Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

Smon · Le 29/04/2013, à 16:30

temp000 a écrit :

Smon a écrit :
D'autres prendront ta place.

Tu crois que des gens vont investir s'ils ne gagnent pratiquement rien ?

Le but n'est pas de leur faire gagner "pratiquement rien", mais de leur faire gagner honnêtement.

Un revenu de 1 à 10, ça peut se comprendre, voire de 1 à 100 (risques, toussa). Un revenu de 1 à 4 000 000, beaucoup moins ...

temp000 · Le 29/04/2013, à 16:36

Smon a écrit :

temp000 a écrit :
Smon a écrit :
D'autres prendront ta place.

Tu crois que des gens vont investir s'ils ne gagnent pratiquement rien ?
Le but n'est pas de leur faire gagner "pratiquement rien", mais de leur faire gagner honnêtement.
Un revenu de 1 à 10, ça peut se comprendre, voire de 1 à 100 (risques, toussa). Un revenu de 1 à 4 000 000, beaucoup moins ...

Qui a parlé de ça ? Mon patron gagne 41000 € par an, et ses ouvriers, quand ils étaient salariés, en gagnaient 20000 € !
On est de loin en-dessous de 1 à 10 !
Ce qui n'empêche absolument pas les gros de faire exactement le même genre de calculs, avec bien plus de possibilités...

Dernière modification par temp000 (Le 29/04/2013, à 16:38)

Smon · Le 29/04/2013, à 16:40

temp000 a écrit :

Smon a écrit :
temp000 a écrit :

Tu crois que des gens vont investir s'ils ne gagnent pratiquement rien ?
Le but n'est pas de leur faire gagner "pratiquement rien", mais de leur faire gagner honnêtement.
Un revenu de 1 à 10, ça peut se comprendre, voire de 1 à 100 (risques, toussa). Un revenu de 1 à 4 000 000, beaucoup moins ...
Qui a parlé de ça ? Mon patron gagne 41000 € par an, et ses ouvriers, quand ils étaient salariés, en gagnaient 20000 € !
On est de loin en-dessous de 1 à 10 !
Ce qui n'empêche absolument pas les gros de faire exactement le même genre de calculs, avec bien plus de possibilités...

Bon, ben tu proposes de faire quoi sur ça en particulier ?

temp000 · Le 29/04/2013, à 16:42

Rien ! Parce qu'il n'y a en réalité rien à faire ! Du moins tant qu'on ne touche pas à des trucs fondamentaux... Et de force !

ginette · Le 29/04/2013, à 16:42

Le but n'est pas de leur faire gagner "pratiquement rien", mais de leur faire gagner honnêtement.

J'adore ..._ça veut dire quoi "gagner honnêtement ?"
C'est où le revenu de 1 à 4 000 000 ?

Quoiqu'il en soit, c'est bien d'imaginer des systèmes de répartition style le modèle de Sopo (en anglais Sopo's Model) . Ca permet de s'apercevoir que ça ne fonctionne pas aussi facilement qu'on imagine

Dernière modification par ginette (Le 29/04/2013, à 16:44)

temp000 · Le 29/04/2013, à 16:46

ginette a écrit :

Le but n'est pas de leur faire gagner "pratiquement rien", mais de leur faire gagner honnêtement.
J'adore ..._ça veut dire quoi "gagner honnêtement ?"
C'est où le revenu de 1 à 4 000 000 ?

10 milliards sur un compte épargne à 2.5 % => 10 000 x le smic (coût salarial, donc brut + cotis patronales)
En général, il est mieux placé que ça, puisque les actionnaires sont coutumiers des 15% et plus...

temp000 · Le 29/04/2013, à 16:48

ginette a écrit :

Le but n'est pas de leur faire gagner "pratiquement rien", mais de leur faire gagner honnêtement.
J'adore ..._ça veut dire quoi "gagner honnêtement ?"
C'est où le revenu de 1 à 4 000 000 ?
Quoiqu'il en soit, c'est bien d'imaginer des systèmes de répartition style le modèle de Sopo (en anglais Sopo's Model) . Ca permet de s'apercevoir que ça ne fonctionne pas aussi facilement qu'on imagine

Parce qu'à l'heure actuelle, ce n'est plus du tout un problème de répartition. Le problème du capitalisme dans sa phase actuelle est complètement ailleurs !

Smon · Le 29/04/2013, à 16:50

ginette a écrit :

Le but n'est pas de leur faire gagner "pratiquement rien", mais de leur faire gagner honnêtement.
J'adore ..._ça veut dire quoi "gagner honnêtement ?"
C'est où le revenu de 1 à 4 000 000 ?
Quoiqu'il en soit, c'est bien d'imaginer des systèmes de répartition style le modèle de Sopo (en anglais Sopo's Model) . Ca permet de s'apercevoir que ça ne fonctionne pas aussi facilement qu'on imagine

Ouais c'est pas le mot le mieux choisi du monde.

Je voulais dire que les ressources perçues doivent être un minimum équitables.

Pour le 1 à 4 000 000, je pensais à ce que Tim Cook a touché en 2011. Alors que certains de ses employés gagnent à peine 1000$ par mois, lui il s'est fait un petit chèque de 371 000 000$.

Apple c'est 60 400 dans le monde, il aurait pu prendre 10 000 000 (ça reste énorme pour le commun des mortels) et donner ~6000$ a chacun de ses employés en prime. Ça l'aurait pas tué (loin de là) et ça aurait été bien plus équitable.

Dernière modification par Smon (Le 29/04/2013, à 16:51)

ginette · Le 29/04/2013, à 16:52

En général, il est mieux placé que ça, puisque les actionnaires sont coutumiers des 15% et plus...

Les placements sur comptes courants o,t des intérêts plafonnés, si je me souviens bien au taux banque de france + é ou 3 points.

temp000 · Le 29/04/2013, à 16:59

ginette a écrit :

En général, il est mieux placé que ça, puisque les actionnaires sont coutumiers des 15% et plus...
Les placements sur comptes courants o,t des intérêts plafonnés, si je me souviens bien au taux banque de france + é ou 3 points.

C'était un exemple, évidemment. Personne n'a 10 milliards sur un compte épargne. En fait, c'est de l'immobilier, des valeurs mobilières de placement en tous genres, quelques produits dérivés, histoire de jouer au casino chez soi...
Mais quand ce sont des actions, ce n'est pas rare qu'ils veulent 15% et plus... A charge pour le DG de se démerder pour y arriver. Il est payé pour ça, très bien payé même, et comme c'est en partie en options, il a intérêt, lui aussi, à faire monter les cours...

temp000 · Le 29/04/2013, à 17:08

Smon a écrit :

ginette a écrit :
Le but n'est pas de leur faire gagner "pratiquement rien", mais de leur faire gagner honnêtement.
J'adore ..._ça veut dire quoi "gagner honnêtement ?"
C'est où le revenu de 1 à 4 000 000 ?
Quoiqu'il en soit, c'est bien d'imaginer des systèmes de répartition style le modèle de Sopo (en anglais Sopo's Model) . Ca permet de s'apercevoir que ça ne fonctionne pas aussi facilement qu'on imagine
Ouais c'est pas le mot le mieux choisi du monde.
Je voulais dire que les ressources perçues doivent être un minimum équitables.
Pour le 1 à 4 000 000, je pensais à ce que Tim Cook a touché en 2011. Alors que certains de ses employés gagnent à peine 1000$ par mois, lui il s'est fait un petit chèque de 371 000 000$.
Apple c'est 60 400 dans le monde, il aurait pu prendre 10 000 000 (ça reste énorme pour le commun des mortels) et donner ~6000$ a chacun de ses employés en prime. Ça l'aurait pas tué (loin de là) et ça aurait été bien plus équitable.

C'est avec ça qu'il va acheter des parts de tel fabricant de cartes vidés, de disques ssd, etc.
Il ne faut pas croire. Il ne va pas acheter 50 actions nvidia, comme toi. Il va en acheter quelques millions (à 13.5 $) s'il peut... Dans l'idée d'atteindre la minorité de blocage pour pouvoir faire la pluie et le beau temps...
C'est à ça qu'ils jouent, ces gens-là ! Et il faut de gros moyens !

Dernière modification par temp000 (Le 29/04/2013, à 17:09)

GR 34 · Le 29/04/2013, à 17:09

temp000 a écrit :

En général, il est mieux placé que ça, puisque les actionnaires sont coutumiers des 15% et plus...

Dans tes pires cauchemars seulement, dans tes pires cauchemars (de bolchévik )...

Il y a une foultitude de types d'actionnaires et des rapports actuels de 15% ou plus c'est devenu rare.

Le Figaro, des fois ça renseigne aussi...

Dernière modification par 6steme1 (Le 29/04/2013, à 17:09)

temp000 · Le 29/04/2013, à 17:13

Ça y est ! Le défenseur de la verve et de l'ortolan a encore frappé avec une bêtise !

GR 34 · Le 29/04/2013, à 17:21

temp000 a écrit :

Ça y est ! Le défenseur de la verve et de l'ortolan a encore frappé avec une bêtise !

Tu te crois mèche, tu n'es que suif ! Pardon jacques de te paraphraser pour une telle décrépitude cognitive.

Marie-Lou · Le 29/04/2013, à 17:27

Comme d'habitude, voilà une discussion qui était de bonne tenue, plutôt cordiale, avec des arguments, des démonstrations, bref une discussion qu'en tant que lecteur il me plaisait de suivre, et patatra, l'autre énergumène s'amène et fout tout en l'air.

Smon · Le 29/04/2013, à 17:29

Ben ça :

6steme1 a écrit :

temp000 a écrit :
En général, il est mieux placé que ça, puisque les actionnaires sont coutumiers des 15% et plus...
Il y a une foultitude de types d'actionnaires et des rapports actuels de 15% ou plus c'est devenu rare.
Le Figaro, **en parle**...

C'est pas faux non plus ... Se faire du 15% c'est quand même assez rare.

Suffit de virer les petites phrases de provoque et le débat continue.

Dernière modification par Smon (Le 29/04/2013, à 17:31)

GR 34 · Le 29/04/2013, à 17:30

Marie-Lou a écrit :

Comme d'habitude, voilà une discussion qui était de bonne tenue, plutôt cordiale, avec des arguments, des démonstrations, bref une discussion qu'en tant que lecteur il me plaisait de suivre, et patatra, l'autre énergumène s'amène et fout tout en l'air.

Si c'est de moi que tu parles, je te préciserai :

1/ tu ne participes pas alors tu ne juges pas !
2/ j'ai exprimé une erreur de temp000 et il m'a retourné une vacherie
3/ essaie de tenir ton acrimonie silencieuse, ça te rendra moins ridicule !

Smon · Le 29/04/2013, à 17:33

Tu as aussi cherché la provoque avec des petites phrases "bien" placées. Tu t'en serais tenu à tes arguments, sans chercher la bagarre avec temp000, on serait encore en train de débattre en toute courtoisie.

GR 34 · Le 29/04/2013, à 17:33

Smon a écrit :

...
Suffit de virer les petites phrases de provoque et le débat continue.

Tu sais ce n'est pas de la provoc. mais de l'habitude entre temp000 et moi.

Marie-Lou · Le 29/04/2013, à 17:34

6steme1 a écrit :

Marie-Lou a écrit :
Comme d'habitude, voilà une discussion qui était de bonne tenue, plutôt cordiale, avec des arguments, des démonstrations, bref une discussion qu'en tant que lecteur il me plaisait de suivre, et patatra, l'autre énergumène s'amène et fout tout en l'air.
Si c'est de moi que tu parles, je te préciserai :
1/ tu ne participes pas alors tu ne juges pas !

Je juge si je veux. Si tu ne veux pas être jugé sur ce que tu écris, tiens une correspondance privée.

2/ j'ai exprimé une erreur de temp000 et il m'a retourné une vacherie

Et bien sûr, la façon dont tu l'as présentée était totalement neutre… Employer le terme de « bolchévik », c'était participé à la bonne tenue de la discussion (je connais déjà la réponse lâche : y'a un smiley, c'est de l'humour, blablabla).

3/ essaie de tenir ton acrimonie silencieuse, ça te rendra moins ridicule !

Non.

PPdM · Le 29/04/2013, à 17:35

6steme1 a écrit :

Smon a écrit :
...
Suffit de virer les petites phrases de provoque et le débat continue.
Tu sais ce n'est pas de la provoc. mais de l'habitude entre temp000 et moi.

Une habitude qui emmerde le monde, les habitudes c'est fait pour être perdues !
Alors perdez là !

Smon · Le 29/04/2013, à 17:36

temp000 a écrit :

Smon a écrit :
ginette a écrit :
J'adore ..._ça veut dire quoi "gagner honnêtement ?"
C'est où le revenu de 1 à 4 000 000 ?
Quoiqu'il en soit, c'est bien d'imaginer des systèmes de répartition style le modèle de Sopo (en anglais Sopo's Model) . Ca permet de s'apercevoir que ça ne fonctionne pas aussi facilement qu'on imagine
Ouais c'est pas le mot le mieux choisi du monde.
Je voulais dire que les ressources perçues doivent être un minimum équitables.
Pour le 1 à 4 000 000, je pensais à ce que Tim Cook a touché en 2011. Alors que certains de ses employés gagnent à peine 1000$ par mois, lui il s'est fait un petit chèque de 371 000 000$.
Apple c'est 60 400 dans le monde, il aurait pu prendre 10 000 000 (ça reste énorme pour le commun des mortels) et donner ~6000$ a chacun de ses employés en prime. Ça l'aurait pas tué (loin de là) et ça aurait été bien plus équitable.
C'est avec ça qu'il va acheter des parts de tel fabricant de cartes vidés, de disques ssd, etc.
Il ne faut pas croire. Il ne va pas acheter 50 actions nvidia, comme toi. Il va en acheter quelques millions (à 13.5 $) s'il peut... Dans l'idée d'atteindre la minorité de blocage pour pouvoir faire la pluie et le beau temps...
C'est à ça qu'ils jouent, ces gens-là ! Et il faut de gros moyens !

Oui. C'est dommage parce qu'au départ on investissait dans une entreprise parce qu'on croyait en son projet.

Ça dérive (vite), et c'est devenu du grand n'importe quoi, avec ceux qui ont "flairé le bon filon" et qui on fait fructifier leur avarice.

Et c'est devenu la finance telle qu'on la connaît ...

Smon · Le 29/04/2013, à 17:37

6steme1 a écrit :

Smon a écrit :
...
Suffit de virer les petites phrases de provoque et le débat continue.
Tu sais ce n'est pas de la provoc. mais de l'habitude entre temp000 et moi.

Ben elle est mauvaise, alors vous êtes priés de l'abandonner. Ou de faire ça en MP.

GR 34 · Le 29/04/2013, à 17:38

Marie-Lou a écrit :

6steme1 a écrit :
Marie-Lou a écrit :
Comme d'habitude, voilà une discussion qui était de bonne tenue, plutôt cordiale, avec des arguments, des démonstrations, bref une discussion qu'en tant que lecteur il me plaisait de suivre, et patatra, l'autre énergumène s'amène et fout tout en l'air.
Si c'est de moi que tu parles, je te préciserai :
1/ tu ne participes pas alors tu ne juges pas !
Je juge si je veux. Si tu ne veux pas être jugé sur ce que tu écris, tiens une correspondance privée.
2/ j'ai exprimé une erreur de temp000 et il m'a retourné une vacherie
Et bien sûr, la façon dont tu l'as présentée était totalement neutre… Employer le terme de « bolchévik », c'était participé à la bonne tenue de la discussion (je connais déjà la réponse lâche : y'a un smiley, c'est de l'humour, blablabla).
3/ essaie de tenir ton acrimonie silencieuse, ça te rendra moins ridicule !
Non.

Finalement, le cheveu sur la soupe dans ce topic, c'est toi ! Tu déboules pour invectiver !

GR 34 · Le 29/04/2013, à 17:40

Smon a écrit :

6steme1 a écrit :
Smon a écrit :
...
Suffit de virer les petites phrases de provoque et le débat continue.
Tu sais ce n'est pas de la provoc. mais de l'habitude entre temp000 et moi.
Ben elle est mauvaise, alors vous êtes priés de l'abandonner. Ou de faire ça en MP.

Je veux bien mais temp000, le veut-il aussi ?

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#2176 Le 29/04/2013, à 16:30

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#2177 Le 29/04/2013, à 16:36

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#2178 Le 29/04/2013, à 16:40

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#2179 Le 29/04/2013, à 16:42

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#2180 Le 29/04/2013, à 16:42

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#2181 Le 29/04/2013, à 16:46

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#2182 Le 29/04/2013, à 16:48

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#2183 Le 29/04/2013, à 16:50

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#2184 Le 29/04/2013, à 16:52

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#2185 Le 29/04/2013, à 16:59

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#2186 Le 29/04/2013, à 17:08

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#2187 Le 29/04/2013, à 17:09

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#2188 Le 29/04/2013, à 17:13

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#2189 Le 29/04/2013, à 17:21

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#2190 Le 29/04/2013, à 17:27

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#2191 Le 29/04/2013, à 17:29

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#2192 Le 29/04/2013, à 17:30

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#2193 Le 29/04/2013, à 17:33

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#2194 Le 29/04/2013, à 17:33

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#2195 Le 29/04/2013, à 17:34

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#2196 Le 29/04/2013, à 17:35

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#2197 Le 29/04/2013, à 17:36

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#2198 Le 29/04/2013, à 17:37

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#2199 Le 29/04/2013, à 17:38

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#2200 Le 29/04/2013, à 17:40

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

Pied de page des forums