Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

Smon · Le 02/05/2013, à 18:26

Y'a plein de projets libres qui font ça. C'est juste des prétextes qu'utilisent certaines mauvaises langues (RedHat) pour critiquer Canonical.

Surtout que même si Canonical décide de changer la licence en cours de route, ce ne sera pas rétroactif. Donc il suffira se forquer la dernière version libre et basta.

Donc c'est un argument qui ne tient pas.

Édit : pacification du message. Je me suis un peu enflammé

Dernière modification par Smon (Le 02/05/2013, à 18:29)

NooP · Le 02/05/2013, à 18:32

Sauf que demain :

Tout le monde développe des applications pour Ubuntu, parce que c'est la distribution la plus utilisée.
Après demain, Canonical produit une nouvelle version de MIR, sous licence propriétaire
Le jour suivant, tout le monde continue à développer des application pour le nouveau MIR, sauf que les 'innovations' apportées aux nouvelles moutures ne sont plus 'Open Source'.
Un fork de MIR est créé, parce que le monde Open Source ne veut pas dépendre d'un serveur graphique 'Propriétaire', mais celui ci n'est pas intégré a Ubuntu, qui reste malgré tout la distribution la plus utilisée, et pour laquelle les développeurs sortent en priorité leurs applications.

Maintenant, saisis-tu le problème que pose cette licence ?
Es-tu certain que ce soit de la mauvaise foi ?

Dernière modification par NooP (Le 02/05/2013, à 18:35)

coolspot · Le 02/05/2013, à 18:35

Smon a écrit :

Y'a plein de projets libres qui font ça. C'est juste des prétextes qu'utilisent certaines mauvaises langues (RedHat) pour critiquer Canonical.
Surtout que même si Canonical décide de changer la licence en cours de route, ce ne sera pas rétroactif. Donc il suffira se forquer la dernière version libre et basta.
Donc c'est un argument qui ne tient pas.
Édit : pacification du message. Je me suis un peu enflammé

Ouais c'est assez marrant que les licence les plus libre (les BSD like) soit plus libre que les licence FSF approval. De toute façon les licence BSD partent du principe qu'on en a rien à péter que notre code libre soit réutiliser dans du propriétaire vu que de toute façon au final " Le Libre vaincra".

coolspot · Le 02/05/2013, à 18:38

NooP a écrit :

Sauf que demain :
Tout le monde développe des applications pour Ubuntu, parce que c'est la distribution la plus utilisée.
Après demain, Canonical produit une nouvelle version de MIR, sous licence propriétaire
Le jour suivant, tout le monde continue à développer des application pour le nouveau MIR, sauf que les 'innovations' apportées aux nouvelles moutures ne sont plus 'Open Source'.
Un fork de MIR est créé, parce que le monde Open Source ne veut pas dépendre d'un serveur graphique 'Propriétaire', mais celui ci n'est pas intégré a Ubuntu, qui reste malgré tout la distribution la plus utilisée, et pour laquelle les développeurs sortent en priorité leur applications.
Maintenant, saisis-tu le problème que pose cette licence ?
Es-tu certain que ce soit de la mauvaise foi ?

C'est très simple, Ubuntu se fait forker avec la version fork libre de MIR et les utilisateurs passe sous se fork là un peu comme ce qu'il y a eu avec Unity et la non intégration de gnome3 qui a eu pour conséquence un exode massif vers Mint. Et qui a eu pour conséquence un compromis de Cannonical qui resupporte Gnome3 de manière officiel parce qu'il y a beaucoups d’engouement.

Non parce que ton scénario que tu propose, Cannonical va perdre énormément en % de part de marché parce que quoi qu'on en disent la majorité des utilisateur d'Ubuntu portent un intérêt au libre.

Pourquoi vous penser qu'un les couche bas niveau sont forcément inforkable. Des logiciel sous licence libre qui passe sous d'autre licence bizarre ou sous contrôle d'entreprise malsainne genre Oracle ben ca génère forcément du fork (on a eu le coup dernièrement avec MySQL racheté par Oracle qui a donner MariaDB. Alors qu'on sait la mainmise de MySQL sur les serveur Web). Ubuntu n'échappera pas à la règle.

Dernière modification par coolspot (Le 02/05/2013, à 18:41)

Smon · Le 02/05/2013, à 18:40

NooP a écrit :

Sauf que demain :
Tout le monde développe des applications pour Ubuntu, parce que c'est la distribution la plus utilisée.
Après demain, Canonical produit une nouvelle version de MIR, sous licence propriétaire
Le jour suivant, tout le monde continue à développer des application pour le nouveau MIR, sauf que les 'innovations' apportées aux nouvelles moutures ne sont plus 'Open Source'.
Un fork de MIR est créé, parce que le monde Open Source ne veut pas dépendre d'un serveur graphique 'Propriétaire', mais celui ci n'est pas intégré a Ubuntu, qui reste malgré tout la distribution la plus utilisée, et pour laquelle les développeurs sortent en priorité leurs applications.
Maintenant, saisis-tu le problème que pose cette licence ?
Es-tu certain que ce soit de la mauvaise foi ?

Eh ben si Ubuntu devient proprio, ce qui est impossible vu qu'ils se sont engagés par écrit à ne pas le faire, on se rabattra vers de vrais distrib libres.

C'est quoi le problème ? On a toujours agit ainsi.

NooP · Le 02/05/2013, à 18:41

La licence BSD est utilisée pour produire du propriétaire en le basant sur du code libre. Soit. Mais si tu regardes bien, les différents projets BSD ne sont pourtant pas basée sur du proprio. L'intégralité de FreeBSD, OpenBSD, NetBSD est dispo sous forme de code source. Ce qui confirme bien qu'un dev BSD se moque qu'on fasse du proprio sur son code, mais qu'il ne fait pas son code sur du proprio.

coolspot · Le 02/05/2013, à 18:44

Smon a écrit :

NooP a écrit :
Sauf que demain :
Tout le monde développe des applications pour Ubuntu, parce que c'est la distribution la plus utilisée.
Après demain, Canonical produit une nouvelle version de MIR, sous licence propriétaire
Le jour suivant, tout le monde continue à développer des application pour le nouveau MIR, sauf que les 'innovations' apportées aux nouvelles moutures ne sont plus 'Open Source'.
Un fork de MIR est créé, parce que le monde Open Source ne veut pas dépendre d'un serveur graphique 'Propriétaire', mais celui ci n'est pas intégré a Ubuntu, qui reste malgré tout la distribution la plus utilisée, et pour laquelle les développeurs sortent en priorité leurs applications.
Maintenant, saisis-tu le problème que pose cette licence ?
Es-tu certain que ce soit de la mauvaise foi ?
Eh ben si Ubuntu devient proprio, ce qui est impossible vu qu'ils se sont engagés par écrit à ne pas le faire, on se rabattra vers de vrais distrib libres.
C'est quoi le problème ? On a toujours agit ainsi.

Ca d'ailleurs ca me fait assez marrer le coup du "Ubuntu devient proprio demain". Ca fait combien d'années qu'on entend qu'Ubuntu va devenir proprio pour avant-hier ?
La même continue qu'on nous sort à chacune de leur feature (Unity, LightDM, MIR, etc...)

Enfin avant Ubuntu, il y avait les même troll sur Mandrake/Mandriva. Et pis les distribution Linux qui tendent vers le propriétaire, l'histoire à montrer qu'elles finissaient toutes à la poubelle parce qu'elles perdaient leur intérêt principale. Et je vois pas pourquoi Ubuntu échapperait à cette loi.

Dernière modification par coolspot (Le 02/05/2013, à 18:47)

Spitfire 95 · Le 02/05/2013, à 18:46

Et Mir n'est pas privateur.
Euh yen a une autre du genre, la GNU LGPL autorise aussi l'emplois du code dans des projets privateurs.

Smon a écrit :

Eh ben si Ubuntu devient proprio, ce qui est impossible vu qu'ils se sont engagés par écrit à ne pas le faire, on se rabattra vers de vrais distrib libres.

Tu veux dire vers Trisquel, Debian (même si pas reconnue par la FSF), gNewSense, Blag, etc ? Non parce que si Mir est libre, il reste toujours le kernel officiel et les firmwares privateurs inclus dans la majorité des distros GNU/Linux.

Dernière modification par Spitfire 95 (Le 02/05/2013, à 18:48)

NooP · Le 02/05/2013, à 18:47

Smon a écrit :

C'est quoi le problème ? On a toujours agit ainsi.

Le problème, c'est que 'demain' tout le monde développe pour Ubuntu, donc pour MIR. Tu pourras certes toujours passer sous Debian/Wayland, mais tes applications préférées ne fonctionneront pas.
A titre d'exemple, la première réticence à abandonner Windows n'est pas Windows lui même, mais les application qui ont été développées pour.
Les gens se foutent de changer de système, par contre ils veulent leur MSN, leur PHOTOSHOP, leur WORD.
Tu peux faire une recherche dans le forum. C'est à peu près la demande de chaque nouveau sous Ubuntu : Comment je fais marcher mon appli Windows ?

coolspot · Le 02/05/2013, à 18:53

Spitfire 95 a écrit :

Et Mir n'est pas privateur.
Euh yen a une autre du genre, la GNU LGPL autorise aussi l'emplois du code dans des projets privateurs.

MIR respecte les 4 libertés et est sous licence GNU/GPL v3. Donc oui MIR est libre par définition.

http://unity.ubuntu.com/mir/md__r_e_a_d_m_e.html

License (server)

This program is free software: you can redistribute it and/or modify it under the terms of the GNU General Public License version 3 as published by the Free Software Foundation.

This program is distributed in the hope that it will be useful, but WITHOUT ANY WARRANTY; without even the implied warranty of MERCHANTABILITY or FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE. See the GNU General Public License for more details.

You should have received a copy of the GNU General Public License along with this program. If not, see http://www.gnu.org/licenses/.
License (client)

This program is free software: you can redistribute it and/or modify it under the terms of the GNU Lesser General Public License version 3 as published by the Free Software Foundation.

This program is distributed in the hope that it will be useful, but WITHOUT ANY WARRANTY; without even the implied warranty of MERCHANTABILITY or FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE. See the GNU Lesser General Public License for more details.

You should have received a copy of the GNU Lesser General Public License along with this program. If not, see http://www.gnu.org/licenses/.

NooP · Le 02/05/2013, à 18:55

This program is free software: you can redistribute it and/or modify it under the terms of the GNU Lesser

Merci de lire ce que tu cites.

Dernière modification par NooP (Le 02/05/2013, à 19:09)

coolspot · Le 02/05/2013, à 18:58

NooP a écrit :

his program is free software: you can redistribute it and/or modify it under the terms of the GNU Lesser
Merci de lire ce que tu cites.

Ou ta vu ca, c'est pas sur le quote du copié collé que je viens de faire. ils parlent de "GNU General Public License version 3 as published by the Free Software Foundation." pas de GNU Lesser. C'est quoi ca GNU Lesser.

Ah j'ai biglé pour la partie client ya le Lesser. Mais bon ca ne change rien au fait que ca soit quand même un Logiciel Libre vu que ce ne sont que des compléments par rapport à la GPL v3 de base.

Si j'ai bien compris ca leur sert à utiliser des bibliothèque pas libre à coté. Ca ne change donc rien au fait que MIR est toujours libre.

Dernière modification par coolspot (Le 02/05/2013, à 19:05)

NooP · Le 02/05/2013, à 19:01

License (client)
This program is free software: you can redistribute it and/or modify it under the terms of the GNU Lesser General Public License version 3 as published by the Free Software Foundation.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Licence_pu … C3%A9e_GNU

En gros : Tu peux utiliser le code dans un programme proprio, a condition :

1) De permettre le téléchargement des sources du code utilisé (Et non de l'intégralité de l'application comme le veut la GPL)
2) De fournir les modifications que tu effectuerais sur le code utilisé (Et seulement sur la partie de code sous LGPL).

En gros, il peuvent passer MIR sous licence PROPRIO, à condition de laisser le code actuel dispo, et de ne plus toucher au code originel, excepté un petit appel à une nouvelle bibliothèque sous licence privative pour les nouvelles fonctions, et nous voila avec un MIR bien fermé.

Dernière modification par NooP (Le 02/05/2013, à 19:08)

coolspot · Le 02/05/2013, à 19:09

NooP a écrit :

License (client)
This program is free software: you can redistribute it and/or modify it under the terms of the GNU Lesser General Public License version 3 as published by the Free Software Foundation.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Licence_pu … C3%A9e_GNU
En gros : Tu peux utiliser le code dans un programme proprio, a condition :
1) De permettre le téléchargement des sources du code utilisé (Et non de l'intégralité de l'application comme le veut la GPL)
2) De fournir les modifications que tu effectuerais sur le code utilisé (Et seulement sur la partie de code sous LGPL).
En gros, il peuvent passer MIR sous licence PROPRIO, à condition de laisser le code actuel dispo, et de ne plus toucher au code originel, excepté un petit appel à une nouvelle bibliothèque sous licence privative pour les nouvelles fonctions, et nous voila avec un MIR bien fermé.

Ok donc ca revient à ce qu'on disais tout a l'heure. A savoir que si MIR ou Ubuntu deviennent passent sous licence proprio, ils seront forké, il y aura l'exode massif et le fork d'Ubuntu mais libre prendra sa place de distribution reine dans le desktop PC Michu compliant.

AGui · Le 02/05/2013, à 19:09

coolspot a écrit :

Sinon oui concentrer les efforts serait une bonne chose mais pour ca il faudrait un consortium un peu à la W3C définissant des standard libre.

Le principe de FreeDesktop.org, c'est justement de permettre aux différents acteurs de GNU/Linux discuter, de travailler ensemble et de standardiser les technologies qui peuvent l'être. Des trucs comme dbus pour la communication inter-processus, network-manager pour la pile réseau, polkit pour permettre aux applications exécutés par un utilisateur aux droits limités de pouvoir obtenir les droits administrateurs, PulseAudio pour le serveur audio, telepathy pour les services de communication instantanée, et beaucoup d'autres briques élémentaires sont hébergés sur FreeDesktop.org. C'est aussi le cas de Xorg et de Wayland bien sûr.

Après il y a déjà des trucs comme les notifications qui ne sont pas harmonisés entre les différents environnements, même si je crois qu'il y a des discussions en cours. A mon avis, plus la plateforme GNU/Linux sera unifiée, plus elle sera attractive pour les développeurs. C'est pour cette raison qu'a été créé FreeDesktop.org à la base. Mais en effet, rien n'empêche Canonical de ne plus travailler avec les autres, ils peuvent faire comme Google avec Android, prendre ce qui les intéresse et développer leurs propres trucs par dessus.

De mon point de vue, le problème, ce n'est pas Mir en soi, c'est d'une part qu'ils aient fait ça dans leur coin sans même essayer de discuter avant, et d'autre part que ça ne va rien leur apporter de plus que ce que Wayland peut ou pourra proposer. Ubuntu a fait beaucoup pour GNU/Linux, je le concède, mais la distribution ne serait pas là où elle est aujourd'hui sans l'énorme travail qui a été fait par toute la communauté. Je trouve un peu dommage qu'ils commencent à devenir arrogants et à ne plus tenir compte que de leur intérêt personnel. Je préfèrerais qu'ils tendent plus vers Mozilla que vers Google, mais c'est plutôt l'inverse actuellement.

sylvainsjc · Le 02/05/2013, à 19:10

coolspot a écrit :

[Donc oui MIR est libre par définition.

Comme Unity qui est importable ailleurs tellement il faut patcher dans tous les coins

NooP · Le 02/05/2013, à 19:13

@coolspot

Sauf que tu auras peut être pas l'exode massif, puisque (par exemple) Steam ne fonctionnera que sous Ubuntu, et que la plupart des gens voudront pouvoir jouer avec leurs PC.

Dernière modification par NooP (Le 02/05/2013, à 19:15)

coolspot · Le 02/05/2013, à 19:32

sylvainsjc a écrit :

coolspot a écrit :
[Donc oui MIR est libre par définition.
Comme Unity qui est importable ailleurs tellement il faut patcher dans tous les coins

Ca c'est un problème de technique (qui va être résoulu avec la réécriture de Unity.) Ca ne concerne pas le principe du libre en lui-même.

NooP a écrit :

@coolspot
Sauf que tu auras peut être pas l'exode massif, puisque (par exemple) Steam ne fonctionnera que sous Ubuntu, et que la plupart des gens voudront pouvoir jouer avec leurs PC.

Attend faut pas abuser, les joueur sous GNU/Linux sont extremement minoritaire. Tu ne migre pas sous GNU/Linux pour jouer (qu'a certain jeu Steam en plus). Disons que Steam est un plus oui. Mais l'exode massif se fera si Ubuntu passe proprio comme certain le disent vu que si Ubuntu passe proprio c'est en clair un sous Windows qui n'aura plus aucun intérêt. Le fait qu'Ubuntu soit la distro phare c'est qu'elle allie simplicité d'utilisation avec panel de logiciel libre et une distribution disons presque 100% Libre (vu que le noyau Linux n'est pas 100% libre) (je ne considère pas l'installation des codec et autre biblio proprio comme quelque chose qui transforme Ubuntu en quelque chose de non libre vu que par défault la case est décoché et que c'est l'utilisateur qui décide d'installer ces bidules)
Après c'est que mon avis et je me plante peut être mais une distribution Linux qui passe ou qui nait sous forme privatrice fait qu'elle ira inexorablement à la poubelle vu qu'elle en part tout intérêt.

Haleth · Le 02/05/2013, à 19:38

Quand aux devs qui ne veulent pas porter sur MIR, leur logiciel sera forké ou disparaîtra. Je ne vois pas quel logiciel ambitieux peut se passer d'Ubuntu aujourd'hui.

Tout les softs dos & mac & android, par exemple;
ubuntu devient la quatrième roue de ce carosse des enfers ... (magnifique métaphore, non ?)

Ce qui est étrange, c'est que personne ici n'aborde le vrai problème de MIR, à savoir la Canonical Contributor License Agreement.

Sujet abordé dans les 15 précedantes pages;

Bref, j'ai surtout vu qu'un ppa est dispo pour installer mir dans le dernier ubuntu;
J'ai donc installé ce dernier, histoire de voir;

Ben la mention "ce soft est ultra buggé, ne pas utiliser" ne mentait pas ..
Du coup, j'me demande pourquoi faire un ppa pour un truc buggé ..

coolspot · Le 02/05/2013, à 19:39

AGui a écrit :

coolspot a écrit :
Sinon oui concentrer les efforts serait une bonne chose mais pour ca il faudrait un consortium un peu à la W3C définissant des standard libre.
Le principe de FreeDesktop.org, c'est justement de permettre aux différents acteurs de GNU/Linux discuter, de travailler ensemble et de standardiser les technologies qui peuvent l'être. Des trucs comme dbus pour la communication inter-processus, network-manager pour la pile réseau, polkit pour permettre aux applications exécutés par un utilisateur aux droits limités de pouvoir obtenir les droits administrateurs, PulseAudio pour le serveur audio, telepathy pour les services de communication instantanée, et beaucoup d'autres briques élémentaires sont hébergés sur FreeDesktop.org. C'est aussi le cas de Xorg et de Wayland bien sûr.
Après il y a déjà des trucs comme les notifications qui ne sont pas harmonisés entre les différents environnements, même si je crois qu'il y a des discussions en cours. A mon avis, plus la plateforme GNU/Linux sera unifiée, plus elle sera attractive pour les développeurs. C'est pour cette raison qu'a été créé FreeDesktop.org à la base. Mais en effet, rien n'empêche Canonical de ne plus travailler avec les autres, ils peuvent faire comme Google avec Android, prendre ce qui les intéresse et développer leurs propres trucs par dessus.

Ah je connaissais pas en effet c'est une bonne chose ce genre de concept. Papa Stallman a pas raler sur ca du fait qu'on tente de priver de la liberté de fork à la volée ?

AGui a écrit :

De mon point de vue, le problème, ce n'est pas Mir en soi, c'est d'une part qu'ils aient fait ça dans leur coin sans même essayer de discuter avant, et d'autre part que ça ne va rien leur apporter de plus que ce que Wayland peut ou pourra proposer. Ubuntu a fait beaucoup pour GNU/Linux, je le concède, mais la distribution ne serait pas là où elle est aujourd'hui sans l'énorme travail qui a été fait par toute la communauté. Je trouve un peu dommage qu'ils commencent à devenir arrogants et à ne plus tenir compte que de leur intérêt personnel. Je préfèrerais qu'ils tendent plus vers Mozilla que vers Google, mais c'est plutôt l'inverse actuellement.

Je le répète pour moi c'est pas d'un point de vue technique mais politique qu'il faut se placer. En fait je pense que Cannonical ne veut pas demander l'aumone à l'avenir (surtout avec l'unification tablette/téléphone) au main développeurs de Wayland pour implémenter tel ou tel fonction qu'il voudrait avoir et qui peut légitimement se voir refuser pour divers cause technique genre la compatibilité multi-distribution ou je ne sais quoi d'autre.
Honnêtement je pense même que Cannonical avec leur politique actuel forkerai le noyau Linux si ils en avaient les moyens financiers et technique de le faire pour ne plus être dépendant de l'implémentation des contributeur du noyau Linux (comme implémenté beaucoup plus et beaucoup plus vite le support des puce ARM pour leur distribution orienté téléphone/tablette)

Sauf que là un noyau c'est autrement plus compliqué, il faut soit des millards de dollars pour le faire en 3-5 ans, soit ben faut 50 ans avec les moyens du bord (comme par exemple le plus gros vaporware de la communauté GNU à savoir le noyau HURD qui sera jamais terminé en fait).

D'ailleurs c'est marrant j'avais vu un article comme quoi il faudrait 19 milliards de dollars d'investissement si jamais une entreprise décidait un jour de concevoir l'équivalent de Debian.
Faudrait voir combien couterait de construire le noyau Linux.

Dernière modification par coolspot (Le 02/05/2013, à 19:41)

The Uploader · Le 02/05/2013, à 19:43

NooP a écrit :

Ce qui est étrange, c'est que personne ici n'aborde le vrai problème de MIR, à savoir la Canonical Contributor License Agreement.
Si tout le monde fuit MIR comme la peste, et se rabat sur Wayland, c'est justement à cause de cette licence qui, bien que laissant les mêmes droits a l'auteur d'un code comme une licence GNU, octroie tous les droits à canonical sur le code publié sous cette licence. Eh oui, en développant aujourd'hui pour Canonical, vous autorisez ceux ci à s'approprier votre code, qu'ils pourront un jour, par exemple et sans que vous ayez le moindre recours, utiliser dans des applications 'Closed Source'.
Un genre de licence 'BSD' en sorte. Une licence batarde issue d'une copulation entre GNU et BSD ! Et le truc que ne veulent pas les développeurs 'Open Source', c'est justement de dépendre d'un serveur graphique 'Presque' propriétaire.
2. Grant of Rights
2.1 Copyright License
(b) To the maximum extent permitted by the relevant law,
You grant to Us a perpetual, worldwide, non-exclusive,
transferable, royalty-free, irrevocable license under the
Copyright covering the Contribution, with the right to
sublicense such rights through multiple tiers of
sublicensees, to reproduce, modify, display, perform and
distribute the Contribution as part of the Material; provided
that this license is conditioned upon compliance with
Section 2.3.
2.3 Outbound License
Based on the grant of rights in Sections 2.1 and 2.2, if We
include Your Contribution in a Material, We may license the
Contribution under any license, including copyleft,
permissive, commercial, or proprietary licenses.
http://www.canonical.com/sites/default/ … -ANY-I.pdf

Pleins de projets libres font ça y compris ceux de la FSF, parce que c'est utile. Canonical n'a rien inventé.
http://www.gnu.org/licenses/why-assign.html

Et puis qu'est ce que ça fait sur un sujet qui parle de MIR ?!

Dernière modification par The Uploader (Le 02/05/2013, à 19:45)

coolspot · Le 02/05/2013, à 19:44

Haleth a écrit :

Ce qui est étrange, c'est que personne ici n'aborde le vrai problème de MIR, à savoir la Canonical Contributor License Agreement.
Sujet abordé dans les 15 précedantes pages;
Bref, j'ai surtout vu qu'un ppa est dispo pour installer mir dans le dernier ubuntu;
J'ai donc installé ce dernier, histoire de voir;
Ben la mention "ce soft est ultra buggé, ne pas utiliser" ne mentait pas ..
Du coup, j'me demande pourquoi faire un ppa pour un truc buggé ..

Ben pour testé justement et faire des retour de bug.

La team gnome fait pareil avec son PPA Gnome3 Team ou il est mit le stable et le ppa Gnome3 Staging ou ta les logiciel en développement ultra buggé.

maximac · Le 02/05/2013, à 19:58

Haleth a écrit :

Du coup, j'me demande pourquoi faire un ppa pour un truc buggé ..

Heu... pour faire remonter les bugs, par exemple

AGui · Le 02/05/2013, à 20:11

coolspot a écrit :

Ah je connaissais pas en effet c'est une bonne chose ce genre de concept. Papa Stallman a pas raler sur ca du fait qu'on tente de priver de la liberté de fork à la volée ?

Il y a pas d'interdiction de faire un fork, simplement tout le monde a compris que c'était dans leur intéret commun d'avoir une même base, pour faire par exemple qu'une application KDE puisse tourner sous Gnome et vise versa. Les projets FreeDesktop.org sont tous des briques élémentaires, qui assurent une fonction spécifique et où il n'est pas possible de faire des implémentations vraiment différentes. On verra quand on saura plus de choses sur Mir, et à mon avis, les différences avec Wayland au niveau technique ne seront pas très grandes.

coolspot a écrit :

En fait je pense que Cannonical ne veut pas demander l'aumone à l'avenir (surtout avec l'unification tablette/téléphone) au main développeurs de Wayland pour implémenter tel ou tel fonction qu'il voudrait avoir et qui peut légitimement se voir refuser pour divers cause technique genre la compatibilité multi-distribution ou je ne sais quoi d'autre.

A mon avis, ils pensent qu'ils ont une fenêtre très petite pour espérer s'imposer sur le mobile. Il faut absolument qu'ils sortent quelque chose d'ici le premier trimestre 2014, et donc il faut qu'ils aillent vite. Quand tu contribue à un projet comme Wayland, il faut que la qualité du code soit parfaite, il faut faire des contributions petit à petit, chaque fonction dans un commit séparé, il faut se concerter pour voir qui travaille sur quoi, etc... Tout ça, ça prend du temps, mais la qualité du code s'en ressent derrière, et le noyau Linux montre que ce fonctionnement, même s'il est lourd, paye sur le long terme. Canonical veut aller vite, ils ont une petite équipe qui connait tout le code sur lequel ils travaillent, ils ont certainement un accès direct au dépôt sans processus de validation, uniquement des tests unitaires automatisés, pour aller le plus vite possible. Ils peuvent travailler entre eux, sans avoir à faire de discussions sur des listes de diffusion publiques pour que tout le monde soit au courant de ce sur quoi ils travaillent.

coolspot a écrit :

Honnêtement je pense même que Cannonical avec leur politique actuel forkerai le noyau Linux si ils en avaient les moyens financiers et technique de le faire pour ne plus être dépendant de l'implémentation des contributeur du noyau Linux (comme implémenté beaucoup plus et beaucoup plus vite le support des puce ARM pour leur distribution orienté téléphone/tablette).

Google a modifié le noyau Linux dans son coin pour Android. Sauf que maintenant, ils se rendent compte que c'était pas une si bonne idée que ça. Ils ont de plus en plus de mal à suivre toute les évolutions du noyau upstream, à chaque nouvelle version, il faut qu'ils portent tous leurs changements et c'est pas un petit boulot. Actuellement ils travaillent à pouvoir utiliser le noyau upstream pour Android, et ils essayent de contribuer directement le plus possible, parce que collaborer avec les autres et profiter de leur expertise et de leur main d'oeuvre, c'est le choix le plus judicieux sur le long terme.

Vu le comportement de Canonical ces derniers temps, je serais pas plus étonné que ça s'ils faisaient la même chose, mais si même Google en revient, ils feront comme tout le monde au bout d'un moment.

Smon · Le 02/05/2013, à 20:27

Haleth a écrit :

Quand aux devs qui ne veulent pas porter sur MIR, leur logiciel sera forké ou disparaîtra. Je ne vois pas quel logiciel ambitieux peut se passer d'Ubuntu aujourd'hui.
Tout les softs dos & mac & android, par exemple;(magnifique métaphore, non ?)

Je parlais de logiciels GNU/Linux, mais effectivement ça marche aussi.

Mis si les mecs ne font pas l'effort de porter pour Ubuntu, ils feront encore moins l'effort de le porter pour une autre distrib qui représente une infime partie des utilisateurs GNU/Linux, par rapport à Ubuntu.

Haleth a écrit :

Ce qui est étrange, c'est que personne ici n'aborde le vrai problème de MIR, à savoir la Canonical Contributor License Agreement.
Sujet abordé dans les 15 précedantes pages;
Bref, j'ai surtout vu qu'un ppa est dispo pour installer mir dans le dernier ubuntu;
J'ai donc installé ce dernier, histoire de voir;
Ben la mention "ce soft est ultra buggé, ne pas utiliser" ne mentait pas ..
Du coup, j'me demande pourquoi faire un ppa pour un truc buggé ..

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#401 Le 02/05/2013, à 18:26

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#402 Le 02/05/2013, à 18:32

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#403 Le 02/05/2013, à 18:35

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#404 Le 02/05/2013, à 18:38

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#405 Le 02/05/2013, à 18:40

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#406 Le 02/05/2013, à 18:41

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#407 Le 02/05/2013, à 18:44

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#408 Le 02/05/2013, à 18:46

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#409 Le 02/05/2013, à 18:47

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#410 Le 02/05/2013, à 18:53

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#411 Le 02/05/2013, à 18:55

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#412 Le 02/05/2013, à 18:58

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#413 Le 02/05/2013, à 19:01

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#414 Le 02/05/2013, à 19:09

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#415 Le 02/05/2013, à 19:09

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#416 Le 02/05/2013, à 19:10

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#417 Le 02/05/2013, à 19:13

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#418 Le 02/05/2013, à 19:32

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#419 Le 02/05/2013, à 19:38

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#420 Le 02/05/2013, à 19:39

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#421 Le 02/05/2013, à 19:43

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#422 Le 02/05/2013, à 19:44

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#423 Le 02/05/2013, à 19:58

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#424 Le 02/05/2013, à 20:11

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#425 Le 02/05/2013, à 20:27

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

Pied de page des forums