Ubuntu-fr

socrate70

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

De la part des alarmistes du réchauffement climatique, on entend souvent dire que de toute façon que l'homme soit responsable ou pas du réchauffement, cela ne change rien à l'affaire, puisque notre monde va à la dérive, et que l'homme est coupable de la destruction de notre planète.

Pour ceux qui ne sont pas totalement controlés par la pensée unique, je leur conseille de lire le livre de Lomborg, l'Ecologiste sceptique. C'est un livre révolutionnaire. Contrairement à la propagande catastrophique des médias qui veut nous faire croire que tout va mal, ce livre montre que dans bien des domaines, la situation s'améliore. Evidemment cela ne veut pas dire que les choses vont obligatoirement bien.

Malheureusement la version française est quasi introuvable depuis des années. Mais en cherchant un peux, on peut facilement trouver une version numérisée sur internet.

Quatrième de couverture:

Pollution atmosphérique, épuisement des ressources naturelles, déforestation : la planète court-elle à sa perte ? Non, répond Bjorn Lomborg. À rebours des discours écologistes alarmistes, ce scientifique danois, statisticien et ancien membre de Greenpeace, clame haut et fort que la planète va mieux.
Chiffres à l'appui, il démontre avec précision que, globalement, la qualité de l'air est meilleure et que les habitants des pays en voie de développement meurent moins de faim aujourd'hui qu'hier. Mais attention, affirmer que les choses vont mieux ne veut pas forcément dire qu'elles vont bien... Événement mondial, L'écologiste sceptique est un ouvrage iconoclaste et exemplaire pour qui veut connaître le véritable état de la planète, à l'heure où la controverse fait rage au sein d'une partie de la communauté scientifique. Le grand livre d'un scientifique optimiste et humaniste.
Indispensable pour une politique de l'environnement plus efficace.

JosephK

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

Ah oui c'est le statisticien qui explique tout par des probabilités qu'est-ce que c'est pertinent c'est incroyable !!!
En plus dire qu'il fait parti de green peace quand il n'y a fait que passer...

J'aime bien aussi le "pensée unique", c'est marrant tout le monde l'utilise pour faire croire qu'il est rebelle. Comme Sarko qui fait croire que la "pensée unique" c'est celle des "autres" alors que c'est la sienne de "pensée" qui est matraquée à longueur de temps au point d'en devenir "unique".

socrate70

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

Ah oui c'est le statisticien qui explique tout par des probabilités qu'est-ce que c'est pertinent c'est incroyable !!!

Vous n'avez manifestement pas lu le livre, puisqu'il n'utilise JAMAIS la notion de probabilité! Avant de critiquer, il faut savoir de quoi on parle

VieuxMachin

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

Socrate, change de nom ! Tu  fais honte à l'ancien.

Ce qu'il y a d'amusant, dans les débats, c'est qu'on arrive toujours à trouver un "pour" et un "contre". je suis sûr que si on en faisait un autour de la problèmatique des pédophiles sadique, on trouverait un "pour".

VieuxMachin.

lawl

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

la qualité de l'air est meilleure

Et pourquoi d'après toi ?
Parce qu'on à fait des lois pour diminuer le trou dans la couche d'ozone et stopper les pluies acides ! (même si comme tjs certain pense que c'était un phénomène naturel depuis l'interdiction de certain produit elles ont diminué...)

Et que donc changer nos habitudes ne peut etre que bénéfique réchauffement ou pas et quel qu'en soit la cause. Parce que de plus en plus de scientifique pense que l'on se dirige vers les hypothèses les plus "catastrophique" et oui dans un premier temps certain pays vont en tiré des bénéfices mais dans 100 ans et plus ?

JosephK

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

Ah oui c'est le statisticien qui explique tout par des probabilités qu'est-ce que c'est pertinent c'est incroyable !!!

Vous n'avez manifestement pas lu le livre, puisqu'il n'utilise JAMAIS la notion de probabilité! Avant de critiquer, il faut savoir de quoi on parle

Je te retourne l'argument, tu l'as vraiment lu ?

socrate70

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

la qualité de l'air est meilleure

Et pourquoi d'après toi ?
Parce qu'on à fait des lois pour diminuer le trou dans la couche d'ozone et stopper les pluies acides ! (même si comme tjs certain pense que c'était un phénomène naturel depuis l'interdiction de certain produit elles ont diminué...)

Et que donc changer nos habitudes ne peut etre que bénéfique réchauffement ou pas et quel qu'en soit la cause. Parce que de plus en plus de scientifique pense que l'on se dirige vers les hypothèses les plus "catastrophique" et oui dans un premier temps certain pays vont en tiré des bénéfices mais dans 100 ans et plus ?

Pour le trou dans la couche d'ozone, elle n'a jamais été aussi grande!

Pour les pluies acides, je me permets de citer 'L'Ecologiste sceptique':

Les craintes qu’elles suscitèrent et les affirmations à leur sujet donnèrent lieu à un grand nom-bre de recherches scientifiques de la part d’instituts, dont le NAPAP (Programme national d’évaluation des précipitations acides) fut le plus important, le plus long et le plus coûteux ; il couvrit plus d’une décennie, mobilisa environ 700 scientifiques et coûta un demi-milliard de dollars. Une série de questions était examinée afin d’établir des liens entre les pluies acides et la détérioration éventuelle des forêts, des lacs et des bâtiments.
La figure 98 montre les résultats de l’une des expériences à long terme menées par le NAPAP, au cours de laquelle des jeunes arbres de trois espèces différentes furent exposés à diverses concentrations en pluies acides sur une période de près de trois ans. Les arbres étaient cultivés sur des sols relativement pauvres afin de maximiser les effets négatifs des pluies acides. Comme le montre la figure, on ne put détecter aucun effet des pluies acides sur aucune des trois espèces d’arbres examinées. Même avec des précipitations dont l’acidité était près de trois fois supérieure à la celle de la moyenne des pluies acides dans l’Est des États-Unis (pH 4,2), les arbres poussaient normalement. Et même de nombreuses études menées par le NAPAP montrèrent que les arbres exposés à des pluies acides modérées poussaient encore plus vite154 ! Certaines expériences contrô-lées furent poursuivies sur des laps de temps encore plus longs en Norvège et, là encore, elles aboutirent à la déduction qu’il était « impossible de démontrer » les effets négatifs des pluies acides155. Pour cette raison, la conclusion du NAPAP fut que : « La grande majorité des forêts amé-ricaines et canadiennes ne sont pas touchées par la détérioration... De plus, il n’y a aucun cas de dépérissement d’une forêt dans lequel les pluies acides se soient avérées être une cause prédominante156. »

JosephK

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

Je le mets en téléchargement pour ceux qui voudraient se faire leur opinion : L'écologiste sceptique.
Perso, je trouve que c'est beaucoup de mauvaise foi, des stats retournées pour finalement montrer le contraire de ce qu'elles devraient révéler au premier abord...
La dynamique générale c'est de dire que même si le feu grandit que l'herbe est sèche autour, que le soleil tape et que le vent souffle, il n'y a pas de souci à se faire puisse qu'il y a encore de l'herbe autour, que les nuages passeront "probablement" (ils passent toujours de toute façon) pour éteindre le feu... et même dans la pire des situations l'herbe repoussera...

lawl

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

socrate70 tu ne m'a pas lit ou plutôt tu m'a lu en pensant à ma place mais je sais pas pourquoi je m'en doutais....
Perso je lit les thèse pour et contre parcontre toi on ne dirais pas tu ne modère pas tes propos.

VieuxMachin

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

elles aboutirent à la déduction qu’il était « impossible de démontrer » les effets négatifs des pluies acides155. Pour cette raison, la conclusion du NAPAP fut que : « La grande majorité des forêts amé-ricaines et canadiennes ne sont pas touchées par la détérioration

ça c'est de la pensée scientifique de qualité !!! ("impossible de démontrer" ---> "ne sont pas touchées"). On aura tout vu. C'est incroyable que de tels individus d'extrème droite puisse exister.

Pour certains, le suicide serait un acte de salubrité publique. Il est sûr et certain que la nature, sur terre, survivra à l'homme. Elle a même survécu à des extinctions massives, dans le passé: Conclusion, allons y gaiement, détruisons tout. C'est génial, maintenant, je peut même ouvrir mes fenêtres en plein été, lumières allumées, en pleine campagne, sans qu'il ne rentre un seul papillon de nuit.

Les avantages indiscutables de la pollution.

VieuxMachin.

fanfan la tulipe

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

@ VieuxMachin, PTDR!!! "Les avantages indiscutables de la pollution" :lol::lol: J'en pleure de rire.A+

---

« Les malheureux sont les puissances de la Terre. Ils ont le droit de parler en maîtres aux gouvernements qui les négligent. » L.A. de Saint Just
"La retraite faut la prendre jeune - - Faut surtout la prendre vivant. C'est pas dans les moyens de tout le monde." Michel Audiard 
"Qu'ils s'en aillent tous !" : Vite, la révolution citoyenne

JosephK

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

C'est génial, maintenant, je peut même ouvrir mes fenêtres en plein été, lumières allumées, en pleine campagne, sans qu'il ne rentre un seul papillon de nuit.
Les avantages indiscutables de la pollution.
VieuxMachin.

Ce qui m'a le plus plu dans le documentaire "La grande arnaque..." c'est qu'en plus de minimiser l'impacte du réchauffement climatique, tu vois des plages, des palmiers, des gens qui font du canoë...
donc si vous voulez voir des californiennes ou des australiennes faire leur jogging sur les côtes bretonnes vous savez ce qu'il vous reste à faire...

tooguy66

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

http://www.climat-evolution.com/article-23091237.html

---

Dualboot Windows seven & ubuntu 14.04 64bit
gigabyte M720-US3 athlon II x4 620 6gb ram GeForce 520 1gio

inconnu

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

C'est génial, maintenant, je peut même ouvrir mes fenêtres en plein été, lumières allumées, en pleine campagne, sans qu'il ne rentre un seul papillon de nuit.

J'ai vu moins d'une dizaine d'abeilles cette année.
Je n'exagère pas, j'ai du en voir sept ou huit.
Plus un bourdon et une guépe.
Cinq de ces abeilles étaient malades, ou du moins avaient un comportement étrange, la guépe avait les ailes atrophiées.
Vous en avez vu beaucoup des abeilles, par chez vous?

tooguy66

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

Paraît qu'il y a une disparition massive d'abeille à l'échelle mondiale. Ondes électromagnétiques, champignons, virus....... la liste des suspects est encore longue

Paraît qu'Einstein à dit que les hommes disparaîtraient peu de temps après l'extinction totale des abeilles ...............

---

Dualboot Windows seven & ubuntu 14.04 64bit
gigabyte M720-US3 athlon II x4 620 6gb ram GeForce 520 1gio

VieuxMachin

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

Einstein n'a jamais dit ça... c'est fatiguant...

Au sujet de l'apiculture, j'avais une paire de ruches derrière chez moi... j'ai stoppé cette activité à l'arrivée de la varroa. Une chose qu'on ne dira pas au bon peuple:

Evitez de manger du miel. les produits qu'on est obligé de mettre dans les ruches n'ont rien de bio. Pour la lutte anti-varoa, on pose des "lanières" sur le dessus des cadres. Le fabricant de ce produit indique que, après usage, ces lanières ne doivent pas être jettées dans la nature, mais à la poubelle. Quand on sait que la cire est une vraie éponge chimique et que le miel contient nécessairement des particules résiduelles de cire, ça fait froid dans le dos.

Ne parlons pas de ce que les abeilles survivantes peuvent butinner sur les fleurs, et qui se retrouve directement dans le miel, tel quel. Autant boire les phytosanitaires directement au goulot.

VieuxMachin.

VieuxMachin

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

Au fait, un lien si vous aimez vous faire peur (sérieux):

< http://contreinfo.info/article.php3?id_article=2200 >

VieuxMachin.

tooguy66

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

desolé VieuxMachin mais j'suis une victime de la propagande

http://alternatives-economiques.fr/blogs/gadrey/2007/09/24/des-abeilles-des-hommes-et-du-pib/

---

Dualboot Windows seven & ubuntu 14.04 64bit
gigabyte M720-US3 athlon II x4 620 6gb ram GeForce 520 1gio

VieuxMachin

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

Ben oui, tooguy66, c'est une "scie" ce truc. Quand une connerie est aussi répandue que celle-là, on peut s'égosiller à lutter contre, il y aura toujours un mal informé pour faire tourner la roue.

VieuxMachin.

PS. Un  simple coup de Google sur "Einstein abeille" t'apprendra que la connerie en question date de 1994, (dans une revue d'apiculture).

Dernière modification par VieuxMachin (Le 26/09/2008, à 12:02)

lawl

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

VieuxMAchin un lien parlant de ca est donné 4 post audesu de toi....

JosephK

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

Evitez de manger du miel. les produits qu'on est obligé de mettre dans les ruches n'ont rien de bio. [...]

C'est marrant, j'ai une amie apicultrice (en bio) qui me racontait qu'un jour un apiculteur du coin en discutant avec elle en était venu à limite l'engueuler parce que de toute façon tout les miels étaient bio (c'est les abeilles qui le produise presque par magie quoi) et qu'au final le label c'était une arnaque et que ça servait juste à vendre le miel un peu plus cher.

Pour obtenir le label, il y a des contrôles au niveau de l'environnement à proximité des ruches (pas d'industrie, de déchetterie, d'antenne relais, etc, ni de champs de colza ou tournesol à proximité (c'est du mac do pour les abeilles)), au niveau du matériel utilisé et au niveau des composants trouvés dans le miel, la propolis, la cire, etc...

VieuxMachin

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

Dans quelle région ? Pour fabriquer du miel bio, Joseph, il faudrait disposer d'une zone de 5 ou 6 Km de rayon, soit dépourvue d'activité agricole, soit 100% bio. Je doute que l'un ou l'autre existe en france... d'habitude, les controles pour l'obtention du label sont bien faits... je ne sais pas...

VieuxMachin.

JosephK

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

Si si ça existe, par contre l'activité agricole n'est pas forcément gênante ça dépend du type de production. L'amie en question fait aussi de l'élevage bovin sur le même secteur (en bio aussi) en Ariège (probablement un des derniers département où il restera des abeilles dans 10ans ? Pour la fièvre catarrhale on est les derniers touchés aussi)
mais "bio" ne signifie pas "pur" non plus

Dernière modification par JosephK (Le 26/09/2008, à 15:02)

Démoshtène

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

manger Bio c'est plus sain, c'est sur, et je suis d'accord sur le fait qu'il y a des abus a ce niveau la. cependant ci l'on considère la situation sous un autre  angle tout est different. En effet, je ne pense pas que c'est avec l'alimentation bio que la famine va disparaitre . La situation à ce niveau est trop grave pour que l'on puisse ce permettre le luxe de ne produire que du bio. Je pense d'ailleur que les enfants du tiers monde ce ficheraient de manger de la nourriture OGM Ou élévé avec différent produit chimique. "Le moindre mal est un bien" et si l'on réfléchi comme cela, on en arrive à la conclusion qu'une technique pour produire un maximum serait extrémement profitable pour les pays concernés par les problèmes de mal nutrition. Evidement il faudrait que tout le monde ce decide a partager pour que les un arrêtent de mourrir de trop bouffer et les autres de mourrir de faim. Voila pourquoi je doute que l nourriture bio soit l'avenir, sa aurait put l'être si l'homme n'avait pas été stupide on point d'en arriver là

VieuxMachin

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

Quand on mélange tout, Démosthène, on dit des conneries. Quand un pays n'accède pas à l'auto-suffisance alimentaire, c'est généralement pour des raisons politiques. Pas agricoles. Ensuite, il n'y a aucun problème quantitatif, sauf sur certains cas extrèmes, qui ne seraient résolus ni pas les OGMs ni par le bio. Enfin, il n'a jamais été démontré que les cultures anti-bio produisaient plus que les cultures bio, et encore bien moins en terme de coût final (où là, on a des exemples criants).