La grande arnaque du réchauffement climatique.

Migoux · Le 03/06/2007, à 22:33

jorkar a écrit :

Pour moi il y a 3 enjeux au 21ème siècle:
1) le choc pétrolier et plus globalement énergétique : le gaz et le charbon déclineront aussi un jour. Pour le gaz, on parle de 10 ans après le pétrole. Pour le charbon, au rythme ou son extraction croît (4% par an, doublement en quelques dizaines d'années!) , il passera son pic dans quelques dizaines d'années (dixit JM Jancovici dans les liens que j'ai donné plus haut)
2) le réchauffement climatique.
3) nourrir 9 milliards d'habitants en 2050 mais ce problème rejoint les 2 premiers: sans ressources fossiles, on ne fait pas d'engrais, et donc on perd en rendement et on produit moins (mais plus propre ). De plus l'énorme bluff autour des bio agro-carburants commence déjà à faire monter le prix du maïs et d'autres céréales.

C'est un développement de mon idée : pour que les gens puissent vivre il faut qu'ils se nourrissent et il faut de l'énergie. Tout ça en gardant une planète vivable.

Dernière modification par Migoux (Le 03/06/2007, à 22:34)

Compte anonymisé · Le 03/06/2007, à 22:33

Migoux a écrit :

Par contre dans un pays comme l'Inde ce n'est pas du tout la même politique à ce sujet.

Avec ces bêtises de politique de l'enfant unique, les gens se sont amusés à avorter des foetus féminins. On se retrouve dans certains endroits avec une population masculine à 90%...
J'ai une amie mongole qui lors d'une écho là-bas a appris que son bébé était un garçon. En france deux jours après on lui a dit que c'était une fille. Et oui, ces pays sont revenus de cette politique.

Tixi47 a écrit :

ps : je trouve ça complètement dingue qu'il y ait encore des disciples de malthus .. et hoooo ben ils sont de droites comme par hasard

Ne leur reproche pas d'être logiques avec eux-mêmes.

Dernière modification par Compte anonymisé (Le 03/06/2007, à 22:35)

Migoux · Le 03/06/2007, à 22:35

shamanphenix a écrit :

Migoux a écrit :
Par contre dans un pays comme l'Inde ce n'est pas du tout la même politique à ce sujet.
Avec ces bêtises de politique de l'enfant unique, les gens se sont amusés à avorter des foetus féminins. On se retrouve dans certains endroits avec une population masculine à 90%...
J'ai une amie mongole qui lors d'une écho là-bas a appris que son bébé était un garçon. En france deux jours après on lui a dit que c'était une fille. Et oui, ces pays sont revenus de cette politique.

Je dis pas que un enfant par parents est la solution.
Je sais qu'il y a d'énormes problèmes pour assurer un niveau de filles suffisants (le système est fait tel que les gens veulent des garçons).

jorkar · Le 03/06/2007, à 22:50

Tixi47 a écrit :

Et le partage des richesses c'est pour quand ? On voit bien où nous entraine notre système ... vers une sélection sociale, comme c'est beau ... L'environnement là dedans ? Et si on arretait de faire chier le pékin de base qui va au boulot en bagnole (oui les gazs d'échapement c'est aussi un problème mais ce n'est qu'une petite partie du problème) pour s'attaque aux VRAIS causes du problème environnemental ? Les entreprises et l'État (via ses constructions et ses ventes)? ha non excusez moi, ça bouleverserait l'économie ... et poum cause première détecté.

Si le français moyen décidait de partager équitablement les richesses alors il abandonnerait sa voiture, ne voyagerait plus en avion low-cost (je rappelle que le kérozène est détaxé en France) et utiliserait les transports en commun. Du même coup l'état pourrait arrêter de construire des autoroutes et des aéroports et, à ton sens, on polluerait moins.

Faudrait que tu te poses les bonnes questions. Pourquoi l'état construit? Est-ce parce que la circulation augmente de 2% par an et que donc c'est rentable?

petite partie du problème

A part que les transports (à 80-90% en voiture en France) représentent presque 30% des émissions de CO2, c'est juste une petite partie du problème....

M0rbidAngel · Le 03/06/2007, à 22:51

Tixi47 a écrit :

ps : je trouve ça complètement dingue qu'il y ait encore des disciples de malthus .. et hoooo ben ils sont de droites comme par hasard lol

Je ne connaissais pas, effectivement ça date et donc ne s'applique pas ici puisque sa théorie ne prend pas notre sujet principal le réchauffement climatique d'où en a découlé le débat sur la pollution.
Quoiqu'il en soit ce n'est pas un avis mais un fait, seul les virus peuvent enrayer notre population. Par contre effectivement on peut se demander si cela est nécessaire.

Pour l'affiliation poilitique, rien à dire t'as tout de suite tapé dans le mille, mais lié avec mon pseudo je suis un gars de droite qui écouté du death métal donc nazi. Belle preuve de recul et de réflexion.

Tixi47 a écrit :

Et le partage des richesses c'est pour quand ?

Autant demander aux pays industrialisés de se chauffer à la bougie.

shamanphenix a écrit :

Ce que je voudrais savoir, c'est ou est-ce que tu places la lutte contre ce même virus dans cette équation.

Aucune idée, comme je le disais c'est un constat pas une théorie ou une opinion. Mais si l'on se réfère à l'Histoire, soit l'humanité vaincra ce virus et un autre prendra sa place, soit elle se préservera par des quarentaires et l'isolera jusqu'à ce qu'il disparaisse.

Même si cela relève de la science fiction, en cas de totale éradication, il serait assez amusant de voir les nouveaux habitants de notre planète tenter de nous percer à jour comme nous le faisons avec les dinosaures.

Migoux · Le 03/06/2007, à 22:56

Pour l'affiliation poilitique, rien à dire t'as tout de suite tapé dans le mille, mais lié avec mon pseudo je suis un gars de droite qui écouté du death métal donc nazi. Belle preuve de recul et de réflexion.

Je vois pas le rapport entre M0rbid Angel - des idées politiques - et encore moins que tu sois nazi.
Si des gens te l'ont déja fait remarqué, il sont vraiment être cons...

Dernière modification par Migoux (Le 03/06/2007, à 22:58)

M0rbidAngel · Le 03/06/2007, à 23:03

Migoux a écrit :

Pour l'affiliation poilitique, rien à dire t'as tout de suite tapé dans le mille, mais lié avec mon pseudo je suis un gars de droite qui écouté du death métal donc nazi. Belle preuve de recul et de réflexion.
Je vois pas le rapport entre M0rbid Angel - des idées politiques - et encore moins que tu sois nazi.
Si des gens te l'ont déja fait remarqué, il sont vraiment être cons...

Cons n'est pas le mot approprié, simplement peut-être hatifs en conclusion mais surtout totalement hors sujet.
Merci du soutien quand même.:)

Julius · Le 03/06/2007, à 23:07

Aller hop, le troisième point Godwin du post attribué à M0rbidAngel

/  __) (____) (____) (____) (____) (____) (__  \
|_|                                          |_|
 _      _                    _       _        _ 
| |    / |       _ __   ___ (_)_ __ | |_     | |
| |    | |      | '_ \ / _ \| | '_ \| __|    | |
|_|    | |      | |_) | (_) | | | | | |_     |_|
 _     |_|      | .__/ \___/|_|_| |_|\__|     _ 
| |             |_|                          | |
| |                                          | |
|_|     ____           _          _          |_|
 _     / ___| ___   __| |_      _(_)_ __      _ 
| |   | |  _ / _ \ / _` \ \ /\ / / | '_ \    | |
| |   | |_| | (_) | (_| |\ V  V /| | | | |   | |
|_|    \____|\___/ \__,_| \_/\_/ |_|_| |_|   |_|
 _                                            _ 
| |__   ____   ____   ____   ____   ____   __| |
\____) (____) (____) (____) (____) (____) (____/

Hé ben... ca c'est du post qui part en vrille... j'adore :lol:

Tixi47 · Le 03/06/2007, à 23:09

Si le français moyen décidait de partager équitablement les richesses alors il abandonnerait sa voiture, ne voyagerait plus en avion low-cost (je rappelle que le kérozène est détaxé en France) et utiliserait les transports en commun. Du même coup l'état pourrait arrêter de construire des autoroutes et des aéroports et, à ton sens, on polluerait moins.
Faudrait que tu te poses les bonnes questions. Pourquoi l'état construit? Est-ce parce que la circulation augmente de 2% par an et que donc c'est rentable?
petite partie du problème
A part que les transports (à 80-90% en voiture en France) représentent presque 30% des émissions de CO2, c'est juste une petite partie du problème.... mad

Les bonnes questions ne t'inquiètes pas je me les suis posés, le problème c'est que les richesses ce n'est pas le français moyen qui les as, mais moins de 10% de la population, et ce au niveau mondial, donc tu m'excuseras la tendance à dire que c'est la faute au "travailleur moyen" c'est surtout de la connerie. La pollution est de 30% d'émission de gaz, donc oui c'est une petite partie du problème, car ce problème peut être réglé facilement contrairement aux autres pourcentages, mais quid du véritable problème c'est à dire des 70% ? ce sont les grosses entreprises et L'état (et je ne parle pas des autoroutes et des aéroports, mais du nucléaire de la vente d'armes, qui pollue, et de l'implantation d'entreprises publiques polluantes dans son propre pays et dans les pays étrangers, pas uniquement la france...)

Je ne connaissais pas, effectivement ça date et donc ne s'applique pas ici puisque sa théorie ne prend pas notre sujet principal le réchauffement climatique d'où en a découlé le débat sur la pollution.
Quoiqu'il en soit ce n'est pas un avis mais un fait, seul les virus peuvent enrayer notre population. Par contre effectivement on peut se demander si cela est nécessaire.
Pour l'affiliation politique, rien à dire t'as tout de suite tapé dans le mille, mais lié avec mon pseudo je suis un gars de droite qui écouté du death métal donc nazi. Belle preuve de recul et de réflexion.

en fait je m'en fout de ton pseudo, je ne savais même pas qui était celui qui avait posté ça, je remarque que les tendances maltusiennes sont le fait de mecs de droites, point.
Le fait que ça date ne veut strictement rien dire, c'est toujours d'actualité le malthus, car il avait posé le fantasmagorique problème de la surpopulation en rapport avec les richesses disponibles qui seraient supposément trop faibles ... on tape en plein dans le sujet. Or c'est une grosse connerie car les richesses il y en a en surplus, il n'y en a jamais eu autant dans le passé, mais il y a ce grand problème inhérent au système économique qui est l'accaparement des richesses par une poignée de personnes. La planète pourrait contenir bien plus de population qu'actuellement si ce partage s'effectuait, les problèmes environnementaux seraient réglés si au lieu de polluer, les grandes entreprises et l'état faisaient en sorte de régler ce problème (en investissant massivement dans la recherche d'énergie alternative viable, car on a encore beaucoup de choses à découvrir).
Le problème réel est le système économique, quand vous aurez compris cela au lieu de vouloir appliquer des rustines et adopter des mesures drastiques (extermination d'une partie de la population, pas la plus riche très certainement) on pourra avancer un peu
En attendant à vouloir sauvegarder ce système on tourne surtout autour du pot.

Dernière modification par Tixi47 (Le 03/06/2007, à 23:13)

M0rbidAngel · Le 03/06/2007, à 23:10

Julius, tu pourrais me filer les adresses des magasins qui prennent les points godwin et les cadeaux qu'on peut avoir avec stp?

M0rbidAngel · Le 03/06/2007, à 23:13

Tixi47, je te file un super lien pour savoir de quoi on parle ici :
http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=124570&p=1

Tixi47 · Le 03/06/2007, à 23:14

merci maître ... mais c'est lié

Migoux · Le 03/06/2007, à 23:17

Les bonnes questions ne t'inquiètes pas je me les suis posés, le problème c'est que les richesses ce n'est pas le français moyen qui les as, mais moins de 10% de la population, et ce au niveau mondial, donc tu m'excuseras la tendance à dire que c'est la faute au "travailleur moyen" c'est surtout de la connerie. La pollution est de 30% d'émission de gaz, donc oui c'est une petite partie du problème, car ce problème peut être réglé facilement, mais quid du véritable problème c'est à dire les 70% ? ce sont les grosses entreprises et L'état (et je ne parle pas des autoroutes et des aéroports, mais du nucléaire de la vente d'armes, qui pollue, et de l'implantation d'entreprises publiques polluantes dans son propre pays et dans les pays étrangers)

Dans l'idée qu'il faut agir au niveau des entreprises je suis d'accord.
Le problème c'est que pour que ton idée marche il faut agir mondialement : si une entreprise ne peut pas s'installer dans un pays parce qu'elle pollue trop, elle va aller dans un autre qui lui ne va pas fixer de limite. Donc avant que tous les pays se mettent d'accord la dessus...

M0rbidAngel · Le 03/06/2007, à 23:18

Oui Tixi47, on tourne en rond, donc à part se prendre la tête sur "suis-je de droite?", y'a plus grand chose à rajouter.
(ça me reste ne travers mais on va mettre ça sur le compte de l'exitation due au sujet passionnant)

Dernière modification par M0rbidAngel (Le 03/06/2007, à 23:19)

Tixi47 · Le 03/06/2007, à 23:22

Dans l'idée qu'il faut agir au niveau des entreprises je suis d'accord.
Le problème c'est que pour que ton idée marche il faut agir mondialement : si une entreprise ne peut pas s'installer dans un pays parce qu'elle pollue trop, elle va aller dans un autre qui lui ne va pas fixer de limite. Donc avant que tous les pays se mettent d'accord la dessus...

et ouais faut que ça se fasse globalement, je ne vois pas en quoi c'est un problème
De toute façon allez-y taper sur le "travailleur moyen" le problème restera identique tant que les grosses entreprises et l'état ne changeront pas leur politique, et ils ne la changeront pas avec un kyoto ou autre connerie du genre puisque leurs conduites n'est pas dicté par le fait qu'ils soient "méchants" mais tout simplement par le profit économique.
Pour moi LE défi du 21ème siècle c'est certainement pas l'environnement, ça reste très important et nier le problème relève de la folie, mais cette question implique bien plus de choses que certains (je ne vise personne) ont l'air de croire

Oui Tixi47, on tourne en rond, donc à part se prendre la tête sur "suis-je de droite?", y'a plus grand chose à rajouter.
(ça me reste ne travers mais on va mettre ça sur le compte de l'exitation due au sujet passionnant)

mais osef que tu soit de droite ou pas, surtout que ma remarque ne s'adressait pas à toi ... en tout cas perso c'est les malthusiens qui me restent au travers de la gorge.

Dernière modification par Tixi47 (Le 03/06/2007, à 23:24)

Geoffrey · Le 03/06/2007, à 23:24

Migoux a écrit :

Les bonnes questions ne t'inquiètes pas je me les suis posés, le problème c'est que les richesses ce n'est pas le français moyen qui les as, mais moins de 10% de la population, et ce au niveau mondial, donc tu m'excuseras la tendance à dire que c'est la faute au "travailleur moyen" c'est surtout de la connerie. La pollution est de 30% d'émission de gaz, donc oui c'est une petite partie du problème, car ce problème peut être réglé facilement, mais quid du véritable problème c'est à dire les 70% ? ce sont les grosses entreprises et L'état (et je ne parle pas des autoroutes et des aéroports, mais du nucléaire de la vente d'armes, qui pollue, et de l'implantation d'entreprises publiques polluantes dans son propre pays et dans les pays étrangers)
Dans l'idée qu'il faut agir au niveau des entreprises je suis d'accord.
Le problème c'est que pour que ton idée marche il faut agir mondialement : si une entreprise ne peut pas s'installer dans un pays parce qu'elle pollue trop, elle va aller dans un autre qui lui ne va pas fixer de limite. Donc avant que tous les pays se mettent d'accord la dessus...

C'est bien le problème des accords de Kyoto qui sont confrontés au refus des états-unis et des pays en voie de développement.

Migoux · Le 03/06/2007, à 23:35

Geoffrey a écrit :

C'est bien le problème des accords de Kyoto qui sont confrontés au refus des états-unis et des pays en voie de développement.

Ouais et les Etats Unis rejettent 30% du CO2...

Julius · Le 04/06/2007, à 05:04

J'ai cru apercevoir la notion de système pareto-optimal un peu plus haut... Une référence vers wikipédia pour ceux qui ne savent pas ce que c'est : http://fr.wikipedia.org/wiki/Optimum_de_Pareto

En gros c'est un sale concept basé sur le fait que l'homme s'accapare le confort et est trop égoiste pour revenir à un style de vie plus naturel...(ouais j'exagère, et alors ?)

leo.lsdb · Le 04/06/2007, à 06:30

Il est sans doute vrai que tel ou tel pays s'en cogne de tel et tel accord sur l'écologie. Mais avant de chercher si loin, regardons ce qu'il se passe chez nous. Regardez les gens que vous croisez. Ils s'en foutent aussi.
Les gens balancent leurs papiers dans les fleuves, roulent en bagnole parce que le vélo ou les transports en communs c'est quand même bien pourri, chauffent chez eux fenêtres ouvertes, etc.

Pfff, c'est le matin et je pars sur "l'Homme est un con", ça promet pour la journée...

EZRAROXA · Le 04/06/2007, à 07:28

leo.lsdb a écrit :

Il est sans doute vrai que tel ou tel pays s'en cogne de tel et tel accord sur l'écologie. Mais avant de chercher si loin, regardons ce qu'il se passe chez nous. Regardez les gens que vous croisez. Ils s'en foutent aussi.
Les gens balancent leurs papiers dans les fleuves, roulent en bagnole parce que le vélo ou les transports en communs c'est quand même bien pourri, chauffent chez eux fenêtres ouvertes, etc.
Pfff, c'est le matin et je pars sur "l'Homme est un con", ça promet pour la journée...

C'est vrai ces salauds de rmistes et smicards on tant d'argent qu'ils en déoensent inutilement en se chauffant ou en devant prendre la voiture pour aller bosser car les transports en communs sont mal organisés.

leo.lsdb · Le 04/06/2007, à 07:32

Désolé je comprends pas ton message.
Je donne des exemples pour dire que c'est une question de mentalité des gens, je vois pas pourquoi tu me parle de smic.

Migoux · Le 04/06/2007, à 08:32

leo.lsdb a écrit :

Il est sans doute vrai que tel ou tel pays s'en cogne de tel et tel accord sur l'écologie. Mais avant de chercher si loin, regardons ce qu'il se passe chez nous. Regardez les gens que vous croisez. Ils s'en foutent aussi.
Les gens balancent leurs papiers dans les fleuves, roulent en bagnole parce que le vélo ou les transports en communs c'est quand même bien pourri, chauffent chez eux fenêtres ouvertes, etc.

Pas tout le monde n'est pas comme ça

cRm · Le 04/06/2007, à 08:43

oue en meme temps, dans mon ancien batiment ils mettaient le chauffage trop top..... du coup c'est evident, on était obligé d'ouvrir les fenetres.... Que fais l'état.. ou le concierge???
sinon, je pense que de plus en plus on fais quand meme attention de maniere general à l'environement.. mais bon pas non plus a jeter ma voiture et faire 40 km en velo tout les matins pour allez bosser
mais bon tout sa va prendre de plus en plus d'importance... et les gens vont commencé a reflechir.... enfin je pense..
@+

Compte anonymisé · Le 04/06/2007, à 08:43

leo.lsdb a écrit :

Il est sans doute vrai que tel ou tel pays s'en cogne de tel et tel accord sur l'écologie. Mais avant de chercher si loin, regardons ce qu'il se passe chez nous. Regardez les gens que vous croisez. Ils s'en foutent aussi.
Les gens balancent leurs papiers dans les fleuves, roulent en bagnole parce que le vélo ou les transports en communs c'est quand même bien pourri, chauffent chez eux fenêtres ouvertes, etc.
Pfff, c'est le matin et je pars sur "l'Homme est un con", ça promet pour la journée...

Non, je ne suis pas d'accord.
Comme je l'ai fais remarquer à ma page précédente, la situation à ce niveau là est en progrès constant, et c'est 10 fois plus propre que lorsque j'étais gosse.
laissons la grand-mère à moustaches au placard : "C'était pas mieux avant."

Dernière modification par Compte anonymisé (Le 04/06/2007, à 08:43)

big_foot · Le 04/06/2007, à 08:49

Je ne sais pas si c'est la grande arnaque, mais une chose est sûre, c'est que les socialistes en on profité pour encore nous mettre une nouvelle taxe .
La taxe CO2.
Au niveau polution, le co2, c'est vraiement le dernier de mes soucis, il y a beaucoup d'autres choses bien plus dangereuse, dont ils ne parlent pas.....
Hier, dimanche, sur la place du marché, les écolos étaient déguisé en pinguin, leur solgan était 'voter écolo pour sauver la planet, les glaces fondent et nous en avons besoin pour la mettre dans notre pastis' , c'est peut-être une pointe d'humour, mais je pense qu'elle est très mal placée.

Et puis, entre nous, 2 ou 3 degrés en plus en moyenne sur l'année, je ne suis pas contre, ça diminuerai la facture de chauffage et plus besoin de partir en vacances dans le sud.
Voila 3 ans j'ai planté un figuier, il a porté pour la première fois l'année dernière. Une dizaine de figues, elles étaient super bonne. (j'habite la belgique)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#101 Le 03/06/2007, à 22:33

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#102 Le 03/06/2007, à 22:33

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#103 Le 03/06/2007, à 22:35

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#104 Le 03/06/2007, à 22:50

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#105 Le 03/06/2007, à 22:51

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#106 Le 03/06/2007, à 22:56

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#107 Le 03/06/2007, à 23:03

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#108 Le 03/06/2007, à 23:07

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#109 Le 03/06/2007, à 23:09

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#110 Le 03/06/2007, à 23:10

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#111 Le 03/06/2007, à 23:13

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#112 Le 03/06/2007, à 23:14

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#113 Le 03/06/2007, à 23:17

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#114 Le 03/06/2007, à 23:18

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#115 Le 03/06/2007, à 23:22

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#116 Le 03/06/2007, à 23:24

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#117 Le 03/06/2007, à 23:35

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#118 Le 04/06/2007, à 05:04

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#119 Le 04/06/2007, à 06:30

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#120 Le 04/06/2007, à 07:28

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#121 Le 04/06/2007, à 07:32

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#122 Le 04/06/2007, à 08:32

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#123 Le 04/06/2007, à 08:43

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#124 Le 04/06/2007, à 08:43

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

#125 Le 04/06/2007, à 08:49

Re : La grande arnaque du réchauffement climatique.

Pied de page des forums