Ubuntu-fr

GangsterAutorisé

Re : Sexisme et société (3)

@inkey

N'importe quoi.
Tu ne lis pas les posts, tu n'as rien à dire. Ok. Continues à t'occuper en floodant c'est cool pour le lercteur.

Edit : pour moi l'abolition de l'esclavage avait des arguments clairs pour l'amélioration du bien être collectif.

Dernière modification par GangsterAutorisé (Le 30/06/2013, à 00:05)

---

Quel con a dit y a rien qui se passe ?

Chanson d'Alain Leprest

inkey

Re : Sexisme et société (3)

pas mal d'espèce sont asexués ou hermaphrodites

Et il se trouve que d'autres ne le sont pas... Dont les humains...

Ça dépend desquels, c'est pas courant, c'est pas standard mais ça existe.
Et à part à promouvoir l'eugénisme, je ne vois pas de raison de les traiter plus mal que les autres.

elle le vivent très bien...

T'es sûr de ça ? Parce que la psychologie des escargots c'est très peu étudié, je crois...

Effectivement, mais à ce que j'en sais il n'y a pas de suicide massif des escargot.
Donc on peut supposer qu'à défaut de le vivre bien, il le supporte.
Tu remarquera  tout de même que c'est pas forcément moins probant que de déclarer un
«bonheur collectif» ou certain serait malheureux…

N'importe quoi.
Tu ne lis pas les posts, tu n'as rien à dire. Ok. Continues à t'occuper en floodant c'est cool pour le lercteur.

Ok, Salut 

Dernière modification par inkey (Le 30/06/2013, à 00:07)

---

Banquise@Home*
Mes photos d'un peu partout

GangsterAutorisé

Re : Sexisme et société (3)

Nan mais les amalgames avec l'abolition de l'esclavage, le fascisme etc .... en guise d'argument, puis se draper en victimes
s'franchement minable, non ? (les féministes ont beaucoups d'arguments    ) faut avoir envie pour discuter avec des féminnistes au bout du compte.  Pour moi ce combat est très largement secondaire, celà permet aux faux rebels de se construire un personnage sans trop de risque. L'enjeu planétaire est la famine et le partage des richesses évidemment, et surtout comment on va s'impliquer dans ce rapport de force. L'enjeu me semble beaucoups, mais alors beaucoups plus clair.

---

Quel con a dit y a rien qui se passe ?

Chanson d'Alain Leprest

temp000

Re : Sexisme et société (3)

pas mal d'espèce sont asexués ou hermaphrodites

Et il se trouve que d'autres ne le sont pas... Dont les humains...

Ça dépend desquels, c'est pas courant, c'est pas standard mais ça existe.
Et à part à promouvoir l'eugénisme, je ne vois pas de raison de les traiter plus mal que les autres.

Biologiquement, ils ne sont ni asexués, ni hermaphrodites...
Qui a parlé de les traiter plus mal que les autres ?

Je suis juste étonné que, puisqu'il s'agit de sexe, on en fasse tout un plat... Dans d'autre cas, quand il ne s'agit pas de sexe, - les trisomiques (même mécanisme que Turner, ou Klinefelter, etc., sauf que ça ne touche pas à un chromosome sexuel), entre autres -, on considère qu'il s'agit d'une anomalie et on essaye de faire avec (assez mal, d'ailleurs).

Et je passe sur les anomalies de l’embryogenèse, loin d'être négligeables, y compris dans le cas sexuel.

Il faut savoir que, spontanément, 2 à 3 % des enfants naissent avec des malformations visibles. Certaines anomalies ne sont pas détectables à la naissance, et on estime que le taux global d'anomalies congénitales, au sens large, est de 10 %.

La répartition de ces malformations peut être faite approximativement comme suit:

    causes héréditaires multifactorielles 10 à 20 %
    causes chromosomiques 3 à 5 %
    causes liées aux radiations > 1 %
    causes liés aux médicaments et substances chimiques diverses 4 à 5 %
    causes inconnues 65 à 70 %

Dernière modification par temp000 (Le 30/06/2013, à 00:36)

inkey

Re : Sexisme et société (3)

Nan mais les amalgames avec l'abolition de l'esclavage, le fascisme etc .... en guise d'argument, puis se draper en victimes

Tu ne vois pas un petit , tout petit parallèle entre la façon dont tu semble voir cette fille et ses parents
que tu juge sans les connaître comme étant une sorte d'individualistes en puissance et la façon
dont certain voyais les homosexuel, qui s'il l'était , ce n'était juste que par une sorte de «luxure».

De même qu'on met en cause, sans connaître les détails de l'histoire, les parents d'avoir intrumentaliser l'enfant pour qu'il soit une fille, un peu comme on critique les
homosexuels qui soit disant transmettrons leurs homosexualité à leurs enfants.

Bref, rien de prouve dans un sens ou dans l'autre, mais non forcément c'est forcément un complot des méchants anti-sexiste .

Les transgenres existe quoi que tu puisse en penser. Ils sont là , que propose tu ?
Qu'on refuse leur existence ? Qu'on les oblige par la force à accepter un genre dont il ne veulent pas , quitte à les brisés ?
Tu peut toujours dire «c'est un combat secondaire» mais le problème existe, bel et bien , et certain trouve ça important donc il cherche des avancées.
Parce là que la tu débarque sur un fils qui parle du problème du sexisme , pour dire «non mais c'est secondaire pour moi ! Et de toute façon ça sert à rien de chercher des avancée. » , ce qui ne nous avance pas plus.

En parlant de sentier battu, mettre en place un vrai système de partage des richesse c'est aussi sortir des sentiers battu et
certain patron te diront que c'est pas bon pour le bonheur collectif parce que les pauvres n'auront plus de carotte a atteindre.
Et rien ne permet de prouver que ce soit mieux parce qu'on à pas tester .

Qui a parlé de les traiter plus mal que les autres ?

Tu comprend que ça peut poser problème de traiter ces gens comme des gens anormaux, bizarre.
Un peu comme on peut mal traité un homme qui se sent femme ou l'inverse.

Dernière modification par inkey (Le 30/06/2013, à 00:54)

---

Banquise@Home*
Mes photos d'un peu partout

temp000

Re : Sexisme et société (3)

Qui a parlé de les traiter plus mal que les autres ?

Tu comprend que ça peut poser problème de traiter ces gens comme des gens anormaux, bizarre.
Un peu comme on peut mal traité un homme qui se sent femme ou l'inverse.

Quelqu'un qui naît avec une tétralogie de Fallot, tu penses que c'est une anomalie, ou pas ? Et tu laisses faire la "nature" ou tu opères ?
Ou une cryptorchidie ?

Dernière modification par temp000 (Le 30/06/2013, à 01:16)

Jung

Re : Sexisme et société (3)

Nan mais les amalgames avec l'abolition de l'esclavage, le fascisme etc .... en guise d'argument, puis se draper en victimes

Tu ne vois pas un petit , tout petit parallèle entre la façon dont tu semble voir cette fille et ses parents
que tu juge sans les connaître comme étant une sorte d'individualistes en puissance et la façon
dont certain voyais les homosexuel, qui s'il l'était , ce n'était juste que par une sorte de «luxure».

De même qu'on met en cause, sans connaître les détails de l'histoire, les parents d'avoir intrumentaliser l'enfant pour qu'il soit une fille, un peu comme on critique les
homosexuels qui soit disant transmettrons leurs homosexualité à leurs enfants.

Bref, rien de prouve dans un sens ou dans l'autre, mais non forcément c'est forcément un complot des méchants anti-sexiste .

Les transgenres existe quoi que tu puisse en penser. Ils sont là , que propose tu ?
Qu'on refuse leur existence ? Qu'on les oblige par la force à accepter un genre dont il ne veulent pas , quitte à les brisés ?
Tu peut toujours dire «c'est un combat secondaire» mais le problème existe, bel et bien , et certain trouve ça important donc il cherche des avancées.
Parce là que la tu débarque sur un fils qui parle du problème du sexisme , pour dire «non mais c'est secondaire pour moi ! Et de toute façon ça sert à rien de chercher des avancée. » , ce qui ne nous avance pas plus.

En parlant de sentier battu, mettre en place un vrai système de partage des richesse c'est aussi sortir des sentiers battu et
certain patron te diront que c'est pas bon pour le bonheur collectif parce que les pauvres n'auront plus de carotte a atteindre.
Et rien ne permet de prouver que ce soit mieux parce qu'on à pas tester .

Qui a parlé de les traiter plus mal que les autres ?

Tu comprend que ça peut poser problème de traiter ces gens comme des gens anormaux, bizarre.
Un peu comme on peut mal traité un homme qui se sent femme ou l'inverse.

J'ai l'impression qu'il est un peu là le problème : vous mélangez tout, le sexisme, le racisme, les genres, le féminisme, la sexualité, les lesbiennes, les gays, les transgenres, l'alchimie, la biologie, la métaphysique, la psychologie, le viol etc etc. et j'en passe.

Alors que chaque chose est totalement différente et souvent pas liée aux autres choses. du combat féministe L'acceptation de minorité sexuelle par ex, n'a rien à voir avec le féminisme (ou pas plus que ça), l'esclavage n'a rien à venir faire dans le débat. Pourquoi ne pas parler des goulags, du KKK ou de Mandela, de PRISM ou des ondes radio cancérigènes.

Bref beau tour de passe-passe en appelant sexisme "et société" ce topic, ça vous permet de ratisser large (les Genders) pour rallier le max de sujets à votre cause et piocher à droite à gauche ce qui vous arrange pour appuyer vos propos (faute de rationalisme, il faut un placebo). Par contre quand l'un des anti-féministes-extrémistes la ramène ou envisage de parler d'un autre sujet c'est "cassez-vous sur un autre topic déblatérer vos idées de merde, elles n'ont rien à faire ici".

Pour changer de sujet et revenir au gamin de 4 ans :

La liberté de choisir son genre réside dans le pur fantasme de ses parents (et des genders qui les soutiennent). Eux en ont rien à foutre, c'est pas eux qui vivront à 25 ans au sein de la société, à la place de leur môme. Donc oui on ne peut pas faire tout et n'importe quoi au nom de la liberté :

Je peux laisser mon gamin fumer et boire et coucher avec ses sœurs (qui demandent ça) à partir l'âge de 7 ans, parce qu'il a le droit de choisir de vivre malade et peu de temps quand il sera grand mais heureux et libre ?

Parce que liberté, ça veut bien dire ce que ça veut dire, avec tout le reste qui va avec... sinon il faut ravaler tout de suite ce mot et prendre conscience qu'on est pas libre et encore moins à l'âge de 4 ans alors que le corps et le cerveau ne sont pas finis d'être formés.

---

Un philosophe à écrit : Hurler au racisme et a la discrimination a tout bout de champs ne produit qu'un e chose, du racisme et de la discrimination !!

inkey

Re : Sexisme et société (3)

Qui a parlé de les traiter plus mal que les autres ?

Tu comprend que ça peut poser problème de traiter ces gens comme des gens anormaux, bizarre.
Un peu comme on peut mal traité un homme qui se sent femme ou l'inverse.

Quelqu'un qui naît avec une tétralogie de Fallot, tu penses que c'est une anomalie, ou pas ? Et tu laisses faire la "nature" ou tu opères ?

C'est pas pareil, là c'est une question de santé, pour n'importe qui s'il y a des risques de santé, il n'est pas anormale de les traiter.
Je maintien pour autant qu'il ne faut pas traiter la personne comme quelqu'un d'anormal.

---

Banquise@Home*
Mes photos d'un peu partout

Jung

Re : Sexisme et société (3)

Tu comprend que ça peut poser problème de traiter ces gens comme des gens anormaux, bizarre.
Un peu comme on peut mal traité un homme qui se sent femme ou l'inverse.

Quelqu'un qui naît avec une tétralogie de Fallot, tu penses que c'est une anomalie, ou pas ? Et tu laisses faire la "nature" ou tu opères ?

C'est pas pareil, là c'est une question de santé, pour n'importe qui s'il y a des risques de santé, il n'est pas anormale de les traiter.
Je maintien pour autant qu'il ne faut pas traiter la personne comme quelqu'un d'anormal.

Mais bien sûr, c'est une question de santé mentale : suffit de regarder l'état de santé des simples personnes sur ce forum qui soutiennent corps et âmes les Genders et leurs théories pour comprendre leur argumentation dénuée de rationnel. Chacun vit sur une planète différente. Tu vas me dire ce forum aidant à réunir une bonne poignées d'allumés.

---

Un philosophe à écrit : Hurler au racisme et a la discrimination a tout bout de champs ne produit qu'un e chose, du racisme et de la discrimination !!

temp000

Re : Sexisme et société (3)

Tu comprend que ça peut poser problème de traiter ces gens comme des gens anormaux, bizarre.
Un peu comme on peut mal traité un homme qui se sent femme ou l'inverse.

Quelqu'un qui naît avec une tétralogie de Fallot, tu penses que c'est une anomalie, ou pas ? Et tu laisses faire la "nature" ou tu opères ?

C'est pas pareil

Ah ! Vous m'en direz tant !

En plus, pourquoi un porteur d'une anomalie biologique serait "anormal" en tant que personne ? C'est vraiment de la confusion... Cela dit, une anomalie biologique peut avoir des implications dans le développement de la personne. Il suffit de penser au pied bot. C'est rarement bien vécu, et c'est même pour ça qu'on essaye de le corriger (alors que ça n'empêche pas du tout de vivre, mais c'est pas pareil, me diras-tu)...

Dernière modification par temp000 (Le 30/06/2013, à 01:39)

Grünt

Re : Sexisme et société (3)

Dans le doute les sentiers battus sont moins risqués, c'est comme ça. Donc c'est à ceux qui veulent un changement de démontrer.

Des gens ne veulent pas un changement, ils veulent juste qu'on les laisse vivre.
C'est ça qui a du mal à entrer dans vos crânes, en fait.

Pourtant, je suis sûr que si c'était votre genre ou orientation sexuelle qu'on remettrait en question, vous comprendriez tout de suite en quoi les contraintes posées par la société dans ce domaine sont problématiques.

---

Red flashing lights. I bet they mean something.

temp000

Re : Sexisme et société (3)

Dans le doute les sentiers battus sont moins risqués, c'est comme ça. Donc c'est à ceux qui veulent un changement de démontrer.

Des gens ne veulent pas un changement, ils veulent juste qu'on les laisse vivre.
C'est ça qui a du mal à entrer dans vos crânes, en fait.

Pourtant, je suis sûr que si c'était votre genre ou orientation sexuelle qu'on remettrait en question, vous comprendriez tout de suite en quoi les contraintes posées par la société dans ce domaine sont problématiques.

Il faut les changer ou pas, ces contraintes ?
En fait, c'est cette incohérence post-moderne qui ne me rentre pas dans le crâne...

Dernière modification par temp000 (Le 30/06/2013, à 01:44)

Jung

Re : Sexisme et société (3)

Dans le doute les sentiers battus sont moins risqués, c'est comme ça. Donc c'est à ceux qui veulent un changement de démontrer.

Des gens ne veulent pas un changement, ils veulent juste qu'on les laisse vivre.
C'est ça qui a du mal à entrer dans vos crânes, en fait.

Bah non il ne veulent pas changer de genre à l'âge de 4 ans et demander à une école entière de filles de l'accepter dans leurs toilettes pour filles car il décide d'avoir un comportement de fille. Quoi ? Mais qui a parlé de changement ? Ah oui tu parlais de changement façon PS ?

C'est sûr que ça va avoir du mal à rentrer dans nos crânes de linottes vu comme ça.

Sinon au lieu de passer ton temps à parler aux gens comme si s'étaient des abrutis, t'as pas des trucs un peu plus intelligents à dire parfois ? Parce qu'en plus de dire des grosses conneries et d'être méprisant tu zappes bien ce qui t'arrange dans les conversations. En fait j'voudrais pas dire, mais t'as vraiment un comportement de vilaine petite peste prétentieuse et condescendante (genre un peu Nellie Oleson) . ^^

---

Un philosophe à écrit : Hurler au racisme et a la discrimination a tout bout de champs ne produit qu'un e chose, du racisme et de la discrimination !!

Grünt

Re : Sexisme et société (3)

Je suis juste étonné que, puisqu'il s'agit de sexe, on en fasse tout un plat... Dans d'autre cas, quand il ne s'agit pas de sexe, - les trisomiques (même mécanisme que Turner, ou Klinefelter, etc., sauf que ça ne touche pas à un chromosome sexuel), entre autres -, on considère qu'il s'agit d'une anomalie et on essaye de faire avec (assez mal, d'ailleurs).

Tu veux dire que, si ce n'est pas sexuel, on ne les opère pas en désinformant les parents, en falsifiant le dossier médical, en mettant leur santé en danger, alors qu'il n'y a pas de risque immédiat ?

Alors, pourquoi se permet-on ces violences sur les enfants, quand il s'agit d'un écart par rapport à la norme dans le domaine sexuel ?

http://blogs.radiocanut.org/onestpasdes … ersexuees/

---

Red flashing lights. I bet they mean something.

temp000

Re : Sexisme et société (3)

Je suis juste étonné que, puisqu'il s'agit de sexe, on en fasse tout un plat... Dans d'autre cas, quand il ne s'agit pas de sexe, - les trisomiques (même mécanisme que Turner, ou Klinefelter, etc., sauf que ça ne touche pas à un chromosome sexuel), entre autres -, on considère qu'il s'agit d'une anomalie et on essaye de faire avec (assez mal, d'ailleurs).

Tu veux dire que, si ce n'est pas sexuel, on ne les opère pas en désinformant les parents, en falsifiant le dossier médical, en mettant leur santé en danger, alors qu'il n'y a pas de risque immédiat ?

Alors, pourquoi se permet-on ces violences sur les enfants, quand il s'agit d'un écart par rapport à la norme dans le domaine sexuel ?

http://blogs.radiocanut.org/onestpasdes … ersexuees/

http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.ph … #p13997451
http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.ph … #p13997291

Cela dit, on n'opère pas les trisomiques... parce qu'il n'y a rien à opérer...
Enfin, ce n'est pas la peine de déterrer le même sujet toutes les 10 pages. Je crois bien me souvenir que j'avais répondu qu'on ne savait pas trop ce qu'il en était de ceux qui ne se plaignaient pas d'avoir été opérés et même Biaise, - c'est dire -, en avait convenu...

Dernière modification par temp000 (Le 30/06/2013, à 03:24)

ginette

Re : Sexisme et société (3)

Dans le doute les sentiers battus sont moins risqués, c'est comme ça. Donc c'est à ceux qui veulent un changement de démontrer.

Des gens ne veulent pas un changement, ils veulent juste qu'on les laisse vivre.
C'est ça qui a du mal à entrer dans vos crânes, en fait.

Pourtant, je suis sûr que si c'était votre genre ou orientation sexuelle qu'on remettrait en question, vous comprendriez tout de suite en quoi les contraintes posées par la société dans ce domaine sont problématiques.

Essayes de faire la part des choses entre des personnes en age de réfléchir, qui ont une véritable question de genre (je veux bien croire qu'il y en ait) et un gamin de 4 ans qui a des parents complètement chtarbés. Alors bien sûr ce gosse va continuer à se considérer comme  fille, sauf que ce sont ses parents qui l'auront amené à ça !

Nan mais les amalgames avec l'abolition de l'esclavage, le fascisme etc .... en guise d'argument, puis se draper en victimes
s'franchement minable, non ? (les féministes ont beaucoup d'arguments    ) faut avoir envie pour discuter avec des féminnistes au bout du compte.  Pour moi ce combat est très largement secondaire, celà permet aux faux rebels de se construire un personnage sans trop de risque. L'enjeu planétaire est la famine et le partage des richesses évidemment, et surtout comment on va s'impliquer dans ce rapport de force. L'enjeu me semble beaucoups, mais alors beaucoups plus clair.

Comment peux-tu dire que c'est "minable" ? C'est vraiment pas le terme qui convient.Qui te permet de décréter que l'enjeu planétaire est là où tu le places ? Si, pour t'impliquer dans une lutte ou un mouvement, quel qu'ils soient, ton critère essentiel est "que ça te semble clair" ça craint un peu non ?
J'ai l'impression que tu résumes tout à un débat politique et à la lutte des classes. C'est un peu réducteur.

Dernière modification par ginette (Le 30/06/2013, à 09:07)

GangsterAutorisé

Re : Sexisme et société (3)

Tu ne vois pas un petit , tout petit parallèle entre la façon dont tu semble voir cette fille et ses parents

Non

que tu juge sans les connaître comme étant une sorte d'individualistes en puissance

faux. Je parle de la théorie individualiste du féminisme radical. Encore de la surinterprétation.
Vous savez juste lire ce qui est écrit ou pas ?

et la façon
dont certain voyais les homosexuel, qui s'il l'était , ce n'était juste que par une sorte de «luxure».

De même qu'on met en cause, sans connaître les détails de l'histoire, les parents d'avoir intrumentaliser l'enfant pour qu'il soit une fille, un peu comme on critique les
homosexuels qui soit disant transmettrons leurs homosexualité à leurs enfants.

Surinterprétation  + Amalgame du même niveau que fascisme esclavage etc

Bref, rien de prouve dans un sens ou dans l'autre, mais non forcément c'est forcément un complot des méchants anti-sexiste .

Et on continue de faire dire aux autres ce qu'ils n'ont pas dit. Donc tu commences par répondre sans lire , et ensuite une fois que tu as lu tu déformes tout. Oui Oui il faut vraiment apprendre à lire.

Les transgenres existe quoi que tu puisse en penser. Ils sont là , que propose tu ?

J'estime que c'est une problèmatique personnelle parmi tant d'autres. Il me semble qu'ils peuvent faire semblant comme tout le monde. En ce qui concerne la sexualité on n'étale pas notre vie à tous (nos maîtresses, nos amants, nos fantasmes...), on se construit une façade acceptable pour les conventions sociales en s'aménageant une part secrete où l'on fait ce que l'on veut.

J'ai rencontré beaucoups de femmes masculines et d'hommes féminins qui s'accomodent des conventions sociales.  Il faut bien voir que l'apparence du couple est une contrainte pour tout le monde, il faut faire bonne figure, c'est pour tout le monde pareil.

Après l'égalité des droits ok. Donc je suis ok pour le mariage gay.   

Qu'on refuse leur existence ? Qu'on les oblige par la force à accepter un genre dont il ne veulent pas , quitte à les brisés ?

Eux je ne sais pas mais toi tu devrais essayer le yoga.

En parlant de sentier battu, mettre en place un vrai système de partage des richesse c'est aussi sortir des sentiers battu et
certain patron te diront que c'est pas bon pour le bonheur collectif parce que les pauvres n'auront plus de carotte a atteindre.
Et rien ne permet de prouver que ce soit mieux parce qu'on à pas tester .

Je suis ok pour dire que le partage des richesses est un pari risqué qui sort des sentiers battus,  et qu'il faut donc une bonne raison pour changer. Mon argument est que l'effondrement inéluctable  du capitalisme est tout autant risqué voire plus, et serait autant aventureux.

De plus, il m'apparait clair que le besoin premier pour pouvoir avoir le loisir de philosopher est celui d'avoir le ventre plein. Donc la lutte première est celle des besoins vitaux , ensuite on pourra alors se permettre de philosopher sans exclure, de fait, 80% de la planête du débat parcequ'ils ont d'autres soucis bien plus important comme celui de manger.  En effet, je pense que le féminisme radical (déconstruction des genres etc) est  bourgeois rebel.

Dernière modification par GangsterAutorisé (Le 30/06/2013, à 10:15)

---

Quel con a dit y a rien qui se passe ?

Chanson d'Alain Leprest

inkey

Re : Sexisme et société (3)

Mais bien sûr, c'est une question de santé mentale : suffit de regarder l'état de santé des simples personnes sur ce forum qui soutiennent corps et âmes les Genders et leurs théories pour comprendre leur argumentation dénuée de rationnel. Chacun vit sur une planète différente. Tu vas me dire ce forum aidant à réunir une bonne poignées d'allumés.

Tu considère donc les transexuels comme des malades mentaux de ce que je comprend, et bah on avance dit donc…

Les transgenres existe quoi que tu puisse en penser. Ils sont là , que propose tu ?

J'estime que c'est une problèmatique personnelle parmi tant d'autres. Il me semble qu'ils peuvent faire semblant comme tout le monde. En ce qui concerne la sexualité on n'étale pas notre vie à tous (nos maîtresses, nos amants, nos fantasmes...), on se construit une façade acceptable pour les conventions sociales en s'aménageant une part secrete où l'on fait ce que l'on veut.

J'ai rencontré beaucoups de femmes masculines et d'hommes féminins qui s'accomodent des conventions sociales.  Il faut bien voir que l'apparence du couple est une contrainte pour tout le monde, il faut faire bonne figure, c'est pour tout le monde pareil.

Après l'égalité des droits ok. Donc je suis ok pour le mariage gay.

Je trouve ça plutôt simpliste de dire «il peuvent faire semblant comme tout le monde».
En gros, le problème c'est pas qu'on les méprisent,mais c'est qu'ils s'affirment ?

A une autre époque et encore aujourd'hui on dit la même chose des homosexuels, le problème n'est pas qu'ils existent mais qu'il se revendiquent, c'est d'ailleurs ce qui explique tout le tralala sur la loi qui est passé, les homosexuels était considéré !

De plus, il n'est pas question là de fantasme ou de sexualité mais bien de genre, c'est pas vraiment pareil. Tourné tout sur le mode «c'est un fantasme»,c'est bien gentil mais c'est assez méprisant comme vision des choses.

Ça serait pas mal de vous documenter sur le sujet parce ce qui se passe pour ces transsexuel est vraiment pas sympathique, c'est pas juste des «rigolos» qui ont que ça à faire de changer leur états civiles, c'est bien plus compliqué.

Tu sais j'ai souvent été en guise de critique considéré comme étant de l'autre genre pour une raison purement arbitraire… bah je peut t'assurer que c'est pas super amusant d'être considéré comme ce qu'on est pas, ce à quoi on ne se reconnaît pas.
Donc j'imagine que dans le cas de quelqu'un qui se voit dans l'autre genre que celui de son sexe, ça doit être particulièrement pénible.

Dernière modification par inkey (Le 30/06/2013, à 11:10)

---

Banquise@Home*
Mes photos d'un peu partout

GangsterAutorisé

Re : Sexisme et société (3)

Je trouve ça plutôt simpliste de dire «il peuvent faire semblant comme tout le monde».
En gros, le problème c'est pas qu'on les méprisent,mais c'est qu'ils s'affirment ?

Il y a un mépris lié à des fantasmes religieux sur le diable gnagnagna qui peut aboutir à des mises en dangers physique (bûcher par exemple). Il y a un mépris de beaufs qui ne savent pas gérer leur propre peur de l'homosexualité. Ok pour ça.

Et puis, il y a un rejet social  dû aux non respect des conventions sociales (dont l'apparence peut faire partie).   
Ce rejet de ceux qui ne savent pas s'adapter aux conventions sociales a une fonction pour moi, il permet de repérer rapidement une personne qui aurait dû mal à gérer ses pulsions justement ( edit sans la condamner formellement mais pour s'en méfier)

Je pense qu'il existe plusieurs moyen de compenser une problèmatique sur l'apparence physique pour obtenir le respect et la dignité auquel chacun a droit (musculation, sport, vêtement, techniques de séduction, situation sociale, culture, charisme etc).

Ce qui est difficile avec les idées du féminisme radical c'est qu'il considère que la vie privée est politique , et donc que rien n'est privé , rien n'est secret , tout doit être déballé, et finalement jugé voire condamné. En plus, on en arrive à discuter de cas personnel , de souffrances personnelles, alors que l'on n'a pas de compétences psy (et encore moins les féministes radicales qui improvisent des thérapies collectives sans compétences avec les drames personnels que ça engendrent), et que surtout le secret de la vie privée a une fonction sociale importante.

Dernière modification par GangsterAutorisé (Le 30/06/2013, à 12:19)

---

Quel con a dit y a rien qui se passe ?

Chanson d'Alain Leprest

Jung

Re : Sexisme et société (3)

Mais bien sûr, c'est une question de santé mentale : suffit de regarder l'état de santé des simples personnes sur ce forum qui soutiennent corps et âmes les Genders et leurs théories pour comprendre leur argumentation dénuée de rationnel. Chacun vit sur une planète différente. Tu vas me dire ce forum aidant à réunir une bonne poignées d'allumés.

Tu considère donc les transexuels comme des malades mentaux de ce que je comprend, et bah on avance dit donc…

Pfffiouuu c'est reparti, maintenant c'est l'outsider (c'est un compliment...) inkey qui s'y met. Les autres ont fini la course depuis longtemps !!

Je ne parle pas des trans... mais des gens qui sont sur ce topic. Mais vous faites exprès de déformer ce qu'on dit, faute de rationalité et d'ouverture d'esprit.

Je me répète :

J'ai remarqué que les gens qui soutiennent the "Genders Theory" sur ce forum, souffrent tous psychologiquement de différents maux, ou ont des comportement qui montrent qu'ils souffrent. Tous pour des raisons relativement différentes, mais on est pas des psys alors on va pas rentrer dans les détails.

A contrario les seuls trans que je connaisse sur ce forum, m'ont l'air tout à fait normaux, et ils ne transpirent pas ce besoin maladif de vouloir changer le genre du monde entier. J'ai l'impression qu'ils acceptent assez bien leur transidentité et qu'ils s'adaptent assez bien en société.

Ces derniers agissent positivement pour l''acceptation de cette différence dans la société et leur combat est réel, significatif, cohérent et rationnel. Comme leur discours.

Par contre le discours des théoriciens des genres mélange et confond tout. Il a ni queue ni tête. Il y a deux trois hurluberlu sur ce forum qui y adhèrent, c'est très bien, c'est leur droit le plus noble. Mais quand ils viennent tous les jours rapporter une nouvelle absurdité, de nouveaux faits criants, ça devient en effet problématique, car on est bien obligé de débattre de ces faits, alors que vous ne voulez pas débattre à part rabâcher la même chose : "la liberté avant tout pour le bien de tous". C'est très joli comme phrase. C'est une idée pleine d'entrain, pleine de vie, tout plein de couleurs. Mais faut redescendre sur terre : La liberté telle que vous l'imaginez avec la théorie des genres c'est pas pour maintenant, c'est pour plus tard (je suis même optimiste c'est pour dire combien je ne suis pas contre) ou pour jamais.

Il y a aussi le fait qu'ils n'apparaissent pas distinctement en dehors de toute cause féministe.

Et même que les transgenres auraient besoin des féministes pour avoir plus de répercussion dans le respect de leurs droits par la société (ce qui est tout à fait compréhensible), je trouve que niveau débat, les deux doivent être dissociés clairement. Ou alors si un lien doit être fait, qu'il soit fait clairement aussi. Alors les gros malins comme Grünt et U qui font stylent qu'ils sont intelligents (dû moins ils prennent un certain ton, une certaine arrogance qui pourrait faire croire à...) ne sont pas capables de comprendre des banalités pareilles.

On arrive a des absurdités du style :

"Même s'il s'identifie comme une fille, Coy Mathis est né garçon."

Et les "Genders" (sur ce forum) de défendre et de soutenir ça.

Pour moi il n'y a pas de problème, le garçon (aucune mesquinerie là dedans contrairement à ce que pourraient croire certains débilitos) à le droit de se considérer comme fille, être une fille jusqu'au plus profond de son âme.

Ce qui me dérange c'est que les genders soutiennent ça, donc ils soutiennent fermement l'idée de deux genres, deux identités bien distinctes et viennent nous faire des leçons de forums et de blogs entier qui nous disent qu'il faut éradiquer les genres.

Éradiquer les genres aurait été de dire : "Il/elle a beau être ou te sentir comme une fille, il/elle ira dans les toilettes des garçons en tant que fille. C'est à dire accepter sa féminité en tant que garçon. Voilà le vrai discours des genders. Mais c'est marrant là on voit que ça cloche. On voit que le discours ne tient pas debout puisqu'en réalité ils préconisent de faire le contraire de ce que dit la théorie. Je pense que c'est même un très bon exemple qui met sous les projecteurs l'absurdité de ce courant. On a plus besoin de débattre et d'apporter des preuves rationnelles à nos théories anti-genders, elles se dévoilent (et se dévoileront) toutes seules, par les contradictions mêmes dela mise en pratique de leurs théories.

---

Un philosophe à écrit : Hurler au racisme et a la discrimination a tout bout de champs ne produit qu'un e chose, du racisme et de la discrimination !!

Grünt

Re : Sexisme et société (3)

faux. Je parle de la théorie individualiste du féminisme radical.

Le féminisme radical est tout sauf individualiste. Comment une lecture marxiste des rapports d'oppression hommes/femmes (en tant que classes sociales) peut-être individualiste ?

De plus, il m'apparait clair que le besoin premier pour pouvoir avoir le loisir de philosopher est celui d'avoir le ventre plein.

Et il ne t'apparaît pas limpide que pour avoir le loisir de philosopher, ne pas vivre (par exemple) dans la peur constante du viol ou des violences physiques n'est pas aussi nécessaire ?

En effet, je pense que le féminisme radical (déconstruction des genres etc) est  bourgeois rebel.

Le féminisme radical n'a pas grand chose à voir avec la notion de déconstruction des genres.
Tu mélanges des choses qui n'ont rien à voir parce que tu préfères écrire au lieu de t'informer. Le féminisme radical est au contraire basé sur une approche quasi-essentialiste des genres, sur une lecture globale des groupes "hommes" et "femmes" en tenant pour non-significatifs les cas minoritaires (transidentité de genre par exemple, ce n'est pas un hasard si les radfems sont parfois accusées de transphobie). Sur le spectre des mouvements féministes, l'approche "construction du genre", les queers, les luttes des minorités (intersexué-e-s, trans', prostitué-e-s militant pour une reconnaissance légale) sont à l'exact opposé du féminisme radical. Informe-toi.

Et puis, il y a un rejet social  dû aux non respect des conventions sociales (dont l'apparence peut faire partie).   
Ce rejet de ceux qui ne savent pas s'adapter aux conventions sociales a une fonction pour moi, il permet de repérer rapidement une personne qui aurait dû mal à gérer ses pulsions justement ( edit sans la condamner formellement mais pour s'en méfier)

Pour quelqu'un qui se dit de gauche ce discours est d'une violence surprenante. Les conventions sociales sont imprégnées de valeurs discriminantes (sexisme, racisme, transphobie, culte de l'apparence, culte de l'argent), et les personnes qui sont rejetées par la société sont victimes de discriminations et de violences. Leur faire porter la responsabilité de cette exclusion (c'est à dire considérer qu'elles sont porteuses ou actrices de la cause première de leur exclusion) est inacceptable. Tu ne voudrais pas aussi nous expliquer que les pauvres sont pauvres parce que c'est leur faute ?

Je pense qu'il existe plusieurs moyen de compenser une problèmatique sur l'apparence physique pour obtenir le respect et la dignité auquel chacun a droit (musculation, sport, vêtement, techniques de séduction, situation sociale, culture, charisme etc).

Tu te rends compte que c'est un discours de droite que tu tiens ? "Vous êtes responsable de votre misère/exclusion, vous devez faire un effort pour en sortir."

Ce qui est difficile avec les idées du féminisme radical c'est qu'il considère que la vie privée est politique , et donc que rien n'est privé , rien n'est secret , tout doit être déballé, et finalement jugé voire condamné.

Pas vraiment, non. Par contre, l'argument "Ceci est de la vie privée" ne tient plus quand une personne décide de porter sur la place publique (et devant la justice) une situation dans laquelle elle estime avoir été lésée. Et c'est sur ce point que, avec raison, insistent les féministes, face à l'argument "ça nous regarde pas, c'est privé" trop souvent utilisé pour faire taire la parole des victimes quand celles-ci demande à la société d'intervenir.

Dernière modification par Grünt (Le 30/06/2013, à 15:06)

---

Red flashing lights. I bet they mean something.

ginette

Re : Sexisme et société (3)

@Jung: C'est marrant, tu sembles avoir fait allusion à un tas de personnes du forum , et je me demande si il y a , ne serait-ce 1 seule personne , qui se reconnait dans tes propos 
En + tu fustiges Grunt, or celui-ci  a le droit de ses opinions. Que tu considères qu'il fait "style intelligent" c'est ton problème, pas le sien

Dernière modification par ginette (Le 30/06/2013, à 15:07)

inkey

Re : Sexisme et société (3)

J'ai remarqué que les gens qui soutiennent the "Genders Theory" sur ce forum, souffrent tous psychologiquement de différents maux, ou ont des comportement qui montrent qu'ils souffrent. Tous pour des raisons relativement différentes, mais on est pas des psys alors on va pas rentrer dans les détails.

Cette théories n'existe pas, ils existent des études diverses sur le sujet et divers points de vues là dessus, réduire ça à une seul idée comme tu le fait, c'est idiot.
Quand a ton argument «vous êtes pas d'accord avec moi donc vous êtes des malades mentaux, je le trouve assez peu convaincant.

Mais faut redescendre sur terre : La liberté telle que vous l'imaginez avec la théorie des genres c'est pas pour maintenant, c'est pour plus tard (je suis même optimiste c'est pour dire combien je ne suis pas contre) ou pour jamais.

Et espérer cette liberté rapidement, ça fait de nous des malades ?
Les révolutionnaires était eux aussi des malade dans le genre ? Nelson Mandela était un grand malade à vouloir la liberté non pas pour plus tard, mais le plus tôt possible dans son pays ?
Je ne trouve pas cette argument convainçant. Je ne vois pas du tout le lien entre vouloir des changements, quitte à étre impatient, et «être malade».

Éradiquer les genres aurait été de dire : "Il/elle a beau être ou te sentir comme une fille, il/elle ira dans les toilettes des garçons en tant que fille. C'est à dire accepter sa féminité en tant que garçon. Voilà le vrai discours des genders. Mais c'est marrant là on voit que ça cloche. On voit que le discours ne tient pas debout puisqu'en réalité ils préconisent de faire le contraire de ce que dit la théorie. Je pense que c'est même un très bon exemple qui met sous les projecteurs l'absurdité de ce courant. On a plus besoin de débattre et d'apporter des preuves rationnelles à nos théories anti-genders, elles se dévoilent (et se dévoileront) toutes seules, par les contradictions mêmes dela mise en pratique de leurs théories.

A mon avis éradiquer vraiment les genres aurait été de ne plus genré  tout simplement les toilettes. Il n'y a pas de raison autre que culturelle de séparer les toilette en deux entité distincte. A part les urinoir, les toilettes sont les mêmes et l'intimité de chacun est plutôt bien préservé dans ces lieux.
Mais de toute façon, les «genders» comme tu aime si mal les appelés, ne pense pas tous pareil sur la question.
Personnellement, je ne me revendique d'aucun groupe en particulier, je n'ai pas d'avis poussé sur la question, mais force est de constater que la vision binaire complètement cloisonné n'est pas viable.
Je pense donc qu'il faut une vision bien plus ouverte sur la vision du genre. Pour autant, je ne suis pas spécialement pour une «suppression des genres» , ce qui n'a pour moi pas forcément beaucoup de sens.

Dernière modification par inkey (Le 30/06/2013, à 16:02)

---

Banquise@Home*
Mes photos d'un peu partout

GangsterAutorisé

Re : Sexisme et société (3)

@grunt

Je reconnais que j'ai été approximatif sur le féminisme radical qui est en fait assez vaste et diverse.
Cependant c'est le féminisme lui-même dans son évolution récente, qui rejette la lutte anticapitaliste comme secondaire, ce qui confirme qu'il est une bonne diversion. C'est sûr que pour lutter contre la prostitution forcée et les guerres, il n'y a pas besoin d'éradiquer la misère.

Sur le féminisme radical contre le marxisme :

Le marxisme aussi est rejeté (en tout ou en partie) en raison de son incapacité de concevoir les femmes en dehors de la classe de leur mari. On rejette de même ses traditions de luttes et son fonctionnement «machiste», refusant toute place centrale à la lutte autonome des femmes. Le féminisme radical venait donc combler certaines lacunes et du libéralisme et du marxisme.

L'«ennemi principal» ne se situe ni dans les préjugés, ni dans les lois injustes, comme chez les féministes du courant libéral, ni dans le système capitaliste, comme chez les marxistes féministes. C'est le patriarcat qui explique la domination des femmes par les hommes. Alors que chez les marxistes féministes le capitalisme occupait une place centrale dans l'explication, et le patriarcat une place secondaire, chez les radicales, c'est exactement l'inverse: le patriarcat occupe une place première et le capitalisme une place secondaire.

Sur la vie privée conçut comme une question politique :

L'expression première du patriarcat se manifeste par le contrôle du corps des femmes, notamment par le contrôle de la maternité et de la sexualité des femmes. Le lieu où le patriarcat s'exprime se situe d'abord dans la famille et dans tout le domaine de la reproduction, mais aussi dans toute la société et à tous les niveaux (politique, économique, juridique), de même que dans les représentations sociales, le patriarcat constituant un véritable système social, un système social des sexes ayant créé deux cultures distinctes : la culture masculine dominante, et la culture féminine dominée.

Sur la déconstruction des genres :

Le féminisme radical vise donc une déconstruction des stéréotypes de genres et
une critique de l'essentialisme, naturalisant le rôle social de ...

http://campusfeministe.blogspot.fr/2009 … t-les.html

Dernière modification par GangsterAutorisé (Le 30/06/2013, à 16:08)

---

Quel con a dit y a rien qui se passe ?

Chanson d'Alain Leprest

ginette

Re : Sexisme et société (3)

A mon avis éradiquer vraiment les genres aurait été de ne plus genré  tout simplement les toilettes. Il n'y a pas de raison autre que culturelle de séparer les toilette en deux entité distincte.

Tu proposes quelque chose dont sans doute personne ne veut. Donc c'est irrecevable