Sexisme et société (3)

Jung · Le 04/07/2013, à 14:00

The Uploader a écrit :

Jung a écrit :
la théorie genders
Ça n'existe pas. Ce qui existe, ce sont des études sur le genre.

Merci je vais mettre des guillemets, permets moi d'éditer mon post avant de sauter dessus [modéré].

De plus j'ai déjà répondu à cette assertion, as-tu lu les posts précédents ?

edit modo : merci de rester poli

Dernière modification par nesthib (Le 04/07/2013, à 16:36)

inkey · Le 04/07/2013, à 14:01

Jung a écrit :

Aucune charge inutile subie. Par contre, un flot d'arguments et des questions rationnelles auxquels elles n'ont pas pu répondre, et pour cause la théorie genders qui veut que Pop n'ait pas de genre, ou que Koy aille dans les toilettes de filles, ne tient pas debout et se contredit pages en pages.

Justement pourrait-tu m'expliquer en long en large et en travers cette théorie que tu semble si bien connaître ?
Tu semble le seul à en parler ici, j'aimerai donc que tu nous l'explique.
Parce que si on est pas fichu de comprendre de quoi tu parle et que dans ton inconscient tu te dit «c'est gens là il ont forcément cette théorie dans la tête c'est évident» , ça aide pas trop au dialogue.

Il s'agit là d'une question rationnelle auquel tu pourra me répondre, non ?

Dernière modification par inkey (Le 04/07/2013, à 14:01)

Jung · Le 04/07/2013, à 14:04

inkey a écrit :

Jung a écrit :
Aucune charge inutile subie. Par contre, un flot d'arguments et des questions rationnelles auxquels elles n'ont pas pu répondre, et pour cause la théorie genders qui veut que Pop n'ait pas de genre, ou que Koy aille dans les toilettes de filles, ne tient pas debout et se contredit pages en pages.
Justement pourrait-tu m'expliquer en long en large et en travers cette théorie que tu semble si bien connaître ?
Tu semble le seul à en parler ici, j'aimerai donc que tu nous l'explique.
Parce que si on est pas fichu de comprendre de quoi tu parle et que dans ton inconscient tu te dit «c'est gens là il ont forcément cette théorie dans la tête c'est évident» , ça aide pas trop au dialogue.
Il s'agit là d'une question rationnelle auquel tu pourra me répondre, non ?

Si j'ai le temps et si quelqu'un ne le fait pas oui je pourrais faire un résumé de la pensée genders omniprésente sur ce topic qui comporte quelques centaines de pages.

GR 34 · Le 04/07/2013, à 14:09

Grünt a écrit :

Oh oui, continuez à répéter les mêmes grosses merdes auxquelles il a déjà été répondu, tout en vous étonnant naïvement que vous restiez entre trolls à parler pendant 5 pages de chiottes, sur un topic que les femmes ont deserté depuis belle lurette.
J'ai rarement vu un ramassis de sottises aussi déplorables :

Peut-être que si tu consentais à t'auto-introspecter...

Grünt a écrit :

je m'aperçois d'un truc: Grünt, t'as absolument pas le droit de faire ce que tu fais..je parle de ta signature !
Je cite un propos tenu en public, c'est quoi ton problème ? Tu peux m'indiquer depuis quand on n'a pas le droit de citer quelque chose qui a été publié, ou c'est juste le fait de mettre en évidence la connerie d'un de tes camarades de troll qui te défrise ?
En +, les "jolies conductrices" moi ça me parait assez anodin. Alors tu vas me dire "parce que t'es un affreux sexiste toussa..."
Non. C'est parce que t'es un mec.
Dans la phrase :
imaginez pleins de jolies conductrices à qui vous ouvririez la porte pour cette dégueulasserie...
Qui est ce "vous" ? Forcément un mec hétéro.

ÉVIDEMMENT UNE FEMME NE DIRA JAMAIS : pleins de jolies conductrices !!

Donc, d'après Grunt, ces 4 mots ne peuvent pas être prononcés par un humain portant les chromosomes XX (j'espère que chromosomes XX, n'est pas trop sexiste au yeux du moraliste qui me tacle dès qu'il peut)

Grünt a écrit :

GangsterAutorisé a écrit :
De toute façon sous couvert de critiquer le sexisme, c'est le désir et le jeu de séduction qui est critiqué, c'est vraiment n'imp le fémininsme.
Si tu éprouves du désir et le besoin de jouer (?) à séduire en sortant de chiottes couverts de merde parce que tu croises pour la première et dernière fois une meuf sur une aire d'autoroute, tu as un gros problème dans ton cerveau, et le féminisme n'y est pour rien. Le n'importe quoi est entre tes deux oreilles.
Je commence à en avoir vraiment plein le cul de me battre contre votre inertie intellectuelle, vos blagues débiles, votre entre-soi rigolard et beauf, vos smileys à la con et l'énergie colossale que vous déployez pour lutter contre le féminisme tout en démontrant sa nécessité par votre attitude machiste.
Du coup je pense que je vais vraiment me barrer de ce forum, j'en ai vraiment ras le bol. La prochaine fois qu'un billet sortira pour expliquer que les geeks sont une communauté sexiste, sentez vous bien bien bien visés.

Mais qui es-tu pour te sentir investi de ce combat contre les gens normaux ?

ginette · Le 04/07/2013, à 14:11

@jung: Tu es assez décevant dans res réponses ....parce que après tout

t'as bien le temps de répondre autre chose

t'es un hooligan de forum.

C'est joli je trouve...comment peux tu dire alors que viens de fêter ton 100ème message.
Tu cites des noms...je te signale, cf mes messages, que j'ai été le 1er à m'insurger contre cette absurdité de Koy Je reprochais même à l'auteur du lien de ne pas donner son opinion. ...Pop je trouvais ça tout aussi absurde. Pour quelqu'un qui gueule sans réfléchir c'est pas trop mal...
Juste un truc: Attention de ne pas être trop insultant

Dernière modification par ginette (Le 04/07/2013, à 14:12)

inkey · Le 04/07/2013, à 14:16

Jung a écrit :

Si j'ai le temps et si quelqu'un ne le fait pas oui je pourrais faire un résumé de la pensée genders omniprésente sur ce topic qui comporte quelques centaines de pages.

J'attend de voir ça alors.

GR 34 · Le 04/07/2013, à 14:17

Elzen a écrit :

ginette a écrit :
J'estime que ce que fait Grunt porte atteinte à la dignité de la personne....
Ce que fait Grünt, c'est citer les propos exacts de 6steme1 (bon, avec un peu de gras en plus, effectivement), et donner le contexte dans lequel ils ont été tenus. S'il y a atteinte à la dignité de 6steme1 dans l'affaire, il me semble que le seul responsable est… 6steme1 lui-même, qui est le seul auteur des propos en question.
Comme l'indique Maître Eolas dans le sus-cité article, il serait tout à fait licite de citer ses propres propos et d'expliciter en quoi ces propos prouvent quelque chose de préjudiciable à son endroit (dans le cas de Maître Eolas, qu'il serait mauvais en droit). Grünt ne va même pas jusque là : il se contente de citer le propos, en laissant les lecteurs conclure. Il me semble donc que si tu y vois quelque chose de répréhensible, le minimum serait de l'expliciter un peu mieux.
...

Et en quoi, d'après toi, l'expression que j'ai utilisée mérite une telle publicité ?
le minimum serait de l'expliciter un peu mieux.

Comme je l'ai dit plus haut, dans un autre topic, toute femme est capable d'avoir la même locution que moi dans le contexte donné.

The Uploader · Le 04/07/2013, à 14:22

ginette a écrit :

Je reprochais même à l'auteur du lien de ne pas donner son opinion.

On est obligé d'en avoir un maintenant ?

ginette · Le 04/07/2013, à 14:24

The Uploader a écrit :

ginette a écrit :
Je reprochais même à l'auteur du lien de ne pas donner son opinion.
On est obligé d'en avoir un maintenant ?

Bah non mais je m'étonnais que le "postier' balanceuploade ça comme ça, sans aucun commentaire

inkey · Le 04/07/2013, à 14:25

6steme1 a écrit :

Comme je l'ai dit plus haut, dans un autre topic, toute femme est capable d'avoir la même locution que moi dans le contexte donné.

Toute femme peut être sexiste et machiste à souhait . Le fait que tu soit un homme n'entre pas en compte il me semble.

The Uploader · Le 04/07/2013, à 14:26

ginette a écrit :

Bah non mais je m'étonnais que le "postier' balanceuploade ça comme ça, sans aucun commentaire

Eh bien j'éviterais de le faire à l'avenir pour ne pas te déranger.

GR 34 · Le 04/07/2013, à 14:34

inkey a écrit :

6steme1 a écrit :
Comme je l'ai dit plus haut, dans un autre topic, toute femme est capable d'avoir la même locution que moi dans le contexte donné.
Toute femme peut être sexiste et machiste à souhait . Le fait que tu soit un homme n'entre pas en compte il me semble.

Explique-moi en quoi l'expression "jolies conductrices" est machiste, sexiste ?

Grünt · Le 04/07/2013, à 14:53

6steme1 a écrit :

Explique-moi en quoi l'expression "jolies conductrices" est machiste, sexiste ?

Inutile de t'expliquer quoi que ce soit, tu n'es pas capable de comprendre.

ginette a écrit :

@jung: Tu es assez décevant dans res réponses ....parce que après tout
t'as bien le temps de répondre autre chose

Ok. Donc toi, t'es le type qui passe son temps à poster pour dire aux autres ce qu'ils doivent ou ne doivent pas poster.

Dernière modification par Grünt (Le 04/07/2013, à 14:56)

GR 34 · Le 04/07/2013, à 14:58

Grünt a écrit :

6steme1 a écrit :
Explique-moi en quoi l'expression "jolies conductrices" est machiste, sexiste ?
Inutile de t'expliquer quoi que ce soit, tu n'es pas capable de comprendre.

Bah si au contraire, je veux bien que tu m'expliques parce que si l'association de deux mots entre eux peut me faire traiter de sexiste, j'aimerais bien savoir pourquoi.

ginette · Le 04/07/2013, à 15:08

ginette a écrit :
@jung: Tu es assez décevant dans res réponses ....parce que après tout
t'as bien le temps de répondre autre chose
Ok. Donc toi, t'es le type qui passe son temps à poster pour dire aux autres ce qu'ils doivent ou ne doivent pas poster.

Bah visiblement ce monsieur mettait la balle en touche. Sans doute qu'il ne connait rien au sujet, ce qui en soit n'est pas honteux, mais alors pas la peine de se proposer de nous faire un cours sur le sujet.

inkey · Le 04/07/2013, à 15:35

6steme1 a écrit :

Explique-moi en quoi l'expression "jolies conductrices" est machiste, sexiste ?

Rapidement ce qui me saute aux yeux dans ta phrase:

6steme1 a écrit :

Heureusement que les WC ne sont pas mixtes, imaginez pleins de jolies conductrices à qui vous ouvririez la porte pour cette dégueulasserie...

- Pourquoi les conductrices serait spécialement "jolies" dans ton exemples ?
En quoi cet adjectif à du sens si ce n'est pour sous entendre qu'une femmes devrait te sembler jolie ?

-Pourquoi le «vous» (qui désigne sûrement les hommes , hétérosexuel de su-croit ) devrait ouvrir la porte a des femmes ? elles peuvent bien le faire toute seul non ?
C'est bizarre cette idée de «séduire» les femmes même dans les toilettes…

-Pourquoi les toilettes hommes serait forcement sales ?
Et même si :
-Pourquoi ça serait pas gênant pour les hommes, mais gênant pour les femmes ?

Bref, ce que je trouve bizarre chez vous, c'est cette tendance à ramener tout à une sorte de séduction, tout le temps.
C'est troublant je doit dire. Ça donne l'impression un peu déprimante que pour certain les personnes du sexe qu'il apprécie ne sont pas des individus mais des sortes de chose à «conquérir, séduire,etc…» .
Franchement c'est inquiétant.

Dans un contexte qui s'y prête ton «jolies conductrices» n'est pas gênant mais là c'est hors propos et c'est pas juste «un adjectif» qui donne l'impression cet impression désagréable de sexisme mais bien un ensembles d'élément qui vont dans ce sens.

Jung · Le 04/07/2013, à 15:39

ginette a écrit :

ginette a écrit :
@jung: Tu es assez décevant dans res réponses ....parce que après tout
t'as bien le temps de répondre autre chose
Ok. Donc toi, t'es le type qui passe son temps à poster pour dire aux autres ce qu'ils doivent ou ne doivent pas poster.
Bah visiblement ce monsieur mettait la balle en touche. Sans doute qu'il ne connait rien au sujet, ce qui en soit n'est pas honteux, mais alors pas la peine de se proposer de nous faire un cours sur le sujet.

Quelqu'un peut traduire SVP ?

Jung · Le 04/07/2013, à 15:43

inkey a écrit :

6steme1 a écrit :
Explique-moi en quoi l'expression "jolies conductrices" est machiste, sexiste ?
Rapidement ce qui me saute aux yeux dans ta phrase:
6steme1 a écrit :
Heureusement que les WC ne sont pas mixtes, imaginez pleins de jolies conductrices à qui vous ouvririez la porte pour cette dégueulasserie...

C'est la définition même du sexisme. En fait je vois pas ce qu'il y a à tortiller.

Après tu peux toujours te demander en quoi c'est bien ou mal d'être sexiste.

temp000 · Le 04/07/2013, à 15:44

Elzen a écrit :

temp000 a écrit :
Elzen a écrit :
Il me semble, en lisant ce message, que ta réaction vient en partie du fait que tu n'as pas bien compris ce dont parlait Grünt.
grünt a écrit :
Dans la mesure où la quasi-totalité des guerres (la seule exception que je connaisse est 14-18) sont avant tout des guerres menées par les hommes, contre les femmes...
Qu'est-ce qu'il y a à comprendre mal ?
Il me semble que c'est assez évident : Grünt parle de guerre menées par les hommes, contre les femmes, ce qui signifie militaires hommes et victimes femmes ; ce qui pose implicitement ces victimes comme étant civiles. Tu réponds « tueuses », ce qui signifie des militaires femmes aussi responsables que les hommes, et non pas des victimes, surtout pas civiles. S'il n'y a pas mécompréhension, c'est qu'il y a, de ta part, déformation délibérée de propos ; mais je préfère supposer le premier cas.

N'importe quoi ! Les guerres sont menées par des militaires, contre d'autres militaires. Et quand il y a des victimes civiles ce sont des hommes, des femmes, des enfants, des lgbt, des vieillards, des malades, des grabataires, des aveugles, des personnes de petite taille, etc. En fait tout ce qui bouge, et même ce qui ne bouge pas, et qui se trouve sous le tapis de bombe !
C'est tout de même assez délirant d'en faire une lecture sexiste !

Quant aux tueuses, il s'agissait évidemment de ça (il faut lire, avant de vouloir jouer les arbitres !) :

grünt a écrit :

]Les femmes militaires en Iraq risquent davantage d’être violées par leurs compagnons d’armes que d’être tuées par des tirs ennemis

Et c'est en gras, dans l'original. Voilà le problème de la guerre en Irak. Les bidasses américains violent leurs petites camarades américaines, elles aussi bidasses ! C'est sexiste. Cqfd !

Dernière modification par temp000 (Le 04/07/2013, à 15:47)

david96 · Le 04/07/2013, à 15:54

Ras' a écrit :

david96 a écrit :
Tout comme le lancé de nain, le lancé de troll est interdit il me semble ? Enfin je pense, j'ai un doute là… Je vais tenter de trouver une source sûr à ce propos.
Certes.

Merci pour ta participation.

Donc j'ai vérifié… Bâ y'a pas de texte interdisant le lancé de troll ; en fait les trolls n’existent dans la législation française, rien là dessus, ça craint !

mazarini · Le 04/07/2013, à 16:02

temp000 a écrit :

...Voilà le problème de la guerre en Irak. Les bidasses américains violent leurs petites camarades américaines, elles aussi bidasses ! C'est sexiste. Cqfd !

Est le viol qui est sexiste ou par la suite le traitement de la victime et du coupable ?
J'avais déjà posé la question, mais à part que j'étais un partisan de la peine de mort parce que je parlais d'impunité...

temp000 · Le 04/07/2013, à 16:02

inkey a écrit :

Jung a écrit :
Aucune charge inutile subie. Par contre, un flot d'arguments et des questions rationnelles auxquels elles n'ont pas pu répondre, et pour cause la théorie genders qui veut que Pop n'ait pas de genre, ou que Koy aille dans les toilettes de filles, ne tient pas debout et se contredit pages en pages.
Justement pourrait-tu m'expliquer en long en large et en travers cette théorie que tu semble si bien connaître ?
Tu semble le seul à en parler ici, j'aimerai donc que tu nous l'explique.
Parce que si on est pas fichu de comprendre de quoi tu parle et que dans ton inconscient tu te dit «c'est gens là il ont forcément cette théorie dans la tête c'est évident» , ça aide pas trop au dialogue.
Il s'agit là d'une question rationnelle auquel tu pourra me répondre, non ?

Le petit dernier d'Anne Fausto-Sterling, par exemple : Corps en tous genres  : La différence des sexes démêlée, La découverte, 2012 (pour la traduction, 2000, pour l'original en américain)
Tu sais, les 5 sexes qu'évoquait Mary-Lou, - au second degré, j'ose espérer (mais je ne 'en suis pas absolument sûr, dans ce cas-là) -, c'est du Fausto-Sterling...

Mr. Jourdain, qui citait aussi du Fausto-Sterling sans le savoir, a fini Grand Mamamouchi !

Dernière modification par temp000 (Le 04/07/2013, à 16:42)

temp000 · Le 04/07/2013, à 16:05

mazarini a écrit :

temp000 a écrit :
...Voilà le problème de la guerre en Irak. Les bidasses américains violent leurs petites camarades américaines, elles aussi bidasses ! C'est sexiste. Cqfd !
Est le viol qui est sexiste ou par la suite le traitement de la victime et du coupable ?
J'avais déjà posé la question, mais à part que j'étais un partisan de la peine de mort parce que je parlais d'impunité...

La guerre en Irak me semble être bien autre chose que les histoires de cul plus ou moins consenties entre bidasses américain(e)s. Et j'en ai rien à foutre, de ça. Qu'ils et elles commencent par se tirer d'Iraq, qu'ils et elles ont détruit de concert... En faisant un nombre considérable de victimes en tous genres...

Dernière modification par temp000 (Le 04/07/2013, à 16:08)

GR 34 · Le 04/07/2013, à 16:09

inkey a écrit :

6steme1 a écrit :
Explique-moi en quoi l'expression "jolies conductrices" est machiste, sexiste ?
Rapidement ce qui me saute aux yeux dans ta phrase:
6steme1 a écrit :
Heureusement que les WC ne sont pas mixtes, imaginez pleins de jolies conductrices à qui vous ouvririez la porte pour cette dégueulasserie...
- Pourquoi les conductrices serait spécialement "jolies" dans ton exemples ?
En quoi cet adjectif à du sens si ce n'est pour sous entendre qu'une femmes devrait te sembler jolie ?

Et pourquoi tu mets tant d'importance au mot "jolies" ? Si j'avais mis affreuses, moches, anodines, ..., tu aurais eu la même réaction !

En fait, pour toi, le sexisme tient juste en l'association d'un adjectif. C'est un peu court !!

Si j'ai mis "jolies" c'est pour renforcer l'énormité de l'affaire de chiottes hyper dégueus, il faut lire le contexte de ce que j'ai raconté et non pas sombrer dans la facilité comme Grunt, de ne sélectionner que ce qui te parait te donner raison alors que tu es dans l'erreur.

inkey a écrit :

-Pourquoi le «vous» (qui désigne sûrement les hommes , hétérosexuel de su-croit ) devrait ouvrir la porte a des femmes ? elles peuvent bien le faire toute seul non ?

Non, vous désigne tout le monde pour moi comme l'usage du on .

inkey a écrit :

C'est bizarre cette idée de «séduire» les femmes même dans les toilettes…

Séduire ? Mais qui parle de séduction à part toi ? Ça doit être un lapsus de ta part et les lapsus sont souvent révélateurs !!

inkey a écrit :

-Pourquoi les toilettes hommes serait forcement sales ?
Et même si :
-Pourquoi ça serait pas gênant pour les hommes, mais gênant pour les femmes ?

Excuse-moi mais de ma longue expérience de vie j'ai rencontré beaucoup de crados masculins et bien peu de crados féminin. C'est ma statistique personnelle et je m'y réfère même si ça n'engage que moi : je n'ai pas cherché à convaincre, j'ai raconté !

Et étant marié et père d'au moins une fille adulte, je peux aussi me référer à ce qu'elles pensent et en matière de WC d'autoroute (c'était mon sujet abordé) nous avons toujours comparé la propreté : dégueu chez les hommes et bien moins sale chez les femmes.

inkey a écrit :

Bref, ce que je trouve bizarre chez vous, c'est cette tendance à ramener tout à une sorte de séduction, tout le temps.
C'est troublant je doit dire. Ça donne l'impression un peu déprimante que pour certain les personnes du sexe qu'il apprécie ne sont pas des individus mais des sortes de chose à «conquérir, séduire,etc…» .
Franchement c'est inquiétant.

Moi, ce que je trouve inquiétant ce sont les gens qui parlent constamment de séduction alors qu'on est simplement dans le contexte du respect que l'on doit aux autres avec pour exemple typique ici, la propreté !!

inkey a écrit :

Dans un contexte qui s'y prête ton «jolies conductrices» n'est pas gênant mais là c'est hors propos et c'est pas juste «un adjectif» qui donne l'impression cet impression désagréable de sexisme mais bien un ensembles d'élément qui vont dans ce sens.

Et bien tu te méprends, je le répète j'ai associé jolies pour renforcer l'opposition avec l'affreuseté de la situation des chiottes dégueus.
Mais évidemment, chacun peut y voir de quoi nourrir ce qui l'arrange.

side · Le 04/07/2013, à 16:18

Elzen a écrit :

Considérer que, parce que le féminisme te semble une lutte subalterne, tu dois venir troller le sujet sur le féminisme et empêcher les gens qui considèrent ça important de pouvoir en discuter, c'est, me semble-t-il, quelque chose d'assez grave.

Il n'y a rien d'assez grave dans quoique ce soit dans le forum.

Et en l’occurrence je n'ai pas pris de position à ce sujet. J'imagine que c'est assez évident aux autres que pour moi la question est éminente et que la manière d'aborder le féminisme aura des conséquences à savoir si oui ou non il s'agit d'une lutte subalterne, mais dans les faits, je ne suis pas déterminé la-dessus et je n'ai certainement pas affirmer ça, sinon dans une boutade. Par contre, le coup des chiottes, c'est absolument subalterne et donc, si dans le féminisme est inclus la recherche d'une mixité des toilette, qu'il s'agit là d'un combat de pointe dans le cadre du féminisme, alors, dans ce cas, le féminisme lui-même est clairement une lutte secondaire voir pire.

Par ailleurs, subalterne n'a pas été défini. Pour moi ça signifie inclus dans une lutte plus globale, "part de", « Proposition particulière de l'universelle. ». Pour quelqu'un qui a l'habitude, outrancière à mon goût, de pinailler sur les définitions pour éviter les incompréhensions, c'est dommage, parce que sur ce coup là, ça valait peut-être le coup. Ou pas.

Elzen a écrit :

Je crains que nous n'ayons pas lu ce sujet… nous n'avons certainement pas tenu plus de deux sujets en étant tous d'accord, loin de là.

J'ai dis que j'avais essayé de suivre le sujet.

Elzen a écrit :

Alors, certes, une discussion ouverte, dans laquelle on essayait d'analyser les choses plutôt que se balancer des positions incompatibles et immuables dans la tronche

D'accord. Donc en réalité se cantonner à des principes globaux partagés par tous et discuter sur les détails.

Elzen a écrit :

je conçois que ça puisse te paraître un peu particulier, vu certaines des autres discussions auxquels tu participais dernièrement 

Tu n'aurais pas fait cette assertion, le ton de mon post n'aurait pas été celui qu'il est présentement.

Ca ne me parait pas particulier. Ca me parait inutile. Vous régler les détails d'une idéologie globale que vous partagez tous. Les détails se règlent sur les variations historiques de l'idéologie. Je connais bien ça, il y en a qui font pareil l'idéologie que je partage : pinailler sur les détails de ce qu'est en réalité le socialisme et/ou (ça commence par ça) le communisme. On est même les champions toutes catégories à ce jeu là. Le nombre de variations au sein du socialisme est tel qu'il n'est n'est plus possible de parler du socialisme mais des socialismes quand on est gentil, ou, quand on est méchant, nier l'appartenance de certaines de ces variations à l'idéologie socialiste.

J'ai le même sentiment à l'égard de nombre de ceux qui font ça que face à ce topic.

Elzen a écrit :

je t'assure cependant que ça ne veut pas dire qu'il y ait, pour les différents intervenants, l'impression d'être dans le même « camp » ni la tendance à s'auto-congratuler

Je t'assures que c'est le sentiment que vous dégagez pour au moins une personne en ce bas monde : moi.

Elzen a écrit :

Ça veut seulement dire qu'on arrivait à débattre sans se taper sur la tronche.

Parce que les fondements idéologiques sont partagés.

Elzen a écrit :

side a écrit :
même si moi j'ai vu des énormes contradictions interne
Peut-être parce que, justement, tu posais comme un « camp » unique des sensibilités assez opposées dans les faits.

Non.

J'ai écris :

side a écrit :

j'ai vu des énormes contradictions interne à des pensées que je considère comme ultra-queer

Il s'agissait de contradictions interne à des pensées individuelles, pas entre les pensées. Sinon je n'aurait jamais dis que je trouvait dans ce topic un accord fondamental de base à la limite de l'auto-congratulation. Parce que ça serais contradictoire de penser comme ça.

Elzen a écrit :

Je pense personnellement qu'il ne s'agissait pas de contradictions « internes », mais plus simplement d'expressions de points de vues divergents, parfois contradictoires.

Les points de vues étaient convergents. Ils étaient intrinsèquement contradictoires.

Elzen a écrit :

Sans vouloir te vexer, la globalisation me semble davantage dans ton discours à toi que dans le leur

Oui, mais moi je m'affirme comme totalitaire stalinien. Donc bon.

Elzen a écrit :

les intervenants majeurs de cette discussion affirmer très explicitement que les normes ne sont pas mauvaises en soi, et sont nécessaires, mais nécessitent « simplement » d'être interrogées.

Et par ailleurs rejeter l'idée même d'une normalité.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#801 Le 04/07/2013, à 14:00

Re : Sexisme et société (3)

#802 Le 04/07/2013, à 14:01

Re : Sexisme et société (3)

#803 Le 04/07/2013, à 14:04

Re : Sexisme et société (3)

#804 Le 04/07/2013, à 14:09

Re : Sexisme et société (3)

#805 Le 04/07/2013, à 14:11

Re : Sexisme et société (3)

#806 Le 04/07/2013, à 14:16

Re : Sexisme et société (3)

#807 Le 04/07/2013, à 14:17

Re : Sexisme et société (3)

#808 Le 04/07/2013, à 14:22

Re : Sexisme et société (3)

#809 Le 04/07/2013, à 14:24

Re : Sexisme et société (3)

#810 Le 04/07/2013, à 14:25

Re : Sexisme et société (3)

#811 Le 04/07/2013, à 14:26

Re : Sexisme et société (3)

#812 Le 04/07/2013, à 14:34

Re : Sexisme et société (3)

#813 Le 04/07/2013, à 14:53

Re : Sexisme et société (3)

#814 Le 04/07/2013, à 14:58

Re : Sexisme et société (3)

#815 Le 04/07/2013, à 15:08

Re : Sexisme et société (3)

#816 Le 04/07/2013, à 15:35

Re : Sexisme et société (3)

#817 Le 04/07/2013, à 15:39

Re : Sexisme et société (3)

#818 Le 04/07/2013, à 15:43

Re : Sexisme et société (3)

#819 Le 04/07/2013, à 15:44

Re : Sexisme et société (3)

#820 Le 04/07/2013, à 15:54

Re : Sexisme et société (3)

#821 Le 04/07/2013, à 16:02

Re : Sexisme et société (3)

#822 Le 04/07/2013, à 16:02

Re : Sexisme et société (3)

#823 Le 04/07/2013, à 16:05

Re : Sexisme et société (3)

#824 Le 04/07/2013, à 16:09

Re : Sexisme et société (3)

#825 Le 04/07/2013, à 16:18

Re : Sexisme et société (3)

Pied de page des forums