#876 Le 04/07/2013, à 23:16
- temp000
Re : Sexisme et société (3)
Faut donc débattre et discuter comme toi tu le souhaite pour que tu daigne employer un minimum de savoirs vivre ?
Oui ! Pour commencer en arrêtant de raconter des conneries (incohérences internes, entre autres, comme dit Side), ou alors en les justifiant. Et si on n'y arrive pas, à les justifier, on ne tente pas de se faire passer pour un(e) martyre et/ou les autres pour des "connards" (je cite).
Parce que ça aussi, c'est un manque de savoir vivre, - le plus grave, d'ailleurs -, que de faire passer (son) l'individualisme avant tout !
Sinon, tu as dit ça :
On est sur un topic parlant du sexisme, donc normale qu'on parle sexisme et pas meurtre, guerre ou autre, non ?
Et du coup j'ai proposé qu'on discute de ça :
Je trouve aussi qu'il n'y a pas assez de femmes, ni de lgbt [à l'armée]... Comme ça les bidasses (tu as remarqué l'usage du neutre pluriel), dont c'est la liberté d'avoir une vie sexuelle comme tout le monde, ne seront plus obligés d'aller dans ces horribles bordels de campagne hétérosexuels (heureusement qu'ils ne sont pas en plus blancs, en général)... Ni de s'entraîner tout seul...
Je propose qu'on en parle. C'est tout de même un grave sujet très sexiste !
Pas de réponse ? C'est trop gros ? Pourtant ça ne doit parler que de sexisme à l'armée, et des droits des bidasses à une vie sexuelle équilibrée et heureuse (comme Roland qui meure dans les bras d'Olivier...)... Pas question de parler de tortures, de guerres et autres sujets qui pourraient fâcher... Je pense juste au calvaire que c'est pour ces bidasses de devoir s'entraîner tout seul...
Dernière modification par temp000 (Le 04/07/2013, à 23:48)
Hors ligne
#877 Le 04/07/2013, à 23:44
- Elzen
Re : Sexisme et société (3)
Les trolls sans avoir de temps à y consacrer, c'est… différent. Curieux.
Bon, reprenons.
Que dire, à part te retourner la même pensée.
Nous parlons des réactions de gens avec qui je parle activement depuis trois sujets ; tu as débarqué dans cette échauffourée très récemment. Sans vouloir verser dans les arguments d'autorité mal placés, je crois pouvoir affirmer sans me tromper que, de nous deux, celui qui a lu le plus attentivement la plus grande partie de la discussion, n'est pas toi. Mais peut-être me trompe-je.
Ce qui est intéressant c'est de savoir pourquoi elles ont pu subir ça.
Parce qu'elles s'interrogent sur des sujets qui sont considérés par d'autres comme allant de soi, et dont la mise en question dérange le confort intellectuel de certaines personnes, qui sur-réagissent de façon agressive. C'est, malheureusement, un problème assez récurrent sous nos lattitudes. Je ne ferai pas l'affront de comparer mes camarades à Giordano Bruno, mais l'idée y est, quelque part.
Je te propose de faire abstention de tes émotions et d'analyser les échanges de manière plus rationnelle.
Il se trouve que je suis un être humain : faire abstraction totale de mes émotions m'est tout simplement impossible. Néanmoins, il se trouve, et tu trouveras d'ailleurs certainement plusieurs intervenants de cette discussion, de quelque côté que ce soit, pour le souligner, qu'analyser les échanges de manière rationnelle est très précisément ce que je tente de faire à peu près chaque fois que je participe à ce genre de débats. Je pense même pouvoir avancer que tu trouveras peu de gens pour affirmer qu'il faudrait que je le fasse plus, mais plutôt pas mal de gens qui préféreraient que je le fasse au contraire beaucoup moins.
En effet j'ai parlé d'un "manque d'habitude scientifique" pour expliquer une chose précise dont je ne crois pas avoir dénigré. En quoi tu peux me reprocher le mien d'une part (en opposition à celui de Omniia), et d'autre part en quoi ce n'est pas scientifique de qualifier entre guillemets un terme inapproprié ?
Je reconnais volontiers ne pas avoir, faute de temps, suivi le détail des deux ou trois dernières pages ; cependant, le message auquel je répondais reprochait explicitement à Вiɑise et Omniia de suivre la « théorie du gender », entre guillemets ou pas (je peux même affirmer « pas », dans le message en question avant toute modification). Or, à part dans les milieux créationnistes, je ne connais pas beaucoup d'attaques plus anti-scientifiques que celle-ci.
La « théorie du genre » (voire du « gender » pour lui donner, en plus, une sonorité étrangère destinée à dévaloriser encore plus le truc) est quelque chose qui a été inventé spécialement pour et par ses détracteurs. C'est un épouvantail destiné à poser de grands méchants idéologues qui voudraient nier les différences entre individus ; parce que c'est beaucoup plus facile à combattre. Ce qui existe réellement, ce sont des études sur le genre, qui sont, comme leur nom l'indique, des travaux scientifiques visant à étudier la notion de genre et la façon dont elle se construit. Lire, notamment, ici.
Étant donné que je sais que les idées d'Omniia sont très claire sur ce point (notamment parce que c'est en partie elle qui m'a éclairé à ce sujet), quand je lis quelque chose comme ceci :
et pour cause la théorie genders qui veut que Pop n'ait pas de genre, ou que Koy aille dans les toilettes de filles, ne tient pas debout et se contredit pages en pages
Je n'ai qu'une seule conclusion possible : la personne qui tient cet argumentaire 1- ne sait pas quel est le propos des gens auxquels elle s'oppose, et 2- ne fait absolument pas preuve de rigueur scientifique dans son discours.
Bon elzen qui a pour habitude de pinailler sur la forme sans jamais donner son avis sur le fond
Je pense que, si tu ne m'as jamais vu donner mon avis sur le fond de quelque chose, tu as du louper… les trois quart de mes posts ?
de "fuir" (je crois que c'est le terme utilisé)
Pas par moi, me semble-t-il.
les attaques perso de elzen
Alors, je ne cite pas les gens, mais je fais des attaques persos ? Hum, j'ai du mal à suivre.
Je n'attaque personne, ce qui est précisément la raison pour laquelle je ne relève pas certains points ; je me contente de dire que le ras-le-bol de certaines personnes est compréhensible, et que nous devrions tous, responsable ou pas, nous interroger sur ce point.
servent sûrement à tenter de faire diversion sur les questions de fond qui ont été soulevées et restées sans réponses.
Il me semble que la discussion a atteint un point où, de toute façon, les questions de fond ne sont plus traitées, par personne ; mais quand on recommencera à s'en préoccuper, il y en a effectivement un bon paquet qu'il faudra reprendre… seulement, les gens qui sont partis sont précisément ceux qui avaient tendance à y répondre le plus, donc bon.
C'est elles qui ont choisi de faire de ce thème une lutte politique, il faut donc accepter de se confronter.
Le problème, comme side l'a d'ailleurs soulevé, est que la confrontation, ça ne se fait pas tout seul. Il faut des gens en face. Et des gens susceptible d'écouter, ce qui a de plus en plus tendance à se faire rare sur ce sujet.
Parfois maladroitement quand je m'autorise des moqueries sur le comportement féminin, mais après tout les féministes ne s'autorisent-ils pas à stigmatiser le voyeurisme masculin sans se positionner sur l'exhibitionnisme féminin ?
Ah, ce sont ça, tes questions de fond ? C'est mal parti.
Que puis-je répondre à ça, sinon à te renvoyer aux réponses qui t'ont déjà été fournies à ce sujet (je crois que c'était aux alentours des pages 20 à 25 ?)
Et elzen tatillon sur la forme pour les autres, arrivent à en reparler sans en expliciter les raisons et en faisant croire que cette question serait complètement extérieure au sujet : "sexisme et société".
Quand un sujet traite du sexisme, venir répondre dedans que les questions de sexisme sont sans intérêt aucun et qu'on devrait parler d'autre chose, c'est quelque chose de déplacé. Je ne pense pas être en mesure de changer d'avis sur ce point.
Je rappelle quand même que c'est le féminisme dans ces dernières évolutions
Cette phrase est déjà un non-sens : « le » féminisme n'existe pas, et les différents intervenants de cette discussion l'ont clairement signalé à plusieurs reprises. Il existe plusieurs idéologies très variées qui se réclament de l'appelation « féminisme », et elles sont loin d'être toutes des évolutions les unes des autres.
qui rejettent les autres luttes comme secondaires
Hum. Manifestement, tu ne parles pas du même féminisme que nous… l'intersectionnalité est, au contraire, l'un de nos points de convergences.
Ca va l'égo elzen ? Redescend un peu quand même tu vas t'envoler .
Mon égo se portait comme il pouvait, la dernière fois que je me suis posé la question ; mais ça remonte, parce que, justement, je l'ai laissé au placard pour pouvoir lire ce genre de messages sans avoir moi-même envie de claquer la porte. J'ai les deux pieds au sol et les yeux ouverts, mais j'aimerais bien que certains autres soient dans ce cas aussi.
Elzen : polisson, polémiste, polymathe ! (ex-ArkSeth)
Un script pour améliorer quelques trucs du forum.
La joie de t'avoir connu surpasse la peine de t'avoir perdu…
timezone[blocklist]
Hors ligne
#878 Le 04/07/2013, à 23:53
- david96
Re : Sexisme et société (3)
Pas forcément justement.
Édite : je reviendrais pour détailler, j'ai encore pas mal de taf à finir, mais, il semble évident qu'il y ait un manque de lucidité générale. Le thème sera sur le mot : clan.
Dernière modification par david96 (Le 04/07/2013, à 23:55)
Hors ligne
#879 Le 04/07/2013, à 23:53
- temp000
Re : Sexisme et société (3)
Je ne ferai pas l'affront de comparer mes camarades à Giordano Bruno, mais l'idée y est, quelque part.
Eh bien ! Rien que ça ! 
Affront à qui, d'ailleurs ? A Giordano Bruno ? En effet, ce serait un affront et pas qu'un peu... Parce que Giordano Bruno n'avait pas de problèmes de seins nus pendant les soirées lyre acoustique, ni de pissotières... En tous cas il n'en parle pas, ni d'aucune chose de cette sorte... Peut-être vas-tu trop au cinéma ?
Dernière modification par temp000 (Le 04/07/2013, à 23:57)
Hors ligne
#880 Le 04/07/2013, à 23:57
- Elzen
Re : Sexisme et société (3)
Affront à qui, d'ailleurs ? A Giordano Bruno ? En effet, ce serait un affront et pas qu'un peu... Parce que Giordano Bruno n'avait pas de problèmes de seins nus pendant les soirées lyre acoustique, ni de pissotières... En tous cas il n'en parle pas, ni d'aucune chose de cette sorte...
Affront à tout le monde en tenant des comparaisons disproportionnées ; mais Bruno a été brûlé, en son temps, pour la seule raison qu'il tenait des positions qui dérangeaient trop le confort intellectuel de ses contemporains. Aujourd'hui, on est plus subtil, on se contente de pourrir le débat jusqu'à ce que les gens ont ces positionnements saturent et n'aient plus la force de continuer.
Édit en réponse à ton édit :
Peut-être vas-tu trop au cinéma ?
Le dernier film que j'ai vu au cinéma, c'est la fureur de vivre. Désolé 
Dernière modification par Elzen (Le 05/07/2013, à 00:02)
Elzen : polisson, polémiste, polymathe ! (ex-ArkSeth)
Un script pour améliorer quelques trucs du forum.
La joie de t'avoir connu surpasse la peine de t'avoir perdu…
timezone[blocklist]
Hors ligne
#881 Le 04/07/2013, à 23:59
- pierrecastor
Re : Sexisme et société (3)
temp000 a écrit :Je trouve aussi qu'il n'y a pas assez de femmes, ni de lgbt [à l'armée]... Comme ça les bidasses (tu as remarqué l'usage du neutre pluriel), dont c'est la liberté d'avoir une vie sexuelle comme tout le monde, ne seront plus obligés d'aller dans ces horribles bordels de campagne hétérosexuels (heureusement qu'ils ne sont pas en plus blancs, en général)... Ni de s'entraîner tout seul...
Je propose qu'on en parle. C'est tout de même un grave sujet très sexiste !Pas de réponse ? C'est trop gros ? Pourtant ça ne doit parler que de sexisme à l'armée, et des droits des bidasses à une vie sexuelle équilibrée et heureuse (comme Roland qui meure dans les bras d'Olivier...)... Pas question de parler de tortures, de guerres et autres sujets qui pourraient fâcher... Je pense juste au calvaire que c'est pour ces bidasses de devoir s'entraîner tout seul...
Non, pas de réponse, vu que je ne sais pas vraiment quoi en penser.
Sur le reste, tu croie vraiment que tu est cohérent sur tout les sujets ? Que tu débat de façon osé et claire ? Que tu justifie tout tes défaut d'argumentation ?
Non, et c'est la même pour tout le monde, on débat de façon imparfaite et humaine, avec notre vécue, notre ressentie et nos défaut. Toi comme tout le monde.
Dernière modification par pierrecastor (Le 05/07/2013, à 00:01)
Oui c'est bien plus ouf et c'est bien bandant
Courir nu la bite à l'air, courir nue la fouffe au vent
Ludwig von 88 - Fracas
Hors ligne
#882 Le 05/07/2013, à 00:06
- david96
Re : Sexisme et société (3)
Non, et c'est la même pour tout le monde, on débat de façon imparfaite et humaine, avec notre vécue, notre ressentie et nos défaut. Toi comme tout le monde.
Ha bâ non, faudrait savoir, je pensais que ce n'était pas glop ça
Dernière modification par david96 (Le 05/07/2013, à 00:07)
Hors ligne
#883 Le 05/07/2013, à 00:07
- pierrecastor
Re : Sexisme et société (3)
pierrecastor a écrit :Non, et c'est la même pour tout le monde, on débat de façon imparfaite et humaine, avec notre vécue, notre ressentie et nos défaut. Toi comme tout le monde.
Ha bâ non, faudrait savoir, je pensais que c'était pas glop ça
Pas glop de quoi ?
Oui c'est bien plus ouf et c'est bien bandant
Courir nu la bite à l'air, courir nue la fouffe au vent
Ludwig von 88 - Fracas
Hors ligne
#884 Le 05/07/2013, à 00:08
- david96
Re : Sexisme et société (3)
De parler de son vécu, que ça n'avait aucune valeur.
Hors ligne
#885 Le 05/07/2013, à 00:12
- pierrecastor
Re : Sexisme et société (3)
De parler de son vécu, que ça n'avait aucune valeur.
Ce n'est pas ce que j'ai dit, ni que le vécu n'as aucune valeur (par contre, l’opposer à des études et stat sans en démordre me semble plus moyen), ni qu'il ne fallait pas parler de vécue.
Oui c'est bien plus ouf et c'est bien bandant
Courir nu la bite à l'air, courir nue la fouffe au vent
Ludwig von 88 - Fracas
Hors ligne
#886 Le 05/07/2013, à 00:13
- inkey
Re : Sexisme et société (3)
temp000 a écrit :Je trouve aussi qu'il n'y a pas assez de femmes, ni de lgbt [à l'armée]... Comme ça les bidasses (tu as remarqué l'usage du neutre pluriel), dont c'est la liberté d'avoir une vie sexuelle comme tout le monde, ne seront plus obligés d'aller dans ces horribles bordels de campagne hétérosexuels (heureusement qu'ils ne sont pas en plus blancs, en général)... Ni de s'entraîner tout seul...
Je propose qu'on en parle. C'est tout de même un grave sujet très sexiste !Pas de réponse ? C'est trop gros ? Pourtant ça ne doit parler que de sexisme à l'armée, et des droits des bidasses à une vie sexuelle équilibrée et heureuse (comme Roland qui meure dans les bras d'Olivier...)... Pas question de parler de tortures, de guerres et autres sujets qui pourraient fâcher... Je pense juste au calvaire que c'est pour ces bidasses de devoir s'entraîner tout seul...
Franchement je trouve ça pas idiot du tout.
C'est vrai que dans l'imaginaire collectif voir des femmes soldat, ça paraît complètement bizarre, irréaliste , etc…
mais en réalité ça c'est déjà fait avec pas trop mal de succès en URSS.
Certaines furent même très efficaces et ont contribué de manière importante à leur échelle à sauver l'urss de l'invasion allemande.
Je sais plus mais j'avais vu je sais plus ou que il y avait notamment des femmes snipers extrêmement efficace qui ont du tué dans les 300/400 personnes .
D'ailleurs ça fait relativiser l'idée de la femme «naturellement sensible et empathique», franchement…
Autrement elles avaient de bonnes raisons d'être motivés, elles étaient volontaires contrairement aux hommes.
Après, ils y a la grande question de la légitimité de la guerre, d'avoir une armée, etc… mais c'est pas le sujet.
Je pense juste que s'il doit y avoir armée, il n'est pas anormal d'y voir des femmes.
Edit : Parcontre j'ai des gros doute sur le fait que ça puisse enrayé les viols de guerres, franchement.
Ces viols font quelque-part partie du principe même de la guerre. Il y a un côté «asservissement de l'ennemi» dans cette démarche.
Dernière modification par inkey (Le 05/07/2013, à 00:19)
Hors ligne
#887 Le 05/07/2013, à 00:14
- temp000
Re : Sexisme et société (3)
Aujourd'hui, on est plus subtil, on se contente de pourrir le débat jusqu'à ce que les gens ont ces positionnements saturent et n'aient plus la force de continuer.
Parce que tu considères ces positions comme intellectuellement dérangeantes ! Moi pas ! Elles sont juste inconsistantes...
Celles exprimées ici, en tous cas.
Sauf peut-être celles de Mary-Lou et dans une moindre mesure d'Omniia ! Mais c'est un peu plus compliqué à montrer pour la "pensée" post-moderne en général, qu'elle est souvent inconsistante...
De toutes façons tout le monde s'en fout complètement, ici... Ce qui compte surtout, ce sont les états d'âme, les émotions de chacun... Et tant que tout le monde se conforte mutuellement, sauf éventuellement sur d'infimes détails, tout va bien... Le but de la discussion n'étant jamais de remettre quelque chose en question, mais de trouver le consensus (c'est bien ça le sens des tes prêches, non ?)...
Hors ligne
#888 Le 05/07/2013, à 00:17
- david96
Re : Sexisme et société (3)
david96 a écrit :De parler de son vécu, que ça n'avait aucune valeur.
Ce n'est pas ce que j'ai dit, ni que le vécu n'as aucune valeur (par contre, l’opposer à des études et stat sans en démordre me semble plus moyen), ni qu'il ne fallait pas parler de vécue.
Moui, on en reparlera 
Hors ligne
#889 Le 05/07/2013, à 00:20
- temp000
Re : Sexisme et société (3)
mais en réalité ça c'est déjà fait avec pas trop mal de succès en URSS.
Certaines furent même très efficaces et ont contribué de manière importante à leur échelle à sauver l'urss de l'invasion allemande.
Je sais plus mais j'avais vu je sais plus ou que il y avait notamment des femmes snipers extrêmement efficace qui ont du tué dans les 300/400 personnes .
Allons, allons ! Un peu de tenue... A moins que tu aies des éléments pertinents sur leur vie sexuelle...
Après, ils y a la grande question de la légitimité de la guerre, d'avoir une armée, etc… mais c'est pas le sujet..
On ne le répétera jamais assez !
Je pense juste que s'il doit y avoir armée, il n'est pas anormal d'y voir des femmes.
Mais ce n'est pas une raison pour faire preuve de militarisme, d'une part, et d'oublier les lgbt, d'autre part, comme d'habitude chez les sales cons d'hétéros (blancs, faut-il le préciser ?)...
Dernière modification par temp000 (Le 05/07/2013, à 00:20)
Hors ligne
#890 Le 05/07/2013, à 00:23
- Jung
Re : Sexisme et société (3)
Nous parlons des réactions de gens avec qui je parle activement depuis trois sujets ; tu as débarqué dans cette échauffourée très récemment. Sans vouloir verser dans les arguments d'autorité mal placés, je crois pouvoir affirmer sans me tromper que, de nous deux, celui qui a lu le plus attentivement la plus grande partie de la discussion, n'est pas toi. Mais peut-être me trompe-je.
Tout à fait d'autorité.
Parce qu'elles s'interrogent sur des sujets qui sont considérés par d'autres comme allant de soi, et dont la mise en question dérange le confort intellectuel de certaines personnes, qui sur-réagissent de façon agressive. C'est, malheureusement, un problème assez récurrent sous nos lattitudes. Je ne ferai pas l'affront de comparer mes camarades à Giordano Bruno, mais l'idée y est, quelque part.
Nous aussi nous nous interrogeons sur ces sujets. Et nous y sommes confrontés beaucoup plus, si quelqu'un à souffrir dans cette histoire, on pourrait penser que ce sont ceux qui se remettent en question (et non pas ceux qui remettent en questions).
Argument d'autorité + fallacieux.
La raison réside dans une incapacité à débattre dû à un handicap. Toi tu décrits la raison de ce handicap, cen'est pas ce que je te demandais. Mais c'est pas grave passons.
Il se trouve que je suis un être humain : faire abstraction totale de mes émotions m'est tout simplement impossible. Néanmoins, il se trouve, et tu trouveras d'ailleurs certainement plusieurs intervenants de cette discussion, de quelque côté que ce soit, pour le souligner, qu'analyser les échanges de manière rationnelle est très précisément ce que je tente de faire à peu près chaque fois que je participe à ce genre de débats. Je pense même pouvoir avancer que tu trouveras peu de gens pour affirmer qu'il faudrait que je le fasse plus, mais plutôt pas mal de gens qui préféreraient que je le fasse au contraire beaucoup moins.
Aucun rapport avec le fait que tu n'aies pas bien compris (et donc directement réfugié dans ton émoi) ce que j'avais écrit et pourquoi.
Je reconnais volontiers ne pas avoir, faute de temps, suivi le détail des deux ou trois dernières pages ; cependant, le message auquel je répondais reprochait explicitement à Вiɑise et Omniia de suivre la « théorie du gender », entre guillemets ou pas (je peux même affirmer « pas », dans le message en question avant toute modification). Or, à part dans les milieux créationnistes, je ne connais pas beaucoup d'attaques plus anti-scientifiques que celle-ci.
Mais je ne me considère nullement scientifique. Même pas étudiant.
Ce n'est pas moi qui veut éradiquer les genres.
La « théorie du genre » (voire du « gender » pour lui donner, en plus, une sonorité étrangère destinée à dévaloriser encore plus le truc) est quelque chose qui a été inventé spécialement pour et par ses détracteurs.
Non, relis plus haut où j'explique (même remarque qu'à U qui participe sans lire).
C'est un épouvantail destiné à poser de grands méchants idéologues qui voudraient nier les différences entre individus ; parce que c'est beaucoup plus facile à combattre.
Tu peux appeler ça comme tu veux, mais en effet c'est exactement le but. Ça cause un problème ?
Ce qui existe réellement, ce sont des études sur le genre, qui sont, comme leur nom l'indique, des travaux scientifiques visant à étudier la notion de genre et la façon dont elle se construit. Lire, notamment, ici.
Et ce études servent les genders (ces épouvantails, comme tu aimes les appeler) qui agissent en conséquence de ces études et sondages sur des gamins qui n'ont pas dépassés le stade phallique.
Je n'ai qu'une seule conclusion possible : la personne qui tient cet argumentaire 1- ne sait pas quel est le propos des gens auxquels elle s'oppose, et 2- ne fait absolument pas preuve de rigueur scientifique dans son discours.
C'est pour créer un nouveau slogan ? Avec Elzen vive le binaire et soyons zen. (je sais c'est nul ^^)
Un philosophe à écrit : Hurler au racisme et a la discrimination a tout bout de champs ne produit qu'un e chose, du racisme et de la discrimination !!
Hors ligne
#891 Le 05/07/2013, à 00:27
- Elzen
Re : Sexisme et société (3)
Parce que tu considères ces positions comme intellectuellement dérangeantes !
Je considère le fait de se poser des questions sur la façon dont fonctionne, en profondeur et dans les détails, notre rapport au monde, comme dérangeant le confort intellectuel (ce qui est radicalement différent de « intellectuellement dérangeant ») des gens qui ne veulent pas prendre la peine d'y réfléchir. Les réactions que l'on croise ici et ailleurs le démontrent d'ailleurs clairement, notamment celles qui consistent à se moquer des sujets abordés sans même se poser la question de leur possible pertinence.
Le but de la discussion n'étant jamais de remettre quelque chose en question, mais de trouver le consensus (c'est bien ça le sens des tes prêches, non ?)...
Bon, je dois vraiment trop mal m'exprimer pour être compréhensible, ces derniers temps ; donc je me demande s'il est utile que je continue à exprimer une position qui, de toute façon, n'intéresse manifestement pas grand monde.
Elzen : polisson, polémiste, polymathe ! (ex-ArkSeth)
Un script pour améliorer quelques trucs du forum.
La joie de t'avoir connu surpasse la peine de t'avoir perdu…
timezone[blocklist]
Hors ligne
#892 Le 05/07/2013, à 00:31
- temp000
Re : Sexisme et société (3)
Sur le reste, tu croie vraiment que tu est cohérent sur tout les sujets ?
J'essaye. Tandis que d'autres s'en foutent complètement ! Au contraire, même, ils s'en vantent !
Que tu débat de façon osé et claire ? Que tu justifie tout tes défaut d'argumentation ?
Non, et c'est la même pour tout le monde, on débat de façon imparfaite et humaine, avec notre vécue, notre ressentie et nos défaut. Toi comme tout le monde.
Si c'était si vrai que ça, on me l'aurait sans doute déjà signalé... Mais il se trouve que je ne fais jamais appel à ma propre vie pour justifier quelque chose (ou alors, il va falloir que tu me montres où), mais quasi-exclusivement à des positions politiques et/ou philosophiques... Ma propre vie n'a d'intérêt que pour moi-même...
Hors ligne
#893 Le 05/07/2013, à 00:36
- temp000
Re : Sexisme et société (3)
[Les réactions que l'on croise ici et ailleurs le démontrent d'ailleurs clairement, notamment celles qui consistent à se moquer des sujets abordés sans même se poser la question de leur possible pertinence.
Si c'est à moi que tu penses, je n'ai pas attendu ce topic pour me faire une opinion. J'ai par exemple ceci, dans mes favoris : http://www.contretemps.eu/search/node/f%C3%A9minisme
Et de loin pas seulement ça...
Mais tout ça n'intéresse personne ici (encore une fois à part Mary-Lou, en gros)...
Dernière modification par temp000 (Le 05/07/2013, à 00:37)
Hors ligne
#894 Le 05/07/2013, à 00:39
- pierrecastor
Re : Sexisme et société (3)
Je ne parle pas forcement de fair appelle à sa propre vie, mais je repensait notamment aux jeux vidéos, ou tes prises de paroles montrait un ensemble d'idées reçue et préconçue (les jeux, c'est pour enfants, c'est la guerre et c'est mal) dont tu ne démordait pas sans jamais réellement argumenter ou même essayer d’aller voir un peu plus loin que ton propre point de vue trancher sur la question.
Bon, ce n'est peut être pas aussi important que la lutte des classe, mais c'est un exemple de sujet ou tu trollais sans vouloir allez chercher plus loin.
Oui c'est bien plus ouf et c'est bien bandant
Courir nu la bite à l'air, courir nue la fouffe au vent
Ludwig von 88 - Fracas
Hors ligne
#895 Le 05/07/2013, à 00:46
- Jung
Re : Sexisme et société (3)
Je considère le fait de se poser des questions sur la façon dont fonctionne, en profondeur et dans les détails, notre rapport au monde, comme dérangeant le confort intellectuel (ce qui est radicalement différent de « intellectuellement dérangeant ») des gens qui ne veulent pas prendre la peine d'y réfléchir. Les réactions que l'on croise ici et ailleurs le démontrent d'ailleurs clairement, notamment celles qui consistent à se moquer des sujets abordés sans même se poser la question de leur possible pertinence.
Les Sujets abordés étant les participants eux-mêmes. D'un autre côté de quoi se moquer d'autre puisqu’il n'y a que leur présence pour justifier un débat d'idées qui n’existent pas.
On a compris que Pok voulait être une fille et que Poy était l'enfant sans genre. Et après quoi ?
Reviens avec les genders (tu remarqueras ma rigueur à mettre des guillemets) à 5, 8, 10 ça change rien, ça ne fait que remplir des pages de forum et vous ne répondez jamais aux questions pertinentes qui sont posées en vue de vous comprendre (à défaut de vos idées). Même pire vous désertez en accusant les détracteurs d'avoir des avis et des idées contraires. Après vous vous arrêtez aux détails insignifiants que vous essayez de retourner dans tous les sens pour en faire une matière propre à vous convaincre que vous combattez coûte que coûte (avec les émotions), pour les plus téméraires, vos adversaires qui attendent et s’ennuient.
Dernière modification par Jung (Le 05/07/2013, à 00:48)
Un philosophe à écrit : Hurler au racisme et a la discrimination a tout bout de champs ne produit qu'un e chose, du racisme et de la discrimination !!
Hors ligne
#896 Le 05/07/2013, à 00:48
- david96
Re : Sexisme et société (3)
Bon, ce n'est peut être pas aussi important que la lutte des classe, mais c'est un exemple de sujet ou tu trollais sans vouloir allez chercher plus loin.
La lutte des classes, voilà un sujet qui pourrait m'intéresser. Mes deux filles sont respectivement dans des classes différentes, l'une à l'école, l'autre au collège. Ne vous dérangez pas, je vais faire une recherche. Merci.
Hors ligne
#897 Le 05/07/2013, à 00:49
- inkey
Re : Sexisme et société (3)
Autrement sur le principe des femmes-soldat , un truc qui me semble intéressant à noté.
On pense souvent, à tord je crois , que l'égalité H/F à pour but «d'apporter une autre vision», «une vision plus féminine» .
Bref un argument sexiste mais pour l'égalité H/F dans les lois (pas dans les esprit parcontre).
Sauf que, pour étayé l'idée que je disait qu'une femme-soldat, revenait un peu au même qu'un homme soldat,
j'ai trouvé ça :
Un auteur dramatique, Zakhar Agramenko, servant comme officier d'infanterie de marine en Prusse orientale, notait dans son journal :
« Les soldats soviétiques ne recherchaient pas de « relation individuelles » avec des femmes allemandes, […] À neuf, dix, douze hommes à la fois, ils violent collectivement. »
— Antony Beevor, op. cit. 2002, p. 74
L'ouvrage d'Antony Beevor poursuit sur plusieurs pages la description des viols collectifs en accusant les dirigeants Staline et Beria d'être parfaitement renseignés par les rapports du NKVD. L'attitude des soldats était aussi approuvée par les femmes-soldats de l'Armée rouge elles-mêmes.
A méditer.
Dernière modification par inkey (Le 05/07/2013, à 00:50)
Hors ligne
#898 Le 05/07/2013, à 01:02
- david96
Re : Sexisme et société (3)
Ça reste des témoignages, du possible vécu, donc à lire méditer avec prudence.
Dans tout ce merdier, une solution souvent efficace, reste au niveau de la législation et son application. Bref, mis à part en débattre sur un forum, ce qui est loin d'être inutile, il faut aussi agir : Allo Mme la députée, j'aimerai qu'un projet de loi sur les toilettes, blablabla…
Dernière modification par david96 (Le 05/07/2013, à 01:02)
Hors ligne
#899 Le 05/07/2013, à 01:04
- temp000
Re : Sexisme et société (3)
Je ne parle pas forcement de fair appelle à sa propre vie, mais je repensait notamment aux jeux vidéos, ou tes prises de paroles montrait un ensemble d'idées reçue et préconçue (les jeux, c'est pour enfants, c'est la guerre et c'est mal) dont tu ne démordait pas sans jamais réellement argumenter ou même essayer d’aller voir un peu plus loin que ton propre point de vue trancher sur la question.
Jeux vidéo: une étude confirme le sexisme des joueurs (sauf The Uploader, ça va de soi) : Ce n'est pas moi qui le dit, mais un journal féministe (?) que Grünt aime à citer... C'est sur la même page...
Heureusement que les jeux ne le sont pas... On me dit dit que si, en tous cas certains d'entre eux, me souffle-t-on dans les coulisses...
Je vous laisse à des débats sur le sexisme des jeux vidéos et/ou leurs joueurs... Ça menace d'être passionnant, ce grave sujet de société...
Bon, ce n'est peut être pas aussi important que la lutte des classe, mais c'est un exemple de sujet ou tu trollais sans vouloir allez chercher plus loin.
Tu peux me trouver où je parle de "lutte des classes" ? Parce que ça c'est un fantasme de mes détracteurs ! Je n'utilise pratiquement jamais cette expression... Je pourrais même te le démontrer, parce que j'ai de très bonnes raisons pour ne pas l'utiliser. En tous cas ça prouve au moins que tu n'as jamais rien lu de ce que je propose...
Cela dit tu n'es pas obligé ! Mais dans ce cas, un peu de savoir-vivre, qui consiste par exemple à ne pas accuser ses petits camarades de ne pas argumenter, ne serait pas du luxe... Si ?
Dernière modification par temp000 (Le 05/07/2013, à 01:24)
Hors ligne
#900 Le 05/07/2013, à 01:18
- temp000
Re : Sexisme et société (3)
Ça reste des témoignages, du possible vécu, donc à lire méditer avec prudence.
Il y a aussi que ça reste wikipédia...
...blablabla…
Excellent résumé du merdier des pissotières...
Hors ligne