Ubuntu-fr

david96

Re : Sexisme et société (3)

« Les armes des dominants, il faut se les approprier, si on veut lutter efficacement ! »

Qui qui dit a dit ça ?

Édite : merci pour mon sublime résumé, j'ai planché grave dessus en plus, enfin de la reconnaissance, ça fait plaisir.

Dernière modification par david96 (Le 05/07/2013, à 02:26)

---

Matthieu Côte « Qu'est ce qu'ils sont cons »

temp000

Re : Sexisme et société (3)

« Les armes des dominants, il faut se les approprier, si on veut lutter efficacement ! » .

Le PC de l'époque du Conseil National de la Résistance. Sous forme de slogan, ça devenait : "l'élitisme pour tous" (décentralisation des théâtres, et tout ça...) !
Pourquoi ?

Dernière modification par temp000 (Le 05/07/2013, à 02:34)

david96

Re : Sexisme et société (3)

« Les armes des dominants, il faut se les approprier, si on veut lutter efficacement ! » .

Le PC de l'époque du Conseil National de la Résistance. Sous forme de slogan, ça devenait : "l'élitisme pour tous" (décentralisation des théâtres, et tout ça...) !
Pourquoi ?

Pour savoir. Merci.

---

Matthieu Côte « Qu'est ce qu'ils sont cons »

Jung

Re : Sexisme et société (3)

Arf l'est déjà reparti Elzen. Vous savez où on peut trouver d'autres genders pour papoter ?

---

Un philosophe à écrit : Hurler au racisme et a la discrimination a tout bout de champs ne produit qu'un e chose, du racisme et de la discrimination !!

Globiboulga

Re : Sexisme et société (3)

Je trouve aussi qu'il n'y a pas assez de femmes, ni de lgbt [à l'armée]... Comme ça les bidasses (tu as remarqué l'usage du neutre pluriel), dont c'est la liberté d'avoir une vie sexuelle comme tout le monde, ne seront plus obligés d'aller dans ces horribles bordels de campagne hétérosexuels (heureusement qu'ils ne sont pas en plus blancs, en général)... Ni de s'entraîner tout seul...
Je propose qu'on en parle. C'est tout de même un grave sujet très sexiste !

Pas de réponse ? C'est trop gros ? Pourtant ça ne doit parler que de sexisme à l'armée, et des droits des bidasses à une vie sexuelle équilibrée et heureuse (comme Roland qui meure dans les bras d'Olivier...)... Pas question de parler de tortures, de guerres et autres sujets qui pourraient fâcher... Je pense juste au calvaire que c'est pour ces bidasses de devoir s'entraîner tout seul...

Franchement je trouve ça pas idiot du tout.
C'est vrai que dans l'imaginaire collectif voir des femmes soldat, ça paraît complètement bizarre, irréaliste , etc…
mais en réalité ça c'est déjà fait avec pas trop mal de succès en URSS.
Certaines furent même très efficaces et ont contribué de manière importante à leur échelle à sauver l'urss de l'invasion allemande.
Je sais plus mais j'avais vu je sais plus ou que il y avait notamment des femmes snipers extrêmement efficace qui ont du tué dans les 300/400 personnes .
D'ailleurs ça fait relativiser l'idée de la femme «naturellement sensible et empathique», franchement…
Autrement elles avaient de bonnes raisons d'être motivés, elles étaient volontaires contrairement aux hommes.

Après, ils y a la grande question de la légitimité de la guerre, d'avoir une armée, etc… mais c'est pas le sujet.

Je pense juste que s'il doit y avoir armée, il n'est pas anormal d'y voir des femmes.

Edit : Parcontre j'ai des gros doute sur le fait que ça puisse enrayé les viols de guerres, franchement.
Ces viols font quelque-part partie du principe même de la guerre. Il y a un côté «asservissement de l'ennemi» dans cette démarche.

Je trouve l'idée à a limite du moralement dégueulasse. En gros l'idée c'est qu'il y ai plus de femmes à l'armée, non pas pour leur aptitude pour le métier mais pour qu'elles servent de vides couilles aux mecs en mal de baise ?

(désolé je m'incruste salut tout le monde!)

temp000

Re : Sexisme et société (3)

... non pas pour leur aptitude pour le métier ...

Le métier des soldat(e)s, c'est la guerre, et la guerre est hors sujet.

Ici on ne cause que sexisme, or l'idée que j'ai présentée est strictement anti-sexiste. C'est entre autres pour éviter ou du moins les réduire, faute d'un nombre suffisant de femmes, les viols que dénonce Grünt, car, hélas !, même à l'armée, les hétéros blancs sont majoritaires (cela dit j'ai suggéré aussi un quota de lgbt, pour les autres) ! Et si tu la trouves "à la limite du moralement dégueulasse", c'est tout simplement que tu es un vil sexiste, défenseur inconditionnel du patriarcat, qui s'ignore...

Dernière modification par temp000 (Le 05/07/2013, à 04:51)

Globiboulga

Re : Sexisme et société (3)

... non pas pour leur aptitude pour le métier ...

Le métier des soldat(e)s, c'est la guerre, et la guerre est hors sujet.

Ici on ne cause que sexisme, or l'idée que j'ai présentée est strictement anti-sexiste. C'est entre autres pour éviter ou du moins les réduire, faute d'un nombre suffisant de femmes, les viols que dénonce Grünt, car, hélas !, même à l'armée, les hétéros blancs sont majoritaires (cela dit j'ai suggéré aussi un quota de lgbt, pour les autres) ! Et si tu la trouves "à la limite du moralement dégueulasse", c'est tout simplement que tu es un vil sexiste, défenseur inconditionnel du patriarcat, qui s'ignore...

Au contraire, je trouve que tu remplace une situation de domination masculine de violence physique (le viol) par une autre situation de domination masculine, la femme en tant qu'objet de désir masculin, qui est tout aussi dégradante. Ce n'est pas à 'homme de décider ou la femme doit se placer pour combler le désir d'autres hommes.

ginette

Re : Sexisme et société (3)

Arf l'est déjà reparti Elzen. Vous savez où on peut trouver d'autres genders pour papoter ?

le problème est que tu as une propension très forte  à faire fuir les gens, genders, pas genders, d'ailleurs, sous d'autres cieux, tu agissais pareil... alors apprends mon gars et ça ira bien mieux pour toué
Suffit pas de changer de pseudo...un psy devrait savoir ça

Dernière modification par ginette (Le 05/07/2013, à 07:59)

Jung

Re : Sexisme et société (3)

... non pas pour leur aptitude pour le métier ...

Le métier des soldat(e)s, c'est la guerre, et la guerre est hors sujet.

Ici on ne cause que sexisme, or l'idée que j'ai présentée est strictement anti-sexiste. C'est entre autres pour éviter ou du moins les réduire, faute d'un nombre suffisant de femmes, les viols que dénonce Grünt, car, hélas !, même à l'armée, les hétéros blancs sont majoritaires (cela dit j'ai suggéré aussi un quota de lgbt, pour les autres) ! Et si tu la trouves "à la limite du moralement dégueulasse", c'est tout simplement que tu es un vil sexiste, défenseur inconditionnel du patriarcat, qui s'ignore...

Au contraire, je trouve que tu remplace une situation de domination masculine de violence physique (le viol) par une autre situation de domination masculine, la femme en tant qu'objet de désir masculin, qui est tout aussi dégradante. Ce n'est pas à 'homme de décider ou la femme doit se placer pour combler le désir d'autres hommes.

Comme je l'avais expliqué "sous d'autres cieux" les femmes sont des victimes collatérales du système dans lequel nous vivons. En temps de guerre c'est pareil, elles sont victimes directes de la barbarie de la guerre, et elles ne sont pas les seules évidemment - hommes et enfants sont aussi de la partie - à être violées  et humiliées par d'autres hommes et pire (dans le sens où ce n'est même plus un augmentation de violence, mais une nouvelle violence, où la femme à un nouveau pouvoir de persécution alors qu'avant elle n'en avait pas) : par des femmes.

Il n'y a pas de sexisme, dans le sens qu'il n'y a pas de de différentiation, pas de choix : c'est à dire le plus faible y passe. Malheureusement, vu l'orientation sexuelle (majoritairement hétéro) ce sont les femmes qui se font violer, et dont on parle le plus.

J'imagine qu'un certain nombre d'hommes et d'enfants se font violer aussi, sans que ça ne se sache pour autant... (comme le viol des hommes en temps normal)

La "domination masculine de violence physique" n'est pas remplacée par une "autre situation" mais bien réelle et justement indépendante de toute situation. La violence est renforcée en tant de guerre, et il n'y a pas que les femmes qui subissent cette augmentation : les hommes les femmes et les enfants sont torturés et meurent alors qu'en temps normal ce n'est pas le cas. Statistiquement les hommes et les enfants se font proportionnellement plus violer et humilier qu'en temps normal si on considère que ça ne fait pas partie des mœurs.

Ce n'est, en effet, "pas à l'homme de se placer pour combler le désir d'autres hommes", mais la réalité n'est pas autrement : c'est la marche d'une société normale, où un individu a une idée et où une partie de la population (pouvant être la quasi-totalité dans certains cas) suit cette idée. C'est peut-être déplacer les problèmes pour y voir plus clair, mais ça n'enlève en rien la réalité.

le problème est que tu as une propension très forte  à faire fuir les gens, genders, pas genders, d'ailleurs, sous d'autres cieux, tu agissais pareil... alors apprends mon gars et ça ira bien mieux pour toué
Suffit pas de changer de pseudo...un psy devrait savoir ça

Un psy devrait surtout savoir ce qu'il y a dans ta tête pour t'aider à te soigner.

Dernière modification par Jung (Le 05/07/2013, à 09:36)

---

Un philosophe à écrit : Hurler au racisme et a la discrimination a tout bout de champs ne produit qu'un e chose, du racisme et de la discrimination !!

temp000

Re : Sexisme et société (3)

... non pas pour leur aptitude pour le métier ...

Le métier des soldat(e)s, c'est la guerre, et la guerre est hors sujet.

Ici on ne cause que sexisme, or l'idée que j'ai présentée est strictement anti-sexiste. C'est entre autres pour éviter ou du moins les réduire, faute d'un nombre suffisant de femmes, les viols que dénonce Grünt, car, hélas !, même à l'armée, les hétéros blancs sont majoritaires (cela dit j'ai suggéré aussi un quota de lgbt, pour les autres) ! Et si tu la trouves "à la limite du moralement dégueulasse", c'est tout simplement que tu es un vil sexiste, défenseur inconditionnel du patriarcat, qui s'ignore...

Au contraire, je trouve que tu remplace une situation de domination masculine de violence physique (le viol) par une autre situation de domination masculine, la femme en tant qu'objet de désir masculin, qui est tout aussi dégradante. Ce n'est pas à 'homme de décider ou la femme doit se placer pour combler le désir d'autres hommes.

Pas du tout.
Je remplace le viol, ou je tâche au moins de le faire en rétablissant des conditions à peu normales, à savoir autant de femmes que d'hommes. A charge pour chacun(e) d'entre eux (elles) de se définir du point de vue du genre et donc aussi, souvent, de sa (ses) pratique(s) sexuelle(s), tout comme il (elle) le ferait dans le civil.

Tout le reste ne sera que consentement mutuel, rendu possible précisément parce qu'il y aura suffisamment de partenaires potentiel(le)s. Ça vaut évidemment aussi pour les femmes, les lgbt (tu remarqueras que je les ai évoqué(e)s aussi).

Gageons que dans une armée de cette sorte, tout le monde sera de bien meilleure humeur pour exécuter les tâches quotidiennes d'une armée, détruire l'adversaire, le torturer et tout ça (mais ceci est un autre problème qui ne nous intéresse pas du tout ici)...

Dernière modification par temp000 (Le 05/07/2013, à 09:44)

GangsterAutorisé

Re : Sexisme et société (3)

Alors, je ne cite pas les gens, mais je fais des attaques persos ?

Oui.

L'un des problèmes étant que les quelques personnes à avoir ici tendance à faire fuir les gens le font aussi sur d'autres discussions…

Je n'attaque personne, ce qui est précisément la raison pour laquelle je ne relève pas

Nan mais toi aussi tu devrais faire du yoga.

L'un des problèmes étant que les quelques personnes à avoir ici tendance à faire fuir les gens le font aussi sur d'autres discussions…

Il me semble que la discussion a atteint un point où, de toute façon, les questions de fond ne sont plus traitées, par personne ;

Et surtout pas par toi comme nous allons pouvoir le constater.

Le problème, comme side l'a d'ailleurs soulevé, est que la confrontation, ça ne se fait pas tout seul. Il faut des gens en face. Et des gens susceptible d'écouter

Alors comme ça il n'y a personne en face des féministes qui sont partis ?
Tes réponses respirent la sérénité et les arguments sur le fond sont vraiment très intéressant.

Sur le voyeurisme masculin qui serait le mal mais l'exhibitionnisme féminin ce ne serait pas clair d'après les féministes :

Ah, ce sont ça, tes questions de fond ? C'est mal parti.

Puis

Que puis-je répondre à ça, sinon à te renvoyer aux réponses qui t'ont déjà été fournies à ce sujet (je crois que c'était aux alentours des pages 20 à 25 ?)

Alors tu sais que c'est clairement pas un problème de fond, mais tu ne saiis pas répondre. Ok on ne peut juste pas discuter avec toi.
Tu fais ensuite référence à 5 ou 6 pages du topic en guise de réponse, où l'on y trouve que des réponses à côté qui arrivent à peine à garder la face. Mais bon tu n'as visiblement pas lu et tu viens juste troller, en faisant la morale sur la forme de manière partisane. Tiens tu as "effacé" de ta réponse l'utilisation répétée voire systématique de l'amalgame sur le racisme, le fascisme ou l'esclavagisme par les modèles , d'après toi, de sérénité (les féministes)dans un débat. Tu as sûrement oublier, ou alors tu trolles .

Quand un sujet traite du sexisme, venir répondre dedans que les questions de sexisme sont sans intérêt aucun et qu'on devrait parler d'autre chose, c'est quelque chose de déplacé. Je ne pense pas être en mesure de changer d'avis sur ce point.

Le sujet et "sexisme et société" pourquoi tu oublie pour la troisième fois la deuxième partie du titre ? Parceque ça t'arranges ?

Hum. Manifestement, tu ne parles pas du même féminisme que nous… l'intersectionnalité est, au contraire, l'un de nos points de convergences.

oui excuses moi c'est l'anticapitalisme qui est rejeté (sauf par des courants minoritaires) par la plupart des tendances féministes comme secondaire. Une paille quoi.

Affront à tout le monde en tenant des comparaisons disproportionnées 

Tiens quand il s'agit de l'autre camps tu le vois, mais quand il s'agit de relever les comparaisons répétées au racisme au fascisme ou à l'esclavage tu n'es plus là. On ne fais pas de la poésie ici hein, il faut faire un effort de cohérence.

Aujourd'hui, on est plus subtil, on se contente de pourrir le débat jusqu'à ce que les gens ont ces positionnements saturent et n'aient plus la force de continuer.

tiens tiens ça ressemble étrangement à tes techniques ci-dessus.

Et quand tu prétends ne pas avoir utilisé le mot fuir :

L'un des problèmes étant que les quelques personnes à avoir ici tendance à faire fuir les gens le font aussi sur d'autres discussions…

Ca ne transpire pas la sérénité tes interventions, on a vraiment l'impression que tu n'as pas lu les dernières pages en plus, tu te contredis et tu ne répond pas à l'essentiel des posts de tes interlocuteurs. Pour moi c'est du troll.

Dernière modification par GangsterAutorisé (Le 05/07/2013, à 10:53)

---

Quel con a dit y a rien qui se passe ?

Chanson d'Alain Leprest

Elzen

Re : Sexisme et société (3)

GangsterAutorisé : okay (sinon, ce que tu cites dans la catégorie « arguments » n'en sont absolument pas et ne prétendaient pas en être ; et pour les comparaisons disproportionnées, je parlais uniquement des miennes, donc je vois vraiment très mal en quoi ça pourrait être honnêtement reçu comme un traitement à deux vitesses, plus sévère envers « l'autre camp » que le mien ; mais bon, on n'est plus à ça près, et j'ai du boulot).

Arf l'est déjà reparti Elzen. Vous savez où on peut trouver d'autres genders pour papoter ?

Disons que le jour où tu accepteras de comprendre que l'appellation « gender » ne me décrit pas du tout (au passage, il serait peut-être intéressant que tu fasses la différence entre l'italique et les guillemets, ça rendrait peut-être certaines de tes interventions plus compréhensibles), et de faire la différence entre « papoter » et « taper sur les autres en se basant sur des propos qu'ils ne tiennent pas », je tâcherai de venir trouver le temps de parler avec toi ; mais dans l'immédiat, j'ai de la science à faire.

Si c'est à moi que tu penses

Pas particulièrement.

Mais tout ça n'intéresse personne ici (encore une fois à part Mary-Lou, en gros)...

Merci pour les autres.

Édit à tous : comme je l'ai déjà dit, il semble que je m'exprime d'une manière qui ne soit pas compréhensible, puisqu'aucune de mes interventions récentes ne semble avoir été reçue avec le sens que je lui voulais. J'en assume la responsabilité, et, pour la clarté du débat, et parce que je n'ai pas le temps requis pour essayer de calibrer ma façon de parler sur la vôtre, je vais donc de nouveau cesser temporairement de participer ; mais je reprendrai cette discussion avec plaisir dès qu'il sera davantage possible de discuter sereinement.

Édit 2 : j'ai failli oublier de présenter mes plus sincère excuses à celles et ceux que ma maladresse a pu blesser ; encore une fois, je ne cherchais à attaquer personne en particulier, mes critiques négatives portant plutôt le comportement du groupe en général (moi inclus).

Dernière modification par Elzen (Le 05/07/2013, à 11:19)

---

Elzen : polisson, polémiste, polymathe ! (ex-ArkSeth)
Un script pour améliorer quelques trucs du forum.
La joie de t'avoir connu surpasse la peine de t'avoir perdu…
timezone[blocklist]

ginette

Re : Sexisme et société (3)

Un psy devrait surtout savoir ce qu'il y a dans ta tête pour t'aider à te soigner.

Je pense quye tu souffres d'un complexe grave avec un fort besoin de t'affirmer.
Tu t'es déjà fait bannir pour tes propos que je sache, tu remets ça sur le forum avec un nouveau pseudo et ton premier souci est de revenir sur ce topic et de t'y t'imposer encore. C'est à peine révélateur. Visiblement tu viens pour en découdre avec les gens ...de ce topic en particulier. T'as un vrai problème; Va te faire soigner

Dernière modification par ginette (Le 05/07/2013, à 11:10)

Jung

Re : Sexisme et société (3)

Un psy devrait surtout savoir ce qu'il y a dans ta tête pour t'aider à te soigner.

Je pense quye tu souffres d'un complexe grave avec un fort besoin de t'affirmer.

On peut avoir un complexe sans en souffrir ?

Sinon pour te répondre franchement, je ne me suis jamais senti aussi bien, et je ne ressens pas le besoin de m'affirmer. Mais j'avoue que tu fais fort là, ton avis transcende tous les test psycho (en fin de magazines féminins) que j'ai pu faire à ce jour. ^^

Tu t'es déjà fait bannir pour tes propos que je sache, tu remets ça sur le forum avec un nouveau pseudo et ton premier souci est de revenir sur ce topic et de t'y t'imposer encore.

Je peux affirmer que tu te trompes. Je ne me suis jamais fait bannir, et si tu penses à un autre pseudo, tu te plantes aussi. Toi qui crie à la censure d'une pauvre citation (justifiée) faite dans un lieu public, tu viens inventer des trucs (complètement faux) sur les gens, sortis de nulle part et sans aucune preuve de ce que tu avances.

C'est en ce sens que je dis que tu devrais te faire soigner car t'es complètement taré  :

On ne peut pas faire tout un cirque, un saloperie de cinéma, se révolter de la façon dont tu l'a faites contre un acte aussi bénin et sans conséquences qui ne te concerne pas (comme la signature de Grûnt) et d'un autre côté dire des choses aussi préjudiciables envers d'autres interlocuteurs en utilisant la calomnies, le mensonge, et tes fantasmes.

Si t'arrive à comprendre ça, c'est déjà un moindre mal.

C'est à peine révélateur.

Du coup non. Puis si on commence à se baser sur ce qui est révélateur (d'idées sorties de nos propres rêves/espoirs/impressions/que sais-je encore) on a pas fini de fantasmer sur les autres membres du forum... Si tu veux faire le psy, achète-toi un pseudo. ^^

Visiblement tu viens pour en découdre avec les gens ...de ce topic en particulier.

Très bonne vue. Bravo.

T'as un vrai problème

Vrai de vrai ?

Va te faire soigner

Merci pour ton attention, je suis très touché. Bonne journée et prends soin de toi ausssi.

Disons que le jour où tu accepteras de comprendre que l'appellation « gender » ne me décrit pas du tout

Oui je sais que tu n'es pas aussi délabré que les purs et durs, mais tu continues de soutenir les « genders » donc je te considère comme tel. Est-ce à toi de décider si tu entres ou pas dans un concept que j'ai inventé moi-même ?

(au passage, il serait peut-être intéressant que tu fasses la différence entre l'italique et les guillemets, ça rendrait peut-être certaines de tes interventions plus compréhensibles),

Tout à fait. C'est pas scientifique, alors si il faut au moins ça pour mériter une réponse de votre part, je prends en considération ta remarque et tente pour l'avenir de me tenir à des règles typo. scientifiques, au mieux.

et de faire la différence entre « papoter » et « taper sur les autres en se basant sur des propos qu'ils ne tiennent pas »

Source ?

je tâcherai de venir trouver le temps de parler avec toi ; mais dans l'immédiat, j'ai de la science à faire.

Pas de soucis, à plus tard.  : )

---

Un philosophe à écrit : Hurler au racisme et a la discrimination a tout bout de champs ne produit qu'un e chose, du racisme et de la discrimination !!

sweetly3

Re : Sexisme et société (3)

C'est quoi, les « genders » ?

ginette

Re : Sexisme et société (3)

On ne peut pas faire tout un cirque, un saloperie de cinéma, se révolter de la façon dont tu l'a faites contre un acte aussi bénin et sans conséquences qui ne te concerne pas (comme la signature de Grûnt) et d'un autre côté dire des choses aussi préjudiciables envers d'autres interlocuteurs en utilisant la calomnies, le mensonge, et tes fantasmes.

Tu me rappelles tellement quelqu'un ! surtout que tu t'évertue à nier 
Ceci dit faudrait te calmer...un pseudo psy se doit de rester zen ... c'est un minimum
Pour ce qui concerne les remarques faites à Grunt, je suis parfaitement dans mon droit

Dernière modification par ginette (Le 05/07/2013, à 12:07)

pierrecastor

Re : Sexisme et société (3)

Fermeture du topic dans 10...

---

Oui c'est bien plus ouf et c'est bien bandant
Courir nu la bite à l'air, courir nue la fouffe au vent
Ludwig von 88 - Fracas

GangsterAutorisé

Re : Sexisme et société (3)

@elzen merci de ne pas avoir surenchéri, là tu me prouves que j'ai éxagéré dans mes accusations à ton égard, donc je m'en excuse.

J'arrête aussi ma participation à ce topic temporairement ou définitivement dans un souci d'apaisement, et parceque ce n'est pas pour moi une lutte politique primordiale, je ne tiens absolument pas à confronter. A ce sujet, la confrontation politique doit s'accomoder de l'opposition qui lui est proposée, qu'elle soit sereine, argumentée, sensible, agressive ou je ne sais quoi.
Après si c'est un topic de discussion uniquement entre les diverses tendances féministes, il faut peut-être le préciser clairement dans le titre, et je n'aurai sûrement jamais cliqué sur le lien. Si c'est un topic militant, il faut accepter les réactions à tout prosélytisme. Ou peut-être autre chose. Il y aussi la possibilité de scinder le topic, un peu comme les anarchistes  qui scissionnent lorsqu'il y a un désaccord trop important. Après ils ne sont pas des modèles justement. D'ailleurs c'est à certaines féministes anarchistes auxquelles je pensais lorsque je parlais de lutte secondaire. Elles font passer la lutte antipatriarcale avant la lutte anticapitaliste. C'est simple dans certains groupes anarchistes ça ne parle plus que de sexualité (ou plutôt tout ce qu'il y a autour, les réunions politiques deviennent un peu des sortes de partouzes intellectuelles edit3 : entre ados bourgeois d'ailleurs).   edit 2 : Ca peut être stimulant pour les hormones, mais d'un point de vue poltitique c'est nul. Parceque ->
edit : Pendant ce temps là les banquiers engloutissent l'argent public, et les 3/4 de la planète a faim.

Bon j'ai dit que j'arrêtai.
A+

Dernière modification par GangsterAutorisé (Le 05/07/2013, à 13:00)

---

Quel con a dit y a rien qui se passe ?

Chanson d'Alain Leprest

Jung

Re : Sexisme et société (3)

C'est quoi, les « genders » ?

Des féministes incohérents et autres anti-sexistes de ce topic et d'ailleurs, qui confondent (dans le sens mélanger) la lutte contre la discrimination sexiste avec l'éradication des genres pour une plus grande égalité entre les genres (oui on peu remarquer une première contradiction pas trop difficile à obtenir).

Ils calquent l'antisexisme sur le racisme (alors que les deux ne sont comparables que sur les grandes lignes du manifestement des discriminations) et argue en prenant comme prétexte que tout ce qui est vrai à propos des races l'est aussi à propos des sexes puisque c'est anti-discriminatoire.

Ce qui voudrait dire, que si ces personnes étaient antiracistes en plus, elles voudraient essayer de nous convaincre qu'il faut une seule couleur de peau, avec un seul type d'homme qui serait un mélange de tous les types. Il n'y aurait certes plus de racisme, mais plus de différence non plus. Plus de cultures différentes et plus d'habitudes différentes. (c'est l'exemple du gender qui soutient que tous les hommes et les femmes devraient s'habiller et se maquiller pareil car ils ont tous à peu près le même sexe, et que sinon c'est sexiste, sans prendre en compte que la femme a naturellement une autre morphologie, un autre corps, une autre peau, d'autres muscles, une autre voix, un autre visage etc. que l'homme et que ce n'est pas une discrimination que les deux s'affublent différemment, en fonction de la reconnaissance qu'il veulent avoir en tant que représentant de leur propre genre pour les représentant du genre opposé. Ce qui est souvent le cas dans la nature d'ailleurs).

Qui sont-ils pour juger qu'il faut éradiquer les noir ou les blancs, pour éradiquer le racisme - selon leur concept de "dégenrer" il faudrait "déracer" pour être cohérent - ?

De plus, les genders (on peut employer à présent le mot sans les guillemets) qui ne sont pas des études de genre, sont de fervents soutiens à toutes sortes d'expériences psycho-sociales qui expérimentent réellement sur des enfants et des bébés les théories sorties tout droit des études sur les genres, qu'ils recoupent entre elles pour tenter de trouver un minimum de cohérence à eux-même.

Je considère que ces gens sont illuminés par ces études qu'ils demandent eux-mêmes et par rapport à des points qui les intéressent, et ne tiennent pas compte de tout problème psychologique qu'il font subir aux nourrissons, enfants et futurs adultes avec leurs diverses expériences (voir les cas contradictoires de Pop et Koy ces cobayes qui vont payer de leur vie pour assouvir la faim d'égalité de leurs parents) car ils sont persuadé du bien de leurs actes. Un peu comme certains membres font subir à leurs enfants les préceptes de leur secte.

L'être humain n'est pas un cobaye, et encore moins quand il s'agit de tester des théories qui affleurent indifféremment au milieu des sciences sociales qui (ces dernières) existent depuis des siècles, et dont le consensus veut, malgré la précision de certaines sur certains points (sciences sociales et psychologiques), qu'on ne les utilise qu'avec précaution afin de préserver au maximum les êtres humains.

Bon c'est grosso-modo la définition que j'ai en tête mais elle n'est pas à l'abri d'être affinée ou modifiée, pour être plus claire et compréhensible.

---

Un philosophe à écrit : Hurler au racisme et a la discrimination a tout bout de champs ne produit qu'un e chose, du racisme et de la discrimination !!

The Uploader

Re : Sexisme et société (3)

C'est quoi, les « genders » ?

Un truc inventé par Jung pour taper sur un épouvantail.

Dernière modification par The Uploader (Le 05/07/2013, à 16:19)

---

- Oldies PC : Intel Pentium 3 @ 800 Mhz sur CM ASUS P2B-F, GeForce 4 Ti4800 SE, Disque Dur Hitachi 160 Go, 512 Mo de RAM, 3DFX Voodoo 2, Sound Blaster 16 ISA PnP, Windows 98 SE / XP)
- Desktop : Intel Core i7 6700K @ 4 GHz sur CM ASUS Z170-P, GeForce GTX 1070, SSD Samsung 850 EVO 1 To, 16 Go de RAM, Disque Dur Seagate Barracuda 3 To, Windows 10

ginette

Re : Sexisme et société (3)

Des féministes incohérents e[...]

Ah ben tiens ! je suis assez d'accord avec tout ça
Ceci étant, je considère aussi que le topic a dérapé par rapport à l'idée 1ère qui était sexisme et société.
Le tout est de savoir si les initiateurs du topic étaient adeptes du gender ou pas. 
Pour ce qui me concerne, j'accepte de discuter du sexisme, avec une limite qui est la reconnaissance des genres. Une femme et un homme c'est pas pareil pour dire les choses simplement.
Non non Uploader....ce serait reconnaître une once de clairvoyance à Jung....tu fais fausse route là !

Dernière modification par ginette (Le 05/07/2013, à 13:11)

Omniia

Re : Sexisme et société (3)

Vu que je suis de passage sur le forum... Juste un petit post pour (re)dire que non je ne suis pas partie par fermeture d'esprit à propos d'avis divergents, j'suppose que c'est pareil pour Biaise, Marie-Lou et les autres.

Si j'suis partie c'est tiens par exemple pour le dernier post de Jung (Yrieix ?). M'en fous que tu sois pas féministe ou je ne sais quoi, pareil pour tes propos machos, j'en ai vu d'autres et j'en verrai d'autres. Non ce qui me fait chier c'est que tout ça n'a servi à rien, que tu penses toujours sincèrement après 2 topics sur le sujet qu'on veut dégenrer les gens de la même manière qu'on dirait qu'on veut déraciser les gens. Et c'est juste méga vexant, décevant, de s'apercevoir que tout ce temps tu ne nous as pas lu... Que tout le temps que j'ai passé sur ce forum n'a servi à rien à ce niveau. Je te jure, que tu penses ça là encore, j'sais pas, c'est hallucinant. De devoir se re-re-re-répéter, voilà pourquoi je suis partie.

Bon c'est la dernière fois que je te ferais le cours (oui au bout d'un moment j'appelle ça faire un cours). Simplement :

Déjà tu confonds le genre (qui est une construction sociale) et le sexe (qui a un fondement biologique).

Sinon :
- Antiracisme =  considérer qu'il y a une domination des noirs par les blancs et lutter pour une égalité en termes de droit mais aussi en termes de normes -> lutter contre les stéréotypes associés à la couleur de peau, lutter contre l'essentialisme (ex : tu es noir donc tu réfléchis moins).
- Antisexisme = considérer qu'il y a une domination des hommes sur les femmes et lutter pour une égalité en termes de droit mais aussi en termes de normes -> lutter contre les stéréotypes associés au sexe, lutter contre l'essentialisme (ex : tu as un vagin donc tu réfléchis moins).

Donc si à ce niveau c'est comparable...

De plus : dégenrer =/= désexuer.

"Dégenrer" c'est un terme que personne n'a employé ici, mais si on l'avait employé ce serait juste pour dire que : actuellement on associe aux personnes qui ont un vagin telle caractéristique (douceur, sentiment, etc.) et à ceux qui ont un pénis telle autre (rationalité, intelligence, etc.). "Dégenrer" c'est s'éloigner de ça. C'est dire qu'on souhaite une société qui n'inculque pas cet essentialisme, qui n'inculque pas ces stéréotypes et que chacun-e soit libre de choisir son genre. C'est vraiment monstrueux comme idée ?

Au-delà de ça je tiens à rappeler une énième fois que NON ça n'amènerait pas à une homogénéité de la société, les gens ne seraient pas identiques, ils seraient justement bien plus différents. Pourquoi ? Parce qu'aujourd'hui, du fait des normes sexistes on assiste à : de grandes différences intergroupes entre les sexes (les hommes sont très différents des femmes. Cf. Les métiers, les études, la "personnalité", etc.) mais de faibles différences intragroupes (les femmes se ressemblent entre elles, les hommes se ressemblent entre eux). Or l'idée de "dégenrer" c'est de faire en sorte qu'il n'y ait plus 2 grosses classes, mais des centaines, des milliers, des millions, bref une hétérogénéité plus grande, plus de choix, de liberté.

Mais quoiqu'il en soit, personne n'a employé le terme "dégenrer" ici il me semble, mais vu que tu sembles y tenir.

Edit : Si certain-es ne sont pas d'accord avec l'idée qu'il faut lutter contre l'essentialisme (associer des caractéristiques du style la gentillesse et l'intelligence à ce qui se situe entre les jambes, bah merde désolée mais vous n'avez rien à foutre là quoi... Et si en plus de ça vous trouvez que c'est pas une lutte primordiale, bah vous avez 2 bonnes raisons pour partir de ce topic. Allez parler des choses importantes ailleurs...).

Sur ce, bonne continuation.

Dernière modification par Omniia (Le 05/07/2013, à 13:23)

---

Démocratie Libre : Un projet de démocratie directe.

sweetly3

Re : Sexisme et société (3)

C'est quoi, les « genders » ?

Des féministes incohérents et autres anti-sexistes de ce topic et d'ailleurs, qui confondent (dans le sens mélanger) la lutte contre la discrimination sexiste avec l'éradication des genres pour une plus grande égalité entre les genres (oui on peu remarquer une première contradiction pas trop difficile à obtenir).

Pas pour une plus grande égalité entre les genres, entre les individus. Et parler de discrimination sexiste sans parler de genre, je vois mal comment c'est possible.

Ils calquent l'antisexisme sur le racisme (alors que les deux ne sont comparables que sur les grandes lignes du manifestement des discriminations) et argue en prenant comme prétexte que tout ce qui est vrai à propos des races l'est aussi à propos des sexes puisque c'est anti-discriminatoire.

Ce qui voudrait dire, que si ces personnes étaient antiracistes en plus, elles voudraient essayer de nous convaincre qu'il faut une seule couleur de peau, avec un seul type d'homme qui serait un mélange de tous les types. Il n'y aurait certes plus de racisme, mais plus de différence non plus. Plus de cultures différentes et plus d'habitudes différentes. (c'est l'exemple du gender qui soutient que tous les hommes et les femmes devraient s'habiller et se maquiller pareil car ils ont tous à peu près le même sexe, et que sinon c'est sexiste, sans prendre en compte que la femme a naturellement une autre morphologie, un autre corps, une autre peau, d'autres muscles, une autre voix, un autre visage etc. que l'homme et que ce n'est pas une discrimination que les deux s'affublent différemment, en fonction de la reconnaissance qu'il veulent avoir en tant que représentant de leur propre genre pour les représentant du genre opposé. Ce qui est souvent le cas dans la nature d'ailleurs).

Qui sont-ils pour juger qu'il faut éradiquer les noir ou les blancs, pour éradiquer le racisme - selon leur concept de "dégenrer" il faudrait "déracer" pour être cohérent - ?

Tu n'as pas compris grand chose à la notion de genre, comme de race. La « race », comme le genre, sont des constructions sociales. Grosso modo, c'est un ensemble de comportements attendus chez une personne possédant tel ou tel caractère arbitraire (couleur de peau, sexe). Cet ensemble de comportements attendus est aliénant, pour la simple et bonne raison, que si tu veux en sortir, tu souffres (pression sociale, sous plein de formes différentes, questionnement de ta propre identité). Et pour certains, me^me en n'en sortant pas, tu souffres quand même. Donc, il me paraît logique, pour éviter que des individus souffres, de faire en sorte que cet ensemble ne soit plus si fermement délimité. Que ce soit pour les noirs ou les femmes. Parmi de nombreux autres exemples.

De plus, les genders (on peut employer à présent le mot sans les guillemets) qui ne sont pas des études de genre, sont de fervents soutiens à toutes sortes d'expériences psycho-sociales qui expérimentent réellement sur des enfants et des bébés les théories sorties tout droit des études sur les genres, qu'ils recoupent entre elles pour tenter de trouver un minimum de cohérence à eux-même.

Je vais continuer à mettre des guillemets, si tu veux bien, si par malheur j'emploie encore ce terme. Parce qu'il ne veut rien dire, participe à l'amalgame stupide et obscurantiste des forces réactionnaires, et que ce mot existe déjà en anglais, qu'il a un sens et une définition précise : le genre. Sinon, t'as des sources ? Et "théories tout droit sorties des études sur le genre, ça veut dire quoi" ?

Je considère que ces gens sont illuminés par ces études qu'ils demandent eux-mêmes et par rapport à des points qui les intéressent, et ne tiennent pas compte de tout problème psychologique qu'il font subir aux nourrissons, enfants et futurs adultes avec leurs diverses expériences (voir les cas contradictoires de Pop et Koy ces cobayes qui vont payer de leur vie pour assouvir la faim d'égalité de leurs parents) car ils sont persuadé du bien de leurs actes. Un peu comme certains membres font subir à leurs enfants les préceptes de leur secte.

Pop et Koy ne sont pas des "études" à proprement parler, sinon, il va falloir que tu revisites un peu ta définition de science. Sinon, juste en passant, essayer de camoufler le genre à son enfant ou l'ultra-sexualiser dès son plus jeune âge, ça me paraît kiffe-kiffe, niveau risque potentiel de construction de l'identité. Pourtant, la deuxième option est bien plus courante et bien moins critiquée...

L'être humain n'est pas un cobaye, et encore moins quand il s'agit de tester des théories qui affleurent indifféremment au milieu des sciences sociales qui (ces dernières) existent depuis des siècles, et dont le consensus veut, malgré la précision de certaines sur certains points (sciences sociales et psychologiques), qu'on ne les utilise qu'avec précaution afin de préserver au maximum les êtres humains.

Bon c'est grosso-modo la définition que j'ai en tête mais elle n'est pas à l'abri d'être affinée ou modifiée, pour être plus claire et compréhensible.

Ta définition, elle ne sert surtout à rien, à part déformer, volontairement ou non, les propos et luttes des autres pour les ridiculiser. Mmmmm. OK.

@ginette : Tu imites super bien le mur.

ginette

Re : Sexisme et société (3)

bonjour omniia...tu ne veux pas aller dans le tdlt ? pépé nous fait bien rigoler...ici c'est pas marrant

ginette

Re : Sexisme et société (3)

@ginette : Tu imites super bien le mur.

  tu sais, il ne faut jamais décevoir les gens

Dernière modification par ginette (Le 05/07/2013, à 13:27)