Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

GR 34 · Le 12/11/2013, à 18:37

tontonrobertettantirene a écrit :

mazarini a écrit :
tontonrobertettantirene a écrit :
...
Ben si ça veut dire abrogation effective des mesures transitoires (jugées sans doute comme non conformes aux lois européennes) ...
Ce n'est pas ce qui était prévu initialement, une période transitoire jusqu'au 01/01/2014 ?
Ca ne concernait pas les Roms, mais les Roumains (et le Bulgares ?). Mais maintenant que ces pays ont suffisant rattrapé leur retard... A moins que les autres se soit mis à leur niveau.
Bref moins t'avances plus vite, plus tu recules moins vite. Et comment veux tu que je...
Tu noteras que l'article est ambigue (il me semble)
Il titre "les roms" et il parle des bulgares et roumains

Les Roms ne sont-ils pas citoyens roumains ou bulgares (entre autres d'ailleurs) ? Note bien la majuscule

side · Le 12/11/2013, à 18:40

L'homme de paille salariait des Roumains

Les abattoirs bretons Gad font appel à des intérimaires roumains

Edit : Le Grand Satan perd son droit de vote à l'Unesco

Dernière modification par side (Le 12/11/2013, à 18:41)

GR 34 · Le 12/11/2013, à 18:45

side a écrit :

L'homme de paille salariait des Roumains

Les abattoirs bretons Gad font appel à des intérimaires roumains

Edit : Le Grand Satan perd son droit de vote à l'Unesco

Voila !

Mine de rien, le dumping social, y a les patrons ripoux et les employés qui se laissent faire, or ces employés-là sont des Roms !!
Des Français accepteraient-ils ces conditions ? Bien sûr que non !

Si personne n'acceptait ces conditions de travail, aucun patron ne pourrait en profiter...

La boucle est bouclée !!

godverdami · Le 12/11/2013, à 18:46

6steme1 a écrit :

tontonrobertettantirene a écrit :
mazarini a écrit :
Ce n'est pas ce qui était prévu initialement, une période transitoire jusqu'au 01/01/2014 ?
Ca ne concernait pas les Roms, mais les Roumains (et le Bulgares ?). Mais maintenant que ces pays ont suffisant rattrapé leur retard... A moins que les autres se soit mis à leur niveau.
Bref moins t'avances plus vite, plus tu recules moins vite. Et comment veux tu que je...
Tu noteras que l'article est ambigue (il me semble)
Il titre "les roms" et il parle des bulgares et roumains
Les Roms ne sont-ils pas citoyens roumains ou bulgares (entre autres d'ailleurs) ? Note bien la majuscule

Il assimile tous les roms à des bulgares ou des roumains Voilà...pour moi c'est ambigu.

Hober Mallow · Le 12/11/2013, à 19:02

6steme1 a écrit :

Voila !
Mine de rien, le dumping social, y a les patrons ripoux et les employés qui se laissent faire, or ces employés-là sont des Roms !!
Des Français accepteraient-ils ces conditions ? Bien sûr que non !
Si personne n'acceptait ces conditions de travail, aucun patron ne pourrait en profiter...
La boucle est bouclée !!

Et plutôt que de contraindre les patrons à la jouer réglo ( et qui sont d'ailleurs les premiers en tort ), tu préfères punir les roms qui sont les victimes de ces abus ici ?
Pour suivre ton raisonnement : Si aucun patron ne proposait ces conditions de travail, personnes n'en accepterais.

godverdami · Le 12/11/2013, à 19:13

Et plutôt que de contraindre les patrons à la jouer réglo ( et qui sont d'ailleurs les premiers en tort ), tu préfères punir les roms qui sont les victimes de ces abus ici ? .

Il est cité 1 cas...le mec épinglé...il y en a sans doute d'autres...d'ailleurs il y en a eu...en France et aussi en Allemagne où le trafic avait été dénoncé il y a belle lurette (genre des particuliers qui font venir des roumains et les logent pour quelques temps dans une maison qu'ils sont chargés de retaper --il y a même un film sur le sujet --)
Bref: ..ce que je veux dire: Il y a peut-être d'autres patrons qui la jouent règlo...Il y en a sans doute...combien ? nul ne le sait...
Or tu es déjà en train de généraliser sur les mauvaises pratiques.
Sinon oui les patrons fautifs sont les premiers à devoir être condamnés.

Et plutôt que de contraindre les patrons à la jouer réglo

Si on les chope ça va mal pour eux....Encore faut-il les choper...

Dernière modification par tontonrobertettantirene (Le 12/11/2013, à 19:15)

godverdami · Le 12/11/2013, à 19:21

A propos des salariés de gad...ce sont des boites roumaines qui embauchent les types...a ce jour, il n'est pas démontré que ces boites d'intérim sont pilotées et appartiennet à des non roumains. Donc jusqu'à preuve du contraire, ce sont aussi des roumains qui exploitent des roumains.
Sur les montants perçus et redistribués aux travailleurs

l'article a écrit :

Car ces travailleurs, embauchés par des sociétés d'intérim roumaines, récupèrent auprès de ces dernières beaucoup moins que ce que "leurs services sont facturés, soit 1 425 € brut pour 151,67 heures travaillées". "C’est tout simplement illégal !", explique Philippe Dingeon,

De quoi parle-t-on? ""beaucoup moins ""...ça veut dire quoi ?
Une boite d'interim, aujourd'hui, en France, quand elle paye 1 euro de salaire à un ouvrier intérimaire, elle facture 2 euros à la boite employeur.

side · Le 12/11/2013, à 20:02

Hober Mallow a écrit :

Et plutôt que de contraindre les patrons à la jouer réglo ( et qui sont d'ailleurs les premiers en tort ), tu préfères punir les roms qui sont les victimes de ces abus ici ?
Pour suivre ton raisonnement : Si aucun patron ne proposait ces conditions de travail, personnes n'en accepterais.

Tu voudrais contraindre tous nos braves entrepreneurs qui font vire la France au lieu d'expulser les Roms qui viennent manger le pain des français ? !!!

Nan mais !! Faut être réaliste dès fois !

Pour détruire le marché noir, suffit de supprimer les noirs. Ca ne s'invente pas ça !! C'est comme le port-salut, c'est marqué dessus !

GR 34 · Le 12/11/2013, à 20:49

Hober Mallow a écrit :

6steme1 a écrit :
Voila !
Mine de rien, le dumping social, y a les patrons ripoux et les employés qui se laissent faire, or ces employés-là sont des Roms !!
Des Français accepteraient-ils ces conditions ? Bien sûr que non !
Si personne n'acceptait ces conditions de travail, aucun patron ne pourrait en profiter...
La boucle est bouclée !!
Et plutôt que de contraindre les patrons à la jouer réglo ( et qui sont d'ailleurs les premiers en tort ), tu préfères punir les roms qui sont les victimes de ces abus ici ?
Pour suivre ton raisonnement : Si aucun patron ne proposait ces conditions de travail, personnes n'en accepterais.

Toi, tu n'as rien pigé au film...

D'abord, je ne punis personne

Ensuite, je dis, d'après les liens de side, que le dumping social est une équation qui met en cause à la fois des patrons ripoux et des travailleurs prêts à accepter n'importe quoi au mépris du code du travail.

Supprime l'un des éléments de l'équation et l'égalité s'écroule ! Donc on assainit l'emploi.

Mais peut-être as-tu du mal avec une espèce de sensiblerie qui t'inonde la conscience dès que tu entends les mots Roms et problèmes .

Tout travailleur, fusse-t-il Rom ou d'une autre origine, qui accepte un salaire indigne et des temps de travail supérieurs à ce qui est autorisé.(c'est souvent comme cela que le salaire devient indigne) est responsable du dumping social.

C'est pour ça que j'ai dit dans un post plus haut cet après-midi que j'espère que les Roms viendront à Pôle Emploi dès le 1er janvier pour rentrer dans la norme de l'emploi en France. D'ailleurs, pour eux, ce sera tout bénéf.

J'espère que tu as la même sensiblerie pour les chômeurs en fin de droit, chômeurs parmi lesquels on trouve des migrants qui ont sans doute eu la trop grande conscience de respecter le code du travail du pays qui les a accueillis.

Dernière modification par 6steme1 (Le 12/11/2013, à 20:51)

GR 34 · Le 12/11/2013, à 21:00

side a écrit :

Hober Mallow a écrit :
Et plutôt que de contraindre les patrons à la jouer réglo ( et qui sont d'ailleurs les premiers en tort ), tu préfères punir les roms qui sont les victimes de ces abus ici ?
Pour suivre ton raisonnement : Si aucun patron ne proposait ces conditions de travail, personnes n'en accepterais.
Tu voudrais contraindre tous nos braves entrepreneurs qui font vire la France au lieu d'expulser les Roms qui viennent manger le pain des français ? !!!
Nan mais !! Faut être réaliste dès fois !
Pour détruire le marché noir, suffit de supprimer les noirs. Ca ne s'invente pas ça !! C'est comme le port-salut, c'est marqué dessus !

C'est toi qui a posté ceci :

1er site a écrit :

Pourquoi faire compliqué quand on pourrait faire simple ? Parce que les maçons roumains, logés dans une grande maison de Foucaucourt, étaient payés 140 € par mois pour des semaines de 40 heures. Ils pouvaient certes améliorer cette base, à condition de travailler davantage, mais ils étaient alors rémunérés sous forme de notes de frais. Sans charges sociales ni patronales, évidemment. Pour l'inspection du travail de Lens, c'est clair : « Il s'agit d'un montage frauduleux dont le seul but est de contourner la réglementation ».

2eme site a écrit :

Pourquoi faire compliqué quand on pourrait faire simple ? Parce que les maçons roumains, logés dans une grande maison de Foucaucourt, étaient payés 140 € par mois pour des semaines de 40 heures. Ils pouvaient certes améliorer cette base, à condition de travailler davantage, mais ils étaient alors rémunérés sous forme de notes de frais. Sans charges sociales ni patronales, évidemment. Pour l'inspection du travail de Lens, c'est clair : « Il s'agit d'un montage frauduleux dont le seul but est de contourner la réglementation ».

Et bien, si tu as une lueur dans tes raisonnements, tu conviendras que si personne n'acceptait ces conditions d'embauche et bien ceci n'existerait pas.

J'ai du mal à comprendre qu'un mec qui se dit de gôche soit pour le dumping social.
On se demande bien pour quoi les syndicats se battent quand on voit ton type de raisonnement qui ne fait que le jeu de ce qu'il y a de plus pourri dans le monde du travail.
Je pense que tu milites encore pour les maîtres de forges du XIX eme siècle.

Dernière modification par 6steme1 (Le 12/11/2013, à 21:01)

compte supprimé x0 · Le 12/11/2013, à 21:02

Jean Baptiste Say Économiste Libéral. (1767 – 1832) a écrit :

« Les salaires de l’ouvrier se règlent contradictoirement par une convention faite entre l’ouvrier et le chef d’industrie : le premier cherche à recevoir le plus, l’autre à donner le moins qu’il est possible, mais dans cette espèce de débat, il y a du côté du maître un avantage indépendant de ceux qu’il tient déjà de la nature de ses fonctions. Le maître et l’ouvrier ont bien également besoin l’un de l’autre, puisque l’un ne peut faire aucun profit sans le secours de l’autre, mais le besoin du maître est moins immédiat, moins pressant. Il en est peu qui ne puissent vivre plusieurs mois, plusieurs années même, sans faire travailler un seul ouvrier, tandis qu’il est peu d’ouvriers qui puissent, sans être réduits aux dernières extrémités, passer plusieurs semaines sans ouvrage. Il est bien difficile que cette différence de position n’influe pas sur le règlement des salaires »

6steme1 toujours à l'avant-garde de la réflexion et avec pleins de géniales lueurs dans ses résonnements (ce n'est pas une faute d'orthographe, il suffit de se demander ce qui résonne) ! A propos, les travaux de Galilée sont déjà arrivés par chez toi ?

Dernière modification par Dr. Hugo Z. Hackenbush (Le 12/11/2013, à 21:05)

godverdami · Le 12/11/2013, à 21:04

les travailleurs roms ne sont pas plus mal traités que les travailleurs non romsje dirais même plus, le traitement est le même pour tout le monde

GR 34 · Le 12/11/2013, à 21:07

Dr. Hugo Z. Hackenbush a écrit :

Jean Baptiste Say Économiste Libéral. (1767 – 1832) a écrit :
« Les salaires de l’ouvrier se règlent contradictoirement par une convention faite entre l’ouvrier et le chef d’industrie : le premier cherche à recevoir le plus, l’autre à donner le moins qu’il est possible, mais dans cette espèce de débat, il y a du côté du maître un avantage indépendant de ceux qu’il tient déjà de la nature de ses fonctions. Le maître et l’ouvrier ont bien également besoin l’un de l’autre, puisque l’un ne peut faire aucun profit sans le secours de l’autre, mais le besoin du maître est moins immédiat, moins pressant. Il en est peu qui ne puissent vivre plusieurs mois, plusieurs années même, sans faire travailler un seul ouvrier, tandis qu’il est peu d’ouvriers qui puissent, sans être réduits aux dernières extrémités, passer plusieurs semaines sans ouvrage. Il est bien difficile que cette différence de position n’influe pas sur le règlement des salaires »
6steme1 toujours à l'avant-garde de la réflexion ! A propos, les travaux de Galilée sont déjà arrivés par chez toi ?

Qu'est-ce que tu viens nous gonfler prouver avec ton texte du XVIII eme siècle ?

Je ne parlerai pas de Marx mais des Accords de Matignon.
Mais ça ne doit pas te parler, tu es demeuré il y a deux siècles en arrière !

Edit : des Accords de Matignon, du SMIG et du SMIC...

edit : et je relance avec les Accords de Grenelle

Dernière modification par 6steme1 (Le 12/11/2013, à 21:16)

godverdami · Le 12/11/2013, à 21:20

l'article a écrit :

Pour l'inspection du travail de Lens, c'est clair : « Il s'agit d'un montage frauduleux dont le seul but est de contourner la réglementation ».

je ne l'avais pas vu celle là: Ils sont fufutes à Lens les gens de l'inspection du travail ! Ils ont bien écouté à la formation. C'est biennnnn

mais le besoin du maître est moins immédiat, moins pressant.

Est pas mal non plus celle-là

Dernière modification par tontonrobertettantirene (Le 12/11/2013, à 21:22)

compte supprimé x0 · Le 12/11/2013, à 21:22

@au breton
Pas foutu de lire et de comprendre un texte mais alors qu'est-ce que tu résonnes ! Des accords par ci, des accords par là...

Dernière modification par Dr. Hugo Z. Hackenbush (Le 12/11/2013, à 21:24)

GR 34 · Le 12/11/2013, à 21:26

Dr. Hugo Z. Hackenbush a écrit :

@au breton
Pas foutu de lire et de comprendre un texte mais alors qu'est-ce que tu résonnes !

Faustus, tu n'as pas changé : dès qu'on te met le nez dans ta crotte: tu deviens insultant.

Ton texte n'a rien à voir avec le sujet qui nous occupe (le dumping social), à trop te montrer pédant, tu en deviens ridicule !

Dernière modification par 6steme1 (Le 12/11/2013, à 21:26)

Gatsu · Le 12/11/2013, à 21:30

Jean Baptiste Say Économiste Libéral. (1767 – 1832) a écrit :

« Les salaires de l’ouvrier se règlent contradictoirement par une convention faite entre l’ouvrier et le chef d’industrie : le premier cherche à recevoir le plus, l’autre à donner le moins qu’il est possible, ...

Y'a un truc que je pige pas. C'est pas l'inverse normalement ? L'ouvrier cherche à donner moins et le patron en prendre le plus ?
Parce que jusqu'à preuve du contraire, c'est le travailleur qui remplit les caisses de l'entreprise, et pas le patron.

Dernière modification par Gatsu (Le 12/11/2013, à 21:31)

GR 34 · Le 12/11/2013, à 21:31

Cette espèce d'extrême gôche actuelle qui se nourrit de la bien-pensence et de l'excès de fausse sensiblerie se noie dans le populisme le plus abjecte : celui qui fait croire aux travailleurs qu'ils doivent plus partager leurs malheurs que se battre pour le progrès social.

Dernière modification par 6steme1 (Le 12/11/2013, à 21:34)

compte supprimé x0 · Le 12/11/2013, à 21:35

6steme1 a écrit :

Dr. Hugo Z. Hackenbush a écrit :
@au breton
Pas foutu de lire et de comprendre un texte mais alors qu'est-ce que tu résonnes !
Faustus, tu n'as pas changé : dès qu'on te met le nez dans ta crotte: tu deviens insultant.
Ton texte n'a rien à voir avec le sujet qui nous occupe (le dumping social), à trop te montrer pédant, tu en deviens ridicule !

Il suffisait de le dire ! Il est interdit de te contredire ! Quand la bretonne sera au pouvoir, tu trouveras facilement à reprendre du service...

godverdami · Le 12/11/2013, à 21:36

Jean Baptiste Say Économiste Libéral. (1767 – 1832) a écrit : a écrit :

« Les salaires de l’ouvrier se règlent contradictoirement par une convention faite entre l’ouvrier et le chef d’industrie : le premier cherche à recevoir le plus, l’autre à donner le moins qu’il est possible, ...

" les conventions légalement formées tiennent lieu de loi à ceux qui les ont faites ". Autrement dit , comme on dit en alsacien, "allt gosh un seng met " et personne n'a à s'en mêler. Bien pensée la phrase

Dernière modification par tontonrobertettantirene (Le 12/11/2013, à 21:37)

compte supprimé x0 · Le 12/11/2013, à 21:37

6steme1 a écrit :

Cette espèce d'extrême gôche actuelle qui se nourrit de la bien-pensence et de l'excès de fausse sensiblerie se noie dans le populisme le plus abjecte : celui qui fait croire aux travailleurs qu'ils doivent plus partager leurs malheurs que se battre pour le progrès social.

Quand on est retraité et qu'on fait 1,90 m, on dit bien-pansance !

GR 34 · Le 12/11/2013, à 21:40

Dr. Hugo Z. Hackenbush a écrit :

6steme1 a écrit :
Dr. Hugo Z. Hackenbush a écrit :
@au breton
Pas foutu de lire et de comprendre un texte mais alors qu'est-ce que tu résonnes !
Faustus, tu n'as pas changé : dès qu'on te met le nez dans ta crotte: tu deviens insultant.
Ton texte n'a rien à voir avec le sujet qui nous occupe (le dumping social), à trop te montrer pédant, tu en deviens ridicule !
Il suffisait de le dire ! Il est interdit de te contredire ! Quand la bretonne sera au pouvoir, tu trouveras facilement à reprendre du service...

Du faustus dans le texte : ça se veut percutant mais c'est juste idiot et hors du contexte.
Ça ne démontre rien, ça se veut juste le plus insultant possible.

compte supprimé x0 · Le 12/11/2013, à 21:41

Gatsu a écrit :

Jean Baptiste Say Économiste Libéral. (1767 – 1832) a écrit :
« Les salaires de l’ouvrier se règlent contradictoirement par une convention faite entre l’ouvrier et le chef d’industrie : le premier cherche à recevoir le plus, l’autre à donner le moins qu’il est possible, ...
Y'a un truc que je pige pas. C'est pas l'inverse normalement ? L'ouvrier cherche à donner moins et le patron en prendre le plus ?
Parce que jusqu'à preuve du contraire, c'est le travailleur qui remplit les caisses de l'entreprise, et pas le patron.

Ça date du XVIII siècle. Peut-être qu'on pouvait dire comme ça à l'époque : le premier et l'autre à la place de l'un et l'autre. De toutes façons, c'est assez clair. Et il y a la suite...

GR 34 · Le 12/11/2013, à 21:42

Dr. Hugo Z. Hackenbush a écrit :

6steme1 a écrit :
Cette espèce d'extrême gôche actuelle qui se nourrit de la bien-pensence et de l'excès de fausse sensiblerie se noie dans le populisme le plus abjecte : celui qui fait croire aux travailleurs qu'ils doivent plus partager leurs malheurs que se battre pour le progrès social.
Quand on est retraité et qu'on fait 1,90 m, on dit bien-pansance !

Quand le maître montre la Lune, le sot regarde le doigt...

Dernière modification par 6steme1 (Le 12/11/2013, à 21:42)

compte supprimé x0 · Le 12/11/2013, à 21:42

6steme1 a écrit :

Ça ne démontre rien, ça se veut juste le plus insultant possible.

Je sais que l'intelligence t'insulte...

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#501 Le 12/11/2013, à 18:37

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#502 Le 12/11/2013, à 18:40

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#503 Le 12/11/2013, à 18:45

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#504 Le 12/11/2013, à 18:46

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#505 Le 12/11/2013, à 19:02

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#506 Le 12/11/2013, à 19:13

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#507 Le 12/11/2013, à 19:21

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#508 Le 12/11/2013, à 20:02

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#509 Le 12/11/2013, à 20:49

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#510 Le 12/11/2013, à 21:00

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#511 Le 12/11/2013, à 21:02

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#512 Le 12/11/2013, à 21:04

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#513 Le 12/11/2013, à 21:07

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#514 Le 12/11/2013, à 21:20

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#515 Le 12/11/2013, à 21:22

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#516 Le 12/11/2013, à 21:26

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#517 Le 12/11/2013, à 21:30

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#518 Le 12/11/2013, à 21:31

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#519 Le 12/11/2013, à 21:35

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#520 Le 12/11/2013, à 21:36

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#521 Le 12/11/2013, à 21:37

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#522 Le 12/11/2013, à 21:40

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#523 Le 12/11/2013, à 21:41

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#524 Le 12/11/2013, à 21:42

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#525 Le 12/11/2013, à 21:42

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

Pied de page des forums