Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

sucarno · Le 15/11/2013, à 10:40

6steme1 a écrit :

tontonrobertettantirene a écrit :
6steme ça le laisse sans voix !
Qui "le" ?

"le" monde, non ?

side · Le 15/11/2013, à 11:46

tontonrobertettantirene a écrit :

Bon, faudra quand même que quelqu'un dise à ce monsieur Thomas PIKETTY qu'il raisonne à partir d'applications légèrement pourries

tontonrobertettantirene a écrit :

Le pire c'est que sur Youtube il y a des tas de videos de Piketty et d'autres à propos de cette grande trouvaille fiscale...et ces types se font mousser sur une application pourrie.
C'est un monde ...c'est vraiment prendre les gens pour des gogos. Et ces mecs encaissent des honoraires conséquents, se font mousser et se prennent vachement au sérieux alors qu'ils ne valent pas mieux que Pujadas

T'es misérable de chez misérable.

Edit : On attends toujours avec impatience l'exposé de ta vision politico-économico-sociale idéale. Celle qui nous mènerait vers l’Égalité réelle.

Tiens, en admettant que malgré ton autosatisfaction de ton autoproduction intellectuelle auto-engendrée il t'arrive de considérer autrement que comme de la grosse merde la production d'un type dont le champ de travail touche de plus ou moins près à l'économie ou à la politique, pourrais-tu nous en donner au moins un nom ?

Nan parce que depuis que je traine ici, le seul que je n'ai jamais vu citer qui que ce soit, c'est toi. A part Alain Minc dont on a compris que tu étais un fan inconditionnel.

Dernière modification par side (Le 15/11/2013, à 11:55)

mazarini · Le 15/11/2013, à 11:53

Les info sur les revenus viennent généralement de sources fiscales et prennent donc en compte les revenus déclarés après les dites magouilles fiscales. Dès que l'on s'intéresse aux revenus des plus riches, il faut prendre en compte que les données sous-estiment certainement les revenus.

pierrecastor · Le 15/11/2013, à 11:55

Ben c'est quoi qui est pourri dans le propos de Thomas PIKETTY.

L'héritage est un facteur important de la perpétuation des inégalités social, ça me semble dur de démontrer le contraire.

godverdami · Le 15/11/2013, à 11:57

lol
T'es misérable de chez misérable.

Mais au moins il semblerait que je te fasse rire
C'est déjà pas mal
Toi tu ne me fais même pas sourire !

godverdami · Le 15/11/2013, à 11:59

pierrecastor a écrit :

Ben c'est quoi qui est pourri dans le propos de Thomas PIKETTY.
L'héritage est un facteur important de la perpétuation des inégalités social, ça me semble dur de démontrer le contraire.

Aaaahh pierrecastor...Tu es décidément l'ambulance...que dis-je, la camionette Darty des marxistes du forum
Mais non, tout va bien...juste un léger couac sans importance...tu peux retourner vaquer

side · Le 15/11/2013, à 12:00

[ttrtti]

piercastor a écrit :

Ben c'est quoi qui est pourri dans le propos de Thomas PIKETTY.

Oh bah à peu près tout hein !!

piercastor a écrit :

L'héritage est un facteur important de la perpétuation des inégalités social, ça me semble dur de démontrer le contraire.

Ah oui ?!!

Nan mais quand je tape 1 suivi de plein de 0 dans l'application web de ce cher Piketty, j'obtiens toujours le même resultat : 504. Alors hein ! K'est-ce qu'on répond à ça hein ??
Rien, bien entendu. Les donneurs de leçons ont encore frappé !! Et dire que vous lisez et écoutez ces branquignoles bien cher payé pour raconter des sornettes sur des vidéos youtube.

Vous feriez mieux de vous intéresser à ce que raconte Alain Minc, lui au moins, il sait de quoi il parle !!!
[/ttrtti]

ttrtti a écrit :

Mais au moins il semblerait que je te fasse rire

T'es tellement ridicule que oui, tu me fais marrer.

mazarini a écrit :

Les info sur les revenus viennent généralement de sources fiscales et prennent donc en compte les revenus déclarés après les dites magouilles fiscales. Dès que l'on s'intéresse aux revenus des plus riches, il faut prendre en compte que les données sous-estiment certainement les revenus.

Oui mais ça on le sait. Le truc, c'est que ce qui est déclaré, c'est déjà la folie. Par exemple Mme Bettencourt est la première contributrice de France, c'est elle qui le dit :

« Je suis ainsi l’une des premières contributrices privées à l’impôt sur le revenu. Sur les dix dernières années, mes collaborateurs ont établi, à ma demande, que j’avais versé 400 millions d’euros aux services de l’administration fiscale au titre de l’impôt sur le revenu, de l’impôt sur la fortune et de la CSG-CRDS. »

Une moyenne de 40 millions d'euros d'impôts par an. Je connais pas mal d'entrepreneurs qui se couperait la main gauche pour avoir un C.A équivalent à 1/10 de l'impôt de Madame.

Dernière modification par side (Le 15/11/2013, à 12:07)

pierrecastor · Le 15/11/2013, à 12:01

Mais de quoi tu parle ?

Sérieux, c'est over chiant ces allusion insultantes sans préciser de quoi tu parle.

Et après, tu viens gueuler, appeler au ban à chaque fois qu'un truc te déplait un poil.

Merde.

godverdami · Le 15/11/2013, à 12:06

Rien, bien entendu. Les donneurs de leçons ont encore frappé !! Et dire que vous lisez et écoutez ces branquignoles bien cher payé pour raconter des sornettes sur des vidéos youtube.

Juste que c'est vous les donneurs de leçons et les experts en économie
Surtout que toi et le doctissimo vous prenez les gens pour des cons...et donc ne vous étonnez pas si les cons en questions vous mouchent !
@pierrecastor: Je vois pas à quoi rime ton caca nerveux.

Dernière modification par tontonrobertettantirene (Le 15/11/2013, à 12:08)

mazarini · Le 15/11/2013, à 12:06

Lilianne Bettencours possède la société TETHYS qui possède 18 % de Loreal et pas 30 %
Par contre ca fille possède 12,5 % de Loreal, ce qui permet de retrouver les 30 %

pierrecastor · Le 15/11/2013, à 12:11

tontonrobertettantirene a écrit :

Rien, bien entendu. Les donneurs de leçons ont encore frappé !! Et dire que vous lisez et écoutez ces branquignoles bien cher payé pour raconter des sornettes sur des vidéos youtube.
Juste que c'est vous les donneurs de leçons et les experts en économie
@pierrecastor: Je vois pas à quoi rime ton caca nerveux.

Je pose une question, tu répond complétement à coté en partant en attaque personnel (ou pas, faut dire que je sais pas bien comment prendre "ambulance" et "camionnette darty des marxistes") pour finir sur une très désagréable "tu peux retourner vaquer".

Sans avoir aucunement répondu à mes propos.

Donc les détournements de discutions en attaque perso .

Tu annonce qu'il raconte n'importe quoi et qu'il propage des sornettes.

J'ai lu l'article sur lui mis en lien plus haut, je trouve au contraire ses thèses censé, je demande donc pourquoi c'est du n'importe quoi.

Et hop, réponse à coté ciblant ma personne.

Donc merde.

side · Le 15/11/2013, à 12:13

ttrtti a écrit :

Juste que c'est vous les donneurs de leçons et les experts en économie

Non.

L'expert en économie fiscale, ici, c'est M. Piketty.

Mais comme il ne te plait pas parce qu'il n'a pas prévu dans son application web au dessus du 99.999ème percentile, tu dis que c'est de la merde. Je te cite, nan parce que tu as la mémoire courte, je vois ça :

« Bon, faudra quand même que quelqu'un dise à ce monsieur Thomas PIKETTY qu'il raisonne à partir d'applications légèrement pourries »

« Le pire c'est que sur Youtube il y a des tas de videos de Piketty et d'autres à propos de cette grande trouvaille fiscale...et ces types se font mousser sur une application pourrie.
C'est un monde ...c'est vraiment prendre les gens pour des gogos. Et ces mecs encaissent des honoraires conséquents, se font mousser et se prennent vachement au sérieux alors qu'ils ne valent pas mieux que Pujadas »

Dernière modification par side (Le 15/11/2013, à 12:20)

godverdami · Le 15/11/2013, à 12:15

pierrecastor: je ne vais pas te faire un résumé circonstancié comme tu le demandes...t'as qu'à te prendre par la main
Si tu considères mes propos comme attaque personnelle c'est ton problème pas le mien

pierrecastor · Le 15/11/2013, à 12:18

Y'a peut être un truc que je n'ai pas compris, mal suivi dans la discutions, oui.

C'est trop dur de me le dire plutôt que des propos vagues et un "tu peux retourner vaquer"

Je ne demande pas "un résumé circonstancié". Juste des propos clairs et pas des allusions correspondant à je ne sais quoi.

Ok, sinon, c'est pas grave, tu peut retourner faire des pâtes de sable tranquillement avec ta petite pelle.

Pi tout le monde sais bien que tu.....

Et aussi que tu n'as jamais.......

godverdami · Le 15/11/2013, à 12:20

« Bon, faudra quand même que quelqu'un dise à ce monsieur Thomas PIKETTY qu'il raisonne à partir d'applications légèrement pourries »
« Le pire c'est que sur Youtube il y a des tas de videos de Piketty et d'autres à propos de cette grande trouvaille fiscale...et ces types se font mousser sur une application pourrie.
C'est un monde ...c'est vraiment prendre les gens pour des gogos. Et ces mecs encaissent des honoraires conséquents, se font mousser et se prennent vachement au sérieux alors qu'ils ne valent pas mieux que Pujadas »

Ah oui je persiste et je signe.
Alain Minc est un parfait rigolo je l'admet; Piketty est un "expert", qui a LES solutions (A Minc aussi) sauf que apparemment les chiiffres c'est pas son truc...pour un expert en économie ça la fou mal
Mais toi t'es même pas fichu de faire amende honorable...t'as même pas 1 once de panache

side · Le 15/11/2013, à 12:21

@pierrecastor : Ton problème c'est que tu n'arrives pas à discerner qui a envie d'être honnête et qui n'a pas envie de l'être.

Je t’affirme que ttrtti a envie de tout sauf de discuter sérieusement de quoique ce soit. Il est là pour le fun, pour raconter des conneries et prendre la première occasion pour se foutre de la gueule des gens qu'il ne peut pas blairer sur ce topic. Et bien entendu, quand ça lui retombe sur la gueule, quand des types comme moi jouent à son petit jeu merdique avec à peu près la même délectation que lui, il s'offusque ! il s’esclaffe ! il s'insurge ! il demande le bannissement ! etc.

ttrtti a écrit :

t'as même pas 1 once de panache

Ralliez-vous à mon panache rouge qu'il disait !!

Dernière modification par side (Le 15/11/2013, à 12:22)

godverdami · Le 15/11/2013, à 12:28

pierrecastor a écrit :

Y'a peut être un truc que je n'ai pas compris, mal suivi dans la discutions, oui.
C'est trop dur de me le dire plutôt que des propos vagues et un "tu peux retourner vaquer"
Je ne demande pas "un résumé circonstancié". Juste des propos clairs et pas des allusions correspondant à je ne sais quoi.
Ok, sinon, c'est pas grave, tu peut retourner faire des pâtes de sable tranquillement avec ta petite pelle.
Pi tout le monde sais bien que tu.....
Et aussi que tu n'as jamais.......

T'as qu'à lire ! t'as qu'à lire les propos de Dr. Hugo Z. Hackenbush qui se foutait de ma gueule et me prenait pour un con tout en se plantant royalement dans sa démonstration qui se fondait sur une application beuguée. C'est pas de sa faute si les brillants initiateurs du site mettent en ligne des machins pourris
Ceci dit, ça n'enlève pas grand chose au fond qui est que la redistribution est quelque chose de perfectible et que certaines fortunes et richesses sont indécentes.

Je t’affirme que ttrtti a envie de tout sauf de discuter sérieusement de quoique ce soit. Il est là pour le fun, pour raconter des conneries et prendre la première occasion pour se foutre de la gueule des gens qu'il ne peut pas blairer sur ce topic. Et bien entendu, quand ça lui retombe sur la gueule, quand des types comme moi jouent à son petit jeu merdique avec à peu près la même délectation que lui, il s'offusque ! il s’esclaffe ! il s'insurge ! il demande le bannissement ! etc.

C'est vous..toi , le doc...et d'autres qui prenez les gens pour des cons au seul motif qu'ils ne pensent pas comme vous
C'est vous..toi , le doc...et d'autres qui vous imaginez avoir tout compris, à avoir tiré la quintessence du truc...
C'est vous..toi , le doc...et d'autres qui vous cabrez lorsque ceux que vous prenez pour des cons vous en mettent un bon coup sur votre bec

Dernière modification par tontonrobertettantirene (Le 15/11/2013, à 12:31)

pierrecastor · Le 15/11/2013, à 12:29

side a écrit :

@pierrecastor : Ton problème c'est que tu n'arrives pas à discerner qui a envie d'être honnête et qui n'a pas envie de l'être.
Je t’affirme que ttrtti a envie de tout sauf de discuter sérieusement de quoique ce soit. Il est là pour le fun, pour raconter des conneries et prendre la première occasion pour se foutre de la gueule des gens qu'il ne peut pas blairer sur ce topic. Et bien entendu, quand ça lui retombe sur la gueule, quand des types comme moi jouent à son petit jeu merdique avec à peu près la même délectation que lui, il s'offusque ! il s’esclaffe ! il s'insurge ! il demande le bannissement ! etc.

Merci pour le soutient, mais laisse moi décider de qui je trouve honnête ou non, et surtout de comment je réagit avec ça. J'ai ma propre approche. Qui est peut être merdique, mais ne me croit pas naïf pour autant, je fais juste les choses à ma manière.

tontonrobertettantirene a écrit :

T'as qu'à lire ! t'as qu'à lire les propos de Dr. Hugo Z. Hackenbush qui se foutait de ma gueule et me prenait pour un con tout en se plantant royalement dans sa démonstration qui se fondait sur une application beuguée. C'est pas de sa faute si les brillants initiateurs du site mettent en ligne des machins pourris

Ben voila, c'est ce genre de message que je demande, un truc clair qui explique le pourquoi et qui me permet de comprendre. Pas un vague message vaguement insultant.

tontonrobertettantirene a écrit :

Ceci dit, ça n'enlève pas grand chose au fond qui est que la redistribution est quelque chose de perfectible et que certaines fortunes et richesses sont indécentes.

Perfectible comment ?

Pi la question de l'héritage ne se pose pas que sur les grande fortune, la reproduction des élites et des classes sociale va plus loin que es seul "grandes fortunes". Que l'application sois bugguer ou non ne change pas grand chose au fond du problème.

Dernière modification par pierrecastor (Le 15/11/2013, à 12:32)

godverdami · Le 15/11/2013, à 12:42

Perfectible comment ?
Pi la question de l'héritage ne se pose pas que sur les grande fortune, la reproduction des élites et des classes sociale va plus loin que es seul "grandes fortunes". Que l'application sois bugguer ou non ne change pas grand chose au fond du problème.

Je suis tout à fait d'accord..sur le fond. C'est juste une question de forme. Faut peut-être réfléchir un minimum avant de prendre les gens pour des imbéciles. En droit, vice de forme comme vice de fonds emportent nullité.

pierrecastor · Le 15/11/2013, à 12:43

????

Encore un message que je ne comprend pas.

godverdami · Le 15/11/2013, à 12:44

Perfectible comment ?

ben justement: Les "vérités " de l'INSEE font état que la redistribution fonctionne à 63%....ce qui est tout à fait honorable.
Globalement j'ai du mal à imaginer mieux, sauf cas ponctuels

pierrecastor · Le 15/11/2013, à 12:47

Ca veut dire quoi "la redistribution fonctionne" ?

L'héritage, même en partie redistribué perpétue les inégalités. Statistiquement, si tu par d'un classe aisé voir plus, tu restera dans cette classe, si tu est né dans une classe populaire, de même, tu as peut de chance d'en sortir.

side · Le 15/11/2013, à 12:50

pierrecastor a écrit :

Merci pour le soutient, mais laisse moi décider de qui je trouve honnête ou non,

Oh mais pour ça aucun problème.

pierrecastor a écrit :

je fais juste les choses à ma manière.

Je sais.

Bon sinon l'application de Piketty n'est pas bugguée. Elle s'arrête juste au 99.999ème percentile. Pour faire parti des 0.001% des individus les mieux rémunérés de France, il faut avoir au minimum un revenu mensuel de 487 934€ brut/mois. Si c'est le cas, tu fais parti des 504 personnes les plus riche de France. Rien n'interdit de gagner plus. La tranche fiscale supérieure n'existe pas, voilà tout. Elle est d'ailleurs notée " ∞ ".

godverdami · Le 15/11/2013, à 13:07

Bon sinon l'application de Piketty n'est pas bugguée. Elle s'arrête juste au 99.999ème percentile. Pour faire parti des 0.001% des individus les mieux rémunérés de France, il faut avoir au minimum un revenu mensuel de 487 934€ brut/mois. Si c'est le cas, tu fais parti des 504 personnes les plus riche de France. Rien n'interdit de gagner plus. La tranche fiscale supérieure n'existe pas, voilà tout. Elle est d'ailleurs notée "

Sauf que la démon portait sur 504 personnes qui étaient censées gagner 10 Millions d'euros mensuels. J'ai fais quoi sinon demandé un lien prouvant que 504 personnes ont ces revenus là en France et le seul truc qui m'a été opposé est cette appli .
@side: Comme tiu me taxais de responsable marketing, pour ta gouverne, tu sauras que le marketing, c'est d'abord, et avant tout, des maths !

godverdami · Le 15/11/2013, à 13:16

pierrecastor a écrit :

Ca veut dire quoi "la redistribution fonctionne" ?
L'héritage, même en partie redistribué perpétue les inégalités. Statistiquement, si tu par d'un classe aisé voir plus, tu restera dans cette classe, si tu est né dans une classe populaire, de même, tu as peut de chance d'en sortir.

63%: c'est le pourcentage de réduction des inégalités grâce aux prestations sociales. Les prestations familiales contribuent à hauteur de 25% à la baisse de ces inégalités. Quant aux minima sociaux et aux aides au logement, ils les réduisent de 19%. A noter que 85% de la réduction des inégalités faites par prélèvements, est réalisée par l'impôt sur le revenu.
En savoir plus sur http://lexpansion.lexpress.fr/economie/ … 08ppe7j.99

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#701 Le 15/11/2013, à 10:40

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#702 Le 15/11/2013, à 11:46

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#703 Le 15/11/2013, à 11:53

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#704 Le 15/11/2013, à 11:55

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#705 Le 15/11/2013, à 11:57

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#706 Le 15/11/2013, à 11:59

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#707 Le 15/11/2013, à 12:00

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#708 Le 15/11/2013, à 12:01

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#709 Le 15/11/2013, à 12:06

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#710 Le 15/11/2013, à 12:06

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#711 Le 15/11/2013, à 12:11

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#712 Le 15/11/2013, à 12:13

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#713 Le 15/11/2013, à 12:15

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#714 Le 15/11/2013, à 12:18

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#715 Le 15/11/2013, à 12:20

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#716 Le 15/11/2013, à 12:21

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#717 Le 15/11/2013, à 12:28

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#718 Le 15/11/2013, à 12:29

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#719 Le 15/11/2013, à 12:42

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#720 Le 15/11/2013, à 12:43

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#721 Le 15/11/2013, à 12:44

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#722 Le 15/11/2013, à 12:47

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#723 Le 15/11/2013, à 12:50

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#724 Le 15/11/2013, à 13:07

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#725 Le 15/11/2013, à 13:16

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

Pied de page des forums