Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

PPdM · Le 16/11/2013, à 23:25

@Psy
Aucun rapport, regarde, je suis logique toi non, je suis intelligent toi non ! donc j'ai plus de chance que toi, de m'en sortir, a moyens égaux, et pourtant toi tu a fais des études supérieures et moi je n'ai pas dépassé Mat Sup*

*pour Maternelle Supérieure

Dernière modification par PPdM (Le 16/11/2013, à 23:29)

sucarno · Le 16/11/2013, à 23:28

Je crois que tu t'adresses à un psy, non ?

PPdM · Le 16/11/2013, à 23:34

oui, corrigé

pierrecastor · Le 17/11/2013, à 00:46

PPdM a écrit :

@Psy
Aucun rapport, regarde, je suis logique toi non, je suis intelligent toi non ! donc j'ai plus de chance que toi, de m'en sortir, a moyens égaux, et pourtant toi tu a fais des études supérieures et moi je n'ai pas dépassé Mat Sup*
*pour Maternelle Supérieure

Ben c'est ça, le darwinisme social. Penser qu'il est normal que les "forts" s'en sortent et que les "faibles" non.

PPdM · Le 17/11/2013, à 01:11

Va relire Darwin, car le darwinisme ne dit pas que le fort l'emporte sur le faible mais que le plus adapté survit et se reproduit, il n'est nullement question de rapport de force, mais d'adaptation au milieu.
Donc ta vision est complètement fausse, un exemple de darwinisme, l'adaptation des bactéries aux antibiotiques, ce ne sont pas les plus fortes qui gagnent, ce sont celles qui s'adaptent, qui ne meurent pas et transmettent leurs gènes de résistance aux autres.
C'est ce qu'il avait remarqué avec les pinsons des Galapagos aussi, mais bon vu que tu semble connaître le travail de Darwin je ne vais pas te faire un cours.

Dernière modification par PPdM (Le 17/11/2013, à 01:14)

Hober Mallow · Le 17/11/2013, à 01:16

PPdM a écrit :

Va relire Darwin, car le darwinisme ne dit pas que le fort l'emporte sur le faible mais que le plus adapté survit et se reproduit, il n'est nullement question de rapport de force, mais d'adaptation au milieu.
Donc ta vision est complètement fausse, un exemple de darwinisme, l'adaptation des bactéries aux antibiotiques, ce ne sont pas les plus fortes qui gagne, ce sont celles qui s'adaptent, qui ne meurent pas et transmettent leurs gènes de résistance aux autres.

Il ne te parle pas de la théorie de l'évolution et de la sélection naturel, mais du darwinisme social PP :

http://www.toupie.org/Dictionnaire/Darw … social.htm

Le darwinisme social considère que la lutte pour la vie entre les êtres humains est l'état naturel des relations sociales et que les conflits sont aussi la source fondamentale du progrès et de l'amélioration de l'être humain. Ainsi, la concurrence entre les êtres ou groupes humains ne doit pas être entravée par des obstacles comme les mesures de protection sociale et d'assistance de l'Etat Providence, la solidarité ou la charité. Ses partisans prônent la non intervention dans la lutte pour l'existence, afin que la sélection naturelle favorise la survie des "plus aptes" et l'élimination des "moins aptes".

Le rapport de force Fort/faible tient puisqu'on établit ici une échelle relative dans lequel on peut assimiler les forts aux plus adaptés, et les faibles aux inadaptés.

Dernière modification par Hober Mallow (Le 17/11/2013, à 01:18)

PPdM · Le 17/11/2013, à 01:33

Nan je maintien que cela n'a aucun rapport avec le darwinisme, le darwinisme social est juste une fumisterie qui traîne dans la boue un chercheur exemplaire.

pierrecastor · Le 17/11/2013, à 01:35

PPdM a écrit :

Nan je maintien que cela n'a aucun rapport avec le darwinisme, le darwinisme social est juste une fumisterie qui traîne dans la boue un chercheur exemplaire.

Effectivement, le darwinisme social n'as rien à voir avec la théorie de l'évolution de Darwin.

Il n’empêche que ton message en haut de page tiens largement de ce qu'on appel darwinisme social.

compte supprimé x0 · Le 17/11/2013, à 01:43

Papa

William Henry Gates Senior, né le 30 novembre 1925 à Bremerton, dans l'État de Washington, est un avocat américain, dans les domaines des affaires et de l'humanisme international, co-fondateur d'un des cent plus importants et prestigieux cabinets d'avocat des États-Unis.

Maman

Mary Maxwell Gates (5 juillet 1929 - 10 juin 1994) était une professeur d'université et femme d'affaires dirigeante de sociétés privées, administratives, éducatives, gouvernementales américaines et d’œuvres philanthropiques, humanistes, caritatives et artistiques.

Et le fiston ? Il habite dans un garage (comme le veut la légende).

Bill Gates naît le 28 octobre 1955 à Seattle, État de Washington, aux États-Unis.[...]
Bill Gates découvre l'informatique à la très sélective Lakeside School de Seattle

Allen négocie l'achat par Microsoft du système d'exploitation QDOS pour 50 000 dollars. Après l'avoir légèrement remanié pour en faire le PC-DOS (premier MS-DOS), Paul Allen et Bill Gates, assistés par le père de Gates, William Henri Gates II, important et brillant juriste et avocat d'affaire international des États-Unis, parviennent à le vendre au géant de l'informatique IBM pour équiper son nouveau produit

Ça doit être dans les gènes. T'imagines ton père t'aider à vendre msdos à IBM ?
Le mien non plus, rassure-toi.

1) le petit Bill ne manque de rien, il va même dans une école secondaire huppée (donc chère, déjà)
2) depuis qu'il est né le petit Bill entend les conversations qu'il peut y avoir entre un avocat d'affaires international, une femme d'affaire hyperactive et tous les invités qu'il doit bien y avoir assez souvent et qui sont eux-mêmes... du même milieu. En plus maman est aussi une intello (prof d'université).
3) papa et maman ont un carnet d'adresse... mais jusque là (l'histoire ne le dit pas clairement, mais sans doute que le patron d'IBM y est aussi)

On pourrait ajouter pleins de choses. Les vacances, par exemple. On ne sait pas, mais ça m'étonnerait que ce soit au club Mickey de Palavas, pendant que papa et maman rôtissent...

En clair, il est dans le bain depuis qu'il est né et quand il faut, papa ou maman sont là...
Et puis à 11-12 ans, dans son école huppée (donc en 1967), il a accès à un pdp-10. Apparemment, ses petits camarades aussi, puisqu'ils montent un groupe de programmeurs en culottes courtes. Donc faire joujou là-dessus doit faire partie du cursus... Bien sûr ça n'ôte rien à ses propres mérites, mais il a tout en main dès le départ. Y compris une période favorable puisque c'est le début de tout ça.

Mais tu peux vérifier ça toi-même. Tu prends des noms de gens connus et tu regardes ce que faisaient papa et maman. Maman à la maison et papa à l'usine, tu trouveras assez rarement. Il y en a... évidemment, mais pas du tout en proportion du nombre d'ouvriers. Et ce n'est pas parce que les ouvriers sont cons et que c'est comme ça dans leurs gènes. C'est juste parce que dans ce milieu on a pas le même capital, ni en pognon, ni en culture, ni en relations, etc. Et c'est très difficile de changer de milieu, et encore plus s'il s'agit de monter. Forcément, plus on monte moins ils sont nombreux... Et tout est fait pour que ceux qui sont en-bas y restent !

Et tout le reste c'est de la propagande...

Dernière modification par Dr. Hugo Z. Hackenbush (Le 17/11/2013, à 01:52)

sucarno · Le 17/11/2013, à 09:02

Salut;

plus de monnaie, moins de dette.
Mais, est-ce que la Banque Centrale peut imprimer autant de billets ?

GangsterAutorisé · Le 17/11/2013, à 09:50

Dr. Hugo Z. Hackenbush a écrit :

Papa
William Henry Gates Senior, né le 30 novembre 1925 à Bremerton, dans l'État de Washington, est un avocat américain, dans les domaines des affaires et de l'humanisme international, co-fondateur d'un des cent plus importants et prestigieux cabinets d'avocat des États-Unis.
Maman
Mary Maxwell Gates (5 juillet 1929 - 10 juin 1994) était une professeur d'université et femme d'affaires dirigeante de sociétés privées, administratives, éducatives, gouvernementales américaines et d’œuvres philanthropiques, humanistes, caritatives et artistiques.
Et le fiston ? Il habite dans un garage (comme le veut la légende).
Bill Gates naît le 28 octobre 1955 à Seattle, État de Washington, aux États-Unis.[...]
Bill Gates découvre l'informatique à la très sélective Lakeside School de Seattle
Allen négocie l'achat par Microsoft du système d'exploitation QDOS pour 50 000 dollars. Après l'avoir légèrement remanié pour en faire le PC-DOS (premier MS-DOS), Paul Allen et Bill Gates, assistés par le père de Gates, William Henri Gates II, important et brillant juriste et avocat d'affaire international des États-Unis, parviennent à le vendre au géant de l'informatique IBM pour équiper son nouveau produit
Ça doit être dans les gènes. T'imagines ton père t'aider à vendre msdos à IBM ?
Le mien non plus, rassure-toi.
1) le petit Bill ne manque de rien, il va même dans une école secondaire huppée (donc chère, déjà)
2) depuis qu'il est né le petit Bill entend les conversations qu'il peut y avoir entre un avocat d'affaires international, une femme d'affaire hyperactive et tous les invités qu'il doit bien y avoir assez souvent et qui sont eux-mêmes... du même milieu. En plus maman est aussi une intello (prof d'université).
3) papa et maman ont un carnet d'adresse... mais jusque là (l'histoire ne le dit pas clairement, mais sans doute que le patron d'IBM y est aussi)
On pourrait ajouter pleins de choses. Les vacances, par exemple. On ne sait pas, mais ça m'étonnerait que ce soit au club Mickey de Palavas, pendant que papa et maman rôtissent...emplois ministere ecologie
En clair, il est dans le bain depuis qu'il est né et quand il faut, papa ou maman sont là...
Et puis à 11-12 ans, dans son école huppée (donc en 1967), il a accès à un pdp-10. Apparemment, ses petits camarades aussi, puisqu'ils montent un groupe de programmeurs en culottes courtes. Donc faire joujou là-dessus doit faire partie du cursus... Bien sûr ça n'ôte rien à ses propres mérites, mais il a tout en main dès le départ. Y compris une période favorable puisque c'est le début de tout ça.
Mais tu peux vérifier ça toi-même. Tu prends des noms de gens connus et tu regardes ce que faisaient papa et maman. Maman à la maison et papa à l'usine, tu trouveras assez rarement. Il y en a... évidemment, mais pas du tout en proportion du nombre d'ouvriers. Et ce n'est pas parce que les ouvriers sont cons et que c'est comme ça dans leurs gènes. C'est juste parce que dans ce milieu on a pas le même capital, ni en pognon, ni en culture, ni en relations, etc. Et c'est très difficile de changer de milieu, et encore plus s'il s'agit de monter. Forcément, plus on monte moins ils sont nombreux... Et tout est fait pour que ceux qui sont en-bas y restent !
Et tout le reste c'est de la propagande...

Ah merci d'avoir pris le temps de démonter la énième bêtises libérales sur ce forum. La question est est ce que la rumeur colportée par le libéral ttrtti sur le selfmade de Bill, était un mensonge, une manipulation , une approximation ? Ne défoncez pas le buzzer quand vous répondez. En tout cas les bêtises libérales s'accumulent sur ce forum, c'est assez impressionnant. S'il y avait un concours de bêtises je connais un trio social libéral ou social traître selon son point de vue, qui serait en tête et loin, très loin devant le quatrième.

Dernière modification par GangsterAutorisé (Le 17/11/2013, à 09:53)

GR 34 · Le 17/11/2013, à 10:01

sucarno a écrit :

Salut;
plus de monnaie, moins de dette.
Mais, est-ce que la Banque Centrale peut imprimer autant de billets ?

J'ai parcouru rapidos mais je n'ai pas vu, dis-moi si je me trompe, le pourquoi de la raréfaction de la monnaie car au fond si c'est si simple de déglinguer la dette pourquoi les fonctionnaires de Bruxelles ne forcent pas la BCE à faire marcher la planche à billets ?

J'ai une vague idée de la réponse...

Edit : je me souviens sous le gouvernement de R. Barre III (1978 à 1981), l'inflation avoisinait les 14 %, les prix augmentaient sans cesse et pas les salaires par contre le crédit était cher mais les placements rapportaient gros. Donc, seuls les riches profitaient de la planche à billet en folie.

Dernière modification par 6steme1 (Le 17/11/2013, à 10:08)

PPdM · Le 17/11/2013, à 10:22

Article très inintéressant!

Je n'ai pas tenu compte non plus d'une gestion intelligente d'un très fort taux d'inflation pour résoudre le problème de la montagne de dettes : ainsi si vous avez une dette de 100 euros à taux fixe de 3% sur 20 ans et qu'une forte inflation de 10% par an apparaît, votre dette va fondre mécaniquement de 7% par an ! L'inflation rongera la dette chaque année en « spoliant » le rentier. L'utilisation de l'inflation a été utilisée parfois, consciemment ou inconsciemment, et a permis de ronger peu à peu les dettes accumulées. Malheureusement pour nous, dans les années 70, nous avons opté pour la faible inflation et l'impossibilité de régler ce problème de dette par l'inflation !

Pourquoi a partir des années 70 et surtout 80 a-t-on voulu un inflation zéro ?
Pour que les rentiers internationaux se gavent un maximum.
Quand j’étais jeune et que j'ai pris mes premiers crédits, le taux d'usure était d'environs 20 25% (de mémoire) et le crédit a la consommation courant de 13 à 15% avec une inflation a deux chiffres, en réalité un crédit sur 4 ans ne coûtait pas grand chose, mais les banques ne gagnaient pas des fortunes, avec une inflation proche de zéro quand ce n'est pas de la déflation, les banques et les rentiers se gavent un maximum, avec des taux de crédit a la conso du même niveau que dans les année 80 ces vampires double le capital prêté tout les 3 ou 4 ans, je pense que je n'ai pas besoin d'aller plus loin dans le développement tout le monde a compris ou était le probleme.

GangsterAutorisé · Le 17/11/2013, à 10:25

PPdM a écrit :

Mais si tu veux une égalité des chances, il te faut un égalité de moyens , de touts les moyens et tu peux élever un âne a égalité avec un pur-sang arabe, sur un 10 000 mètres, le pur-sang sera toujours devant, on y peut rien c'est la génétique qui veut ça, il suffit de voir le nombre de gagnants du loto qui finissent ruiné en peut de temps, mais quand la chance te donne un avantage ils y en a qui ne peuvent en profiter et d'autre qui utilise le peut qu'ils ont pour réussir, c'est comme ça et il n'y a rien a faire, a part limiter mes excès dans un sens comme dans l'autre.

Voilà, comme l'a très bien expliqué le doc, c'est la compétition qui est néfaste, en tout cas pour ce qui concerne les biens vitaux, parceque le pronostic vital sera en jeu pour les perdants. C'est stupide. C'est probablement un vieil archaïsme animal qui subsiste. La coopération et la répartition égalitaire pour les besoins vitaux serait bien plus efficace (si l'on mesure l'efficacité en termes d'intégration sociale de tous et non comme les libéraux en termes de création de richesses pour une poignée .)

En compétition, la majorité comme l'explique le doc ne se retrouvera pas sur le podium et sera donc perdante. La confiance de la majorité exclue socialement par la compétition, sera atteinte et générera globalement de la violence de l'insécurité. Et ce n'est pas la construction de toujours plus de prisons qui y changera quelquechose. C'est bien l'exclusion sociale de la majorité inhérente à la compétition qui est responsable.

Donc PPdM, si la compétition , que tu appelles ta liberté d'entreprendre, engendre ce désordre , et finalement porte atteinte à la liberté de tous, on peut collectivement choisir autre chose, non ? A la limite tu peux aller entreprendre tout seul dans le désert, personne ne t'en empèchera. Tu vois que ce n'est pas une question de liberté individuelle, mais de choix collectif de système de production et de répartition. C'est à dire que la coopération pourrait remplacer avantageusement la concurrence, remplacer la loi du marché, mais pour celà il y aurait à collectiviser les moyens de production.

Dernière modification par GangsterAutorisé (Le 17/11/2013, à 10:36)

GR 34 · Le 17/11/2013, à 10:42

GangsterAutorisé a écrit :

... il y aurait à collectiviser les moyens de production.

Et donc à conduire tous les moyens de production à la déconfiture.

Si tu connais des entreprises d'état florissantes, innovantes et qui produisent de la qualité, tu serais gentil de nous les citer.

De ce que j'ai vu depuis 68 ans de vie c'est que les entreprises qui étaient publiques ont toutes périclité et ont dû être dénationalisées tout ou en partie.

Le pourquoi ?

S'il n'y a pas concurrence acharnée et recherche du profit, il y a endormissement et ronron général dans les entreprises d'état, et, comme le reste du monde a des entreprises privées... Je te laisse comprendre la suite.

Dernière modification par 6steme1 (Le 17/11/2013, à 10:43)

godverdami · Le 17/11/2013, à 11:06

Ah merci d'avoir pris le temps de démonter la énième bêtises libérales sur ce forum. La question est est ce que la rumeur colportée par le libéral ttrtti sur le selfmade de Bill, était un mensonge, une manipulation , une approximation ?

je me souviens avoir dit un truc sur billou hier et que c'était pure rigolade. Je crois que c'était en réponse à une de tes anneries

GangsterAutorisé · Le 17/11/2013, à 11:06

Le pourquoi ?

Le pourquoi des privatisations ?

La corruption me paraît probable. La privatisation des profits et la nationalisation des pertes permettent des enrichissements colossaux, ce qui vaut bien quelques petits allers retours entre copains comme coquins.

Dernière modification par GangsterAutorisé (Le 17/11/2013, à 11:08)

kastus · Le 17/11/2013, à 11:08

6steme1 a écrit :

Et donc à conduire tous les moyens de production à la déconfiture.
Si tu connais des entreprises d'état florissantes, innovantes et qui produisent de la qualité, tu serais gentil de nous les citer.
De ce que j'ai vu depuis 68 ans de vie c'est que les entreprises qui étaient publiques ont toutes périclité et ont dû être dénationalisées tout ou en partie.
Le pourquoi ?
S'il n'y a pas concurrence acharnée et recherche du profit, il y a endormissement et ronron général dans les entreprises d'état, et, comme le reste du monde a des entreprises privées... Je te laisse comprendre la suite.

J'ai constaté l'exact contraire avec la SNCF par exemple.

En France les innovations majeures on quasiment toute été impulsées par l'état de l'industrie du nucléaire à Airbus en passant par le TGV.

Les entreprises du secteur de l'automobile éminent privées sont à la traine par exemple en ce qui concernes les nouveaux systèmes d'aides à la conduite. Quand elles veulent innover elles se tournent vers des labos de recherche académique dans le cadre de projet sponsorisés (par l'ANR). Ainsi, la R&D dans ces entreprises se limite souvent à de le veille technologique. Pourquoi ? Parce que dans un secteur aussi concurrentiel, le coût de la recherche ne permet pas de rester compétitif. La concurrence nuit globalement à l'innovation.

La gestion de l'eau dans les communes : catastrophique depuis la privatisation de l'entretien et de la distribution. Des communes ont payé hors de prix l'entretien des réseaux pendant des années pour s'apercevoir que les compagnies privées qui en avaient la charges encaissaient le pognon sans faire le boulot (exemple Cournon d'Auvergne dans le Puy-de-Dôme). Mais ça doit être l'incompétence des équipes municipales, ces fonctionnaires planqués qui ne sont même pas capables de faire les réception de chantier correctement.

C'est sûr qu'à ce compte là Suez est florissante...

Voyons l'étranger :

l'ouverture à la concurrence des marché de l'électricité en Californie il y a quelques années. Résultats de la gestion minimaliste dont le but est d'assurer un taux de profit suffisant : des coupures intempestives pour délestage. Mais des entreprises florissantes...

la privatisation du réseau de chemin de fer britannique par Thatcher. Accidents en augmentation suite au mauvais entretien des voies en raison de la nécessaire réduction des coût pour rester dans la compétition. Moins dramatique : arrêt du service en cours de journée car dépense quotidienne atteinte.

Resterait aussi à expliquer pourquoi une entreprise d'état aurait à être florissante.

GR 34 · Le 17/11/2013, à 11:10

GangsterAutorisé a écrit :

Le pourquoi ?
des privatisations
La corruption me paraît probable. La privatisation des profits et la nationalisation des pertes permettent des enrichissements colossaux, ce qui vaut bien quelques petits allers retours entre copains comme coquins.

Le pourquoi que j'ai écrit ne concerne pas les privatisations.

Les privatisations sont une conséquence.

Tu ne me cites donc pas d'entreprises d'état florissantes, innovantes et qui produisent de la qualité...

GangsterAutorisé · Le 17/11/2013, à 11:14

Pour les Télécoms, des investissements colossaux pour un maillage cuivre de toute la France par l'Etat à travers les ptt.

Depuis la privatisation, l'exposition à la concurrence du marché Télécom, personne ne veut investir dans la fibre optique. Les investissements sur les infrastructures lourdes sont bloqués parcequ'il n'y a pas de rentabilité à court termes. Les entreprises privées ne veulent pas prendre le risque d'investir au profit des concurrents et l'Etat n'a pas à subventionner un commerce privé. Les investissements sont bloqués, l'innovation est relativement bloquée aussi, pour des questions de rentabilité.

System, les critères de rentabilité, ne me dis pas que tu ne saisis pas que ça bloque des investissements utiles ?

Comme pour les autoroutes, l'Etat investit et le privé se ramène pour ramasser les profits.

system Ca ne m'étonne pas qu'en tant que soutien du PS tu défendes les privatisations. Et vous voudriez des alliances avec le PG ? N'importe quoi.

Dernière modification par GangsterAutorisé (Le 17/11/2013, à 11:20)

GR 34 · Le 17/11/2013, à 11:20

kastus a écrit :

6steme1 a écrit :
Et donc à conduire tous les moyens de production à la déconfiture.
Si tu connais des entreprises d'état florissantes, innovantes et qui produisent de la qualité, tu serais gentil de nous les citer.
De ce que j'ai vu depuis 68 ans de vie c'est que les entreprises qui étaient publiques ont toutes périclité et ont dû être dénationalisées tout ou en partie.
Le pourquoi ?
S'il n'y a pas concurrence acharnée et recherche du profit, il y a endormissement et ronron général dans les entreprises d'état, et, comme le reste du monde a des entreprises privées... Je te laisse comprendre la suite.
J'ai constaté l'exact contraire avec la SNCF par exemple.
En France les innovations majeures on quasiment toute été impulsées par l'état de l'industrie du nucléaire à Airbus en passant par le TGV.
Les entreprises du secteur de l'automobile éminent privées sont à la traine par exemple en ce qui concernes les nouveaux systèmes d'aides à la conduite. Quand elles veulent innover elles se tournent vers des labos de recherche académique dans le cadre de projet sponsorisés (par l'ANR). Ainsi, la R&D dans ces entreprises se limite souvent à de le veille technologique. Pourquoi ? Parce que dans un secteur aussi concurrentiel, le coût de la recherche ne permet pas de rester compétitif. La concurrence nuit globalement à l'innovation.
La gestion de l'eau dans les communes : catastrophique depuis la privatisation de l'entretien et de la distribution. Des communes ont payé hors de prix l'entretien des réseaux pendant des années pour s'apercevoir que les compagnies privées qui en avaient la charges encaissaient le pognon sans faire le boulot (exemple Cournon d'Auvergne dans le Puy-de-Dôme). Mais ça doit être l'incompétence des équipes municipales, ces fonctionnaires planqués qui ne sont même pas capables de faire les réception de chantier correctement.
C'est sûr qu'à ce compte là Suez est florissante...
Voyons l'étranger :
l'ouverture à la concurrence des marché de l'électricité en Californie il y a quelques années. Résultats de la gestion minimaliste dont le but est d'assurer un taux de profit suffisant : des coupures intempestives pour délestage. Mais des entreprises florissantes...
la privatisation du réseau de chemin de fer britannique par Thatcher. Accidents en augmentation suite au mauvais entretien des voies en raison de la nécessaire réduction des coût pour rester dans la compétition. Moins dramatique : arrêt du service en cours de journée car dépense quotidienne atteinte.

Resterait aussi à expliquer pourquoi une entreprise d'état aurait à être florissante.

Je crois que tu fais une légère confusion entre entreprises d'état et entreprises dans lesquelles l'état est actionnaire .

La SNCF est une entreprise de service, elle ne construit pas son matériel, Réseau ferrés de France, entreprise d'état nous fournit actuellement un réseau ferroviaire dégradé sur les lignes interégionales et régionales, seules les voies TVG sont en bon état.

Airbus est un consortium avec capitaux privés c'est d'ailleurs une filiale d'EADS (on ne peut plus capitaliste)...

La gestion des eaux ne peut être assimilée à des entreprises d'état ce sont souvent des collectivités locales qui les gèrent.

Que des entreprises privées fassent de la merde n'obère en rien qu'il n'existe pas d'entreprises d'état valables.

Dernière modification par 6steme1 (Le 17/11/2013, à 11:21)

godverdami · Le 17/11/2013, à 11:26

Ben le TGV c'est ALSTHOM, non ? ...AIRBUS oui c'est EADS

La gestion des eaux ne peut être assimilée à des entreprises d'état ce sont souvent des collectivités locales qui les gèrent.

Ca c'est vrai aussi...exemple de Strabourg avec la SDEA, Colmar avec la RMS

Pour les Télécoms, des investissements colossaux pour un maillage cuivre de toute la France par l'Etat à travers les ptt.

Ce qui est tout à fait normal que l'Etat prenne en charge ce type de dépenses

Dernière modification par tontonrobertettantirene (Le 17/11/2013, à 11:29)

GR 34 · Le 17/11/2013, à 11:29

Je voudrais ajouter un bémol à ce que j'ai dit au dessus.

L'état en France comme dans pas mal de pays et surtout communistes (Chine, Corée du Nord, Vietnam,...) excelle dans une industrie bien particulière, il y est propriétaire ou actionnaire...

Il s'agit de l'industrie de l'armement : bravo, belle industrie !! Voila un secteur où les moyens de productions sont non-privés.

C'est marrant mais je préférerais que les états soient aussi actionnaires majoritaires dans l'industrie du matériel médical, du médicament, ...

mazarini · Le 17/11/2013, à 11:30

kastus a écrit :

...
Mais ça doit être l'incompétence des équipes municipales, ces fonctionnaires planqués qui ne sont même pas capables de faire les réception de chantier correctement.
...

C'est une hypothèse crédible. A moins qu'ils préfèrent faire la réception au restaurant.

GR 34 · Le 17/11/2013, à 11:32

Pour les Télécoms, des investissements colossaux pour un maillage cuivre de toute la France par l'Etat à travers les ptt.

Là encore confusion entre service et industrie !

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#951 Le 16/11/2013, à 23:25

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#952 Le 16/11/2013, à 23:28

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#953 Le 16/11/2013, à 23:34

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#954 Le 17/11/2013, à 00:46

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#955 Le 17/11/2013, à 01:11

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#956 Le 17/11/2013, à 01:16

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#957 Le 17/11/2013, à 01:33

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#958 Le 17/11/2013, à 01:35

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#959 Le 17/11/2013, à 01:43

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#960 Le 17/11/2013, à 09:02

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#961 Le 17/11/2013, à 09:50

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#962 Le 17/11/2013, à 10:01

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#963 Le 17/11/2013, à 10:22

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#964 Le 17/11/2013, à 10:25

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#965 Le 17/11/2013, à 10:42

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#966 Le 17/11/2013, à 11:06

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#967 Le 17/11/2013, à 11:06

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#968 Le 17/11/2013, à 11:08

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#969 Le 17/11/2013, à 11:10

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#970 Le 17/11/2013, à 11:14

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#971 Le 17/11/2013, à 11:20

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#972 Le 17/11/2013, à 11:26

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#973 Le 17/11/2013, à 11:29

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#974 Le 17/11/2013, à 11:30

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#975 Le 17/11/2013, à 11:32

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

Pied de page des forums