Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

side · Le 20/11/2013, à 17:49

Je suis partagé sur l'idée de registre lexical en politique. Pour moi, c'est plutôt les enchainements logiques qui font pitié, le style girouette, l'inconséquence des prises de positions et l’absence d'engagement politique digne de ce nom.

Et par ailleurs l'usage d'un champ lexical pompeux peut servir à cacher la misère du vide politique. C'est le dada des technocrates ça. Mots techniques difficiles contenants des implications profondes mais balancés à la vas-vite, et bien entendu jamais personne en face pour reprendre là-dessus dans nos chers médias, le tout enchainé de manière alambiquée. Enfin bon, c'est pas comme si ces choses là étaient ignorées, ça fait plus de deux millénaires qu'on en parle.

Ajouter à ça les phrases de marketing qui ne veulent absolument rien dire et vous avez la forme signifiante du discours politique dont le fond réponds en écho à cette forme.

Ca donne des choses du genre gros blabla « C'est en marchant que l'on trouve le mouvement, c'est en s'unissant que l'on trouve l'union », « Le remède contre le chômage, c’est de trouver du travail aux chômeurs », « Le pétrole est une ressource inépuisable qui va se faire de plus en plus rare » et autres slogan crétins genre « Le changement, c'est maintenant » dont mon préféré : « travailler plus pour gagner plus ».

Et autre pipotroneries :

pipotron a écrit :

Eu égard à l'austérité conjoncturelle, il serait intéressant d'anticiper la simultanéité des voies envisageables, à l'avenir.

...

Robespierre et Jaurès parlaient essentiellement de Politique et d'histoire. C'est fini ce temps là. Maintenant, on parle essentiellement d'économie. Les discours sont à la hauteur du paradigme.

Psy · Le 20/11/2013, à 17:52

pierrecastor a écrit :

EDIT 2 : Dire que le peuple est capable de comprendre plus que certain ne le pense est injurieux pour le peuple ?

Comme vous le notez vous même, le message de notre ami tonton... illustre parfaitement mon propos. Pour lui, le peuple est juste capable de mettre son poing dans la gueule quand on lui parle correctement. C'est assez typique de la pensée de droite cassoulet (ou choucroute plutôt le concernant).

PS : vous pouvez me tutoyer si vous le souhaitez, je n'y vois pas d'inconvénient même si je conserve le vouvoiement (les snobs auraient dit voussoiement, mais je préfère la simplicité).
(A l'attention des beaufs de droite, ils se reconnaitront, ce qui est au dessus entre parenthèses se veut être un trait d'humour).

tontonrobertettantirene a écrit :

Je suis à longueur d'année avec des gens du peuple ...et j'imagine que si je leur disais qu'ils sont "parfaitement capables d'accéder à des textes ...blablabla

Sauf que ce n'est absolument pas ça que j'ai dit. Un petit problème de compréhension de la langue française peut être ?

Ar vuoc'h · Le 20/11/2013, à 17:52

tontonrobertettantirene a écrit :

Ben tout simplement les gens du peuple n'ont absolument pas besoin qu'on les différencie du reste ...parce que, ;en fait, du peuple, on l'est tous...toi le psy moi...on fait tous partie du peuple jusqu'à preuve du contraire
alors quel est ce besoin de se différencier par rapport à eux, à ce a quoi on appartient ? de marquer une distance ?
T'es pas du peuple toi ?

C'est que tu n'as pas compris le second degré.

tontonrobertettantirene a écrit :

Ce que montre psy, c'est so n profond mépris du peuple et des gens en général, d'ou d'ailleurs son vouvoiement qui n'est qu'une forme de dédain a défaut d'être une forme de politesse

Je trouve au contraire, le vouvoiement très respectueux pour l'interlocuteur.

godverdami · Le 20/11/2013, à 17:53

moi a écrit :

Ben tout simplement les gens du peuple n'ont absolument pas besoin qu'on les différencie du reste ...parce que, ;en fait, du peuple, on l'est tous...toi le psy moi...on fait tous partie du peuple jusqu'à preuve du contraire
alors quel est ce besoin de se différencier par rapport à eux, à ce a quoi on appartient ? de marquer une distance ?
T'es pas du peuple toi ?
Ce que montre psy, c'est so n profond mépris du peuple et des gens en général, d'ou d'ailleurs son vouvoiement qui n'est qu'une forme de dédain a défaut d'être une forme de politesse
Comment vous dites ?? la lutte des classes ! ah oui !

@psy: Réponds donc à ça ...on verra ensuite...au lieu de noyer le poisson avec ça

tontonrobertettantirene a écrit :
Ce que montre psy, c'est so n profond mépris du peuple et des gens en général, d'ou d'ailleurs son vouvoiement qui n'est qu'une forme de dédain a défaut d'être une forme de politesse
Je trouve au contraire, le vouvoiement très respectueux pour l'interlocuteur.

psy a écrit :

Je trouve au contraire, le vouvoiement très respectueux pour l'interlocuteur.

c'est juste faire l'andouille

Dernière modification par tontonrobertettantirene (Le 20/11/2013, à 17:57)

side · Le 20/11/2013, à 17:57

Définit déjà "peuple" et on en reparle hein.

godverdami · Le 20/11/2013, à 17:58

unicorne a écrit :

C'est que tu n'as pas compris le second degré.

c'est juste que t'as pas compris que pour lui ce n'est pas du second degré

godverdami · Le 20/11/2013, à 18:00

side a écrit :

Définit déjà "peuple" et on en reparle hein.

psy a écrit :

e langue utilisé, avec la fausse excuse d'être plus proche du peuple.

c'est lui qui a commencé a parler du peuple, à lui de le définir

Psy · Le 20/11/2013, à 18:05

side a écrit :

Je suis partagé sur l'idée de registre lexical en politique. Pour moi, c'est plutôt les enchainements logiques qui font pitié, le style girouette, l'inconséquence des prises de positions et l’absence d'engagement politique digne de ce nom.
Et par ailleurs l'usage d'un champ lexical pompeux peut servir à cacher la misère du vide politique. C'est le dada des technocrates ça. Mots techniques difficiles contenants des implications profondes mais balancés à la vas-vite, et bien entendu jamais personne en face pour reprendre là-dessus dans nos chers médias, le tout enchainé de manière alambiquée. Enfin bon, c'est pas comme si ces choses là étaient ignorées, ça fait plus de deux millénaires qu'on en parle.

C'est parce que nous avons un certain niveau de langage que nous somme capable d'enchainer les idées et de structurer la pensée. C'est également ce niveau de langage qui nous permet de nous rendre compte qu'un texte est creux ou pas. Maintenir et encourager les individus dans un registre de bas niveau, c'est une condition nécessaire pour pouvoir continuer à exercer sur eux une emprise. Si on veut lutter contre ça, il faut pouvoir disposer des mêmes armes.

Robespierre et Jaurès parlaient essentiellement de Politique et d'histoire. C'est fini ce temps là. Maintenant, on parle essentiellement d'économie. Les discours sont à la hauteur du paradigme.

Effectivement. Votre remarque est très juste.

compte supprimé x0 · Le 20/11/2013, à 18:08

Psy a écrit :

tontonrobertettantirene a écrit :
Je suis à longueur d'année avec des gens du peuple ...et j'imagine que si je leur disais qu'ils sont "parfaitement capables d'accéder à des textes ...blablabla
Sauf que ce n'est absolument pas ça que j'ai dit. Un petit problème de compréhension de la langue française peut être ?

Aphasie fluente ! Je vous l'avais bien dit plus haut !

godverdami · Le 20/11/2013, à 18:12

Dr. Hugo Z. Hackenbush a écrit :

Psy a écrit :
tontonrobertettantirene a écrit :
Je suis à longueur d'année avec des gens du peuple ...et j'imagine que si je leur disais qu'ils sont "parfaitement capables d'accéder à des textes ...blablabla
Sauf que ce n'est absolument pas ça que j'ai dit. Un petit problème de compréhension de la langue française peut être ?
Aphasie fluente ! Je vous l'avais bien dit plus haut !

t'as raison de venir à sa rescousse...le psy il a vraiment besoin de béquilles

Ben psy tu dis plus rien ? t'as pourtant des tas de questions en attente

Dernière modification par tontonrobertettantirene (Le 20/11/2013, à 18:27)

Psy · Le 20/11/2013, à 18:33

tontonrobertettantirene a écrit :

moi a écrit :
Ben tout simplement les gens du peuple n'ont absolument pas besoin qu'on les différencie du reste ...parce que, ;en fait, du peuple, on l'est tous...toi le psy moi...on fait tous partie du peuple jusqu'à preuve du contraire
alors quel est ce besoin de se différencier par rapport à eux, à ce a quoi on appartient ? de marquer une distance ?
T'es pas du peuple toi ?
Ce que montre psy, c'est so n profond mépris du peuple et des gens en général, d'ou d'ailleurs son vouvoiement qui n'est qu'une forme de dédain a défaut d'être une forme de politesse
Comment vous dites ?? la lutte des classes ! ah oui !
@psy: Réponds donc à ça ...on verra ensuite...au lieu de noyer le poisson avec ça
tontonrobertettantirene a écrit :
Ce que montre psy, c'est so n profond mépris du peuple et des gens en général, d'ou d'ailleurs son vouvoiement qui n'est qu'une forme de dédain a défaut d'être une forme de politesse
Je trouve au contraire, le vouvoiement très respectueux pour l'interlocuteur.
psy a écrit :
Je trouve au contraire, le vouvoiement très respectueux pour l'interlocuteur.
c'est juste faire l'andouille

Désolé mais je ne comprends rien à votre message où les citations se répètent et sont mal imbriquées me semble t-il. Je veux bien répondre mais je ne suis pas certain d'avoir les bonnes questions.

- "quel est ce besoin de se différencier par rapport à eux, à ce a quoi on appartient ?"
Je ne me différencie en rien. Ce n'est pas pour autant qu'il faille souhaiter une homogénéité et la destruction des individualités.

- "de marquer une distance ?"
Je ne marque pas de distance. Dans la vie, je vouvoie les gens que je ne connais pas. C'est le cas ici. Je me comporte donc comme d'habitude (si c'est du vouvoiement dont vous parlez mais je n'en suis pas sûr).

- "T'es pas du peuple toi ?"
Si, je suis du peuple (au sens où vous semblez l'entendre mais il faudrait peut être en discuter), comme tout le monde.

- "Ce que montre psy, c'est so n profond mépris du peuple et des gens en général"
Non, c'est vous qui l'interprétez comme ça. Pour différentes raisons je penses mais il serait présomptueux de ma part d'essayer de les préciser car je ne vous connais en réalité qu'au travers de ce que vous voulez bien laisser paraître au travers de vos écrits. Peut être jouez vous simplement un rôle, peut être êtes vous sincère.

"@psy: Réponds donc à ça ...on verra ensuite...au lieu de noyer le poisson avec ça"
Voilà, mais je ne suis pas certain d'avoir correctement démêlé l'imbroglio de messages que vous avez fait.
Vous noterez au passage que je fais quand même de gros efforts pour répondre à vos injonctions, qui sont tout de même un peu méprisantes, au moins dans leur forme, vous en conviendrez. Mon professionnalisme me perdra.

PS : Édition du message pour en aérer autant que faire se peut la structure.

Dernière modification par Psy (Le 20/11/2013, à 18:38)

Psy · Le 20/11/2013, à 18:35

tontonrobertettantirene a écrit :

Dr. Hugo Z. Hackenbush a écrit :
Psy a écrit :
Sauf que ce n'est absolument pas ça que j'ai dit. Un petit problème de compréhension de la langue française peut être ?
Aphasie fluente ! Je vous l'avais bien dit plus haut !
t'as raison de venir à sa rescousse...le psy il a vraiment besoin de béquilles
Ben psy tu dis plus rien ? t'as pourtant des tas de questions en attente

C'est fait mais compte tenu de la choucroute littéraire de notre ami tonton (qui a du abuser du Riesling si j'ai bien suivi), vous comprendrez que ça prenne un certain temps d'y retrouver ses saucisses. Voir mon message ci-dessus.

sucarno · Le 20/11/2013, à 18:59

On recherche un gars qui en a marre des infos ... .

Comment expliquer son geste ?

Au travail les Psychos §§ !!!

godverdami · Le 20/11/2013, à 19:11

r car je ne vous connais en réalité qu'au travers de ce que vous voulez bien laisser paraître

alors n'enchaine pas avec ça

re ami tonton (qui a du abuser du Riesling si j'ai bien suivi),

- "T'es pas du peuple toi ?"
Si, je suis du peuple (au sens où vous semblez l'entendre mais il faudrait peut être en discuter), comme tout le monde.

Et comme tu en as parlé en 1er à toi l'honneur. C'est en effet une question de fond, d'ailleurs side invitait au débat mais je lui ai rappelé que c'est toi qui avais introduit le mot. Ca veut dire quoi "au sens où vous voulez l'entendre? il y a différents peuples ?

'est fait mais compte tenu de la choucroute littéraire de notre ami tonton (qui a du abuser du Riesling si j'ai bien suivi), vous comprendrez que ça prenne un certain temps d'y retrouver ses saucisses. Voir mon message ci-dessus.

tourner en dérison pour ne pas répondre.
Ben dites donc ! coté lutte des classes vous auriez bien besoin d'une tite piqure de rappel...je préconiserais MARXITON en 120mg, histoire de vous rafraîchir les neurones qui sentent la poiscaille

Dernière modification par tontonrobertettantirene (Le 20/11/2013, à 19:16)

Psy · Le 20/11/2013, à 19:39

tontonrobertettantirene a écrit :

r car je ne vous connais en réalité qu'au travers de ce que vous voulez bien laisser paraître
alors n'enchaine pas avec ça
re ami tonton (qui a du abuser du Riesling si j'ai bien suivi),
- "T'es pas du peuple toi ?"
Si, je suis du peuple (au sens où vous semblez l'entendre mais il faudrait peut être en discuter), comme tout le monde.
Et comme tu en as parlé en 1er à toi l'honneur. C'est en effet une question de fond, d'ailleurs side invitait au débat mais je lui ai rappelé que c'est toi qui avais introduit le mot. Ca veut dire quoi "au sens où vous voulez l'entendre? il y a différents peuples ?
'est fait mais compte tenu de la choucroute littéraire de notre ami tonton (qui a du abuser du Riesling si j'ai bien suivi), vous comprendrez que ça prenne un certain temps d'y retrouver ses saucisses. Voir mon message ci-dessus.
tourner en dérison pour ne pas répondre.
Ben dites donc ! coté lutte des classes vous auriez bien besoin d'une tite piqure de rappel...je préconiserais MARXITON en 120mg, histoire de vous rafraîchir les neurones qui sentent la poiscaille

J'ai répondu à vos questions en les reprenant une à une quelques messages plu haut mais ça a du vous échapper. Je vous invite donc à me relire afin que vous puissiez éventuellement me préciser ce qui ne répond pas totalement à vos interrogations. Quant au peuple ce n'est pas moi qui y ait fait référence le premier, c'est pierrecastor en utilisant le vocable de "plèbe". Je l'ai ensuite repris par "peuple", effectivement, en le définissant implicitement par opposition aux élites intellectuelles ou dirigeantes, ou du moins à ce qu'il est convenu d'appeler comme tel. C'est ce que je pensais avoir compris de son message. Il me démentira si je me suis trompé sur le sens de son propos.

Pour votre information le Marxiton n'existe qu'en conditionnement de 60 ou 90 mg.

compte supprimé x0 · Le 20/11/2013, à 20:06

sucarno a écrit :

On recherche un gars qui en a marre des infos ... .
Comment expliquer son geste ?
Au travail les Psychos §§ !!!

L'appel lancé par la Police n'a rien donné ?

PPdM · Le 20/11/2013, à 20:07

side a écrit :

Définit déjà "peuple" et on en reparle hein.

C'est nous tous, non? Tu n'en fais pas partie ?

Ar vuoc'h · Le 20/11/2013, à 20:41

Tout dépend du contexte en fait :

Sens 1 :
Un peuple est une communauté vivant sur un même territoire ou, par extension, unie par des caractéristiques communes comme la culture, les moeurs, la langue...

Sens 2 :
Le peuple est l'ensemble des citoyens d'un Etat ou des personnes constituant une nation, par rapport aux gouvernants et en référence aux principes de citoyenneté. Exemple : "Le peuple souverain".

Sens 3 :
Le peuple désigne l'ensemble des citoyens de condition modeste ou humble, par opposition aux groupes ou classes privilégiées par la naissance (Noblesse), par la fortune, la culture, l'éducation...

http://www.toupie.org/Dictionnaire/Peuple.htm

godverdami · Le 20/11/2013, à 20:51

Et ça

Je l'ai ensuite repris par "peuple", effectivement, en le définissant implicitement par opposition aux élites intellectuelles ou dirigeantes, ou du moins à ce qu'il est convenu d'appeler comme tel.

on met dans quelle case ?
Ou alors c'est un sens 4 ?

Dernière modification par tontonrobertettantirene (Le 20/11/2013, à 20:52)

GR 34 · Le 20/11/2013, à 20:55

side a écrit :

Robespierre et Jaurès parlaient essentiellement de Politique et d'histoire. C'est fini ce temps là. Maintenant, on parle essentiellement d'économie. Les discours sont à la hauteur du paradigme.

Pour ce que cela leur a valu : mourir violemment prématurément !!

Un mort violente prématurée quand on a des idées à propager, c'est utile ?
Non, c'est très con !

Dernière modification par 6steme1 (Le 20/11/2013, à 20:56)

Ar vuoc'h · Le 20/11/2013, à 20:56

Bah je sais pas ça m'a tout l'air d'être le sens 3 :

"par opposition aux groupes ou classes privilégiées par la naissance (Noblesse), par la fortune, la culture, l'éducation..."

C'est bien ce qu'il veut appeler "élites intellectuelles ou dirigeantes, ou du moins à ce qu'il est convenu d'appeler comme tel".

Je comprends pas où tu veux en venir en fait, et ce que tu essayes de prouver.

Ar vuoc'h · Le 20/11/2013, à 20:56

6steme1 a écrit :

side a écrit :
Robespierre et Jaurès parlaient essentiellement de Politique et d'histoire. C'est fini ce temps là. Maintenant, on parle essentiellement d'économie. Les discours sont à la hauteur du paradigme.
Pour ce que cela leur a valu : mourir violemment prématurément !!
Un mort violente prématurée quand on a des idées à propager, c'est utile ?
Non, c'est très con !

Donc ils sont responsables de leur propre mort ?

godverdami · Le 20/11/2013, à 21:00

unicorne a écrit :

Bah je sais pas ça m'a tout l'air d'être le sens 3 :
"par opposition aux groupes ou classes privilégiées par la naissance (Noblesse), par la fortune, la culture, l'éducation..."
C'est bien ce qu'il veut appeler "élites intellectuelles ou dirigeantes, ou du moins à ce qu'il est convenu d'appeler comme tel".
Je comprends pas où tu veux en venir en fait, et ce que tu essayes de prouver.

je m'informe ..c'est interdit ?

Robespierre et Jaurès parlaient essentiellement de Politique et d'histoire. C'est fini ce temps là

ben oui c'est fini ce temps là...En plus, y a des tas de nations, des tas de peuples qui pensent qui se forment qui vivent, qui évoluent sans Robespierre et qui n'en connaissent même pas l'existence.

Dernière modification par tontonrobertettantirene (Le 20/11/2013, à 21:04)

Ar vuoc'h · Le 20/11/2013, à 21:03

tontonrobertettantirene a écrit :

je m'informe ..c'est interdit ?

Ce n'est pas interdit, mais ça ne m'empêche pas de ne pas comprendre où tu veux en venir... C'est interdit de ne pas comprendre ?

GR 34 · Le 20/11/2013, à 21:05

unicorne a écrit :

6steme1 a écrit :
side a écrit :
Robespierre et Jaurès parlaient essentiellement de Politique et d'histoire. C'est fini ce temps là. Maintenant, on parle essentiellement d'économie. Les discours sont à la hauteur du paradigme.
Pour ce que cela leur a valu : mourir violemment prématurément !!
Un mort violente prématurée quand on a des idées à propager, c'est utile ?
Non, c'est très con !
Donc ils sont responsables de leur propre mort ?

Tu lis ça où, la corne ?

C'est fou les déductions hasardeuses qu'on peut lire ici...

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1326 Le 20/11/2013, à 17:49

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#1327 Le 20/11/2013, à 17:52

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#1328 Le 20/11/2013, à 17:52

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#1329 Le 20/11/2013, à 17:53

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#1330 Le 20/11/2013, à 17:57

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#1331 Le 20/11/2013, à 17:58

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#1332 Le 20/11/2013, à 18:00

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#1333 Le 20/11/2013, à 18:05

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#1334 Le 20/11/2013, à 18:08

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#1335 Le 20/11/2013, à 18:12

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#1336 Le 20/11/2013, à 18:33

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#1337 Le 20/11/2013, à 18:35

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#1338 Le 20/11/2013, à 18:59

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#1339 Le 20/11/2013, à 19:11

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#1340 Le 20/11/2013, à 19:39

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#1341 Le 20/11/2013, à 20:06

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#1342 Le 20/11/2013, à 20:07

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#1343 Le 20/11/2013, à 20:41

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#1344 Le 20/11/2013, à 20:51

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#1345 Le 20/11/2013, à 20:55

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#1346 Le 20/11/2013, à 20:56

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#1347 Le 20/11/2013, à 20:56

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#1348 Le 20/11/2013, à 21:00

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#1349 Le 20/11/2013, à 21:03

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

#1350 Le 20/11/2013, à 21:05

Re : Politique en bordel et sans recul ! (3ème édition)

Pied de page des forums