Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

hol0gram · Le 31/12/2013, à 15:23

vous refusé le risque alors que vivre est en soit une prise de risque...
il faut encourager la prise de risque, car ce n'est que grâce aux réussites et aux erreurs que l'on avance.

inkey · Le 31/12/2013, à 15:24

hol0gram a écrit :

vous refusé le risque alors que vivre est en soit une prise de risque...
il faut encourager la prise de risque, car ce n'est que grâce aux réussites et aux erreurs que l'on avance.

Bonne idée, on va faire une bonne guerre !

Grünt · Le 31/12/2013, à 15:25

Le bon vieux baratin néo-libéral, en bref.
On n'avance pas quand on est sur la brêche à ne pas pouvoir prévoir plus loin que le lendemain.
Le libéralisme permet à une poignée de nantis, non pas d'innover, mais de maintenir leur position, y compris en freinant le progrès technique, au détriment de la masse des citoyens.

S'il y avait vraiment un potentiel d'innovation et de changement dans l'économie de marché, ça ferait un moment que les FAI seraient passés à IPv6, par exemple (pour parler d'un cas que je connais.)

mazarini · Le 31/12/2013, à 15:27

L'intérêt de la finance est de pouvoir investir et se retirer très rapidement. Avec des machines, c'est un peu plus délicat de se retirer.

Ce que je voie comme problème dans l'absence de règle, c'est l'inégalité entre les entreprises. Une grosse entreprise peut facilement en couler une petite. Pour combattre, il faut être dans la même catégorie. Un minimum de règles s'imposent, comme dans le sport.

compte supprimé x0 · Le 31/12/2013, à 15:28

hol0gram a écrit :

Le PQ pour l'esprit aurait été au moins aussi nécessaire pour le nettoyer de tout le fatras de conneries distillées par la pub, "plein de petits produits sympa que l'on en oublie comme ils sont indispensable", une autre de ses prodigieuses inventions. Mais ça, surtout pas ! Tout le contraire même...
tu dit ça, mais tu est bien content d'avoir une brosse a dent, du gel douche, pouvoir acheter de la tuyauterie quand il y a une fuite...

Parce qu'il y a eu besoin des libéraux pour se laver ?

hol0gram a écrit :

Tu devrais songer à voter FN. Tu me sembles tout-à-fait sur la bonne voie...
juste pour être clair : la FN est un parti national-socialiste

Toujours aussi bling-bling ! On regarde juste l'étiquette et selon qu'elle brille...
Mais puisque tu en parles, je te rappelle que la "A" de NSDAP signifie Arbeiter (travailleurs). Or à partir de 1933, la croissance allemande remonte vite à 2 chiffres (>10%) tandis que les salaires stagnent ou sont même à la baisse. Et c'est aussi à la même période que se développent massivement les grands Konzern (IG Farben, Thyssen, Siemens etc.) qui bouffent ou mettent en sous-traitance une quantité massive de petites et moyennes entreprises. Tout ça dans l'intérêt des travailleurs, cela va de soi, puisque c'est marqué dessus Arbeiter Partei ! Il est vrai que les travailleurs se sont fait avoir aussi...

Tout comme ils se font avoir par les libéraux (le syndrome du larbin)...

Mais bon, les libéraux sont surtout des grands enfumeurs totalement incultes, qui ne produisent que des phrases dénuées de sens, le plus souvent. Même pas la peine de discuter avec eux... Ils sont complètement creux !

Dernière modification par Dr. Hugo Z. Hackenbush (Le 31/12/2013, à 15:28)

hol0gram · Le 31/12/2013, à 15:30

Bonne idée, on va faire une bonne guerre ! tongue

la guerre, c'est l'état.

Le libéralisme permet à une poignée de nantis, non pas d'innover, mais de maintenir leur position, y compris en freinant le progrès technique, au détriment de la masse des citoyens.

sophisme de l'homme de paille, c'est vrais que touts les pays en vert sont dans le chaos le plus absolu:

http://www.heritage.org/index/heatmap

c'est incroyable d’être imperméable au fait que les pays libéraux ont de meilleurs résultats, même en IDH, si vous ne reconnaissez pas le PIB/hab comme mesure du développement.

compte supprimé x0 · Le 31/12/2013, à 15:32

hol0gram a écrit :

vous refusé le risque alors que vivre est en soit une prise de risque...
il faut encourager la prise de risque, car ce n'est que grâce aux réussites et aux erreurs que l'on avance.

Ça y est... Le Medef ! Denis Kessler, ses riscophiles et ses riscophobes... Ou le beau Serge (Dassaut, ça va de soi)...

Tu nous feras la totale...

compte supprimé x0 · Le 31/12/2013, à 15:33

hol0gram a écrit :

Bonne idée, on va faire une bonne guerre ! tongue
la guerre, c'est l'état.

Tu ne nous épargneras donc aucune sottise ?

inkey · Le 31/12/2013, à 15:34

hol0gram a écrit :

la guerre, c'est l'état.

Et ?
C'est pas la prise de risque qu'il faut encourager ?
Quoi de mieux qu'une bonne guerre pour faire avancer la technologies , faire apparaître des nouvelles innovations ,etc …
La réalité c'est que bien des technologie actuelle ne se sont pas développée par la magie du libéralisme mais bien par la guerre et l'urgence qu'elle apporte.

Donc si on reprend ton discours qu'il faut toujours plus de prise de risque , d'innovation , autant aller directement au conflit armé, c'est très efficace.

hol0gram a écrit :

c'est incroyable d’être imperméable au fait que les pays libéraux ont de meilleurs résultats, même en IDH, si vous ne reconnaissez pas le PIB/hab comme mesure du développement.

Comment tu explique l'IDH pas si mauvais de Cuba ?

Grünt · Le 31/12/2013, à 15:36

Le libéralimse, c'est la paix ?

hol0gram · Le 31/12/2013, à 15:40

Ce que je voie comme problème dans l'absence de règle, c'est l'inégalité entre les entreprises. Une grosse entreprise peut facilement en couler une petite. Pour combattre, il faut être dans la même catégorie. Un minimum de règles s'imposent, comme dans le sport.

répondu quelques pages plus tôt.

Toujours aussi bling-bling ! On regarde juste l'étiquette et selon qu'elle brille...

le FN est tout sauf libéral, le protectionnisme suffit a le discréditer.

Tu ne nous épargneras donc aucune sottise ?

? la guerre, c'est une agression d'un état contre un autre...
de plus, cela consiste a bafouer les droits humain, ne n'est donc pas libéral, axiome de non agression.

l'IDH de cuba n'a rien d’exceptionnel:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_pays_par_IDH

le fait que l'on ne noie personne dans du purin comme en Corée du nord ne fait pas de cuba une réussite...

Dernière modification par hol0gram (Le 31/12/2013, à 15:45)

PPdM · Le 31/12/2013, à 15:42

hol0gram a écrit :

vous refusez le risque alors que vivre est en soit une prise de risque...
il faut encourager la prise de risque, car ce n'est que grâce aux réussites et aux erreurs que l'on avance.

Prend le risque de conjuguer correctement stp.
Sinon
Prendre un risque calculé, pourquoi pas, mais prendre une voie dont tu sais que au bout il y a un mur en béton, que derrière le mur il y a une colline, que derrière il y a une montagne, et que a la fin tu crèves, ce n'es pas une prise de risque mais un suicide !!

Tu veux un exemple technique ?
L’énergie nucléaire, il y a trois méthodes reconnues qui fonctionnent ou peuvent fonctionner.
1 la fusion, l’idéale mais encore loin et hypothétique.
2 La fission de l'uranium qui fonctionne mais est dangereuse, chère, génératrice de déchets, permet la prolifération des armes atomiques, mais génère des bénéfices immédiats pour quelques compagnies puissantes.
3 la fission du thorium, chère, la filière a été quasi abandonné dans les années 60 au motif que l'on ne peu en faire des bombes, ni mettre ces réacteurs dans des sous-marins ou des bateaux, par contre elle ne génère ni bombes, ni déchets a long terme, les quelques déchets qu'elle produit peuvent être recyclés dans de nouveaux réacteurs, mais il faut relancer la recherche, réinvestir dans des plans a long terme avec un retour sur investissement sur le siècle, espérance de vie de la filière, au moins mille ans pour la planète, le thorium étant un des élément les plus commun, comme le plomb, sur notre planète

compte supprimé x0 · Le 31/12/2013, à 15:42

@hologram
N'insiste pas ! Tu vas te rendre ridicule !

Dernière modification par Dr. Hugo Z. Hackenbush (Le 31/12/2013, à 15:43)

inkey · Le 31/12/2013, à 15:45

hol0gram a écrit :

de plus, cela consiste a bafouer les droits humain, ne n'est donc pas libéral, axiome de non agression.

Et le droit humain de refuser la prise de risque ?

Non parce que les état libéraux ne font pas qu'encourager la prise de risque, il la rendent obligatoire .

Si j'ai envie de vivre pépère dans un état libéral, on va me le reprocher d'une manière ou d'une autre,
à l'instar de la vision des fonctionnaires que tu peut avoir.

Le système n'est donc pas fait pour tout le monde mais que pour les ambitieux.

hol0gram · Le 31/12/2013, à 15:48

Tu veux un exemple technique ?
L’énergie nucléaire

compare le nombre de morts du nucléaire au nombre de morts dut a l'absence d’électricité pour converser la nourriture en Afrique...

Non parce que les état libéraux ne font pas qu'encourager la prise de risque, il la rendent obligatoire .

ne rien tenter, c'est prendre le plus grand risque qui soit.
explique moi comment on peut vivre sans prendre de risque ?

Dernière modification par hol0gram (Le 31/12/2013, à 15:50)

PPdM · Le 31/12/2013, à 15:50

inkey a écrit :

hol0gram a écrit :
de plus, cela consiste a bafouer les droits humain, ne n'est donc pas libéral, axiome de non agression.
Et le droit humain de refuser la prise de risque ?
Non parce que les état libéraux ne font pas qu'encourager la prise de risque, il la rendent obligatoire .
Si j'ai envie de vivre pépère dans un état libéral, on va me le reprocher d'une manière ou d'une autre,
à l'instar de la vision des fonctionnaires que tu peut avoir.
Le système n'est donc pas fait pour tout le monde mais que pour les ambitieux.

Ça, c'est le néolibéralisme de hol0gram qui est au libéralisme ce qu'est le PC chinois au marxisme !

inkey · Le 31/12/2013, à 15:52

hol0gram a écrit :

l'IDH de cuba n'a rien d’exceptionnel:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_pays_par_IDH
le fait que l'on ne noie personne dans du purin comme en Corée du nord ne fait pas de cuba une réussite...

Pour un état censé incapable de crée comme tu semble caricaturé les pays dit «communiste» … c'est énorme.
Je ne dit pas que c'est parfait loin de là, mais c'est beaucoup si tu compare à Haïti , à la République dominicaine et à la Jamaïque proche.

Grünt · Le 31/12/2013, à 15:53

hol0gram a écrit :

Tu veux un exemple technique ?
L’énergie nucléaire
compare le nombre de morts du nucléaire au nombre de morts dut a l'absence d’électricité pour converser la nourriture en Afrique...

L'humanité n'a pas eu de bol de naître en Afrique, alors. Heureusement qu'on a fini par la coloniser, sinon les gens auraient continué à mourir de faim sans arrêt.

inkey · Le 31/12/2013, à 15:54

hol0gram a écrit :

ne rien tenter, c'est prendre le plus grand risque qui soit.
explique moi comment on peut vivre sans prendre de risque ?

C'est sûr que si vous faite tout en sorte que ça soit pas possible, ça devient risqué …

PPdM · Le 31/12/2013, à 15:57

hol0gram a écrit :

Tu veux un exemple technique ?
L’énergie nucléaire
compare le nombre de morts du nucléaire au nombre de morts dut a l'absence d’électricité pour converser la nourriture en Afrique...
Non parce que les état libéraux ne font pas qu'encourager la prise de risque, il la rendent obligatoire .
ne rien tenter, c'est prendre le plus grand risque qui soit.
explique moi comment on peut vivre sans prendre de risque ?

Excuse moi, visiblement tu n'a lu que la première phrase de mon post !!

Tu es ridicule !!

T'es payé par qui pour troller comme ça ?

Tu mériterais presque je me fasse bannir en disant ce que je pense de toi !!

Mais non ce serait trop stupide et tu ne le vaux pas !

compte supprimé x0 · Le 31/12/2013, à 16:03

PPdM a écrit :

3 la fission du thorium, chère, la filière a été quasi abandonné dans les années 60 au motif que l'on ne peu en faire des bombes...

Ça, ce n'est pas évident ! Parce que ce n'est pas le thorium qui est fissile, mais un de ses dérivée, l'uranium 233, obtenu par bombardement du thorium par des neutrons.
Puis la fission de l'uranium 233, comme celle de l'uranium 235 ou du plutonium 239, se fait par capture d'un neutron. Et lors de la fission, des neutrons sont émis (2.5 en moyenne pour l'U233), ce qui peut tout-à-fait déclencher une réaction en chaîne non contrôlée... C'est ça la bombe !

Dernière modification par Dr. Hugo Z. Hackenbush (Le 31/12/2013, à 16:06)

PPdM · Le 31/12/2013, à 16:15

Dr. Hugo Z. Hackenbush a écrit :

PPdM a écrit :
3 la fission du thorium, chère, la filière a été quasi abandonné dans les années 60 au motif que l'on ne peu en faire des bombes...
Ça, ce n'est pas évident ! Parce que ce n'est pas le thorium qui est fissile, mais un de ses dérivée, l'uranium 233, obtenu par bombardement du thorium par des neutrons.
Puis la fission de l'uranium 233, comme celle de l'uranium 235 ou du plutonium 239, se fait par capture d'un neutron. Et lors de la fission, des neutrons sont émis (2.5 en moyenne pour l'U233), ce qui peut déclencher une réaction en chaîne... C'est ça la bombe !

Nan, si tu as raison au sujet de l'uranium, le procédé fait qu'il est quasi impossible de sortir de quoi a faire des bombes de cette filière , c'est la seule raison qui a fait abandonner le recherche, il n'y a plus que deux centres qui continuent actuellement, le CEA en France et le Labo de Oak Ridge, au USA, et il semblerait qu'un labo chinois ait relancé aussi des travaux.
L'avantage du thorium c'est qu'il produit plus de matière fissile qu'il n'en consomme, le gros inconvénient, c'est qu'il utilise des sels fondus a plus de 800° et que c'est compliqué a gérer, l'autre avantage c'est qu'en cas d'accident la réaction s’arrête d'elle-même.
Autre source
Autre source

compte supprimé x0 · Le 31/12/2013, à 16:17

hol0gram a écrit :

Tu ne nous épargneras donc aucune sottise ?
? la guerre, c'est une agression d'un état contre un autre...
de plus, cela consiste a bafouer les droits humain, ne n'est donc pas libéral, axiome de non agression.

Il faudrait se décider. Tes zones vertes (USA, Canada, Australie) sont libérales ou pas ? Parce qu'en matière de guerres, il me semblent que les Etats-Unis ne se défendent pas trop mal... Tu veux la liste des guerres qu'ils ont initiées ? Elle est longue...
A commencer par la guerre de Sécession : 600 000 morts, quand même ! Première guerre industrielle connue, de surcroît, un demi-siècle avant la boucherie de 1914, à laquelle ils ont d'ailleurs participé aussi, tardivement, juste pour en tirer le bénéfice et asseoir leur hégémonie sur l'Europe...

Dernière modification par Dr. Hugo Z. Hackenbush (Le 31/12/2013, à 16:18)

compte supprimé x0 · Le 31/12/2013, à 16:24

PPdM a écrit :

Dr. Hugo Z. Hackenbush a écrit :
PPdM a écrit :
3 la fission du thorium, chère, la filière a été quasi abandonné dans les années 60 au motif que l'on ne peu en faire des bombes...
Ça, ce n'est pas évident ! Parce que ce n'est pas le thorium qui est fissile, mais un de ses dérivée, l'uranium 233, obtenu par bombardement du thorium par des neutrons.
Puis la fission de l'uranium 233, comme celle de l'uranium 235 ou du plutonium 239, se fait par capture d'un neutron. Et lors de la fission, des neutrons sont émis (2.5 en moyenne pour l'U233), ce qui peut déclencher une réaction en chaîne... C'est ça la bombe !
Nan, si tu as raison au sujet de l'uranium, le procédé fait qu'il est quasi impossible de sortir de quoi a faire des bombes de cette filière

Si on récupère l'U233, ce qui est facile par des procédés chimiques (même pas besoin de centrifugeuses), on a de quoi faire !
Et c'est bien ce qu'on fait :

Le carburant liquide 233UF4 qui a été testé a démontré la faisabilité et le caractère très attractif

Si on a ça, 233UF4, rien de plus facile que d'en faire du U233... Et si tu en as un peu plus que la masse critique (ça se calcule, en fonction, entre autres de la densité, du nombre de neutrons ré-émis, de la section efficace...), tu l'as, ta bombe ! Tu peux même le faire dans ta cuisine...

Dernière modification par Dr. Hugo Z. Hackenbush (Le 31/12/2013, à 16:28)

hol0gram · Le 31/12/2013, à 16:27

faudrait se décider. Tes zones vertes (USA, Canada, Australie) sont libérales ou pas ? Parce qu'en matière de guerres, il me semblent que les Etats-Unis ne se défendent pas trop mal...

il ne me semble que c'est les armées nationale qui sont partie a la guerre.
de plus, un état peut très bien s'appuyer sur le puissance du capitalisme libéral pour financer ses guerres, cela permet de produire plus d'armements que le socialisme de guerre.

que le libéralisme permet a un état de tirer de conséquentes recette fiscale (courbe de Laffer avec impôt bas) qui peuvent servir a financer des guerres ne rend pas la guerre libérale.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#201 Le 31/12/2013, à 15:23

Re : Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#202 Le 31/12/2013, à 15:24

Re : Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#203 Le 31/12/2013, à 15:25

Re : Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#204 Le 31/12/2013, à 15:27

Re : Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#205 Le 31/12/2013, à 15:28

Re : Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#206 Le 31/12/2013, à 15:30

Re : Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#207 Le 31/12/2013, à 15:32

Re : Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#208 Le 31/12/2013, à 15:33

Re : Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#209 Le 31/12/2013, à 15:34

Re : Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#210 Le 31/12/2013, à 15:36

Re : Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#211 Le 31/12/2013, à 15:40

Re : Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#212 Le 31/12/2013, à 15:42

Re : Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#213 Le 31/12/2013, à 15:42

Re : Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#214 Le 31/12/2013, à 15:45

Re : Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#215 Le 31/12/2013, à 15:48

Re : Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#216 Le 31/12/2013, à 15:50

Re : Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#217 Le 31/12/2013, à 15:52

Re : Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#218 Le 31/12/2013, à 15:53

Re : Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#219 Le 31/12/2013, à 15:54

Re : Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#220 Le 31/12/2013, à 15:57

Re : Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#221 Le 31/12/2013, à 16:03

Re : Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#222 Le 31/12/2013, à 16:15

Re : Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#223 Le 31/12/2013, à 16:17

Re : Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#224 Le 31/12/2013, à 16:24

Re : Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#225 Le 31/12/2013, à 16:27

Re : Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

Pied de page des forums