Firefox Devient il une Usine à Gaz ?

billou · Le 06/01/2008, à 04:41

Stop Opéra, ici c'est un topic sur Firefox que j'ai ouvert, alors ne nous éloignons pas du sujet principal...

Dernière modification par billou (Le 06/01/2008, à 04:42)

Quimby · Le 06/01/2008, à 13:24

Aujourd'hui, c'est "l'Epiphany"

R@ND@LL · Le 06/01/2008, à 16:02

lol

Fl0ri4n · Le 06/01/2008, à 18:22

Oui euh à propos de l'épiphany j'ai été roi déjà deux fois

Oui, nan en fait je dévie un peu du thème originel mais j'ai un petit problème avec ce dernier, j'aimerais qu'il affiches les pages (essentiellement les polices) de la même manière que Firefox mais j'ai beau modifier ça je ne suis jamais satisfait

oix02 · Le 09/01/2008, à 11:31

j'sais pas pour gnome mais en tout cas sous kde opera se fond tres bien:

ce qui a quand meme plus de geule que ça !

oh j'oubliais thunderbird ne me sert plus à rien depuis que je tourne sous opera qui a un client mail intégré ultra performant

Mais les gars, arrêtez de délirer.... Fx utilise peut-etre beaucoup de mémoire (les memory leaks sont une réalité, OK), mais la version 3 de firefox sur Linux est excellente: utilisation de mémoire qui plafonne à 50Mo chez moi, même avec 15 onglets ouverts (sans extensions), et l'intégration au theme GTK est excellente.
Opera, peut-être plus rapide, mais tellement laid... Aucun de ses skins n'est potable, écrit en Qt, bref, je le hais:D

c'est bon ne t'emporte pas les gout et les couleurs hein, ça ne te convient pas tant pis opera se remettra de cette perte inqualifiable dors tranquillement

et comme ça a été dit vu le nombre de skins testables par simple clique ce qui prend environ une seconde faut vraiment en vouloir pour rien trouver de bien, mais peut être que t'as des gouts tres particulier, ce n'est pas pour autant que tu dois ne pas réspécter le travail des autres ; trouver tous ces skins immondes c'est vraiment de la mauvaise fois vu la diverssitée

Firefox est un excellent navigateur, et jouit en effet d'un certain prestige: incorporer Fx sur une distro Linux, ca fait gage de qualité internet. Point.

ouais enfin sachant que firefox est libre et que linux aussi on été en droit de supposer que ff à vocation à s'integrer parfaitement à linux tu ne pense pas ? L'inverse aurait certainement été accueilli avec peu d'enthousiasme par la communauté....faute d'être un gage de qualité faut aussi voir ce que t'entend par un gage de qualité internet je ne sait pas si t'es au courant mais la plupart des gens se contente de se promnener sur la toile et n'ont pas besoin de trois mille extensions inutiles (et dont ils ne connaissent même pas l'existence d'ailleurs) qui plombemt leur machine pour estimer qu'ils exploitent bien internet. L'argument du il n'ont qu'un avoir une machine plus puissante ou moi j'ai 200 go de ram et je ne rencontre pas de probleme, donc les autres sont forcement des chieurs ou ont qu'un cramer leur paye dans su matos plus puissant, c'est effectivment pas trop l'esprit du "libre"
aussi bien en informatique que dans tous les autres domaines que j'ai l'habitude de concevoir

pour moi le point fort de ff (si j'avais voulu en trouver un) s'est evidment qu'il est libre seul argument credible à mes yeux, mais la encore comme ça a deja été dit même ici on compte très certainement sur les doigts d'une main les gens qui sont allés bidouiller le code source ce qui ne rend pas l'argument moins percutant en principe mais quand il est sortit à tout va par des personnes qui justement n'y touchent jamais ça le devient peut être...ou en tout cas plus relous

Le reste hein...les trois quart des gens qui s'extasient devant les extensions de firefox n'ont jamais passés plus de trois jours sous opera et ignorent jusqu'au quart de ses possibilitées renseignez toi camarade

J'ai essayé depuis longtemps ce navigateur fort agréable, mais je l'ai abandonné car il me pose problème dans la consultation de mon compte bancaire, je n'arrive pas y accéder (j'ai posé la question à ma banque qui m'a répondu de prendre Firefox). Voila c'est tout et si vous n'avez pas à consulter votre compte bancaire à la Poste, continuez à l'utiliser.

Il suffisait(rait) très certainement de s'identifier comme mozilla : clique droit sur la page editer les preferences du site, avancès puis choisir s'identifier comme mozilla dans la liste deroulante, pour mes mails chez laposte la manip n'avait pas été necessaire

et des inconvénients (j'en connais qu'un : l'interface est moins style que celle de FF, même avec des skins).

tu peus retrouver exactement la même interface que ff sous opera t'as seulement deux fichiers (menu,ini et tooblar,ini) remplacer dans ton profil et c'est plié. voir ce fil
mais perso moi c'est bien l'inerface de ff que je trouve vraiment sans attrait particulier enfin au moins c'es possible

d'ailleurs je signale à ceux tous interessé par opera d'aller faire un tour sur le forum (et le site qui va avec) très complet

cf le wiki par exemple mais pas seulement

Dernière modification par oix02 (Le 09/01/2008, à 11:34)

seb24 · Le 09/01/2008, à 11:54

ce qui a quand meme plus de geule que ça !

Mais quelle mauvais fois c'est un truc de fou.
Les thèmes ça existe également pour Firefox...

ben13 · Le 09/01/2008, à 12:48

pour moi le point fort de ff (si j'avais voulu en trouver un) s'est evidment qu'il est libre seul argument credible à mes yeux, mais la encore comme ça a deja été dit même ici on compte très certainement sur les doigts d'une main les gens qui sont allés bidouiller le code source ce qui ne rend pas l'argument moins percutant en principe mais quand il est sortit à tout va par des personnes qui justement n'y touchent jamais ça le devient peut être...ou en tout cas plus relous

le point fort de firefox c'est que c'est lui qui a grignoté 20 à 25 % de part mondiale sur les navigateur
opera ca doit etre 1 % non ?

donc si aujourd hui , il y a moins de sites optimisés IE c'est grace a firefox.

si IE à été presque" contraint" de respecter l'acid test 2 avec IE 8 c'est en partie a cause de firefox

bref , si le web est plus compatible c'est grace a firefox alors les skins ...y'a plus important quand meme.

et tu fais un peu preuve de mauvaise foi en disant que en cherchant 1 seconde , tu peut changer de skins et en affirmant dans le même temps les "3000 extentions inutiles ..."
les skins on s'en fout , c'est les fonctionnalitées qui sont déterminantes ( désolé mais cetaines extentions de firefox sont de vrai bijoux qui manquent cruellement sous tous les autres navigateurs )

oix02 · Le 09/01/2008, à 18:09

ben13 a écrit :

le point fort de firefox c'est que c'est lui qui a grignoté 20 à 25 % de part mondiale sur les navigateur

wééé super comme perspective ; tu m'exusra mais remplacer un monopole aussi libre soit-il je trouve que ça en reduit conssiderablement l'intérêt, faut pas se leurrer ie n'est qu'une "vitrine" de la machine à dollars qu'est windows ; il se remettrais de cette perte sans grande peine. Le libre doit favoriser de multiple alternative à ie mais egalement à firefox, le libre c'est des initiatives dans tous le sens et donc l'apparition d'une grande diverssité par d'une concentration de logiciel amenant un environement unique sans le moindre choix et sans alternative ce qui ressemble trop à un os ripou bein connut

si IE à été presque" contraint" de respecter l'acid test 2 avec IE 8 c'est en partie a cause de firefox

super ! desormais rassurés les utilisateurs d'ie pourront continuer à utiliser leur naviguateur favoris !

bref , si le web est plus compatible c'est grace a firefox alors les skins ...y'a plus important quand meme.

Bien sur ; à la base je repondais au type qui "hais" les skins d'opera, je n'avais pas envie de m'etaler sur la question

et tu fais un peu preuve de mauvaise foi en disant que en cherchant 1 seconde , tu peut changer de skins et en affirmant dans le même temps les "3000 extentions inutiles ..."
les skins on s'en fout , c'est les fonctionnalitées qui sont déterminantes ( désolé mais cetaines extentions de firefox sont de vrai bijoux qui manquent cruellement sous tous les autres navigateurs )

Les skins sont une options pour qui decide d'en disposer (enfin sous opera en tout cas peut être que bientà´t firefox imposera ses skins à l'utilisateurs et ce sera un grand malheur puisqu'on ne pourra pas changer pour si peu puisque firefox est tellement iremplacable). Les extensions matraqués comme etant l'atrait indiscutable de firefox, les trois quart des utilisateurs normaux c'est à dire ceux qui se servent d'un naviguateur pour...surfer sur internet (etrange comme idée n'est-ce pas !) s'en torchent bien tranquillement puisqu'ils ignorent jusqu'a leurs existence (et ils ont peut être pas si tord que ça d'ailleurs), du coup pour la majorité du peuple son interet s'en trouve immanquablement reduit, en gros vous en faite la plus belle demonstration en expliquant à quelle point elles (les extensions) vous sont vitales, alors que vous savez pertinement que si firefox veut atteindre son objectif principale qui n'est pas exclusivement le sien d'ailleurs mais celui de tous les softs libres ; être interessant pour le plus grand nombre de personnes afin quelles goutent aux vertus du libre (à commencer par la raison pecuniere bien sur la moins interessante mais la plus significative à leurs yeux) il faudrait qu'il se concentre sur des critères plus basic comme la souplesse la rapidité etc...aussi dès lors on peut legitimement s'interroger sur le but suivit par ses developpeurs ; democratiser le libre ou le rendre accessible et attrayant à une unique elite ? (ceux qui revient à se marginaliser alors qu'au depart le libre part deja avec un handicap à ce niveau là )

oix02 · Le 09/01/2008, à 18:19

Mais quelle mauvais fois c'est un truc de fou.
Les thèmes ça existe également pour Firefox...

roh relis le contexte je repondais à truc qui disait que non seulement les skins etait haissable sous opera mais qu'en plus il ne s'intégré pas à gnome, je repondais donc que je ne connaissais pas gnome mais qu'en tout cas chez oim opera fesait corp avec kde , tu percute ? (j'ironise hein mais c'est pourtant ça !)

je precisais aussi que ça m'a pris une seconde de trouver un skin à peu près corecte pour mon environement, j'suppose donc que y'a moyen pour tous le monde de trouver son bonheur parmit les neski proposés, je precise que le sujet ne m'interesse pas plus que ça mais quand je vois des enormités pareil assortit de lourdes insistances, tout ça pour appuyer le fait que firefox est vraiment le boss des naviguateurs je repond parceque c'est relou est limmite discriminatoire, feriez mieux de mettre en avant les vrais avantages de firefox qui servent à ces vrais objectifs à savoir defendre le libre

lepetit · Le 09/01/2008, à 18:38

le boss des navigateurs .
tu sais , il commence de plus en plus a se faire lourd le navigateur hein quand jpense qu'a la base , il était sencé être une alternative a mozilla de façon a être plus leger toussa

test un coup epiphany , tu seras impressionné de par sa vitesse de lancement

Dernière modification par lepetit (Le 09/01/2008, à 18:41)

seb24 · Le 09/01/2008, à 18:40

wééé super comme perspective ; tu m'exusra mais remplacer un monopole aussi libre soit-il je trouve que ça en reduit conssiderablement l'intérêt, faut pas se leurrer ie n'est qu'une "vitrine" de la machine à dollars qu'est windows ; il se remettrais de cette perte sans grande peine. Le libre doit favoriser de multiple alternative à ie mais egalement à firefox, le libre c'est des initiatives dans tous le sens et donc l'apparition d'une grande diverssité par d'une concentration de logiciel amenant un environement unique sans le moindre choix et sans alternative ce qui ressemble trop à un os ripou bein connut

Oui c'est le but de Firefox, offrir une alternative et montrer qu'on peut concurrencer le grand Microfsoft. A quand un Opera Libre ?

s'en torchent bien tranquillement

La totalité des gadget d'opera aussi alors et une partie de ton argumentation aussi (skin compris)...
Et comme l'a dit Ben, ce sont des plugin qui sont très utilisés, pour certains, et connus de nombreuses personnes, tes affirmations sont totalement arbitraires.

belle demonstration en expliquant à quelle point elles (les extensions) vous sont vitales

Elles sont extrement utiles et te facilitent la vie c'est comme ça et pas autrement (par exemple Firebug m'a fait gagné un temps vraiment énorme en developpement web, et il y en a pour tout les gouts aussi bien pro qu'au niveau personnel ), perso Opera m'intéresse mais c'est justement le genre de détail 'inutile' qui ne m'a pas fait changer firefox a l'époque ou il était bourré de fuites mémoire.

democratiser le libre ou le rendre accessible et attrayant à une unique elite ?

20/25% c'est une élite ou 1%2% ????? Ton argumentation ne se tient pas...

ben13 · Le 09/01/2008, à 19:39

@oix02

là ou ton argumentaire transpire la mauvaise foi , c'est que ce qui manque le plus a opera c'est a dire la modularite et l'adjonction d'extentions ; tu botte en touche en decrétant que les 3000 extentions sont inutiles.

tu ne peut pas proceder de cette maniére .

et quand bien meme peu de personnes utilisent des extentions , ca n'est pas parce qu 'elle ignorent leur existence que ces extentions sont inutiles !!

un exemple simple de fonctionnalité ( sans rapport direct avec opera ou firefox d'ailleurs ): une personne qui a une souris 5 boutons peut tres bien ne pas utiliser les fonctions precedents et suivants de la souris et le faire graphiquement comme elle l'a toujours fait

mais quand elle decouvrira ca , je te prie de croire qu'elle trouvera l'ancienne methode chiante .

c'est pareil avec les extentions de firefox , certaines sont tellement geniales que quand on utilise n'importe quel autre navigateur , on sens un manque evident de personnalisation

en clair il faut s'adapter au navigateur alors qu'avec firefox ,c'etais le navigateur qui s'adapte a notre facon de travailler .

pour la partie relative aux skins , je te repond même pas tant la question est derisoire

Dernière modification par ben13 (Le 10/01/2008, à 03:08)

Crazyfaboo · Le 14/01/2008, à 13:56

Je vais tenter d'être objectif.

Firefox (version stable : 2.0.?.?)
Avantages :
- skins très agréables
- très nombreuses extensions
- libre donc modifiable par tous (*) (<- subjectif)
- facilite le développement web, l'aspiration d'image par vignette (clic droit sur la page...)
Inconvénients :
- très lourd et long à charger
- trop gourmand en ressources
- libre donc modifiable par tous (*) (<- subjectif)
- informations de navigation peu accessible
- lenteur du moteur de rendu (**)

Opera (version stable : 9.25)
Avantages :
- total respect des standards CSS (***)
- navigation très rapide
- lancement très rapide
- propriétaire (<- subjectif)
- client de téléchargement en onglet (<- subjectif)
- facilitée d'accès aux informations de base de la page
- skins très facilement modifiables
- messagerie intégrée
- client torent intégré (pas besoin d'installer Bittorent en plus donc)
- la corbeille
Inconvénients :
- propriétaire (<- subjectif)
- manque d'intégration de base à l'OS en présence
- extensions/widgets mal intégrés, voir inexistants
- interface RSS médiocre

(*) : Le fait que FF soit libre l'aide à se développer (nouvelles fonctionnalités, correction rapide de bugs), permet de le personnaliser mais d'un autre cà´té accroit le risque de mauvais développements ou de développements additifs de fonctionnalités.
(**) : Vous pourrez tester : un site web réalisé avec photoshop, mêlant HTML et CSS et contenant des images relativement grosses (moins de 300 Ko maximum pour une page cependant) est beaucoup plus long à s'afficher sous FF2 (et 3) que sous Opera. Le moteur est donc plus lent sous FF que sous Opera.
(***) : FF ne connait pas tout le CSS. Seul Opera 9.2x connait toutes les propriétés CSS 2.1 et seul Opera 9.5 connait tout le CSS 2.1 + un peu du 3 (alors que FF3 ne s'est pas amélioré cà´té propriétés). Qui plus est, le co-créateur de CSS, Hà¥kon Wium Lie, bosse pour Opera.

Comme vous l'aurez compris : il est impossible d'être objectif ! Ce qu'on dit dépend toujours de tout un tas de conditions qui nous sont propres. On ne peut qu'essayer d'être objectif, mais si on y regarde de plus près, on reste toujours subjectif.
Par exemple, le fait que FF soit libre et que Opera ne le soit pas est un avantage ou un inconvénient ou les deux. Mais çà , c'est à chacun de se faire son propre point de vue la dessus. Autre exemple, dire qu'un des avantages d'Opera est d'avoir une messagerie ou un client torrent intégré est également subjectif... pour des raisons évidentes...
Pas la peine de dire qu'on est objectif donc, vu qu'on ne peut pas l'être. Et toujours se souvenir que quoi qu'on dise, c'est toujours subjectif, relatif à notre propre expérience et même si çà se transforme en gros bourrinage de clavier à savoir si les skins d'Opera sont jolies ou pas... ben çà sert à rien. L'un les trouve joli, l'autre les trouve moche... et après ?

Quant à la mauvaise foi... souvent (voire toujours) du de l'exaspération dans le cadre des forums...

Remarquez au passage que je n'ai comparé que FF avec Opera. Mais les autres navigateurs (même IE) ont également tous leurs avantages et leurs inconvénients propres à chacun (comme je viens de l'expliquer).
N'ayant que FF et Opera et ayant délaisser IE, je ne compare que ce que je connais le mieux.

Au passage, le fait que FF soit un concurrent à IE, je m'en contrefiche. Ce qui compte, c'est qu'il soit meilleur, c'est tout. Le fait qu'il soit libre est réservé à une élite. Le fait que 20% des internautes s'en servent (chiffres contestables qui plus est... inutile de me sortir un graphique je les connais) ne signifie pas plus que FF est un navigateur non élitiste que les 1 à 2% de Opera signifierait que celui l'est.
C'est en fait, beaucoup plus simple :
- l'élite utilise majoritairement tout sauf IE (sauf pour les récalcitrants de l'élite) et je suppose que çà ne réprésente en tout pas plus de 10%.
- l'utilisateur occasionnel utilise ce qu'il connait le mieux. A savoir IE et rarement (sauf si on l'y incite) FF. Il ne choisit pas : il ne sait pas. Pour lui, internet = internet explorer... Je dirais qu'ils représentent 75% des internautes.
- quant aux autres : ce sont des réguliers, des gars qui utilisent souvent leur PC et qui prennent la peine de chercher, de s'interesser. Il ne font pas partie de l'élite mais ne sont pas non plus des utilisateurs lambda. C'est le reste en gros... les gamers... Très majoritement sous FF.
Notez bien que tout ceci dépend de la définition que l'on donne au mot élite. Pour moi, ceux sont les gars qui savent comment tourne leur PC, comment le code tourne, qui savent programmer un minimum.

Lol pour la souris à 5 boutons, ma mère a déjà du mal avec le clic droit

Jarvis · Le 14/01/2008, à 14:28

C'est quoi l'avantage qu'opera soit propriétaire?

Titouan · Le 14/01/2008, à 14:50

Oui, tu as raison, quel est l'intérêt d'avoir un Opéra propriétaire, alors qu'on tourne sous Open source.
La messagerie d'Opéra est pourrie en plus. Ultra basique, simplet, et pas de X509 client.
Je préfère encore Firefox même si moins rapide ou Konqueror.
>La tendance actuelle des navigateurs est qu'ils soient de plus en plus des "usines à gaz"

bilgates · Le 14/01/2008, à 18:51

moi j'utilise firefox pour toutes ses extentions ( ftp , bbcode ou autres )
si je veux surfer plus simplement je me sert d'epiphany qui va tres bien que je trouves plus simple qu'opera

Changedman · Le 14/01/2008, à 19:27

oix02 a écrit :

si IE à été presque" contraint" de respecter l'acid test 2 avec IE 8 c'est en partie a cause de firefox
super ! desormais rassurés les utilisateurs d'ie pourront continuer à utiliser leur naviguateur favoris !

Où est le mal ?
Je ne vois pas en quoi il serait plus mauvais d'utiliser IE qu'Opera si IE 8 respectait vraiment les standards. Les deux etant proprios, ça ne ferait aucune difference pour moi. (De toutes façons j'm'en fous, pour moi c'est FF+Epiphany)

oix02 · Le 14/01/2008, à 21:28

La messagerie d'Opéra est pourrie en plus. Ultra basique, simplet, et pas de X509 client.
Je préfère encore Firefox même si moins rapide ou Konqueror.
>La tendance actuelle des navigateurs est qu'ils soient de plus en plus des "usines à gaz"

mouarf ben c'est toujours le même debat ; t'attend quoi au juste d'un client mail ? Perso et comme beaucoup j'pense je veus pouvoir envoyer des mails les recevoirs sur toutes mes boites ça de façon rapide et efficace et nier que ces deux critères font defaut à celui d'opera c'est de la mauvaise foie puisque si il n'assurer avec succés ces deux fonctions il n'y aurait plus qu'à le supprimer ce qui n'est pas le cas

Shrat · Le 15/01/2008, à 01:07

Je vais apporter ma pierre :

Opera, c'est cool!

Crazyfaboo · Le 16/01/2008, à 11:26

Jarvis a écrit :

C'est quoi l'avantage qu'opera soit propriétaire?

J'ai dit que ce point était très subjectif...

Avantage qu'Opera soit propriétaire : des programmeurs professionnels se sont posés dessus et ont pondu un superbe moteur de rendu. Superbe dans le sens de sa rapidité. Qui plus est, le fait qu'un logiciel soit propriétaire augmente ses chances de lui voir de nouvelles fonctionnalités intégrées rapidement dans le cadre d'une forte concurrence.
Inconvénient : dépend de la fréquence des updates... mais si la société propose des mises à jour fréquentes (corrections de bugs) sans nous faire poirotter pendant 200 ans (comme MS le fait), eh bien l'inconvénient du fait qu'Opera soit propriétaire disparait, sauf pour les 2 personnes sur Terre qui voulaient réellement se pencher sur le code et passer un mois rien que pour l'étudier...

Changedman a écrit :

Oà¹ est le mal ?
Je ne vois pas en quoi il serait plus mauvais d'utiliser IE qu'Opera si IE 8 respectait vraiment les standards. Les deux etant proprios, ça ne ferait aucune difference pour moi.

Entièrement d'accord... mais IE n'est pas près de rattraper Opera, vu qu'il tente simplement de rattraper FF qui est déjà bien à la bourre (<- très très subjectif le bien) sur Opera cà´té respect des standards CSS.

Petite question à vous tous :
Vous avez le choix entre 2 logiciels accomplissant une fonction A (naviguer sur internet par exemple) : le premier est open source mais reste assez basique dans les fonctionnalités qu'il propose, le 2nd est largement meilleur cà´té fonctionnalité et optimisation mais est propriétaire. Lequel choisissez-vous ?
Pour moi, aucune hésitation, c'est le n°2.
Remarque : Bien que l'allusion à FF et Opera se voit facilement ici, je pose la question en dehors de tout logiciel particulier... C'est une question d'ordre général.

seb24 · Le 16/01/2008, à 11:37

Inconvénient : dépend de la fréquence des updates... mais si la société propose des mises à jour fréquentes (corrections de bugs) sans nous faire poirotter pendant 200 ans (comme MS le fait), eh bien l'inconvénient du fait qu'Opera soit propriétaire disparait, sauf pour les 2 personnes sur Terre qui voulaient réellement se pencher sur le code et passer un mois rien que pour l'étudier...

Ca permet aussi le développement de plugin rapidement ( tu sais ce qui manque a firefox ), sortir de nouvelles fonctionnalités, et encore une fois estimer qu'il n'y a personne qui bosse sur ces projet est de la mauvaise fois. certes ce n'est qu'un faible pourcentage d'utilisateur, mais ca représente au final beaucoup de personnes, et ça permet de booster le développement des projets.
Et le jour ou la boite qui fait Opera est racheté par microsoft ou dépose le bilan le projet est mort.

Remarque : Bien que l'allusion à FF et Opera se voit facilement ici, je pose la question en dehors de tout logiciel particulier... C'est une question d'ordre général.

D'ordre géneral mais a peine orienté, vraiment n'importe quoi.
Vous avait un logiciel tout pourri null et qui fonctionne mal, et un autre qui est super genial et qui fonctionne bien. Vous choisissez lequel ? :lol:

bilgates · Le 16/01/2008, à 11:41

vu qu'il tente simplement de rattraper FF qui est déjà bien à la bourre (<- très très subjectif le bien) sur Opera cà´té respect des standards CSS.

Simple petite question pour information, ça se traduit par quoi ?, quel effets sur la navigation ?
Peut tu me mettre un lien sur une page pour pouvoir constater

Parce que jusqu'a maintenant,je suis plutot satisfait de FF que ce soit sur windows ou linux ,j'ai convertit tout les copains en instalant sur leur PC FF

Je lui reproche un peu sa lenteur, enfin avec toutes les extentions et themes que j'ai installer, c'est peut etre un peu normal
J'utilise aussi epiphany

Dernière modification par bilgates (Le 16/01/2008, à 11:42)

seb24 · Le 16/01/2008, à 11:50

Test le c'est pas compliqué et ça te permettra de voir par toi même. Y'a pas mal de bonnes idées et c'est plus rapide et moins lourd que firefox, le design est plus élaboré ( ça peu paraitre plus lourd pour certains ), Perso en tant que navigateur ce qui a retenu mon attention, c'est de pouvoir garder les informations de formulaires pour éviter de retaper toujours les mêmes, et la page ou tu peux mettre en aperçu 9 pages internet favoris. Les points négatif c'est que tu as pas les plugin de firefox et donc plus difficile a personnalisé, c'est pas open source.

Crazyfaboo · Le 16/01/2008, à 11:57

Oki pour le lien... je vais tenter de récupérer les anciens fichiers du site (qui était vraiment pas rapide à charger sous FF comparé à Opéra : chose qui a frappé mon père (auteur du site) alors qu'il aime pas Opera, lol).
Dès que j'ai le lien, je le poste.

Quant au fait de convertier des IEiens vers FF, très bien ! Je regrette simplement que cela soit FF vs IE et pas tous les autres navigateurs contre IE.

oix02 · Le 16/01/2008, à 13:17

Crazyfaboo a écrit :

Oki pour le lien... je vais tenter de récupérer les anciens fichiers du site (qui était vraiment pas rapide à charger sous FF comparé à Opéra : chose qui a frappé mon père (auteur du site) alors qu'il aime pas Opera, lol).

eh oui c'est une fait etablit, moi j'utilise konqueror les rares fois ou sur une page mal encodé opera me fait faux bond (et que s'identifier comme mozilla ne règle pas le problème) , j'conseille donc aux utilisateurs de firefox de faire la même ; les rares fois ou (sait-on jamais) ils auraient envie de surfer rapidement sur internet basculer sous opera ;) (on ne le dirat pas pas)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#151 Le 06/01/2008, à 04:41

Re : Firefox Devient il une Usine à Gaz ?

#152 Le 06/01/2008, à 13:24

Re : Firefox Devient il une Usine à Gaz ?

#153 Le 06/01/2008, à 16:02

Re : Firefox Devient il une Usine à Gaz ?

#154 Le 06/01/2008, à 18:22

Re : Firefox Devient il une Usine à Gaz ?

#155 Le 09/01/2008, à 11:31

Re : Firefox Devient il une Usine à Gaz ?

#156 Le 09/01/2008, à 11:54

Re : Firefox Devient il une Usine à Gaz ?

#157 Le 09/01/2008, à 12:48

Re : Firefox Devient il une Usine à Gaz ?

#158 Le 09/01/2008, à 18:09

Re : Firefox Devient il une Usine à Gaz ?

#159 Le 09/01/2008, à 18:19

Re : Firefox Devient il une Usine à Gaz ?

#160 Le 09/01/2008, à 18:38

Re : Firefox Devient il une Usine à Gaz ?

#161 Le 09/01/2008, à 18:40

Re : Firefox Devient il une Usine à Gaz ?

#162 Le 09/01/2008, à 19:39

Re : Firefox Devient il une Usine à Gaz ?

#163 Le 14/01/2008, à 13:56

Re : Firefox Devient il une Usine à Gaz ?

#164 Le 14/01/2008, à 14:28

Re : Firefox Devient il une Usine à Gaz ?

#165 Le 14/01/2008, à 14:50

Re : Firefox Devient il une Usine à Gaz ?

#166 Le 14/01/2008, à 18:51

Re : Firefox Devient il une Usine à Gaz ?

#167 Le 14/01/2008, à 19:27

Re : Firefox Devient il une Usine à Gaz ?

#168 Le 14/01/2008, à 21:28

Re : Firefox Devient il une Usine à Gaz ?

#169 Le 15/01/2008, à 01:07

Re : Firefox Devient il une Usine à Gaz ?

#170 Le 16/01/2008, à 11:26

Re : Firefox Devient il une Usine à Gaz ?

#171 Le 16/01/2008, à 11:37

Re : Firefox Devient il une Usine à Gaz ?

#172 Le 16/01/2008, à 11:41

Re : Firefox Devient il une Usine à Gaz ?

#173 Le 16/01/2008, à 11:50

Re : Firefox Devient il une Usine à Gaz ?

#174 Le 16/01/2008, à 11:57

Re : Firefox Devient il une Usine à Gaz ?

#175 Le 16/01/2008, à 13:17

Re : Firefox Devient il une Usine à Gaz ?

Pied de page des forums