Firefox Devient il une Usine à Gaz ?

Crazyfaboo · Le 17/01/2008, à 13:45

Bon ben dsl pour le site, le nouveau rame pas... (http://www.sealinea.com) : mon daron a adapté les fichiers à FF pour que çà rame pas...
Mais je vous garantis que l'ancien site avait beaucoup de mal à se charger sous FF (et IE) et très peu sous Opera.

oix02 · Le 17/01/2008, à 14:22

c'est très politiquement incorrecte cette affirmation

biggione · Le 25/01/2008, à 15:21

Perso j'ai complétement abandonné FF pour Opera qui est plus sympa dans son utilisation et surtout plus performant en ce qui concerne le rendu.
En effet, j'en avais marre de voir que de plus en plus de sites web fonctionnaient mal sous FF alors que sous Opera tout est ok!

Je ne critiquerai pas FF mais je pense sincérement qu'il est entrain de prendre un retard niveau techno en comparaison à ces rivaux. Cela est dommage car il fut un temps ou je ne jurais que par lui. Mais il faut avouer que IE 7, Opera ou bien meme Safari, ont dépassé FF qui pour moi deviens de plus en plus un mastodonte trop long à réagir et qui ne s'adapte pas assez.

Je ne fais pas forcément l'éloge d'Opera qui a aussi des défauts mais je pense que FF devrait revenir à une idée simple: rendre l'interface web plus accessible et plus sympathique. J'entends par là :
- de meilleurs perfs
- revoir l'ergonomie, la navigation

Voilà mon opinion perso qui n'engage que moi ...

ben13 · Le 25/01/2008, à 17:50

l'interface de opera n''est pas un modéle d'ergonomie et de facilité quand meme ...

je trouve firefox plus simple

oix02 · Le 25/01/2008, à 18:12

pour le mythe selon lequel opera ne s'integre pas bien à gnome car il est encodé en Qt je n'ai jamais rien entendu d'aussi faux, j'ai installé gnome pour voir la difference et c'est exactement le même rendue

oix02 · Le 25/01/2008, à 19:12

Quand les objectifs de performance du "marché" amènent à des derives trop previsibles pour qu'on s'en etonne vraiment c'est le deuxième porte etendard du libre qui prend une gifle et se decridibilise

Les puristes du logiciel libre reprochent à la Fondation Mozilla la présence d'un logiciel propriétaire dans Firefox.
Philippe Crouzillacq , 01net., le 04/12/2006 à 19h20
Tempête dans un verre d'eau ? Les observateurs se perdent en conjectures sur la rivalité naissante entre Firefox (le navigateur Web aux 80 millions d'utilisateurs) et IceWeasel (une fouine des glaces) ? Car si ce débat ne risque pas d'émouvoir le grand public au-delà du raisonnable, il a son importance pour les puristes du logiciel libre.
Ceux-ci reprochent en effet à la Fondation Mozilla, mère de Firefox, de ne pas respecter quelques-uns des fondamentaux du Â« monde du libre Â», en intégrant notamment des fonctionnalités propriétaires dans son navigateur vedette. En pratique, deux projets IceWeasel, l'un porté par la communauté Debian de Linux l'autre par le GNUzilla Project, font face à Firefox.
Pour Loà¯c Dachary, responsable de la branche française de la Free Software Foundation (FSF), le débat qui retient aujourd'hui l'attention relève avant tout du droit des marques. Â« Jusqu'ici, Firefox était intégré dans les distributions GNU Linux, mais la Fondation Mozilla ayant fait savoir qu'elle ne souhaitait plus que ce logiciel apparaisse sous le nom de Firefox, d'ici à la fin de l'année prochaine, Firefox (c'est-à -dire le nom en tant que tel) aura disparu des distributions GNU Linux, mais le programme, lui, sera toujours disponible pour les utilisateurs [sous l'appellation IceWeasel, NDLR]. C'est un exemple très révélateur de la vie des marques Â», explique-t-il.
Â« Dans le monde propriétaire, quand il y a conflit, cela se règle par un procès. Dans le monde du libre, on tolère l'utilisation d'une marque et il suffit juste de signifier que l'on a changé d'avis pour que tout rentre dans l'ordre. J'imagine que la Fondation Mozilla veut pouvoir vendre sa marque Firefox, en prétendant que ce n'est pas la même chose que les programmes de certaines distributions Linux, mais en ce qui nous concerne, il ne s'agit que d'un simple renommage Â», ajoute Loà¯c Dachary.
Talkback, un logiciel propriétaire intégré à Firefox
Pour Tristan Nitot, président de la Fondation Mozilla Europe, IceWeasel est au contraire un Â« fork Â» , c'est-à -dire la reprise du code source de Firefox, agrémenté de quelques changements. Â« Il y a deux choses qui hérissent les puristes du logiciel libre, constate-t-il. La première, c'est la présence de Talkback, un petit programme propriétaire aujourd'hui assez désuet, et qui servait à transmettre à la Fondation Mozilla les rapports d'incidents concernant Firefox. Qu'ils se rassurent, un équivalent est en train de voir le jour dans le monde du logiciel libre. Bien plus moderne que son illustre prédécesseur. Airbag, c'est son nom, est actuellement développé par des gens de chez Google Â».
Â« Le second élément qui agace les puristes est la question de l'utilisation de la marque Firefox proprement dite. La notoriété est désormais telle que nous ne nous pouvons prendre le risque que des malins récupèrent le code de Firefox, le modifient en y intégrant un virus, et le redistribuent comme si de rien n'était sous le nom Firefox, précise Tristan Nitot. Ce qui ne veut pas dire que la Fondation Mozilla n'est pas prête à signer Firefox sur des distributions Linux, bien au contraire Â».
Pour Loà¯c Dachary, l'insertion de codes malicieux dans Firefox relève presque de l'hypothèse d'école. Â« Forcément, il se trouvera toujours quelques crétins pour s'adonner à ce genre de pratiques, souligne-t-il, mais a contrario de ce qui se passe avec les logiciels propriétaires (oà¹ tout est fermé et oà¹ par nature rien n'est accessible), dans le monde du logiciel libre, tout est ouvert, tout est disponible et cela se régule de manière on ne peut plus naturelle. Â»

rassurons nous les gens de google proposeront bientà´t une alternative credible à ce proprio intégré à firefox/IceWeasel c'est vrais que c'est gens la le libre ça les connait sans blague..

l'objectif de recupe le max de part de marché était louable (même si pour moi comme j'ai deja dis le libre devrait plutà´t que de substituer des monopoles même libre, créer et stimuler une multitudes de nouveaux projets) mais dès lors que ça devient le but principale ce qui est le cas des 3/4 des softs commerciaux à terme ça ne peut mener qu'a des pressions dequelles certaines derives dont on voit les premisses aujourd'hui, d'ailleurs les propos du type me laisse quelques peut sceptique en citant pour illustrer la philosophie du libre rien de moins qu'une des plus belle et recurantes rethorique des economistes classiques (les père fondateurs du liberalisme) à savoir une reprise à peine masqué du : le marché se regule tout seul de manière naturelle (la main invisible), a t-il oublié que rien ne devrait avoir à se reguler puisque toute contribution est volontaire et qu'il n'y a pas comme dans leur paradie liberale de hierarchie ordres obligations etc..

autre anecdote commerciale sur firefox

On apprend aussi qu' un développeur de Camino vient de rejoindre la Fondation Mozilla pour y apporter son concours et améliorer la version Mac du navigateur au niveau interface.
Un grand changement tout de même dans le moteur Gecko, il fera appel à Quartz et non plus à Quickdraw.
De plus, à l' initiative de Nvidia qui le fait déjà , ce changement apportera un gain de performance mais c' est la carte graphique qui fera le travail.
D' ici qu' il faille une carte graphique de dernière génération pour optimiser le moteur de Firefox, il y a un pas que l' on pourrait franchir sans encombre!

Le codéveloppement y'a que ça de vrais !

edit : sinon ce que le papier designe au doux nom de "puristes" (extremistes ou radicaux voir les pinailleurs n'aurait pas été male non plus et l'effet aurait été autant garantie) ne represente rien d'autre que les gens qui pensent que le libre doit le rester...ce que je disais des chieurs quoi

Dernière modification par oix02 (Le 25/01/2008, à 19:18)

g_barthe · Le 28/01/2008, à 17:19

Sur un mag (style pc expert) j'ai lu récemment que firefox ne tenait pas compte de l'architecture des nouveaux processeurs multi theads....

La version 3 en tiendra t'elle compte ? c'est tout de même dommage d'avoir des trucs qui savent faire pleins de choses en même temps et de pas s'en servir.

Je sais c'est facile à dire mais bon.

Est-ce une perspective d'avenir ?

Shrat · Le 28/01/2008, à 20:21

Qu'ils fassetn déjà du bon 64bit, on verra pour le reste ensuite.

Kurokame · Le 28/01/2008, à 20:46

Shrat a écrit :

Qu'ils fassetn déjà du bon 64bit, on verra pour le reste ensuite.

Ils font déjà pas mal dans le libre, j'estime que c'est déjà largement au-dessus de ceux qui n'en font pas.
Pour tout le reste, il y a eurocard/mastercard et paypal...

Bismut · Le 28/01/2008, à 21:25

oix02 a écrit :

pour le mythe selon lequel opera ne s'integre pas bien à gnome car il est encodé en Qt je n'ai jamais rien entendu d'aussi faux, j'ai installé gnome pour voir la difference et c'est exactement le même rendue

Lol... tu parles du rendu HTML là ? Un peu normal que ce soit le même XD
Si tu parles du rendu des composants graphiques, ben c'est du QT, donc ça ne s'intègre pas bien, non. Tu peux bien dire tout ce que tu veux, si tu as une bonne intégration, c'est que tu as modifié des choses, installé des thèmes similaires, etc...

Shrat · Le 28/01/2008, à 21:45

Bismut a écrit :

oix02 a écrit :
pour le mythe selon lequel opera ne s'integre pas bien à gnome car il est encodé en Qt je n'ai jamais rien entendu d'aussi faux, j'ai installé gnome pour voir la difference et c'est exactement le même rendue
Lol... tu parles du rendu HTML là ? Un peu normal que ce soit le même XD
Si tu parles du rendu des composants graphiques, ben c'est du QT, donc ça ne s'intègre pas bien, non. Tu peux bien dire tout ce que tu veux, si tu as une bonne intégration, c'est que tu as modifié des choses, installé des thèmes similaires, etc...

Sans parler de la conso RAM (bien dommage, c'est le gros point fort de opera). M'en fous! Je suis sur KDE! Na! Notre Opera on se le garde!

Compte anonymisé · Le 28/01/2008, à 22:05

"Qu'ils fassent déjà du bon 64bit, on verra pour le reste ensuite."

Ils ne le font pas simplement parce que ça ne sert strictement à rien !!

Shrat · Le 28/01/2008, à 22:07

φlip a écrit :

"Qu'ils fassent déjà du bon 64bit, on verra pour le reste ensuite."
Ils ne le font pas simplement parce que ça ne sert strictement à rien !!

Archi-faux! SI l'utilité du 64 bit est limitée, c'est simplement du fait des développeurs flemmards. Le 64 ça pourrait être bien.

Compte anonymisé · Le 28/01/2008, à 22:29

Archi-faux ?? Tu es sûr ? On n'a pas les mêmes sources d'info.

Je n'ai pas les comparaisons originales sous la main, mais un peu d'info ici: http://doc.kubuntu-fr.org/ubuntu_64bits?s=64%20bits

En gros, les "développeurs" ont d'autres priorités que le 64 bits.

Shrat · Le 28/01/2008, à 23:35

Précisement, on se rend bien compte que certaines applis tirent avantage du 64 bit. D'autres non.

Il est tout à fait possible de faire des applis beaucoup plus performantes si on s'en donne la peine.

Par contre, c'est au prix d'un peu de RAM, je te le concède...

oix02 · Le 29/01/2008, à 09:40

Bismut a écrit :

oix02 a écrit :
pour le mythe selon lequel opera ne s'integre pas bien à gnome car il est encodé en Qt je n'ai jamais rien entendu d'aussi faux, j'ai installé gnome pour voir la difference et c'est exactement le même rendue
Lol... tu parles du rendu HTML là ? Un peu normal que ce soit le même XD
Si tu parles du rendu des composants graphiques, ben c'est du QT, donc ça ne s'intègre pas bien, non. Tu peux bien dire tout ce que tu veux, si tu as une bonne intégration, c'est que tu as modifié des choses, installé des thèmes similaires, etc...

ben j'en sais rien c'que j'voulais dire c'est que j'ai tésté opera sous gnome installé pour l'occase et je n'ai pas remarqué la moindre difference, si tu parle du rendue des pages html ça n'est evidement pas ce que j'évoquais mais bien opera lui même avec le même theme que celui que j'ai sous kde (même profil)...t'entend quoi par ne s'integre pas bien ? moi par pas plus mal que sous kde j'entend exactement la même chose mise à part le tableau de bord et la fond d'ecran gnome...je reinstallerai gnome quand j'aurais le temps et posterai un screen

Bismut · Le 29/01/2008, à 10:08

Si tu installes Gnome en plus de KDE, il est bien évident que tu auras le même thème...
De plus, si tu as un thème spécifique à Opéra il est bien évident qu'il sera identique avec Gnome.

Mais les controles de bases : menus, onglets, dropdown, menulist, layout, tout ça... ça prend pas GTK ou alors on m'aurait menti, ainsi qu'à tous ceux qui ont dit la même chose.

Voici 2 screenshots que je viens de faire :

- Le thème par défaut de Opera :

- Et là le thème "Windows Native" de Opera :

Sauf erreur de ma part, ça n'a rien à voir avec Firefox qui lui s'intègre bien en GTK...

Crazyfaboo · Le 30/01/2008, à 09:07

Oui mais si on commence comme çà , on peut dire que Opera ne s'intègre à aucun OS alors... pck même sous Windows, les barres Opera correspondent pas au style Windows...

philpep-tlse · Le 30/01/2008, à 10:25

Crazyfaboo a écrit :

Petite question à vous tous :
Vous avez le choix entre 2 logiciels accomplissant une fonction A (naviguer sur internet par exemple) : le premier est open source mais reste assez basique dans les fonctionnalités qu'il propose, le 2nd est largement meilleur cà´té fonctionnalité et optimisation mais est propriétaire. Lequel choisissez-vous ?
Pour moi, aucune hésitation, c'est le n°2.
Remarque : Bien que l'allusion à FF et Opera se voit facilement ici, je pose la question en dehors de tout logiciel particulier... C'est une question d'ordre général.

C'est une question que je me suis déjà posé; l'éfficacité ou les droits de l'homme ? (comme dirait RMS)
Ben moi je choisis franchement l'efficacité MAIS :
- Je vois les defauts du logiciel proprio
- J'apprend le C ## ça peut prendre du temps, beaucoup de temps
- Je participe à un projet visant a créer (ou ameliorer) un logiciel libre meilleur

C'est comme ça qu'est né Firefox je pense. Puis pour les navigateurs la question ne se pose pas, firefox3 (qui va sortir bientà´t) est totalement démentiel niveaux fonctionalitées et supplante completement tout ce que j'ai vu jusque là , c'est d'ailleur une des raison pour laquelle MS annonce IE8. Après je ne connais pas Opéra donc je me tais à son sujet.
3 nouveautés de firefox3 qui m'ont vraiment fait plaisir :
- La possibilité de copier du texte d'un onglet dans un champ d'un autre onglet (glisser-coller)
- FF3 demande s'il doit retenir le mot de passe APRES que l'autentification soit réussie.
- Beaucoup plus rapide et plus érgonomique que FF2

La guerre des navigateur à commencée et si FF l'emporte la guerre des OS pourra commencer et là se sera vraiment trop bon pour nous ! (J'immagine PPDA présenter GNU/Linux a TF1 )

Quand on représentera ne serait ce que 10-15% des utilisateur d'ordinateur, le problème N°1 de GNU/Linux ne sera plus un problème ! (support matèriel)

Dernière modification par philpep-tlse (Le 30/01/2008, à 10:35)

tomtom · Le 30/01/2008, à 12:23

Ils voudraient pas passer à Qt4 pour firefox ?
Ca, ce serai une super bonne idée de leur part....

ogaby · Le 30/01/2008, à 15:47

tomtom a écrit :

Ils voudraient pas passer à Qt4 pour firefox ?
Ca, ce serai une super bonne idée de leur part....

Firefox, Safari et Konqueror utilisent le même moteur qui est Gecko. Ensuite chacun a développé l'interface graphique. Firefox en GTK et Konqueror en QT.
Si FF se met en QT, les développeurs referont Konqueror. En fait, il serait plus simple que les développeurs de Konqueror jettent un coup d'oeuil dans les sources de FF pour corriger quelques bugs... comme la lecture flash...

Nemesis · Le 30/01/2008, à 16:03

Firefox, Safari et Konqueror utilisent le même moteur qui est Gecko

C'était pas webkit pour safari?

R@ND@LL · Le 30/01/2008, à 17:08

Ca fait un mois que j'ai quitté le topic et y'a encore un zouzou qui essaye de me calmer. :lol:

ogaby · Le 30/01/2008, à 17:29

Nemesis a écrit :

Firefox, Safari et Konqueror utilisent le même moteur qui est Gecko
C'était pas webkit pour safari?

oups... je me suis trompé.

C'est camino qui est sous moteur gecko.

tomtom · Le 30/01/2008, à 17:39

Konqueror utilise Gecko ? t'es 100% sur ?
Je croyais que chez KDE, ils avaient fait leur propre moteur ...

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#176 Le 17/01/2008, à 13:45

Re : Firefox Devient il une Usine à Gaz ?

#177 Le 17/01/2008, à 14:22

Re : Firefox Devient il une Usine à Gaz ?

#178 Le 25/01/2008, à 15:21

Re : Firefox Devient il une Usine à Gaz ?

#179 Le 25/01/2008, à 17:50

Re : Firefox Devient il une Usine à Gaz ?

#180 Le 25/01/2008, à 18:12

Re : Firefox Devient il une Usine à Gaz ?

#181 Le 25/01/2008, à 19:12

Re : Firefox Devient il une Usine à Gaz ?

#182 Le 28/01/2008, à 17:19

Re : Firefox Devient il une Usine à Gaz ?

#183 Le 28/01/2008, à 20:21

Re : Firefox Devient il une Usine à Gaz ?

#184 Le 28/01/2008, à 20:46

Re : Firefox Devient il une Usine à Gaz ?

#185 Le 28/01/2008, à 21:25

Re : Firefox Devient il une Usine à Gaz ?

#186 Le 28/01/2008, à 21:45

Re : Firefox Devient il une Usine à Gaz ?

#187 Le 28/01/2008, à 22:05

Re : Firefox Devient il une Usine à Gaz ?

#188 Le 28/01/2008, à 22:07

Re : Firefox Devient il une Usine à Gaz ?

#189 Le 28/01/2008, à 22:29

Re : Firefox Devient il une Usine à Gaz ?

#190 Le 28/01/2008, à 23:35

Re : Firefox Devient il une Usine à Gaz ?

#191 Le 29/01/2008, à 09:40

Re : Firefox Devient il une Usine à Gaz ?

#192 Le 29/01/2008, à 10:08

Re : Firefox Devient il une Usine à Gaz ?

#193 Le 30/01/2008, à 09:07

Re : Firefox Devient il une Usine à Gaz ?

#194 Le 30/01/2008, à 10:25

Re : Firefox Devient il une Usine à Gaz ?

#195 Le 30/01/2008, à 12:23

Re : Firefox Devient il une Usine à Gaz ?

#196 Le 30/01/2008, à 15:47

Re : Firefox Devient il une Usine à Gaz ?

#197 Le 30/01/2008, à 16:03

Re : Firefox Devient il une Usine à Gaz ?

#198 Le 30/01/2008, à 17:08

Re : Firefox Devient il une Usine à Gaz ?

#199 Le 30/01/2008, à 17:29

Re : Firefox Devient il une Usine à Gaz ?

#200 Le 30/01/2008, à 17:39

Re : Firefox Devient il une Usine à Gaz ?

Pied de page des forums