» Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

compte supprimé x0 · Le 13/01/2014, à 15:23

6steme1 a écrit :

Grünt a écrit :
On a en fait trois partis d'extrême-droite : PS, UMP, FN. Qui font un concours pour savoir lequel sera le plus populiste
Mais dis-moi, à gauche, il y a quel parti et à l'extrême gauche, quel parti ?
Parce que pour qu'il y ait partis extrémistes en politique, il faut quelque chose au milieu et à l'autre opposé...

Tu as oublié l'UDI-MODEM qui est vraiment un sale parti d'extrême droite....

Tu confonds les chaises et les idées... T'es vraiment gâteux !
Dans l'assemblée nationale de Pétain, il y en avait aussi la moitié qui était assise à gauche... Forcément, ils n'allaient pas s'asseoir sur les genoux de ceux de droite...
T'es vraiment d'un pénible avec tes "arguments" à la mord-moi le noeud...

Dernière modification par Dr. Hugo Z. Hackenbush (Le 13/01/2014, à 15:26)

GR 34 · Le 13/01/2014, à 15:27

Dr. Hugo Z. Hackenbush a écrit :

Mais qu'il est con ! Qui donc ne cesse de parler "des communistes" ! En prétendant qu'il s'agit d'un régime politique !

Tu peux garder tes insultes, là où tout t'échappe : bienséance, argumentaire et raison.

À moins finalement que tu ne sois pas responsable de ces logorrhées qui t'échappent car atteint du syndrome de Gilles de la Tourette.

Tu pourrais quand même avoir la finesse intellectuelle de reconnaître que je parlais de ta phrase en particulier, et que j'ai citée, et pas au sens général.

Dernière modification par 6steme1 (Le 13/01/2014, à 15:27)

Grünt · Le 13/01/2014, à 15:30

pierrecastor a écrit :

Nan mais je parle du socialisme, pas du partie de solferino.
Après, je ne le qualifierais pas d’extrême droite, mais c'est vrai que le PS à basculé depuis un moment vers la droite pendant que l'UMP basculais vers l’extrême droite. Mais malgré valls, il reste quand même une grande marge entre PS et FN.

"Rassure"-toi, le PS travaille à la réduire, en tenant un discours raciste, en abandonnant toute volonté de lutter contre les inégalités de classe..
Tandis que le FN met en avant des idées progressistes (est-ce sincère ? J'en doute) sur la liberté d'expression.

raspouille_bis · Le 13/01/2014, à 15:32

6steme1 a écrit :

clederocke a écrit :
Un baiser en dur pour votre ....
C'est un cadavre exquis ?
Alors j'y vais :
Un baiser en dur pour votre bouche à l'haleine de jument...

compte supprimé x0 · Le 13/01/2014, à 15:33

6steme1 a écrit :

Tu pourrais quand même avoir la finesse intellectuelle de reconnaître que je parlais de ta phrase en particulier, et que j'ai citée, et pas au sens général.

Je ne reconnais rien du tout ! J'ai perdu toute finesse intellectuelle s'agissant de toi ! Il n'y a franchement aucune raison, mais aucune, à faire le moindre effort pour s'incliner devant la bêtise crasse !

GR 34 · Le 13/01/2014, à 15:36

Dr. Hugo Z. Hackenbush a écrit :

6steme1 a écrit :
Grünt a écrit :
On a en fait trois partis d'extrême-droite : PS, UMP, FN. Qui font un concours pour savoir lequel sera le plus populiste
Mais dis-moi, à gauche, il y a quel parti et à l'extrême gauche, quel parti ?
Parce que pour qu'il y ait partis extrémistes en politique, il faut quelque chose au milieu et à l'autre opposé...

Tu as oublié l'UDI-MODEM qui est vraiment un sale parti d'extrême droite....
Tu confonds les chaises et les idées... T'es vraiment gâteux !
Dans l'assemblée nationale de Pétain, il y en avait aussi la moitié qui était assise à gauche... Forcément, ils n'allaient pas s'asseoir sur les genoux de ceux de droite...
T'es vraiment d'un pénible avec tes "arguments" à la mord-moi le noeud...

Ah ouais parce que pour toi gauche, centre, droite c'est juste un placement de sièges dans un hémicycle !

Tu sais, on a dépassé cela depuis longtemps en politique même si on a gardé ce placement dans les assemblées.

Par exemple mon petit, pour que tu comprennes, il y a presque deux ans, le fn n'avait pas de député et donc il ne siégeait pas à l'extrême droite de l'hémicycle mais on le qualifiait quand même d'extrême droite...
Pas besoin de siéger pour être qualifié gauche, centre droite.

Tu comprends mieux maintenant ?

Je crois que c'est toi qui confond chaises et idées !

Dernière modification par 6steme1 (Le 13/01/2014, à 15:37)

pierrecastor · Le 13/01/2014, à 15:39

Grünt a écrit :

"Rassure"-toi, le PS travaille à la réduire, en tenant un discours raciste, en abandonnant toute volonté de lutter contre les inégalités de classe...

Une partie du PS y travaille. Il reste encore de vrai personne de gauche dans ce partie, mais ce ne sont pas elle qui ont la parole.

Rhaaaa, mais comment je me retrouve à défendre le PS, moi.

Grünt a écrit :

Tandis que le FN met en avant des idées progressistes (est-ce sincère ? J'en doute) sur la liberté d'expression.

lol

La liberté d'exprimé des idées xénophobes, anti-sémites et négationnistes, oui. Progressiste ? Tout en se victimisant sans arrêt face au grand méchants média qui ne font que les censurer tout en leur faisant une pub du tonner à la moindre occasion..

Grünt · Le 13/01/2014, à 15:45

pierrecastor a écrit :

La liberté d'exprimé des idées xénophobes, anti-sémites et négationnistes, oui. Progressiste ? Tout en se victimisant sans arrêt face au grand méchants média qui ne font que les censurer tout en leur faisant une pub du tonner à la moindre occasion..

Je pensais plutôt à leur discours sur les libertés numériques : Hadopi, surveillance d'internet, filtrage..

Pendant que les imbéciles du PS et de l'UMP sont empêtrés dans leur obéissance aux lobbies (FAI, majors de l'audiovisuel), le FN tient un discours très juste sur ce sujet.

Après on verra ces imbéciles pleurnicher que, bouuuh, les jeunes y votent FN, donc y sont fascistes. Alors que non : ce sont "juste" des gens peu ou pas politisés qui vont là où la soupe semble la meilleure.

Si le PS voulait lutter contre le FN il faudrait :
1) Qu'il marque une différence idéologique nette contre ce parti, en cessant de relayer une propagande raciste (contre les rroms, contre les musulmans..),
2) Qu'il prête attention aux accusations de corruption, de collusion avec des grands groupes d'intérêt, bref qu'il ait les mains propres. Le fascisme prospère sur l'affairisme des grands partis.

Edit : Tiens, par exemple, la Marais noire d'Internet a reçu la légion d'honneur. C'est ce genre de décision merdique qui coupe toute envie de voter PS.

Dernière modification par Grünt (Le 13/01/2014, à 15:49)

PPdM · Le 13/01/2014, à 16:10

@Grunt, j'ai révé ou j'ai vu passer un post de toi qui traitait Vals de facho parce-qu'il veut interdire Dieudonné de net ?
Un facho qui ferme la gueule d'un facho est toujours un facho ??

Non pas que je sois favorable a la censure, je trouve la démarche inutile et stupide, je me pose juste la question de la cohérence de tes propos.
La différence entre ceux qui parlent et ceux qui agissent c'est que les premiers remuent du vent et ne prennent pas de risques et que les seconds prennent le risque de se tromper.
Nous nous sommes dans les premiers cités, alors un peu de retenue face a ceux qui agissent, entre Vals et Diuedonné mon choix est fait, même si je n'approuve la la censure et que je pense que ce n'est pas la meilleur solution, il a plis une décision, contestable sans doute, mais ou moins il a prit une décision, alors que d'autres se contentent de parler quand ce n'est pas de rigoler.
La décision n'est peut être pas la bonne mais au moins elle fera réfléchir certains, qui pensent que l'on peut dire n'importe quoi en mettant un et en faisant croire que c'est de l'humour.

Dernière modification par PPdM (Le 13/01/2014, à 16:11)

pierrecastor · Le 13/01/2014, à 16:17

Un ministre qui outrepasse grandement le fonctionnement démocratique normal et qui s’assoie sur la séparation des pouvoirs pour censurer, je trouve aussi qu'on se rapproche dangereusement du fascisme. Sans parler de la surveillance des médias, la direction vers un état tout sécuritaire, les propos tenue sur les roms, etc.

Entre Valls et dieudonné, mon choix est fait : aucun des deux qui ne sont au final que les deux face d'une même pièce et valls à beau jeu de parler de propos inacceptable quand lui même tiens des propos ET des actes intolérable envers une autre tranche de la population.

Faut il rappeler que les roms aussi ont souffert du régime nazie ?

godverdami · Le 13/01/2014, à 16:21

Franchement, quand je lis ce qui se dit ici, je trouve que c'est le topic le + marrant du monde

La décision n'est peut être pas la bonne mais au moins elle fera réfléchir certains, qui pensent que l'on peut dire n'importe quoi en mettant un lol et en faisant croire que c'est de l'humour.

Ca c'est breveté par le topic politique ubuntu.fr
Non Valls et la CE marchent sur la tête: Un spectacle dieudonesque n'a jamais été une menace à l'ordre public...ne c'est jamais rien passé

Grünt · Le 13/01/2014, à 16:22

PPdM a écrit :

@Grunt, j'ai révé ou j'ai vu passer un post de toi qui traitait Vals de facho parce-qu'il veut interdire Dieudonné de net ?
Un facho qui ferme la gueule d'un facho est toujours un facho ??

Bah, oui, tu le dis toi-même.
"Un X qui fait Y est toujours un X." je ne vois pas où est l'erreur là dedans.

Non pas que je sois favorable a la censure, je trouve la démarche inutile et stupide, je me pose juste la question de la cohérence de tes propos.

Je n'apprécie ni Dieudonné, ni Valls. Le premier parce qu'homophobe, le second parce que Sarkozy-bis.

La différence entre ceux qui parlent et ceux qui agissent c'est que les premiers remuent du vent et ne prennent pas de risques et que les seconds prennent le risque de se tromper.
Nous nous sommes dans les premiers cités, alors un peu de retenue face a ceux qui agissent, entre Vals et Diuedonné mon choix est fait, même si je n'approuve la la censure et que je pense que ce n'est pas la meilleur solution, il a plis une décision, contestable sans doute, mais ou moins il a prit une décision, alors que d'autres se contentent de parler quand ce n'est pas de rigoler.

La différence entre Valls et Dieudonné est que le premier a tout le système (institutions, médias) à son service, le second n'a que le soutien populaire.

La décision n'est peut être pas la bonne mais au moins elle fera réfléchir certains, qui pensent que l'on peut dire n'importe quoi en mettant un et en faisant croire que c'est de l'humour.

Sauf qu'il y a des dizaines d'humoristes qui font des blagues pas marrantes sur des violences passées et actuelles*. Humour raciste, homophobe, sexiste..
Je comprendrais et soutiendrait tout à fait un système institutionnel et médiatique qui dénonce et pourchasse toutes ces formes d' "humour" lâche et facile.
Mais, quand c'est un seul gugus qui est visé, ce n'est pas de l'indignation, ce n'est pas de l'humanisme qui pousse ces gens : c'est un calcul politique. C'est de l'instrumentalisation.
Idem quand on nous parle en boucle des violences en Centrafrique juste au moment où notre armée envahit ce pays : ce n'est pas la compassion et l'envie d'aider qui pousse ces gens ("ces gens" = le gouvernement et les médias). Sinon les mêmes nous parleraient aussi de la Corée du Nord et du Tibet, et iraient aussi les libérer. Leur indignation sélective est la preuve irréfutable du fait qu'ils sont pourris. Mais genre, pourris, comme une pomme verte devenue marron : y'a plus qu'à mettre à la poubelle, rien de récupérable.

*Est-ce, en France, le cas de l'antisémitisme ?

Dernière modification par Grünt (Le 13/01/2014, à 16:25)

PPdM · Le 13/01/2014, à 16:28

tontonrobertettantirene a écrit :

Franchement, quand je lis ce qui se dit ici, je trouve que c'est le topic le + marrant du monde
La décision n'est peut être pas la bonne mais au moins elle fera réfléchir certains, qui pensent que l'on peut dire n'importe quoi en mettant un lol et en faisant croire que c'est de l'humour.
Ca c'est breveté par le topic politique ubuntu.fr
Non Valls et la CE marchent sur la tête: Un spectacle dieudonesque n'a jamais été une menace à l'ordre public...ne c'est jamais rien passé

Là est l'erreur de beaucoup, et Dieudonné l'a bien compris, les propos de celui-ci ne sont pas anodins, ce n'est pas de l’humour mais de la propagande.
Maintenant la position de Vals est ridicule, stupide et exagérée, la censure n'a jamais empêcher les idées a la con de prospérer, bien au contraire.
Les partisans de Dieudonné et des antisémites vont l'utiliser pour faire la démonstration de la "juiverie internationale" et autres appellation de ce genre.
Dieudonné a réussit sont coup et Vals a perdu, mais je ne vais pas plaindre Dieudonné ni le défendre.

Dernière modification par PPdM (Le 13/01/2014, à 16:30)

godverdami · Le 13/01/2014, à 16:28

Mais, quand c'est un seul gugus qui est visé, ce n'est pas de l'indignation, ce n'est pas de l'humanisme qui pousse ces gens : c'est un calcul politique. C'est de l'instrumentalisation.
Idem quand on nous parle en boucle des violences en Centrafrique juste au moment où notre armée envahit ce pays : ce n'est pas la compassion et l'envie d'aider qui pousse ces gens ("ces gens" = le gouvernement et les médias). Sinon les mêmes nous parleraient aussi de la Corée du Nord et du Tibet, et iraient aussi les libérer. Leur indignation sélective est la preuve irréfutable du fait qu'ils sont pourris. Mais genre, pourris, comme une pomme verte devenue marron : y'a plus qu'à mettre à la poubelle, rien de récupérable.

Je suis d'accord avec ça. On se fiche juste un peu du monde.
Sondage ifop: Pourquoi on ne demande pas aux français où est le centrafrique ?

pierrecastor · Le 13/01/2014, à 16:28

Dieudonné à une sorte d'anti-soutien des médias et des politiques. Son dénigrement systématique lui apporte de l'eau à son moulin. A se demander si les média et les politiques ne le ferais pas en pleine connaissance de cause.

Quand à dieudoné, si il voulais passer dans les médias mainstream, il le pourrais sans soucis grâce au droit de réponse. Il préfère ne pas le faire et crier à la censure, ça fait plus parler.

J'ajouterais qu'en plus d'être homophobe, il cumule aussi l'antisémitisme et plus généralement un soutien malsain à l’extrême droite (y compris les branche dur comme celle de serge ayoube qu'il à complaisamment interviewer suite à l'affaire Meric.

pierrecastor · Le 13/01/2014, à 16:35

PPdM a écrit :

Là est l'erreur de beaucoup, et Dieudonné l'a bien compris, les propos de celui-ci ne sont pas anodin, ce n'est pas de l’humour mais de la propagande.

Non, ses propos ne sont pas (du tout anodin), oui, c'est de la propagande. So what ?? La propagande est un outils politique (et économique) utilisé depuis une grosse centaine d'année par toute la classe dirigeante.

La propagande peut être utilisé contre les roms, les pauvres, les africains, pourquoi pas pour l’extrême droite ? Ou alors c’est carrément le FN qu’il faut interdire si on veut être cohérent.

PPdM a écrit :

Maintenant la position de Vals est ridicule, stupide et exagérée, la censure n'a jamais empêcher les idée a la con de prospérer, bien au contraire.
Les partisans de Dieudonné et des antisémites vont l'utiliser pour faire la démonstration de la "juiverie internationale" et autres appellation de ce genre.
Dieudonné a réussit sont coup et Vals a perdu, mais je ne vais pas plaindre Dieudonné ni le défendre.

Et je suis persuadé que valls savait que ça allait tourné comme ça, il joue avec le feu et va se cramer les doigts. Je ne plains ni ne défend dieudonné, je dit juste que valls à fait un choix dangereux et anti-démocratique.

Grünt · Le 13/01/2014, à 16:37

PPdM a écrit :

Dieudonné a réussit sont coup et Vals a perdu, mais je ne vais pas plaindre Dieudonné ni le défendre.

Moi non plus : il reçoit déjà beaucoup de soutien. Mais je t'avoue que si sa liberté d'expression était réellement menacée (par exemple, si on ferme sa chaîne Youtube), ça ne me dérangerait pas du tout d'aider à relayer ses idées, bien que je n'y adhère pas.

pierrecastor a écrit :

J'ajouterais qu'en plus d'être homophobe, il cumule aussi l'antisémitisme et plus généralement un soutien malsain à l’extrême droite (y compris les branche dur comme celle de serge ayoube qu'il à complaisamment interviewer suite à l'affaire Meric.

L'antisémitisme supposé de Dieudonné est l'arbre qui cache la forêt : pendant qu'on parle de ça on ne parle pas de Serge Ayoub ou de Soral, ni de son homophobie.
C'est bizarrement sur le point Godwin qu'on l'attaque, alors que c'est là qu'il est le plus délicat à critiquer : ses propos sont tenus sous couvert de l'humour, il maintient une distinction entre "antisémitisme" et "antisionisme", bref il joue extrêmement fin sur ce plan-là.
Et.. toute la classe politique (UMP comme PS) lui tombe dessus sur ce point précis et s'enlise dans un débat interminable (une loi pour interdire la "quenelle".. sérieusement ?)

Alors qu'il suffirait de prendre des choses plus claires, plus évidentes, plus affichées, moins subtilement amenées : Dieudonné est homophobe, Dieudonné fait campagne avec Soral.;

(Ah merde, on me signale que l'UMP est homophobe et que certains de ses cadres apprécient Soral.. serait-ce pour ça qu'ils ferment leur gueule et préfèrent foncer dans le marais du "Dieudonné dit des trucs tordus sur les juifs ?" )

pierrecastor · Le 13/01/2014, à 16:41

Grünt a écrit :

L'antisémitisme supposé de Dieudonné est l'arbre qui cache la forêt : pendant qu'on parle de ça on ne parle pas de Serge Ayoub ou de Soral, ni de son homophobie.
C'est bizarrement sur le point Godwin qu'on l'attaque, alors que c'est là qu'il est le plus délicat à critiquer : ses propos sont tenus sous couvert de l'humour, il maintient une distinction entre "antisémitisme" et "antisionisme", bref il joue extrêmement fin sur ce plan-là.
Et.. toute la classe politique (UMP comme PS) lui tombe dessus sur ce point précis et s'enlise dans un débat interminable (une loi pour interdire la "quenelle".. sérieusement ?)
Alors qu'il suffirait de prendre des choses plus claires, plus évidentes, plus affichées, moins subtilement amenées : Dieudonné est homophobe, Dieudonné fait campagne avec Soral.;
(Ah merde, on me signale que l'UMP est homophobe et que certains de ses cadres apprécient Soral.. serait-ce pour ça qu'ils ferment leur gueule et préfèrent foncer dans le marais du "Dieudonné dit des trucs tordus sur les juifs ?" )

L'est pas que supposé, son antisémitisme. Et je parle aussi de soral et d'ayoub. Quand à jouer fin, ça fait quelques temps qu'il ne l'est plus du tout (fin).

Dieudonné est homophobe et traine avec toute la fafosphère composé de soral, du FN, d'ayoube et compagnie.

Quand à relayer ses idées, jamais, même si il se fais censurer à tord.

PPdM · Le 13/01/2014, à 16:44

@pierrecastor, la propagande existe depuis l'empire égyptien au moins, leurs tombes et leurs temples en sont remplis, ce ne sont que les moyens qui changent, eux avaient le marteau et le burin, nous a vidéo mais la finalité est a même.

pierrecastor · Le 13/01/2014, à 16:45

PPdM a écrit :

@pierrecastor, la propagande existe depuis l'empire égyptien au moins, leurs tombes et leurs temples en sont remplis, ce ne sont que les moyens qui changent, eux avaient le marteau et le burin, nous a vidéo mais la finalité est a même.

Oui, et pourquoi celle de dieudonné serait moins légitime que celle du gouvernement, des médias ou des grandes entreprises ?

GR 34 · Le 13/01/2014, à 16:48

pierrecastor a écrit :

...
Et je suis persuadé que valls savait que ça allait tourné comme ça, il joue avec le feu et va se cramer les doigts. Je ne plains ni ne défend dieudonné, je dit juste que valls à fait un choix dangereux et anti-démocratique.

Je crois que Dieudonné a été condamné 7 fois pour racisme, il n'a rien payé de ses amendes car il organisé son insolvabilité avec des sociétés-écran.

Valls est le 1er qui a eu le courage de le contrer et de le faire interdire pour que force reste à la loi : les propos racistes tombent sous le coup de la loi Gayssot.

Merde, pour une fois que quelqu'un a le courage politique dans ce pays !!!

Dernière modification par 6steme1 (Le 13/01/2014, à 16:49)

godverdami · Le 13/01/2014, à 16:50

PPdM a écrit :

@pierrecastor, la propagande existe depuis l'empire égyptien au moins, leurs tombes et leurs temples en sont remplis, ce ne sont que les moyens qui changent, eux avaient le marteau et le burin, nous a vidéo mais la finalité est a même.

oh Pépé t'es trop marrant !

pierrecastor · Le 13/01/2014, à 16:50

6steme1 a écrit :

Je crois que Dieudonné a été condamné 7 fois pour racisme, il n'a rien payé de ses amendes car il organisé son insolvabilité avec des sociétés-écran.

Auquel cas c'est à la justice, la police et le fisc de s'en occuper, non ?

6steme1 a écrit :

Valls est le 1er qui a eu le courage de le contrer et de le faire interdire pour que force reste à la loi : les propos racistes tombent sous le coup de la loi Gayssot.
Merde, pour une fois que qu'un a le courage politique dans ce pays !!!

Force reste à la loi tout en contournant allégrement la loi et la séparation des pouvoirs. Je n'appelle pas ça du courage mais un dangeureux précédent pour la démocratie.

GR 34 · Le 13/01/2014, à 16:57

pierrecastor a écrit :

6steme1 a écrit :
Je crois que Dieudonné a été condamné 7 fois pour racisme, il n'a rien payé de ses amendes car il organisé son insolvabilité avec des sociétés-écran.
Auquel cas c'est à la justice, la police et le fisc de s'en occuper, non ?

Il me semble bien que l'intérieur (police et gendarmerie) ont pour raison d'être de faire respecter la loi !

pierrecastor a écrit :

6steme1 a écrit :
Valls est le 1er qui a eu le courage de le contrer et de le faire interdire pour que force reste à la loi : les propos racistes tombent sous le coup de la loi Gayssot.
Merde, pour une fois que qu'un a le courage politique dans ce pays !!!
Force reste à la loi tout en contournant allégrement la loi et la séparation des pouvoirs. Je n'appelle pas ça du courage mais un dangeureux précédent pour la démocratie.

Un ministre de l'intérieur qui agit pour empêcher un trouble à l'ordre public (c'est ça l'argumentaire de Valls) est dans son devoir mais alors pleinement !

Grünt · Le 13/01/2014, à 17:00

pierrecastor a écrit :

Auquel cas c'est à la justice, la police et le fisc de s'en occuper, non ?

Carrément. Tout à coup, en 2013 on fait semblant de découvrir qu'il est possible de magouiller avec des sociétés-écrans. Mais ça alors, quelle surprise ! Pourquoi le système ne luttait pas contre avant ?
(J'ai ma petite idée).

pierrecastor a écrit :

Force reste à la loi tout en contournant allégrement la loi et la séparation des pouvoirs. Je n'appelle pas ça du courage mais un dangeureux précédent pour la démocratie.

Exactement. Ce genre de mesure peut se retourner contre n'importe qui.
Toute contestation réelle du système est immédiatement étouffée. Que ce soit concernant Dieudonné (lui, c'est facile, il joue avec l'antisémitisme), ou l'affaire du Tarnac (qu'est-ce qui a pu être dit comme merde à ce sujet, quel traitement inique de la part de la justice).. Quant aux partis un tant soit peu contestataires (LO, dans une moindre mesure le NPA ou le FdG), soit on les ridiculise, soit on n'en parle absolument pas.
Se rebeller dans le calme et le respect des règles du jeu => on est invisible.
Se rebeller en prônant la violence => "aaah des ultra-gauchistes anarcho-autonomes très dangereux !"
Se rebeller dans le calme en faisant scandale => "Il faut interdire les spectacles de Dieudonné."

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#251 Le 13/01/2014, à 15:23

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#252 Le 13/01/2014, à 15:27

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#253 Le 13/01/2014, à 15:30

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#254 Le 13/01/2014, à 15:32

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#255 Le 13/01/2014, à 15:33

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#256 Le 13/01/2014, à 15:36

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#257 Le 13/01/2014, à 15:39

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#258 Le 13/01/2014, à 15:45

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#259 Le 13/01/2014, à 16:10

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#260 Le 13/01/2014, à 16:17

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#261 Le 13/01/2014, à 16:21

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#262 Le 13/01/2014, à 16:22

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#263 Le 13/01/2014, à 16:28

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#264 Le 13/01/2014, à 16:28

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#265 Le 13/01/2014, à 16:28

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#266 Le 13/01/2014, à 16:35

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#267 Le 13/01/2014, à 16:37

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#268 Le 13/01/2014, à 16:41

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#269 Le 13/01/2014, à 16:44

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#270 Le 13/01/2014, à 16:45

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#271 Le 13/01/2014, à 16:48

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#272 Le 13/01/2014, à 16:50

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#273 Le 13/01/2014, à 16:50

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#274 Le 13/01/2014, à 16:57

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

#275 Le 13/01/2014, à 17:00

Re : » Politique en bordel mais SANS INSULTES !! Nouvelle édition

Pied de page des forums