Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

Grünt · Le 04/06/2014, à 18:53

6steme1 a écrit :

Un gouvernement qui fait tirer son armée sur son propre peuple: c'est ça le sujet de Tienanmen : encore une fois on ne parle pas d'un conflit entre deux pays, deux peuples.

Le problème avec les idées de "pays" ou de "peuples", c'est qu'elles prétendent construire des frontières entre des personnes qui devraient se sentir solidaires.
Il y a plus de distance, de différences à remarquer et à garder à l'esprit, entre le gouvernement chinois, et les Chinois, qu'entre notre gouvernement et le gouvernement chinois.
Quand notre gouvernement décide d'attaquer un pays africain, ce n'est pas un "conflit entre deux pays" et encore moins entre "deux peuples". C'est une guerre qui profite aux intérêts politiques et économiques de la classe dirigeante française, et qui se fait aux dépends des peuples attaqués, et en notre nom. Il est important de ne pas se laisser empoisonner l'esprit par la propagande nationaliste, qui vise avant tout à ce que nous nous sentions solidaires de "notre gouvernement" par opposition aux "autres pays" ou aux "autres peuples".

Si tu veux, on abordera la question après mais parlons d'abord des régimes communistes qui assassinent leurs propres citoyens...
Je sais c'est dur à avaler mais faut quand même !

Non, il n'est pas urgent de parler des régimes qui se disent "communistes" pour taper sur le communisme et enchaîner sur la défense des sociaux-démocrates libéraux pseudo-socialistes.

PPdM · Le 04/06/2014, à 19:18

Side a écrit :

PPdM a écrit :
A part les idées extrémistes ( celles qui interdisent tout autres idées)
Quels sont-elles ?
Peux-tu nous en citer quelques exemples ?

Il y en a des tas, pour faire simple toute idée qui interdit toute opposition, qu'elle soit de droite ou de gauche si elle devient totalitaire et empêche les autres idées de s'exprimer

[

PPdM a écrit :
la différence entre une bonne idée et une mauvaise c'est leur application.
Comment tu fais pour savoir à l'avance le résultat de l'application d'une idée ?

On ne peut le savoir avec certitude, mais certaines portent le germe de la dictature en elles, comme le nationalisme, l'islamisme, le maoïsme et autres truc de ce genre.

PPdM a écrit :
Plus que l'intention, ce qui compte c'est le résultat final
Tu voit l'avenir avec assez de clarté pour lire le résultat final d'une idée ?

Non toi oui?

Pourtant, selon toi, tu n'a pas su être assez clairvoyant sur l'avenir du gouvernement Hollande, sur l'application de leurs idées. Et cela à une poignée de mois de distance dans le temps.

Ce n'est pas tout a fait ce que j'ai dis, j'ai dis que ce n'était pas mon premier choix et que j'ai voté pour lui pour ne pas voter pour l’autre, et qu'il avait fait pire que ce que je pensais qu'il ferait.

Berneri a écrit :

PPdM a écrit :
elles ne se valent sans doutes pas, c'est pour cela qu'elle sont différentes
Alors, pour être clair, je parle de valeur intrinsèque ici, et de l'échelle (ou des échelles) que nous, individus utilisont pour juger de la validité d'une idée. Ou d'une opinion. Émettre un jugement de valeur sur une opinion, comme dit side (et je suis d'accord avec lui), on le fait tous. Et comme il le dit, l'important n'est pas tant le jugement que ce sur quoi on se base pour émettre un jugement de valeur.
side a écrit :
system1 a écrit :
mais un régime socialiste qui place l'égalité, l'équité, la lutte des classes le fasse, c'est quand même plus inacceptable.
Mais les régimes "démocratiques" libéraux placent les valeurs de liberté et d'égalité sur un piédestal bien plus haut que les régimes socialistes qui justement parlent de lutte de classe. Pourtant ces régimes sont les plus meurtriers de l'histoire.
Notamment l'idéal de la Liberté, dont ils se gargarisent, tout en colonisant à gauche à droite et exploitant les ressources matérielles et humaines de contrées lointaines en reléguant les autochtones au rang de citoyen de seconde zone comme on dit. Par exemple nous, la France, on a fait construire des édifices avec sur leur fronton les mots « Liberté, Égalité, Fraternité » avec le sang et la misère des autochtones. Si ça c'est pas du genre inacceptable ?!!
Et on continue de plus belle aujourd'hui, répandant la Liberté et la démocratie à grands coups de bombardements, de destruction et de crimes.
Malheureusement il n'y apas que la Chine qui maltraite sont peuple, USA 750 prisonniers pour 100 000 habitants, France 100 pour 100 000, mais des conditions indignes, ce qui n'est pas mieux !
Il y a cinquante façons de maltraiter sa population, certaines plus insidieuses que d'autres, mais ce qui ne se voit pas n'est-il pas plus terrible que ce qui se voit?
PPdM a écrit :
mais elles ont toutes le droit d'exister
Nulle part il n'est question d'interdire des opinions. Il s'agit de dire que l'on a le droit d'émettre un jugement de valeur sur des idées, des opinions.
L'ironie de cette discussion, c'est que juger de la valeur des opinions des autres, nous le faisons tous ici. Même ceux qui se plaignent que leurs opinions sont jugées n'hésitent pas à faire ces jugements de valeurs. Pourtant, eux voudraient que ces jugements de valeur ne soient pas émis à l'égard de leurs idées (c'est du moins l'impression qu'ils donnent).

Pas de souci sur le jugement de valeur d'une idée et tu as parfaitement le droit de penser que mon idée n'est pas bonne, par contre a moins de démontrer par les faits que ton idée est meilleure que la mienne, la mienne a autant de valeur que la tienne jusqu’à preuve du contraire

Dernière modification par PPdM (Le 04/06/2014, à 19:19)

side · Le 04/06/2014, à 19:18

system1 a écrit :

D'un régime qui tire sur son propre peuple pas des faits de guerres étrangères.

Euh ... les algériens et les indochinois était français à une époque. Nous, en plus de leur tirer dessus, on leur a fait la guerre.

Après on peut considérer que non, ceux-là n'était pas français, ce qui confirme qu'ils n'étaient que des citoyens de seconde zone.

Ou alors ne voudrions nous ne considérer que la métropole, et dans ce cas je ne vois pas ce qu'on a de plus reluisant que la Chine et son Tiananmen. Nous, on a les boulevards parisien de 1961 et le métro Charonne. Alors certes, tout comme les algériens français d’Algérie n'était que des citoyens de seconde zone, les algériens français de France n'en valaient pas plus.

Mais qui rétorquera que les manifestants de Tiananmen n'étaient pas eu aussi des citoyens de seconde zone ?

Et puis si on remonte un peu le temps, des répressions sanglantes, c'est pas ce qui manque.

GR 34 · Le 04/06/2014, à 19:53

side a écrit :

system1 a écrit :
D'un régime qui tire sur son propre peuple pas des faits de guerres étrangères.
Euh ... les algériens et les indochinois était français à une époque. Nous, en plus de leur tirer dessus, on leur a fait la guerre.
Après on peut considérer que non, ceux-là n'était pas français, ce qui confirme qu'ils n'étaient que des citoyens de seconde zone.

Sauf que ce à quoi tu fais allusion est dans un contexte de guerre civile puisqu'ils étaient français.

Moi je parle d'étudiants et de citadins chinois désarmés qui manifestaient dans la non violence !

Ce n'est donc pas comparable, les victimes de Tian'anmen n'était pas en état d'insurrection.

Quant aux évènements de 1961 en France, je les relierai à un crime de droite voire extrême droite avec un maurice papon aux commandes, c'est dire, le fonctionnaire criminel par excellence.

Donc rien de comparable avec un gouvernement marxiste pronant l'égalité, la lutte des classe et toutes autres gesticulations.

Enfin, pourquoi ne pouvez-vous vous empêcher de tout mélanger pour essayer de minimiser les crimes des régimes que vous soutenez inconditionnellement.
Par contre vous auriez pu relier ça aux crimes du stalinisme, du polpotisme, ... Ça aurait été plus cohérent et mieux collé au contexte.

slan · Le 04/06/2014, à 19:58

6steme1 a écrit :

side a écrit :
system1 a écrit :
D'un régime qui tire sur son propre peuple pas des faits de guerres étrangères.
Euh ... les algériens et les indochinois était français à une époque. Nous, en plus de leur tirer dessus, on leur a fait la guerre.
Après on peut considérer que non, ceux-là n'était pas français, ce qui confirme qu'ils n'étaient que des citoyens de seconde zone.
Sauf que ce à quoi tu fais allusion est dans un contexte de guerre civile puisqu'ils étaient français.
Moi je parle d'étudiants et de citadins chinois désarmés qui manifestaient dans la non violence !
Ce n'est donc pas comparable, les victimes de Tian'anmen n'était pas en état d'insurrection.
Quant aux évènements de 1961 en France, je les relierai à un crime de droite voire extrême droite avec un maurice papon aux commandes, c'est dire, le fonctionnaire criminel par excellence.
Donc rien de comparable avec un gouvernement marxiste pronant l'égalité, la lutte des classe et toutes autres gesticulations.

Enfin, pourquoi ne pouvez-vous vous empêcher de tout mélanger pour essayer de minimiser les crimes des régimes que vous soutenez inconditionnellement.
Par contre vous auriez pu relier ça aux crimes du stalinisme, du polpotisme, ... Ça aurait été plus cohérent et mieux collé au contexte.

C'est normal dans ces pays des crimes comme ça puisque c'est une dictature donc celui qui s'oppose au chef. Le vrai communisme n'a jamais ou peu existé et le socialisme c'est une approche différente qu'ont ces pays

GR 34 · Le 04/06/2014, à 20:11

slan a écrit :

...
C'est normal dans ces pays des crimes comme ça puisque c'est une dictature donc celui qui s'oppose au chef. Le vrai communisme n'a jamais ou peu existé

C'est normal ? Ah bon !

Le vrai communisme ? Mais d'où viennent ces leaders comme Lénine, Staline, Mao, polpot ... Ce ne sont pas eux qui avait pour livre de chevet et bréviaire un bouquin appelé Le Capital ?

Qu'est-ce que le vrai communisme ? Source ?

Moi, je dis que le communisme, le seul qui existe est une contrainte pour le citoyen que c'est un fait coercitif contre la liberté individuelle, que ça ne peut qu'être contraignant et donc violent et brutal.

On n'uniformise pas sans violence ce qui est intrinsèquement différent. Je ne ressemble pas à mon voisin et mon voisin ne me ressemble pas.

slan a écrit :

et le socialisme c'est une approche différente qu'ont ces pays

Ah bon et l'internationale socialisme c'est quoi ? De la barbe à papa ?
Le socialisme n'est pas le même suivant la langue qu'on parle ?
bah, faut plus que vous chantiez l'Internationnale

Debout, les damnés de la Terre
Debout, les forçats de la faim
La raison tonne en son cratère,
C'est l'éruption de la faim.
Du passé faisons table rase,
Foule esclave, debout, debout
Le monde va changer de base,
Nous ne sommes rien, soyons tout.

slan · Le 04/06/2014, à 20:17

6steme1 a écrit :

slan a écrit :
...
C'est normal dans ces pays des crimes comme ça puisque c'est une dictature donc celui qui s'oppose au chef. Le vrai communisme n'a jamais ou peu existé
C'est normal ? Ah bon !
Le vrai communisme ? Mais d'où viennent ces leaders comme Lénine, Staline, Mao, polpot ... Ce ne sont pas eux qui avait pour livre de chevet et bréviaire un bouquin appelé Le Capital ?
Qu'est-ce que le vrai communisme ? Source ?
Moi, je dis que le communisme, le seul qui existe est une contrainte pour le citoyen que c'est un fait coercitif contre la liberté individuelle, que ça ne peut qu'être contraignant et donc violent et brutal.
On n'uniformise pas sans violence ce qui est intrinsèquement différent. Je ne ressemble pas à mon voisin et mon voisin ne me ressemble pas.

slan a écrit :
et le socialisme c'est une approche différente qu'ont ces pays
Ah bon et l'internationale socialisme c'est quoi ? De la barbe à papa ?
Le socialisme n'est pas le même suivant la langue qu'on parle ?
bah, faut plus que vous chantiez l'Internationnale
Debout, les damnés de la Terre
Debout, les forçats de la faim
La raison tonne en son cratère,
C'est l'éruption de la faim.
Du passé faisons table rase,
Foule esclave, debout, debout
Le monde va changer de base,
Nous ne sommes rien, soyons tout.

Donc l'URSS de Staline tout le monde était égaux et tout le monde avait le même niveau de richesse même Staline

GR 34 · Le 04/06/2014, à 20:19

Grünt a écrit :

Quand notre gouvernement décide d'attaquer un pays africain...

Ah ?
Notre gouvernement a attaqué un pays africain ?
Nous nous battons contre une armée légale d'un pays africain ?

Et l'ONU n'a rien dit ?

Mais c'est fou ça !

Arrête un peu de raconter n'importe quoi, renseigne-toi et reviens parler avec plus d'objectivité. Ça devient insensé des propos pareils !

side · Le 04/06/2014, à 20:20

system1 a écrit :

Moi je parle d'étudiants et de citadins chinois désarmés qui manifestaient dans la non violence !

Lors de la guerre civile de décolonisation, il y avait aussi des manifestations non-violentes du fait de citoyen désarmés. Elles étaient réprimées dans le sang. Elles ont d'ailleurs commencé comme ça, les guerres civile de décolonisation. C'est parce que le pouvoir central et l'armée ont réprimés les manifestations pacifiques pour l'indépendance que les civils désarmés ont pris les armes.
C'est tout à fait analogue.

system1 a écrit :

Quant aux évènements de 1961 en France, je les relierai à un crime de droite voire extrême droite avec un maurice papon aux commandes, c'est dire, le fonctionnaire criminel par excellence.

Sous un régime "démocratique" libéral.
C'est tout à fait analogue.

Ar vuoc'h · Le 04/06/2014, à 20:20

6steme1 a écrit :

Moi, je dis que le communisme, le seul qui existe est une contrainte pour le citoyen que c'est un fait coercitif contre la liberté individuelle, que ça ne peut qu'être contraignant et donc violent et brutal.

Le problème des libéraux, c'est de croire qu'on est libre de faire ce qu'on veut. Au nom de quoi ?

On voit ce que ça donne la société libérale, en matière de liberté pour certains et de contraintes pour d'autres. Elle n'a plus rien à prouver.
On ne sera libre que quand tout le monde sera traité de la même façon. Donc quand certains n'auront plus de privilèges... et quand ces mêmes personnes n'abuseront plus de leurs pouvoirs.

godverdami · Le 04/06/2014, à 20:34

Le problème des libéraux, c'est de croire qu'on est libre de faire ce qu'on veut. Au nom de quoi ?

Tu ne fais pas ce que tu veux ?

On voit ce que ça donne la société libérale, en matière de liberté pour certains et de contraintes pour d'autres

Tu ne te sens pas libre ?

On ne sera libre que quand tout le monde sera traité de la même façon

Tu te sens + libre que d'autres ou moins libre ? et que qui ?

inkey · Le 04/06/2014, à 21:15

tontonrobertettantirene a écrit :

On ne sera libre que quand tout le monde sera traité de la même façon
Tu te sens + libre que d'autres ou moins libre ? et que qui ?

Les gens qui ont plus de pouvoir d'une manière ou d'une autre ont des libertés supplémentaires que le pauvre prolétaire n'a pas.

HS:Autrement vous avait une idée pourquoi le gouvernement ukrainien met en avant la présence de «milice tchétchène»
pour déstabiliser le pays, alors qu'on pourrait parler tout simplement de milice russe ?
J'ai l'impression que ça sent à grand nez la propagande raciste pour l'unité du pays, mais peut être que je me trompe.

Dernière modification par inkey (Le 04/06/2014, à 21:18)

PPdM · Le 04/06/2014, à 21:21

inkey a écrit :

tontonrobertettantirene a écrit :
On ne sera libre que quand tout le monde sera traité de la même façon
Tu te sens + libre que d'autres ou moins libre ? et que qui ?
Les gens qui ont plus de pouvoir d'une manière ou d'une autre ont des libertés supplémentaires que le pauvre prolétaire n'a pas.

Mais a contrario, le prolétaire a des libertés que les gens de pouvoir n'ont pas !
Reste a savoir dans quel ordre tu place ces libertés !
Perso je ne voudrais pas de la vie d'un roi ou d'un président, la vie des politiques ne me tente absolument pas .

Ar vuoc'h · Le 04/06/2014, à 21:32

tontonrobertettantirene a écrit :

Tu ne fais pas ce que tu veux ?

Non. Mais je ne comprends pas ta question, je ne suis pas libéral.
Je ne prône pas la liberté non plus, mais l'égalité.

tontonrobertettantirene a écrit :

Tu ne te sens pas libre ?

Quand je vois ce qui arrive aux lanceurs d'alertes, comme Snowden, non.
Ce qui prouve que nous vivons dans des régimes totalitaires et dictatoriales.

tontonrobertettantirene a écrit :

Tu te sens + libre que d'autres ou moins libre ? et que qui ?

Je ne me sens pas libre de pouvoir me faire entendre auprès des personnes qui nous gouvernent, car leurs intérêts personnels passent avant l'intérêt du peuple.

De plus, les différentes classes sociales qui existent donnent des privilèges à certaines personnes que d'autres n'ont pas. Cette inégalité donne plus de liberté aux uns et moins à d'autres.

Un exemple parmi des centaines :

Un ouvrier va devoir respecter le code de la route, car il n'aura pas les moyens de payer les amendes qu'on lui collera.
Une personne aisée, pourra contrevenir aux règles tant qu'elle voudra, car elle pourra payer autant qu'elle voudra.

Vu que les amendes à payer seront de la même somme, il n'y a pas d'égalité possible.

Les inégalités continuent de se creuser toujours plus de jours en jours dans tous les domaines.

Un autre exemple :

L'autoroute est beaucoup plus sécurisée que la nationale (parait-il) :

Alors les riches vont partir en vacances en sécurité, avec un budget qui restera relativement le même, pour d'onéreux frais villégiature et les moins aisés seront forcés de prendre des routes dangereuses, sinon ils auront du mal à payer leur camping 2 étoiles.

Le pauvre devra prendre le train et mettre 12h pour aller à Marseille, avec des heures d'attente dans des gares désertes, tandis que le riche sirotera son whisky sour au bar du TGV et mettra deux ou trois heures.

Bref on peut continuer longtemps comme ça, passes droits, corruption, détournements, abus de pouvoir sont l'apanage des privilégiés. Comme s'ils n’étaient pas assez privilégiés dans tous les domaines, ils ne peuvent s'empêcher en plus de magouiller pour avoir toujours plus de privilèges au détriment des défavorisés qui en paient les conséquences. C'est le système libéral dans lequel nous vivons.

Je ne comprends pas tes questions en fait, comme si tu ne vivais pas dans ce pays pour ne pas comprendre comment ça fonctionne.

side · Le 04/06/2014, à 21:32

PPdM a écrit :

side a écrit :
PPdM a écrit :
A part les idées extrémistes ( celles qui interdisent tout autres idées)
Quels sont-elles ?
Peux-tu nous en citer quelques exemples ?
Il y en a des tas, pour faire simple toute idée qui interdit toute opposition, qu'elle soit de droite ou de gauche si elle devient totalitaire et empêche les autres idées de s'exprimer

Donc, si a une idéologie ou on développe l'idée que l'on doit interdire certaines autres idées, tout du moins leurs expressions, on rentre de fait dans la case idées extrémistes.

Puis-je me permettre alors de conclure que nous vivons dans un pays gouverné par des idées extrémistes, puisque nombre d'opinions y sont interdit d'expression publiques ?

PPdM a écrit :

PPdM a écrit :
la différence entre une bonne idée et une mauvaise c'est leur application.
Comment tu fais pour savoir à l'avance le résultat de l'application d'une idée ?
On ne peut le savoir avec certitude, mais certaines portent le germe de la dictature en elles, comme le nationalisme, l'islamisme, le maoïsme et autres truc de ce genre.

?
Tu balances ça comme ça. T'as bien de la chance de savoir assez ce que sont le nationalisme, l'islamisme, le maoïsme pour y détecter les germes de la dictature. De même que les autres trucs de ce genre dont j'espère qu'ils ne sont pas trop nombreux parce que sinon on vas vite être à court d'opinions non-toxiques.

PPdM a écrit :

PPdM a écrit :
Plus que l'intention, ce qui compte c'est le résultat final
Tu voit l'avenir avec assez de clarté pour lire le résultat final d'une idée ?
Non toi oui?

Non.

PPdM a écrit :

Pourtant, selon toi, tu n'a pas su être assez clairvoyant sur l'avenir du gouvernement Hollande, sur l'application de leurs idées. Et cela à une poignée de mois de distance dans le temps.
Ce n'est pas tout a fait ce que j'ai dis, j'ai dis que ce n'était pas mon premier choix et que j'ai voté pour lui pour ne pas voter pour l’autre, et qu'il avait fait pire que ce que je pensais qu'il ferait.

D'accord. Bah je ne sais pas à quoi tu t'attendais au juste.
Je ne suis pas convaincu du tout qu'il fait pire que son prédécesseur. Il poursuit le travail. Comme dirait Jean-Pierre Garnier il y a des choses que seul la "gauche" peut faire, notamment d'un point de vue économique.

system1 a écrit :

Je ne ressemble pas à mon voisin et mon voisin ne me ressemble pas.

Tu as à peu de chose près les mêmes intérêts que lui. Disons que tu partages les mêmes intérêts.

inkey · Le 04/06/2014, à 21:33

PPdM a écrit :

Mais a contrario, le prolétaire a des libertés que les gens de pouvoir n'ont pas !

Un exemple peut être ?

PPdM a écrit :

Reste a savoir dans quel ordre tu place ces libertés !
Perso je ne voudrais pas de la vie d'un roi ou d'un président, la vie des politiques ne me tente absolument pas .

Bah peut être pas, mais je trouve ça bien plus enviable que de devoir me lever tout les jours avec la peur de perdre mon boulot ou autre.
Quand je parle de liberté,je pense surtout au fait que bien que théoriquement les pauvres ont certaines liberté , il n'ont pas les moyens de les exercé,
c'est beaucoup moins vrai dans l'autre sens. Un homme politique peut tout a fait arrêter sa carrière un instant sans risque (et donc retrouvé certaines liberté que ses fonction lui enleve),
un employé payé au smic, j'en doute.

Dernière modification par inkey (Le 04/06/2014, à 21:35)

Ar vuoc'h · Le 04/06/2014, à 21:37

PPdM a écrit :

Mais a contrario, le prolétaire a des libertés que les gens de pouvoir n'ont pas !

Restons courtois et civilisé, Alfe.

Les pauvres ont le droit d'être crades, de puer, de trimer, d'obéir à des chefs tyrannique, de se faire voler par les banquiers, de se chopper toutes sortes de maladies liées à une mauvaise hygiène de vie, de ramasser les ordures des riches dans la rue, de balayer, de frotter, de laver les pare-brises et les pompes, d'habiter dans des taudis, faire la manche, se plaindre, pleurnicher, demander une carte de séjour et de se branler.

Je ne vais pas faire liste de tous ces privilèges qu'ont ces gueux, c'est vraiment dégouttant et déshonorant pour les classes sociales aisées. Un peu de droiture voyons.

kastus · Le 04/06/2014, à 21:39

Hegel et Marx a écrit :

Si le prolétariat, dans sa lutte contre la bourgeoisie, se constitue forcément en classe, s'il s'érige par une révolution en classe dominante et, comme classe dominante, détruit par la violence l'ancien régime de production, il détruit, en même temps que ce régime de production, les conditions de l'antagonisme des classes, il détruit les classes en général et, par là même, sa propre domination comme classe.
A la place de l'ancienne société bourgeoise, avec ses classes et ses antagonismes de classes, surgit une association où le libre développement de chacun est la condition du libre développement de tous.

Selon les théoriciens du communismes, seuls à même de définir ce qu'il est ou pas il apparait que le communisme est indissociable de la démocratie.

En corolaire si les régimes d'Europe de l'Est d'avant la chute du mur de Berlin n'étaient pas démocratiques c'est qu'ils n'étaient pas communistes.

Le vol du sens des mots est une arme redoutable. Avec elle François Hollande a presque détruit la gauche française.

godverdami · Le 04/06/2014, à 21:45

Les pauvres ont le droit d'être crades, de puer, de trimer, d'obéir à des chefs tyrannique, de se faire voler par les banquiers, de se chopper toutes sortes de maladies liées à une mauvaise hygiène de vie, de ramasser les ordures des riches dans la rue, de balayer, de frotter, de laver les pare-brises et les pompes, d'habiter dans des taudis, faire la manche, se plaindre, pleurnicher, demander une carte de séjour et de se branler.

je trouve qu'on peut dire et étayer des tas de trucs sans pour autant tomber dans un miserabilisme forcené et à peine irréaliste.

PPdM · Le 04/06/2014, à 21:50

side a écrit :

PPdM a écrit :
side a écrit :
PPdM a écrit :
A part les idées extrémistes ( celles qui interdisent tout autres idées)
Quels sont-elles ?
Peux-tu nous en citer quelques exemples ?
Il y en a des tas, pour faire simple toute idée qui interdit toute opposition, qu'elle soit de droite ou de gauche si elle devient totalitaire et empêche les autres idées de s'exprimer
Donc, si a une idéologie ou on développe l'idée que l'on doit interdire certaines autres idées, tout du moins leurs expressions, on rentre de fait dans la case idées extrémistes.
Puis-je me permettre alors de conclure que nous vivons dans un pays gouverné par des idées extrémistes, puisque nombre d'opinions y sont interdit d'expression publiques ?

En partie , oui!

PPdM a écrit :
la différence entre une bonne idée et une mauvaise c'est leur application.
Comment tu fais pour savoir à l'avance le résultat de l'application d'une idée ?
On ne peut le savoir avec certitude, mais certaines portent le germe de la dictature en elles, comme le nationalisme, l'islamisme, le maoïsme et autres truc de ce genre.
?
Tu balances ça comme ça. T'as bien de la chance de savoir assez ce que sont le nationalisme, l'islamisme, le maoïsme pour y détecter les germes de la dictature. De même que les autres trucs de ce genre dont j'espère qu'ils ne sont pas trop nombreux parce que sinon on vas vite être à court d'opinions non-toxiques.

Toutes idée poussée a son paroxysme peut être toxique.

Je pense que la position américaine, choquante pour nous, a du bon, La constitution leur garantie le droit d'exposer les pires idées (tant que tu ne montre pas un sein lors de la finale du Base-ball ), je ne suis pas friand des idées nazis, mais d'un autre coté je me dis que du moment que c'est public cela reste plus contrôlable que ce qui est caché.
Peut être ai-je tort, mais quand je vois le monté des fascismes en Europe, de façon larvé (et je met l’islamisme dans les fascismes) je ne suis pas sur que notre approche soit mieux que la leur.

Dernière modification par PPdM (Le 04/06/2014, à 21:54)

Ar vuoc'h · Le 04/06/2014, à 21:54

tontonrobertettantirene a écrit :

Les pauvres ont le droit d'être crades, de puer, de trimer, d'obéir à des chefs tyrannique, de se faire voler par les banquiers, de se chopper toutes sortes de maladies liées à une mauvaise hygiène de vie, de ramasser les ordures des riches dans la rue, de balayer, de frotter, de laver les pare-brises et les pompes, d'habiter dans des taudis, faire la manche, se plaindre, pleurnicher, demander une carte de séjour et de se branler.
je trouve qu'on peut dire et étayer des tas de trucs sans pour autant tomber dans un miserabilisme forcené et à peine irréaliste.

Le problème c'est les menteurs qui se disent gauchistes et s'égosillent à répéter qu'ils votent FDG alors qu'ils ne sont pas capables de comprendre ce que veut dire inégalité et tout qui en découle de ce mot dans le systme où nous vivons. Pour moi vous êtes juste des menteurs, qui n'assumez vos positions de libéraux, et qui en ont rien à carrer de la gauche et encore moins de l'extrême gauche. Des gens qui se donnent une fausse image, car votre discours est complètement à l'opposé de ce que vous voulez passer. Un discours de droite voire d'extrême droite dans certains cas.

Mais chuuut ne le disons pas, car faut respecter vos opinions et :

"Toutes idée poussée a son paroxysme peut être toxique."

side · Le 04/06/2014, à 21:58

PPdM a écrit :

Toutes idée poussée a son paroxysme peut être toxique.

Comme l'apologie du juste milieu ?

PPdM · Le 04/06/2014, à 21:59

Alfe noir a écrit :

tontonrobertettantirene a écrit :
Les pauvres ont le droit d'être crades, de puer, de trimer, d'obéir à des chefs tyrannique, de se faire voler par les banquiers, de se chopper toutes sortes de maladies liées à une mauvaise hygiène de vie, de ramasser les ordures des riches dans la rue, de balayer, de frotter, de laver les pare-brises et les pompes, d'habiter dans des taudis, faire la manche, se plaindre, pleurnicher, demander une carte de séjour et de se branler.
je trouve qu'on peut dire et étayer des tas de trucs sans pour autant tomber dans un miserabilisme forcené et à peine irréaliste.
Le problème c'est les menteurs qui se disent gauchistes et s'égosillent à répéter qu'ils votent FDG alors qu'ils ne sont pas capables de comprendre ce que veut dire inégalité et tout qui en découle de ce mot dans le systme où nous vivons. Pour moi vous êtes juste des menteurs, qui n'assumez vos positions de libéraux, et qui en ont rien à carrer de la gauche et encore moins de l'extrême gauche. Des gens qui se donnent une fausse image, car votre discours est complètement à l'opposé de ce que vous voulez passer. Un discours de droite voire d'extrême droite dans certains cas.

Mais chuuut ne le disons pas, car faut respecter vos opinions et :
"Toutes idée poussée a son paroxysme peut être toxique."

Je suis plutôt d'accord, reste a définir l’égalité et ce n'est pas une mince affaire, et j'assume parfaitement d’être un libéral, mais là encore il y a libéral et libéral, comme il y a marxiste et marxiste !

inkey · Le 04/06/2014, à 21:59

PPdM a écrit :

Je pense que la position américaine, choquante pour nous, a du bon, La constitution leur garantie le droit d'exposer les pires idées (tant que tu ne montre pas un sein lors de la finale du Base-ball ), je ne suis pas friand des idées nazis, mais d'un autre coté je me dis que du moment que c'est public cela reste plus contrôlable que ce qui est caché.
Peut être ai-je tort, mais quand je vois le monté des fascismes en Europe, de façon larvé (et je met l’islamisme dans les fascismes) je ne suis pas sur que notre approche soit mieux que la leur.

Oh tu sais maintenant avec la NSA .

PPdM · Le 04/06/2014, à 22:01

side a écrit :

PPdM a écrit :
Toutes idée poussée a son paroxysme peut être toxique.
Comme l'apologie du juste milieu ?

Oui !

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#3551 Le 04/06/2014, à 18:53

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#3552 Le 04/06/2014, à 19:18

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#3553 Le 04/06/2014, à 19:18

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#3554 Le 04/06/2014, à 19:53

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#3555 Le 04/06/2014, à 19:58

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#3556 Le 04/06/2014, à 20:11

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#3557 Le 04/06/2014, à 20:17

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#3558 Le 04/06/2014, à 20:19

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#3559 Le 04/06/2014, à 20:20

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#3560 Le 04/06/2014, à 20:20

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#3561 Le 04/06/2014, à 20:34

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#3562 Le 04/06/2014, à 21:15

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#3563 Le 04/06/2014, à 21:21

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#3564 Le 04/06/2014, à 21:32

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#3565 Le 04/06/2014, à 21:32

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#3566 Le 04/06/2014, à 21:33

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#3567 Le 04/06/2014, à 21:37

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#3568 Le 04/06/2014, à 21:39

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#3569 Le 04/06/2014, à 21:45

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#3570 Le 04/06/2014, à 21:50

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#3571 Le 04/06/2014, à 21:54

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#3572 Le 04/06/2014, à 21:58

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#3573 Le 04/06/2014, à 21:59

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#3574 Le 04/06/2014, à 21:59

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

#3575 Le 04/06/2014, à 22:01

Re : Fil politique – règles à lire dans le premier message avant de poster

Pied de page des forums