Politique en ordre et avec du recul ... haem ... enfin ... non ...

Ayral · Le 04/10/2014, à 15:04

On est tombé bien bas, bien bas...

godverdami · Le 04/10/2014, à 15:07

ah ben quand on a à faire à des affabulateurs, qui s'imaginent qu'ils vont impressionner avec leurs affabulations !

sucarno · Le 04/10/2014, à 15:16

david96 a écrit :

http://imblog.aufeminin.com/blog/D20050 … 0125_L.jpg

merci pour le thé.

Ayral · Le 04/10/2014, à 15:21

tontonrobertettantirene a écrit :

Toi et systemeD et 2 ou 3 autres, vous n'avez même pas les couilles de reconnaître votre islamophobie et de la défendre.

On n'a aucun compte à te rendre, pas plus sur tes délires que sur nos c... s. On pense et on dit ce qu'on veut, autant ici qu'ailleurs. Tu dérapes, mon gars.
Ça te dérange donc tant qu'il y ait sur cette terre

ttrt a écrit :

Toi et systemeD et 2 ou 3 autres,

qui ne pensent pas comme toi ? Mais c'est la vie, ça !
Et à force de provoquer des diatribes de ce type, tu vas par faire fermer cette discussion. Parce que le recul, là, il n'y en a plus !

Dernière modification par Ayral (Le 04/10/2014, à 15:22)

godverdami · Le 04/10/2014, à 15:38

Ayral a écrit :

On n'a aucun compte à te rendre, pas plus sur tes délires que sur nos c... s. On pense et on dit ce qu'on veut, autant ici qu'ailleurs. Tu dérapes, mon gars.
Ça te dérange donc tant qu'il y ait sur cette terre

Parce que tu te sens visé ??

qui ne pensent pas comme toi ? Mais c'est la vie, ça !
Et à force de provoquer des diatribes de ce type, tu vas par faire fermer cette discussion. Parce que le recul, là, il n'y en a plus !
Dernière

Bien sur que si...entre temps vois-tu, j'ai tondu mes 10 ares de gazon.
Ben chui désolé mais il faut bien que je lui donne du biscuit à apporter à ses avocats !
Qu'on soit pas de l'avis de quelqu'un soit, mais qu'on se mette à fabuler en s'imaginant que "-Chiche. Mes avocats t'aiment déjà." va impressionner. Et à quoi devrait-il s'attendre d'autre ? à de plattes excuses ?
Quant à toi, il me semble que ton ratio diatribes/interventions est assez élevé !
Paille, poutre...tu connais la suite....

Donc oui, sortez des arguments...mais tu considères qu'il suffit d'affrmer un truc, mais et argumenter,c'est rendre des comptes . A ce compte là, n'interviens pas !

Dernière modification par tontonrobertettantirene (Le 04/10/2014, à 15:40)

inkey · Le 04/10/2014, à 15:41

Sauzee a écrit :

Tu viens juste ouvrir ta bouche pour dire que SELON TES CRITERES les propos de Système sont de nature islamophobe

Il faut bien des critère pour juger de l'islamophobie, il n'existe pas de critère totalement objectif pour en convenir, donc oui , j'utilise mes critères.
C'est comme ça que fonctionne des système comme… la justice quand les texte de lois sont flou, on interprète à sa manière.

Sauzee a écrit :

mais que... -et c'est ballot- tu es incapable de prouver que c'est de l'islamophobie. Je ne vois vraiment pas pourquoi, inkey, on devrait donner foi à tes affirmations gratuites.

Si tu regarde le topic tu comprendra que pour SystemD , l'islam et le coran sont une source de problème, qui asservit les gens,
qu'ils n'est ainsi pas possible d'être un musulman progressiste et que quand on est pas progressiste c'est très mal pour systemd .
Et comme les musulmans non progressistes , c'est des islamistes, c'est donc des terroristes en puissances qu'il faut combattre à coup de bombes.

En gros pour SystemD , un bon musulman est mort, athée ou agnostique.

Sauzee a écrit :

Je me demande d'ailleurs si à ce niveau:
"Quand systemeD assimile tout les Islamiste à des terroristes , c'est déjà de la diffamation."
on est pas déjà de plein pied -légalement parlant- dans de la bonne grosse diffamation.

Il à bel et bien tenu des propos assimilant tout les islamistes à des terroriste, ou est la diffamation ?

wikipédia a écrit :

il ne peut y avoir de diffamation que si l'accusation est appuyée par des contrevérités.

Compte anonymisé · Le 04/10/2014, à 15:49

Citer Wikipedia, ça permet de répéter des conneries

godverdami · Le 04/10/2014, à 15:49

En gros pour SystemD , un bon musulman est mort, athée ou agnostique.

pas seulement: Un bon musulman est un musulman qui vit, pratique sa religion, vit son islamisme de la façon que NOUS on lui dit de le faire et pas autrement !

side · Le 04/10/2014, à 15:53

ignace72 a écrit :

Citer Wikipedia, ça permet de répéter des conneries

Ou pas.

inkey · Le 04/10/2014, à 15:53

tontonrobertettantirene a écrit :

En gros pour SystemD , un bon musulman est mort, athée ou agnostique.
pas seulement: Un bon musulman est un musulman qui vit, pratique sa religion, vit son islamisme de la façon que NOUS on lui dit de le faire et pas autrement !

Ça pourrait mais faudrait lui donner des exemples qu'il accepte (apparemment les soufis ça passe pas, c'est pas assez progressiste à son goût) :

SystemeD a écrit :

pierrecastor a écrit :
On ne peut pas être musulman ET progressiste, libre et courageux ? Première nouvel.
Je veux bien que tu me donnes des exemples.

Dernière modification par inkey (Le 04/10/2014, à 15:54)

godverdami · Le 04/10/2014, à 15:55

Oh pitainnn je l'avais loupé celle là !!!

Bon...respirons...faut que je prenne aaaabsolument de la distance qu'il a dit !!
David96...j'aime bien ton thé...tu m'en resserts une lichette ?

Dernière modification par tontonrobertettantirene (Le 04/10/2014, à 16:02)

Compte anonymisé · Le 04/10/2014, à 16:03

side a écrit :

ignace72 a écrit :
Citer Wikipedia, ça permet de répéter des conneries
Ou pas.

Ce qui est différent de ce qu'a cité inkey.

inkey · Le 04/10/2014, à 16:11

ignace72 a écrit :

side a écrit :
ignace72 a écrit :
Citer Wikipedia, ça permet de répéter des conneries
Ou pas.
Ce qui est différent de ce qu'a cité inkey.

Et donc il ne faut pas citer wikipédia par que il existe quelques inexactitudes et du coup c'est pas bien ?
Ou tu vois autre chose ?

Dernière modification par inkey (Le 04/10/2014, à 16:11)

GR 34 · Le 04/10/2014, à 16:13

tontonrobertettantirene a écrit :

En gros pour SystemD , un bon musulman est mort, athée ou agnostique.
!

Source ? Et pas des ça-se-sent-dans-ce-que-tu-dis parce que ça s'appelle de la diffamation et à ton niveau c'est de l'affirmation de beauf accoudé au comptoir de Café du Commerce...

Quand je pense que tu te vantes d'argumenter !

je n'ai pas posté depuis plusieurs heures et été déconnecté et comme d'habitude quand je ne poste pas les critiques diffamatoires, les mensonges, les inventions vont bon train à mon sujet : je préfère en rire avant de signaler.
Parce que ça va bien !

Ici, on débat, on échange mais on évite de casser du sucre sur le dos de ceux qui ne sont pas connectés, histoire d'être intellectuellement honnêtes : mais ça c'est difficile pour certains comme inkeys, side, berneri et toi !

Alors avant de vous vanter de posséder, et la science infuse, et de vous prendre pour pour les meilleurs d'entre tous les bien pensants protecteurs de minorités que vous supposez à tort attaquées : essayez donc de respecter un minimum vos contradicteurs.

Ce n'est pas qu'on accuse de façon récurrente quelqu'un qu'il devient coupable. Seuls les enfants croient ça sur la cour de récréation, pensez-y !
Soyez un peu plus adultes ici.

Dernière modification par SystemeD (Le 04/10/2014, à 16:14)

inkey · Le 04/10/2014, à 16:21

SystemeD a écrit :

Source ? Et pas des ça-se-sent-dans-ce-que-tu-dis parce que ça s'appelle de la diffamation et à ton niveau c'est de l'affirmation de beauf accoudé au comptoir de Café du Commerce...

Tu veux que je cite tout tes poste qui ont conduit à mon argumentation ?
Ce n'est pas de ma faute si dans les fait ta conception des musulman t'amène in fine à ne pas les accepter du tout (ou presque aucun).
Mais si tu as une autre explication de tout ton discours, n'hésite pas.

SystemeD a écrit :

Quand je pense que tu te vantes d'argumenter !

Je me vante pas, j'ai juste chercher à clarifié le pourquoi je te sentais islamophobe et j'ai découvert qu'effectivement tu fait un beau cheminement, qui fait que tu n'a rien contre les musulman mais que tout de même finalement il n'y en à pas vraiment que tu accepte.
Mais pareil, n'hésite pas à rectifier si tu vois moyen de mieux expliquer tout cela.

Dernière modification par inkey (Le 04/10/2014, à 16:21)

Compte anonymisé · Le 04/10/2014, à 16:24

inkey a écrit :

ignace72 a écrit :
side a écrit :
Ou pas.
Ce qui est différent de ce qu'a cité inkey.
Et donc il ne faut pas citer wikipédia par que il existe quelques inexactitudes et du coup c'est pas bien ?
Ou tu vois autre chose ?

…et donc il ne faut pas citer quelque chose sans y avoir réfléchi au risque de citer des connerie.

inkey · Le 04/10/2014, à 16:28

ignace72 a écrit :

inkey a écrit :
ignace72 a écrit :
Ce qui est différent de ce qu'a cité inkey.
Et donc il ne faut pas citer wikipédia par que il existe quelques inexactitudes et du coup c'est pas bien ?
Ou tu vois autre chose ?
…et donc il ne faut pas citer quelque chose sans y avoir réfléchi au risque de citer des connerie.

Je ne l'ai pas citer sans y avoir réfléchis, je savais que la diffamation portais sur un fait qui ne pouvait être vrai et vérifiable,
c'est dans cette optique que j'ai cité cette phrase.

Dernière modification par inkey (Le 04/10/2014, à 16:29)

Compte anonymisé · Le 04/10/2014, à 16:30

SystemeD a écrit :

tontonrobertettantirene a écrit :
En gros pour SystemD , un bon musulman est mort, athée ou agnostique.
!
Source ? Et pas des ça-se-sent-dans-ce-que-tu-dis parce que ça s'appelle de la diffamation et à ton niveau c'est de l'affirmation de beauf accoudé au comptoir de Café du Commerce...
Quand je pense que tu te vantes d'argumenter !

je n'ai pas posté depuis plusieurs heures et été déconnecté et comme d'habitude quand je ne poste pas les critiques diffamatoires, les mensonges, les inventions vont bon train à mon sujet : je préfère en rire avant de signaler.
Parce que ça va bien !
Ici, on débat, on échange mais on évite de casser du sucre sur le dos de ceux qui ne sont pas connectés, histoire d'être intellectuellement honnêtes : mais ça c'est difficile pour certains comme inkeys, side, berneri et toi !
Alors avant de vous vanter de posséder, et la science infuse, et de vous prendre pour pour les meilleurs d'entre tous les bien pensants protecteurs de minorités que vous supposez à tort attaquées : essayez donc de respecter un minimum vos contradicteurs.
Ce n'est pas qu'on accuse de façon récurrente quelqu'un qu'il devient coupable. Seuls les enfants croient ça sur la cour de récréation, pensez-y !
Soyez un peu plus adultes ici.

Tu es coupable car c'est comme ça pis c'est tout.
Cela devrait de suffire.
Et si l'accusation est fausse, ce n'est pas de la diffamation mais de l'injure.

Dernière modification par ignace72 (Le 04/10/2014, à 16:30)

Compte anonymisé · Le 04/10/2014, à 16:34

inkey a écrit :

ignace72 a écrit :
inkey a écrit :
Et donc il ne faut pas citer wikipédia par que il existe quelques inexactitudes et du coup c'est pas bien ?
Ou tu vois autre chose ?
…et donc il ne faut pas citer quelque chose sans y avoir réfléchi au risque de citer des connerie.
Je ne l'ai pas citer sans y avoir réfléchis, je savais que la diffamation portais sur un fait qui ne pouvait être vrai et vérifiable,
c'est dans cette optique que j'ai cité cette phrase.

Non, la diffamation est une accusation sur un fait qui n'a pas été vérifié ou prouvé.
Rien n’empêche que le fait soit réel.
Si l'accusation n'est pas un fait vérifiable, elle relève de l'injure (pas de la diffamation).

Dernière modification par ignace72 (Le 04/10/2014, à 16:36)

side · Le 04/10/2014, à 16:35

ignace72 a écrit :

inkey a écrit :
ignace72 a écrit :
Ce qui est différent de ce qu'a cité inkey.
Et donc il ne faut pas citer wikipédia par que il existe quelques inexactitudes et du coup c'est pas bien ?
Ou tu vois autre chose ?
…et donc il ne faut pas citer quelque chose sans y avoir réfléchi au risque de citer des connerie.

J'suis pas d'accord.

« il ne peut y avoir de diffamation que si l'accusation est appuyée par des contrevérités. » Ca signifie bien que la diffamation se fait à base d’allégation : « La diffamation est l'imputation d'un fait non avéré »

La diffamation c'est accuser quelqu'un d'une contrevérité, lui faire dire ce qu'il n'a pas dit. Or :

inkey a écrit :

Il à bel et bien tenu des propos assimilant tout les islamistes à des terroriste

Il n'y a donc pas de diffamation.

inkey · Le 04/10/2014, à 16:38

ignace72 a écrit :

inkey a écrit :
ignace72 a écrit :
…et donc il ne faut pas citer quelque chose sans y avoir réfléchi au risque de citer des connerie.
Je ne l'ai pas citer sans y avoir réfléchis, je savais que la diffamation portais sur un fait qui ne pouvait être vrai et vérifiable,
c'est dans cette optique que j'ai cité cette phrase.
Non, la diffamation est une accusation sur un fait qui n'a pas été vérifié ou prouvé.
Rien n’empêche que le fait soit réel.

Sauf qu'au final si le fait est avéré, alors la plainte en diffamation ne tiens pas.

Dernière modification par inkey (Le 04/10/2014, à 16:38)

GR 34 · Le 04/10/2014, à 16:43

inkey a écrit :

SystemeD a écrit :
Source ? Et pas des ça-se-sent-dans-ce-que-tu-dis parce que ça s'appelle de la diffamation et à ton niveau c'est de l'affirmation de beauf accoudé au comptoir de Café du Commerce...
Tu veux que je cite tout tes poste qui ont conduit à mon argumentation ?

Oui, je veux qu'on cite les posts où j'aurais rabaissé une quelconque minorité, je dis bien rabaissée !
J'ajoute que, moi, je prends les mots à leur sens actuel :
islamiste ≠ musulman !
terroriste = qui terrorise des populations, des gens

inkey a écrit :

Ce n'est pas de ma faute si dans les fait ta conception des musulman t'amène in fine à ne pas les accepter du tout (ou presque aucun).
Mais si tu as une autre explication de tout ton discours, n'hésite pas.

Et bien, j'attends que tu quotes mes posts où je parlerais en mal des musulmans de mon pays (j'ai pu critiquer les Saoudiens mais j'ai autant le droit de le faire que vous qui ne vous gênez pas pour agonir les Américains).

inkey a écrit :

SystemeD a écrit :
Quand je pense que tu te vantes d'argumenter !
Je me vante pas, j'ai juste chercher à clarifié le pourquoi je te sentais islamophobe et j'ai découvert qu'effectivement tu fait un beau cheminement, qui fait que tu n'a rien contre les musulman mais que tout de même finalement il n'y en à pas vraiment que tu accepte.
Mais pareil, n'hésite pas à rectifier si tu vois moyen de mieux expliquer tout cela.

Non, tu n'argumentes pas plus que les 3 autres : vous ne faites que digressions, suppositions, extraits de sous-entendus purement inventés, etc...
Que du vent et rien de concret.
J'ajoute votre méconnaissance de la sémantique actuelle.

godverdami · Le 04/10/2014, à 16:51

systemeD a écrit :

Source ? Et pas des ça-se-sent-dans-ce-que-tu-dis parce que ça s'appelle de la diffamation et à ton niveau c'est de l'affirmation de beauf accoudé au comptoir de Café du Commerce...
Quand je pense que tu te vantes d'argumenter !

heuuu d'abord c'est pas moi qui l'ai dit...donc je t'attaque pour diffamation §
Et toc !

Dernière modification par tontonrobertettantirene (Le 04/10/2014, à 16:52)

GR 34 · Le 04/10/2014, à 16:52

J'ajoute :

il n'y a pas de terroriste chez les musulmans, les terroristes ne se trouvent que chez les islamistes.

Et c'est très simple à comprendre:

un musulman vit sa foi tranquillos sans créer de problèmes à ceux qui ne partagent pas sa foi.
un islamiste veut que sa foi soit une doctrine politique qu'il est prêt à imposer par la violence aveugle (djihad) ou le terrorisme.

Le terrorisme n'est pas une action religieuse, c'est une action politique.

godverdami · Le 04/10/2014, à 17:02

@systemeD: Tu devrais sortir de ta brousse de temps en temps, aller dans une ville, là où il y a des gens, pas seulement des phares ou des petits bateaux sur l'eau avec des ptits canards .

Tu verrais des gens , juste des gens, sans étiquettes, anonymes. Des gens dont tu ignores la provenance. Tu sais pas ce qu'ils sont, juifs, marocains, chinois, africains , musulmans, homo, .......juste des gens

systemeD a écrit :

Oui, je veux qu'on cite les posts où j'aurais rabaissé une quelconque minorité, je dis bien rabaissée !

Toujours le même argument, et quand on t'en cite, tu les ignores ...alors arrêtes !

Dernière modification par tontonrobertettantirene (Le 04/10/2014, à 17:04)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1151 Le 04/10/2014, à 15:04

Re : Politique en ordre et avec du recul ... haem ... enfin ... non ...

#1152 Le 04/10/2014, à 15:07

Re : Politique en ordre et avec du recul ... haem ... enfin ... non ...

#1153 Le 04/10/2014, à 15:16

Re : Politique en ordre et avec du recul ... haem ... enfin ... non ...

#1154 Le 04/10/2014, à 15:21

Re : Politique en ordre et avec du recul ... haem ... enfin ... non ...

#1155 Le 04/10/2014, à 15:38

Re : Politique en ordre et avec du recul ... haem ... enfin ... non ...

#1156 Le 04/10/2014, à 15:41

Re : Politique en ordre et avec du recul ... haem ... enfin ... non ...

#1157 Le 04/10/2014, à 15:49

Re : Politique en ordre et avec du recul ... haem ... enfin ... non ...

#1158 Le 04/10/2014, à 15:49

Re : Politique en ordre et avec du recul ... haem ... enfin ... non ...

#1159 Le 04/10/2014, à 15:53

Re : Politique en ordre et avec du recul ... haem ... enfin ... non ...

#1160 Le 04/10/2014, à 15:53

Re : Politique en ordre et avec du recul ... haem ... enfin ... non ...

#1161 Le 04/10/2014, à 15:55

Re : Politique en ordre et avec du recul ... haem ... enfin ... non ...

#1162 Le 04/10/2014, à 16:03

Re : Politique en ordre et avec du recul ... haem ... enfin ... non ...

#1163 Le 04/10/2014, à 16:11

Re : Politique en ordre et avec du recul ... haem ... enfin ... non ...

#1164 Le 04/10/2014, à 16:13

Re : Politique en ordre et avec du recul ... haem ... enfin ... non ...

#1165 Le 04/10/2014, à 16:21

Re : Politique en ordre et avec du recul ... haem ... enfin ... non ...

#1166 Le 04/10/2014, à 16:24

Re : Politique en ordre et avec du recul ... haem ... enfin ... non ...

#1167 Le 04/10/2014, à 16:28

Re : Politique en ordre et avec du recul ... haem ... enfin ... non ...

#1168 Le 04/10/2014, à 16:30

Re : Politique en ordre et avec du recul ... haem ... enfin ... non ...

#1169 Le 04/10/2014, à 16:34

Re : Politique en ordre et avec du recul ... haem ... enfin ... non ...

#1170 Le 04/10/2014, à 16:35

Re : Politique en ordre et avec du recul ... haem ... enfin ... non ...

#1171 Le 04/10/2014, à 16:38

Re : Politique en ordre et avec du recul ... haem ... enfin ... non ...

#1172 Le 04/10/2014, à 16:43

Re : Politique en ordre et avec du recul ... haem ... enfin ... non ...

#1173 Le 04/10/2014, à 16:51

Re : Politique en ordre et avec du recul ... haem ... enfin ... non ...

#1174 Le 04/10/2014, à 16:52

Re : Politique en ordre et avec du recul ... haem ... enfin ... non ...

#1175 Le 04/10/2014, à 17:02

Re : Politique en ordre et avec du recul ... haem ... enfin ... non ...

Pied de page des forums