Vieillissement prématuré des disques durs de portables

compte supprimé · Le 28/10/2007, à 19:28

"Si le problème est avéré - je veux dire sûr et certain, confirmé et reconfirmé et éventuellement garanti par les développeurs - alors sans doute cela vaut la peine d'épingler le post et surtout de créer une page dans la doc sur le problème, comment le détecter et comment appliquer les solutions existantes."

Moi je dirais qu'il ne faut peut-être pas attendre que les disques soient tous morts, pour se dire, effectivement c'est sûr et certain, confirmé et reconfirmé...

A+

Dernière modification par faustus (Le 28/10/2007, à 19:30)

marc31 · Le 28/10/2007, à 21:18

pour ma part je n'avais pas vu de sujet sur le forum ubuntu. j'ai donc créé un sujet. On vient de me le fermer. Je suis un peu contrarié. Bon c'est vrai que celui-ci est plus important. Mais qui ira lire "Actualités autour du logiciel" pour suspecter un probleme matériel. D'autre part, le sujet de ce fil de conversation n'est pas propice à identifier un problème que je qualifie de majeur puisque conduisant à la destruction du disque dur des portables.

Donc, oui a la création d'une catégorie annonces eventuellement modéré.

|-Corpse-| · Le 28/10/2007, à 21:53

marc31 a écrit :

pour ma part je n'avais pas vu de sujet sur le forum ubuntu. j'ai donc créé un sujet. On vient de me le fermer. Je suis un peu contrarié. Bon c'est vrai que celui-ci est plus important. Mais qui ira lire "Actualités autour du logiciel" pour suspecter un probleme matériel. D'autre part, le sujet de ce fil de conversation n'est pas propice à identifier un problème que je qualifie de majeur puisque conduisant à la destruction du disque dur des portables.
Donc, oui a la création d'une catégorie annonces eventuellement modéré.

C'est pour ça qu'il y a "si peu" de réponses à ce sujet. Mauvaise catégorie + titre flou (enfin, vu la tournure qu'il a pris), c'est pas génial. Cependant, même si des solutions existent, il semble qu'elles ne soient pas parfaites et aient des effets secondaires. Sur le forum officiel, ça n'a pas l'air de bouger beaucoup à propos de ce bug, ni sur le launchpad. C'est peut-être là-bas qu'il faut gueuler pour faire un peu bouger les choses...

hartman · Le 28/10/2007, à 22:33

J'ai lu quelques pages de ce fil, et franchement, c'est pas très joyeux .
D'après ce que j'ai compris, ce problème concerne principalement les laptop (passage du mode secteur en mode batterie)?

Ca remet en question bien des choses, il y a quelques temps, j'étais outré par le comportement de certains constructeurs qui annulaient la garantie de leurs appareils si l'OS était changé. J'espère comme beaucoup qu'il y aura des évolutions, sinon on pourra dire adieu aux pc Dell avec Ubuntu préinstallé .

Par simple curiosité, j'ai effectué des tests:

 sudo smartctl -A /dev/sda
smartctl version 5.37 [i686-pc-linux-gnu] Copyright (C) 2002-6 Bruce Allen
Home page is http://smartmontools.sourceforge.net/

=== START OF READ SMART DATA SECTION ===
SMART Attributes Data Structure revision number: 16
Vendor Specific SMART Attributes with Thresholds:
ID# ATTRIBUTE_NAME          FLAG     VALUE WORST THRESH TYPE      UPDATED  WHEN_FAILED RAW_VALUE
  1 Raw_Read_Error_Rate     0x000f   200   200   051    Pre-fail  Always       -       0
  3 Spin_Up_Time            0x0003   162   161   021    Pre-fail  Always       -       2875
  4 Start_Stop_Count        0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       32
  5 Reallocated_Sector_Ct   0x0033   200   200   140    Pre-fail  Always       -       0
  7 Seek_Error_Rate         0x000f   200   200   051    Pre-fail  Always       -       0
  9 Power_On_Hours          0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       65
 10 Spin_Retry_Count        0x0013   100   253   051    Pre-fail  Always       -       0
 11 Calibration_Retry_Count 0x0012   100   253   051    Old_age   Always       -       0
 12 Power_Cycle_Count       0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       32
194 Temperature_Celsius     0x0022   104   082   000    Old_age   Always       -       39
196 Reallocated_Event_Count 0x0032   200   200   000    Old_age   Always       -       0
197 Current_Pending_Sector  0x0012   200   200   000    Old_age   Always       -       0
198 Offline_Uncorrectable   0x0010   200   200   000    Old_age   Offline      -       0
199 UDMA_CRC_Error_Count    0x003e   200   200   000    Old_age   Always       -       0
200 Multi_Zone_Error_Rate   0x0009   200   200   051    Pre-fail  Offline      -       0

 sudo smartctl -A /dev/sdb
smartctl version 5.37 [i686-pc-linux-gnu] Copyright (C) 2002-6 Bruce Allen
Home page is http://smartmontools.sourceforge.net/

=== START OF READ SMART DATA SECTION ===
SMART Attributes Data Structure revision number: 10
Vendor Specific SMART Attributes with Thresholds:
ID# ATTRIBUTE_NAME          FLAG     VALUE WORST THRESH TYPE      UPDATED  WHEN_FAILED RAW_VALUE
  1 Raw_Read_Error_Rate     0x000f   113   093   006    Pre-fail  Always       -       50748276
  3 Spin_Up_Time            0x0003   098   098   000    Pre-fail  Always       -       0
  4 Start_Stop_Count        0x0032   100   100   020    Old_age   Always       -       482
  5 Reallocated_Sector_Ct   0x0033   100   100   036    Pre-fail  Always       -       0
  7 Seek_Error_Rate         0x000f   078   060   030    Pre-fail  Always       -       79802402
  9 Power_On_Hours          0x0032   099   099   000    Old_age   Always       -       1286
 10 Spin_Retry_Count        0x0013   100   100   097    Pre-fail  Always       -       0
 12 Power_Cycle_Count       0x0032   100   100   020    Old_age   Always       -       500
187 Unknown_Attribute       0x0032   100   100   000    Old_age   Always       -       0
189 Unknown_Attribute       0x003a   100   100   000    Old_age   Always       -       0
190 Temperature_Celsius     0x0022   064   057   045    Old_age   Always       -       606339108
194 Temperature_Celsius     0x0022   036   043   000    Old_age   Always       -       36 (Lifetime Min/Max 0/20)
195 Hardware_ECC_Recovered  0x001a   081   075   000    Old_age   Always       -       66676299
197 Current_Pending_Sector  0x0012   100   100   000    Old_age   Always       -       0
198 Offline_Uncorrectable   0x0010   100   100   000    Old_age   Offline      -       0
199 UDMA_CRC_Error_Count    0x003e   200   200   000    Old_age   Always       -       0
200 Multi_Zone_Error_Rate   0x0000   100   253   000    Old_age   Offline      -       0
202 TA_Increase_Count       0x0032   100   253   000    Old_age   Always       -       0

Ce sont mes 2 disques, mais certains résultats me laisse dubitatif (oui je sais, ce n'est pas un laptop ...)

Dernière modification par hartman (Le 29/10/2007, à 00:30)

NicoA380 · Le 28/10/2007, à 22:33

Pour monitorer le nombre de cycle, j'ai fait ceci :

sudo nano /etc/cron.hourly/hdcycle

#!/bin/sh
/bin/date >> /var/log/hdcycle.log
/usr/sbin/smartctl -a /dev/sda | /bin/grep Load_Cycle >> /var/log/hdcycle.log

sudo chmod u+x /etc/cron.hourly/hdcycle

Pour consulter les relevés :

cat /var/log/hdcycle.log

Le fichier va s'agrandir toutes les heures.

Édit : modification du script pour être lancé par cron (#!/bin/sh).

Dernière modification par NicoA380 (Le 29/10/2007, à 19:32)

oswald-p · Le 29/10/2007, à 10:10

φlip a écrit :

®om a écrit :
Vu que le problème vient de certains firmware de disques durs (qui parquent les têtes de lecture/écriture toutes les 4 secondes, ce qui est stupide), ça doit dépendre des disques durs...
????
D'où tu sors ça ?
Si tel était le cas, les constructeurs de PC éjecteraient ces marques de disque durs, et ça se saurait.....
De plus, ce problème de claquage existerait aussi sous windows.
L'origine du problème de claquage disque est bien issu d'une mauvaise gestion de la commande hdparm selon les distributions linux (problème connu).

http://mjg59.livejournal.com/

O-p

Julius · Le 29/10/2007, à 11:30

Bon... là ça devient un très très grâve problème il me semble.

Je viens de regarder sur ma Gutsy fraichement installée.
Conclusions :

- 100 cycles/h sur batterie.
- 80 cycles/h sur secteur.

Sous archlinux, le problème n'a pas l'air d'exister car je n'ai pas encore enregistré une seule hausse depuis 10 minutes d'observation.

C'est très très inquiétant. Je ne peux pas me permettre de continuer à faire la pub d'Ubuntu si ça continue comme ça. Que dire à tous les gens chez qui j'ai fait l'installation ?

NoursNours · Le 29/10/2007, à 11:35

Essayes en tapant ça : sudo hdparm -B 200 /dev/sda

Moi c'est ce que j'ai fais et le nombre de cycle de varie pas plus vite qu'un toutes les 10 minutes, ou un truc dans le genre.

Di@bl@l · Le 29/10/2007, à 12:12

fde a écrit :

Si le problème est avéré - je veux dire sûr et certain, confirmé et reconfirmé et éventuellement garanti par les développeurs - alors sans doute cela vaut la peine d'épingler le post et surtout de créer une page dans la doc sur le problème, comment le détecter et comment appliquer les solutions existantes.

+1 ça fait fliper !

Et les développeurs ne font rien ? Je croyai que la force de linux c'était de corriger un bug vite par rapport à windows ?

Et dire qu'on se foutait tous du problème de vista qui lorsque le son et le réseau était actif impliquait une perte de réseau ...

Je suis pas trop content, et j'ai hâte d'être chez moi ce soir pour vérifiez ça !

Est qu'une procédure claire à été formulée, parceque pour l'instant il n'y a qu'un ensemble de lignes de commandes données par tout le monde, sans réelles explications sur les conséquences.

Ca serait cool que quelq'un nous fasse quelquechose. En plus ça touche Debian, Fedora et Ubuntu !

C'est pas rien !

LeSmurf · Le 29/10/2007, à 12:35

NoursNours a écrit :

Essayes en tapant ça : sudo hdparm -B 200 /dev/sda
Moi c'est ce que j'ai fais et le nombre de cycle de varie pas plus vite qu'un toutes les 10 minutes, ou un truc dans le genre.

C'est encore trop, sous OpenSuse 10.3, le nombre n'a pas varié en une après-midi (aucun redémarrage).
Ca prouve qu'il existe une solution.

Et les développeurs ne font rien ? Je croyai que la force de linux c'était de corriger un bug vite par rapport à windows ?

+1, ça ne fait vraiment pas sérieux. Linux est attendu au tournant par pas mal de monde, cette affaire ne va pas jouer en sa faveur. Je pense aux Députés ou aux Windowsiens convertis.
Moi-même, je n'ai pas apprécié de découvrir un nombre de cycle à 117000 en moins d'un an d'utilisation...

Edit : Je vais rester sous OpenSuse encore un peu...

Dernière modification par LeSmurf (Le 29/10/2007, à 12:38)

Beamo · Le 29/10/2007, à 13:22

Moi j'ai un MacMini et je viens d'installer une Gutsy dessus.

Même problème (dudur 2.5" branché sur secteur mais le nombre de cycle augmentait d'env. 1 par minute)

le hdparm -B 254 a en effet arreté l'hémoragie mais je pense comme marc31.

Ce sujet n'a rien a faire ici et un sticky post devrait être mis dans le forum materiel. Je ne suis tombé que par hasard sur celui-ci.

Beamo

Gioo · Le 29/10/2007, à 13:22

Si le nombre n'a pas varié en une après midi d'utilisation, cela correspond donc à la manip que j'ai effectué et détaillé vers le début de ce post.
Soit un APM Désactivé (hdparm -B 255).

Mon Load Cycle ne s'incrémente plus qu'à chaque arrêt de l'ordinateur (normal la tête de lecture se met en sécurité quand le portable s'éteint).

Sinon je n'ai pas constaté de perte d'autonomie ni d'augmentation de la température de mon disque dur depuis la mise en 255.

Di@bl@l · Le 29/10/2007, à 13:32

Comment vérifie-t-on le nombre de cycles svp ? (j'ai trouvé des liens mais je veux être certain)

NoursNours · Le 29/10/2007, à 13:37

Pour avoir le Load_Cycle_Count tu dois taper :

 sudo smartctl -a /dev/sda | grep Load_Cycle

Et pour régler le HdPARM tu dois taper :

sudo hdparm -B 200 /dev/sda

Donc en gros pour éviter de voir le L_C_C augmenter trop rapidement, tu peux taper la deuxième commande en introduisant une valeur supérieure à 200, voire 220. Sachant que 254 est le maximum et que 255 désactive le HdPARM.

Et quand je disais qu'il monte à peine une fois toutes les 10 minutes je disais ça un peu comme ça, il n'avait pas varié depuis facilement 30 à 60 minutes hier.

Dernière modification par NoursNours (Le 29/10/2007, à 13:38)

mr_pouit · Le 29/10/2007, à 13:40

|-Corpse-| a écrit :

marc31 a écrit :
pour ma part je n'avais pas vu de sujet sur le forum ubuntu. j'ai donc créé un sujet. On vient de me le fermer. Je suis un peu contrarié. Bon c'est vrai que celui-ci est plus important. Mais qui ira lire "Actualités autour du logiciel" pour suspecter un probleme matériel. D'autre part, le sujet de ce fil de conversation n'est pas propice à identifier un problème que je qualifie de majeur puisque conduisant à la destruction du disque dur des portables.
Donc, oui a la création d'une catégorie annonces eventuellement modéré.
C'est pour ça qu'il y a "si peu" de réponses à ce sujet. Mauvaise catégorie + titre flou (enfin, vu la tournure qu'il a pris), c'est pas génial. Cependant, même si des solutions existent, il semble qu'elles ne soient pas parfaites et aient des effets secondaires. Sur le forum officiel, ça n'a pas l'air de bouger beaucoup à propos de ce bug, ni sur le launchpad. C'est peut-être là-bas qu'il faut gueuler pour faire un peu bouger les choses...

Voilà. On entend un peu tout et n'importe quoi sur le net depuis le début de ce « scoop ». En plus, modifier le paramètre avec hdparm n'est pas sans risque, quand je l'ai passé en 192/254/255 la température de mon DD a augmenté de 7°. Et donc entre une surchauffe du portable ou un disque dur qui parque trop, mon cœur balance...

Donc je préfère attendre une réponse un peu plus claire de Debian/Ubuntu/Fedora/un fabricant de DD/n'importe qui, plutôt que d'épingler une solution dont on ne connaît pas les conséquences...

[+] mais si vous changez le titre et le contenu du premier message pour le rendre plus explicite, on peut le déplacer dans Matériel...

infradmin · Le 29/10/2007, à 14:04

Salut à tous,

J'ai passé mon HD à 220 via la commande "hdparm -B 220". Et selon une autres commande mon HD serai aprés 1 ans et demi d'utilisation à 10% de sa durée de vie ce qui me semble tout bonnement normal...

Je précise que je suis sous Gutsy depuis sa sortie et avant sous Feisty sur cette machine, résultat de "smartctl -a /dev/sda | grep Load_Cycle" :

infradmin@infradmin-laptop:~$ sudo smartctl -a /dev/sda | grep Load_Cycle
193 Load_Cycle_Count 0x0032 067 067 000 Old_age Always - 67455

Voilà, ai-je fais le bon choix en passant hdparm -B à la valeur 220?

Merci de votre aide.

Nico

marc31 · Le 29/10/2007, à 14:11

clem-vangelis a écrit :

en gros il faut taper sudo hdparm -B 254 /dev/sda ( ou hda , dépend si ton disque est en ide ou sata )

normalement c'est la partition racine qui est concernée ; la commande mount | grep '/ ' | cut -f1 -d' ' | sed -e 's/[0-9]//'
devrait l'afficher a tous les coups.

Dernière modification par marc31 (Le 29/10/2007, à 14:14)

NoursNours · Le 29/10/2007, à 14:38

infradmin a écrit :

Salut à tous,
J'ai passé mon HD à 220 via la commande "hdparm -B 220". Et selon une autres commande mon HD serai aprés 1 ans et demi d'utilisation à 10% de sa durée de vie ce qui me semble tout bonnement normal...
Je précise que je suis sous Gutsy depuis sa sortie et avant sous Feisty sur cette machine, résultat de "smartctl -a /dev/sda | grep Load_Cycle" :
infradmin@infradmin-laptop:~$ sudo smartctl -a /dev/sda | grep Load_Cycle
193 Load_Cycle_Count 0x0032 067 067 000 Old_age Always - 67455
Voilà, ai-je fais le bon choix en passant hdparm -B à la valeur 220?
Merci de votre aide.
Nico

Ben en toute logique, sachant que de passer le HD à 1 entraine une gestion des Loads très agressive et que à 255 ça se coupe, on peut essayer de trouver un bon équilibre.
Doit bien y avoir un juste milieu pour que le disque ne chauffe pas trop tout en gardant un Load Count raisonnable.

Personnellement je ne le mets pas à 254 parce que je pense que c'est un peu radical. Mais aux alentours des 200, si la logique est bonne ça devrait convenir le temps que le Staff lui-même trouve la véritable solution.

compte supprimé · Le 29/10/2007, à 14:44

|-Corpse-| a écrit :

Avec la commande hdparm, j'ai plus cette augmentation, et j'entends plus de petit clicotis ! (je pensais que c'était normal, moi, ces clicotis)

@-Corpse- : enlève ton doigt du "clicotis", c'est "vilain"

marc31 · Le 29/10/2007, à 14:56

weenu a écrit :

@-Corpse- : enlève ton doigt du "clicotis", c'est "vilain"

clicoti, clicota, leve la queue et puis s'en va, hihihihihi ....

infradmin · Le 29/10/2007, à 15:01

Ok merci les gars, je remarque que depuis mon dernier post la valeur ne s'est pas incrémentée. Je surveille ca de prés, c'est le portable de mon travail et les données sont trés précieuses.

Nico

bipede · Le 29/10/2007, à 15:04

mr_pouit a écrit :

Voilà. On entend un peu tout et n'importe quoi sur le net depuis le début de ce « scoop ». En plus, modifier le paramètre avec hdparm n'est pas sans risque, quand je l'ai passé en 192/254/255 la température de mon DD a augmenté de 7°. Et donc entre une surchauffe du portable ou un disque dur qui parque trop, mon cœur balance...
Donc je préfère attendre une réponse un peu plus claire de Debian/Ubuntu/Fedora/un fabricant de DD/n'importe qui, plutôt que d'épingler une solution dont on ne connaît pas les conséquences...
[+] mais si vous changez le titre et le contenu du premier message pour le rendre plus explicite, on peut le déplacer dans Matériel...

Ouaip, j'ai l'impression que tout le monde s'emballe sur le sujet alors que rien n'est clair...

Un article dans le Planet semble formel :

...Heureusement, comme je l'ai déjà dit en début de cet article, laptop-mode est désactivé par défaut, si vous n'avez jamais tripatouillé le fichier /etc/default/acpi-support, aucun risque donc (ignorance is bliss).

Si laptop-mode désactivé pas de problème de HD...

Qui a raison, qui a tort ?

Une réponse à cette question me semble primordiale avant de bricoler hdparm... et peut-être pleurer quand on aura compris qu'on a flingué son disque dur pour rien...

NoursNours · Le 29/10/2007, à 15:06

Et sinon comment faire revenir hdparm à sa valeur initiale ?
Au cas où certains veuillent finalement attendre la fin, ou le début du problème

scorpio810 · Le 29/10/2007, à 15:17

bipede a écrit :

...Heureusement, comme je l'ai déjà dit en début de cet article, laptop-mode est désactivé par défaut, si vous n'avez jamais tripatouillé le fichier /etc/default/acpi-support, aucun risque donc (ignorance is bliss).
Si laptop-mode désactivé pas de problème de HD...
Qui a raison, qui a tort ?
Une réponse à cette question me semble primordiale avant de bricoler hdparm... et peut-être pleurer quand on aura compris qu'on a flingué son disque dur pour rien...

salut bipede

pas sur , laptop mode non activé sur ma sid et pourtant !!!

http://www.generation-debian.org/forums/viewtopic.php?f=8&t=350&start=0&st=0&sk=t&sd=a

laurent@portable:~$ cat /proc/sys/vm/laptop_mode
0
laurent@portable:~$

marc31 · Le 29/10/2007, à 15:40

bipede a écrit :

Qui a raison, qui a tort ?
Une réponse à cette question me semble primordiale avant de bricoler hdparm... et peut-être pleurer quand on aura compris qu'on a flingué son disque dur pour rien...

tu peux lire les valeurs retournées par cette commande sur plusieurs jours, et tu notes l'evolution, apres tu pourras en faire une interpolation sur la durée de vie présumée de ton disque :

 smartctl -a /dev/sda | grep Load_Cycle

entre temps, utilise ton ordi normalement. Et si tu n'entends pas le fameux clic toutes les 10 secondes, tu doit pouvoir etre rassuré.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#151 Le 28/10/2007, à 19:28

Re : Vieillissement prématuré des disques durs de portables

#152 Le 28/10/2007, à 21:18

Re : Vieillissement prématuré des disques durs de portables

#153 Le 28/10/2007, à 21:53

Re : Vieillissement prématuré des disques durs de portables

#154 Le 28/10/2007, à 22:33

Re : Vieillissement prématuré des disques durs de portables

#155 Le 28/10/2007, à 22:33

Re : Vieillissement prématuré des disques durs de portables

#156 Le 29/10/2007, à 10:10

Re : Vieillissement prématuré des disques durs de portables

#157 Le 29/10/2007, à 11:30

Re : Vieillissement prématuré des disques durs de portables

#158 Le 29/10/2007, à 11:35

Re : Vieillissement prématuré des disques durs de portables

#159 Le 29/10/2007, à 12:12

Re : Vieillissement prématuré des disques durs de portables

#160 Le 29/10/2007, à 12:35

Re : Vieillissement prématuré des disques durs de portables

#161 Le 29/10/2007, à 13:22

Re : Vieillissement prématuré des disques durs de portables

#162 Le 29/10/2007, à 13:22

Re : Vieillissement prématuré des disques durs de portables

#163 Le 29/10/2007, à 13:32

Re : Vieillissement prématuré des disques durs de portables

#164 Le 29/10/2007, à 13:37

Re : Vieillissement prématuré des disques durs de portables

#165 Le 29/10/2007, à 13:40

Re : Vieillissement prématuré des disques durs de portables

#166 Le 29/10/2007, à 14:04

Re : Vieillissement prématuré des disques durs de portables

#167 Le 29/10/2007, à 14:11

Re : Vieillissement prématuré des disques durs de portables

#168 Le 29/10/2007, à 14:38

Re : Vieillissement prématuré des disques durs de portables

#169 Le 29/10/2007, à 14:44

Re : Vieillissement prématuré des disques durs de portables

#170 Le 29/10/2007, à 14:56

Re : Vieillissement prématuré des disques durs de portables

#171 Le 29/10/2007, à 15:01

Re : Vieillissement prématuré des disques durs de portables

#172 Le 29/10/2007, à 15:04

Re : Vieillissement prématuré des disques durs de portables

#173 Le 29/10/2007, à 15:06

Re : Vieillissement prématuré des disques durs de portables

#174 Le 29/10/2007, à 15:17

Re : Vieillissement prématuré des disques durs de portables

#175 Le 29/10/2007, à 15:40

Re : Vieillissement prématuré des disques durs de portables

Pied de page des forums