[Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2008...

CasseTaTele · Le 13/07/2008, à 11:19

Le mieux pour avoir des notions d'économie c'est d'écouter l'émission "des sous et des hommes" sur radio Alligre, c'est malheureusement terminé mais toutes les émissions sont en ligne gratuitement ici:
http://dsedh.free.fr/emissions_passees.htm
une émission d'éco pédago

sakul · Le 13/07/2008, à 11:28

très intéressé par l'économie & politique eco. j'en suis si besoin..

yanightmare · Le 13/07/2008, à 14:58

Ouai m'enfin c'est tellement ambitieux qu'il faudrait limite créer un site annexe .

Faudrait d'abord se concentrer sur Sarko et ses sbires

Perso je pars en vacances là, je reviens le 24.

D'ici là, bon amusement et bon débat

pou · Le 13/07/2008, à 15:21

yanightmare a écrit :

Ouai m'enfin c'est tellement ambitieux qu'il faudrait limite créer un site annexe .

Oui, l'objectif initial était de mettre en avant les mauvaises actions de notre gouvernement donc il vaut mieux ne pas trop dériver vers un site parlant d'économie.
Par contre, ponctuellement, ça peut tout à fait avoir sa place quand le sujet a un rapport avec l'économie (ex : les mesures concernant l'ISF, le pouvoir d'achat, les 35 h, etc...). Une petite leçon d'économie est la bienvenue si elle permet de mettre en lumière les mensonges du gouvernement.

Toumeno · Le 13/07/2008, à 22:51

A propos d'économie j'ai trouvé ce site :
http://www.iknoweconomy.com/

(il est en français )

Qu'en pensez vous ?

Astrolivier · Le 14/07/2008, à 03:47

@CasseTaTele: merci pour l'emission des sous, c'est vraiment génial

@tous: en même temps pour être pertinent en parlant de sarko, il faut parler d'économie, car ce qu'il fait est directement lié aux théories neo-libérales dont le but est : favoriser le rentier

compte supprimé · Le 14/07/2008, à 09:44

Il y a toute une série de petites émissions entre autres d'économie ici : http://dsedh.free.fr/emissions_passees.htm
(et elles sont transcrites, ce qui ne gâte rien...)

Dernière modification par faustus (Le 14/07/2008, à 09:45)

Berneri · Le 14/07/2008, à 09:58

Berneri a écrit:
Quelles couleurs pour site ? wink
Je propose Rouge... et Noir aussi un peu.
D'accord c'est bien ce que je craignais.

T'inquiètes Yanightmare, c'était juste une blague (une référence plus ou moins heureuse à un album des amis de ta femme). Il va de soi que je ne veux pas imposer mes propres opinions à d'autres. Ceci dit, ta réaction à ma blague arrive après un ou deux autres posts de ta part. Peut-être t'es-tu servi de celle-ci pour embrayer sur tes propositions (que je trouve pertinentes, d'ailleurs) ?

Dernière modification par Berneri (Le 14/07/2008, à 10:28)

Skippy le Grand Gourou · Le 14/07/2008, à 11:43

pou a écrit :

Skippy le Grand Gourou a écrit :
Pourquoi pas vi ?
Je parlais pas du logiciel mais du gestionnaire de contenu (CMS, blog, wiki).

Ben si quand même, d'après ce que j'ai compris un CMS c'est une sorte de frontend wysiwyg pour Apache, non ?

yanightmare a écrit :

- En ce sens, faire un wiki comme le propose Skippy est une mauvaise idée je trouve. Chacun peut modifier à sa sauce les articles, et cela donnera une page sans aucune cohérence politique. Et puis je trouve qu'un blog c'est plus efficace pour ça. Ca suit bien l'actualité .

Ben on est quand même assez grands pour pas aller modifier les articles des autres non plus... Mais bon, effectivement le mode wiki n'est pas très adapté au modèle « une page=un auteur ». Par contre je suis désolé, je sais pas pourquoi mais je suis allergique aux blogs.

À part ça, on est pas mal en train de dévier du sujet principal de ce topic, non ? Faudrait en discuter ailleurs, parce que là ça rend la lecture un peu difficile...

Skippy le Grand Gourou · Le 14/07/2008, à 11:54

Berneri a écrit :

En tout cas, si ça continue comme ça ; il va falloir trouver un nom français pour apartheid. Ça commence à aller un peu loin, là, je trouve. Déjà qu'après l'adoption de la loi sur les signes religieux ostensibles à l'école, il y avait eu des abus qui à mon avis confinaient au racisme déguisé. De mémoire il s'agissait de l'empêchement d'une inspectrice du travail voilée de rentrer dans une entreprise et de l'expulsion d'une étudiante, voilée elle aussi, d'un RU. Ces deux faits se sont passés à Lyon et démontrent ce que certains dénonçaient dans cette loi : une déculpabilisation du racisme. Je ne sais pas quelles sont les obligations légales des inspecteurs du travail en matière d'affichage religieux. Ce qui est sûr en tout cas, c'est que, contrairement à l'école, l'expression politique et religieuse est acceptée à l'université, et a fortiori dans un RU. C'est définitivement un acte de racisme. Dans l'affaire qui nous occupe, c'est plus grave : c'est du racisme institutionnalisé. Et c'est grave.
Que l'on ne se trompe pas : cette femme est une victime - même consentante - de l'abrutissement de masse qu'est la religion. Ce refus de la naturaliser ne va pas l'aider à s'émanciper, au contraire.
Quand aux valeurs fondamentales de la république française, j'adhère à liberté, égalité, fraternité ; ce qui ne semble pas être le cas des s..... qui sont au pouvoir.

Mornagest a écrit :

Pour l'histoire de la marocaine... pu**** soi-disant, les mentalités évoluent... mais dans quel sens ????

Je vais me faire l'avocat du diable, moi aussi j'approuve cette décision. Il y a tant d'autres gens méritants qui demandent la nationalité française, à choisir je préfère éviter les intégristes (j'ai pas dit terroristes --- quoique tant qu'à faire, autant les éviter aussi...), les français sont déjà assez cons, pas besoin d'en importer d'autres. Pour citer l'article :

Libé a écrit :

« D'après ses propres déclarations (Faïza M.) mène une vie presque recluse et retranchée de la société française. Elle n'a aucune idée sur la laïcité ou le droit de vote. Elle vit dans la soumission totale aux hommes de sa famille », souligne Emmanuelle Prada-Bordenave, la commissaire du gouvernement chargée de donner un avis juridique et qui a eu plusieurs entretiens avec le couple, interrogée par le quotidien. D'après elle, ces déclarations sont « révélatrices de l'absence d'adhésion à certaines valeurs fondamentales de la société française ».

Ben oui, je plussoie. Sans compter qu'il me semble une bonne chose (je sais pas si c'est légiféré) que d'être toujours à visage découvert, ce que ne permet pas la burqa, au contraire d'un « simple » hijab ou (miux) d'un voile porté à l'iranienne (cheveux découverts, le voile n'a alors plus qu'une valeur symbolique).

Berneri · Le 14/07/2008, à 12:58

Honnêtement, je ne sais pas. D'un côté je suis d'accord avec toi, mais j'ai du mal à comprendre pourquoi on demande plus à quelqu'un qui veut se faire naturaliser qu'à quelqu'un qui est né français. Bon, là je parle de la France, mais c'est valable pour tous les pays je pense. Je t'accorde que ma position est uniquement morale. Le problème, en l'occurence, n'est pas de faire entrer des intégristes dans la "communauté nationale" : son mari, français, est aussi salafiste. Par contre, il y a bien un risque de deux poids, deux mesures. C'est plutôt ceci que je voulais souligner. Et la question demeure : si cette nana avait été catho intégriste ou évangéliste (intégriste aussi), ou scientologue, lui aurait-on refusé la nationalité ? Je ne sais pas, mais je ne crois pas. Et pourtant, il est clair que les cathos intégristes n'adhèrent que très modérément aux valeurs de la république, sans parler de l'égalité hommes-femmes, et c'est la même choses pour les évangélistes à la Anne Coulter. Pour ce qui est des scientologues, je n'en sais rien... Mais j'ai quand même pas mal de doutes quand à leur amour de la démocratie, même représentative.

Astrolivier · Le 14/07/2008, à 16:07

et si on donnait la nationalité française à tous ceux qui la demande, vous pensez qu'on aurait autant de candidat que ça ? plus ça va et plus je me dis que c'est comme le plombier polonais tout ça, un épouvantail. de plus l'europe à un gros besoin de migrants du fait de sa démographie

encore un coup des animaux préhistoriques partouzeurs de droite

Skippy le Grand Gourou · Le 14/07/2008, à 16:21

Berneri a écrit :

j'ai du mal à comprendre pourquoi on demande plus à quelqu'un qui veut se faire naturaliser qu'à quelqu'un qui est né français.

Je suis d'accord là-dessus, mais ce n'est pas parce qu'on a des brebis galeuses qu'on doit en accepter d'autres, alors que tant de gens plus méritants, plus dans le besoin, etc. demandent la même chose (attention, c'est qu'une image hein, je respecte beaucoup le travail des refuges type SPA & cie).

Faudrait peut-être imaginer un système dans lequel on ne serait pas français à vie, mais renouvelable, tous autant que nous sommes... Le problème c'est que ce serait encore une fois la porte ouverte à toutes les discriminations... Pas simple tout ça.

Berneri a écrit :

Et la question demeure : si cette nana avait été catho intégriste ou évangéliste (intégriste aussi), ou scientologue, lui aurait-on refusé la nationalité ? Je ne sais pas, mais je ne crois pas. Et pourtant, il est clair que les cathos intégristes n'adhèrent que très modérément aux valeurs de la république, sans parler de l'égalité hommes-femmes, et c'est la même choses pour les évangélistes à la Anne Coulter. Pour ce qui est des scientologues, je n'en sais rien... Mais j'ai quand même pas mal de doutes quand à leur amour de la démocratie, même représentative.

Ce n'est pas aussi visible, donc ça serait certainement passé. Mais pour moi il y a deux choses ici :
1/ L'adhésion aux valeurs républicaines, condition pour obtenir la nationalité. Dans ce cas précis, ce sont elles qui légitiment le refus : le fait que cette femme avoue être esclave de son mari et refuser de s'investir un minimum dans la vie du pays dans lequel elle demande à faire partie. Si le vote était obligatoire, cette femme serait obligée de sortir de chez elle pour voter, et de s'y intéresser un minimum (bon, le côté négatif, c'est le risque de voir une augmentation des « partis musulmans de France »).
2/ Le port de la burqa. Quand on vit en France on doit avoir le visage découvert, point. Ça ne devrait par contre pas être pris en compte dans l'obtention de la nationalité.

Avec ces deux règles on ferait d'une pierre deux coups : quelques flics devant le bureau de vote, et hop ! Pour sa sortie annuelle on lui plante une amende pour port de la burqa, mouahaha !

Encore une fois, c'est assez complexe comme problème.

pou · Le 14/07/2008, à 17:25

Pour une fois, je ne suis pas d'accord avec toi, Skippy.
Je pense que cette femme n'a pas eu la chance d'avoir une éducation et un environnement qui lui permette d'être lucide et d'avoir le cerveau développé. Elle a été conditionnée, lobotomisée. Aujourd'hui, elle n'a aucune personnalité et n'est pas en capacité de prendre une seule initiative de son plein chef. On peut dire sans aucune méchanceté que c'est une sorte de légume. C'est son seul tord et je ne pense pas que ça soit une raison valable pour lui refuser la nationalité française. Sinon, je propose d'enlever la nationalité française à tous les spectateurs de TF1.

Je suis assez libéral sur ce point parce que ça fait partie des libertés individuelles. Je pense que toutes les religions sont de la merde, et les extrêmismes religieux d'autant plus. Mais je considère que chacun est libre de manger de la merde tant qu'il n'oblige pas les autres à la manger.

En plus, tout ça est finalement un faux débat puisqu'on n'est même pas dans un pays laïque. Tant qu'on aura une Christine Boutin qui brandit la Bible à l'Assemblée et des judéo-chrétiens homophobes à la tête du pays, ça n'aura aucun sens de parler de la valeur "laïcité" en France. L'hostilité envers le mariage homosexuel m'est restée en travers de la gorge. Bien que je sois hétérosexuel et contre le mariage, j'ai trouvé ça abject. Il n'y avait aucune raison d'empêcher ça sinon une tradition religieuse homophobe. On en revient toujours au même problème de cette droite française qui s'est approprié le terme "libéral" et qui est en fait ce qu'il y a de plus conservateur et réactionnaire.

Donc ce ne sont pas tellement tes arguments qui me choquent, Skippy, mais les raisons profondes du reste de la société française pour motiver le refus de la nationalité française à cette femme. Et sur ce point, je rejoins Berneri sur le fait que c'est certainement moins par laïcité que par islamophobie. Et pourtant, je pourrais être tenté par la facilité parce que je déteste l'Islam. Mais je déteste autant le christianisme, le judaïsme et toutes les autres sectes. Comme je suis très attaché à la valeur "égalité", je ne trouve pas normal que l'une d'entre elles soit la tête de Turc (trop facile, la blague) pendant que les autres prospèrent tranquillement. Et comme je suis aussi attaché à la valeur "liberté", je considère que toutes ces merdes ont le droit d'exister (dans le cadre individuel, bien sûr, et pas au sein de l'Etat).

ceric · Le 14/07/2008, à 17:54

Elle dégage au Maroc. La France est laïque contrairement à ce que tu peux avancer comme personnalités de la politique.C'est pas l'islam ou une autre religion qui me fera courber l'échine.Ils n'ont qu'à aller vivre leur salafisme au maghreb.Non mais.Depuis quand vivrai-je avec les politique pour m'imposer leur intégrisme catholique mais en plus laisser une façon de vivre un islam radical libre sur le territoire.Dehors.
Un conseil (je suis con moi aussi) va vivre ton christiannisme eu maghreb. -> case prison

Berneri · Le 14/07/2008, à 18:38

Le dernier commentaire est un exemple typique de culture, d'ouverture d'esprit, de tolérance...
En quelques points:
- le salafisme est une pratique fondamentaliste officielle uniquement en Arabie Saoudite (et peut être dans quelques autres pays du golfe persique), pas au Maroc.
- Vu le nombre de touristes d'Europe qui vont au Maroc, sans parler des sous-philosophes qui y ont des baraques, je ne pense pas que le fait d'être chrétien soit un gros problème là-bas.
Dis-moi, ton problème, c'est "l'islam radical" ou l'islam radical "libre" ? J'ai pas bien compris.

Sinon, pou, je te rejoins. Et au-delà du droit, la réaction de mon prédecesseur illustre mon propos d'une manière affligeante. Mais bon...

Dernière modification par Berneri (Le 14/07/2008, à 18:39)

Compte anonymisé · Le 14/07/2008, à 18:38

ceric a écrit :

Elle dégage au Maroc. La France est laïque contrairement à ce que tu peux avancer comme personnalités de la politique.C'est pas l'islam ou une autre religion qui me fera courber l'échine.Ils n'ont qu'à aller vivre leur salafisme au maghreb.Non mais.Depuis quand vivrai-je avec les politique pour m'imposer leur intégrisme catholique mais en plus laisser une façon de vivre un islam radical libre sur le territoire.Dehors.
Un conseil (je suis con moi aussi) va vivre ton christiannisme eu maghreb. -> case prison

Il y a quelque chose à comprendre grammaticalement ?
Ethiquement, j'espère que non.

Dernière modification par Compte anonymisé (Le 14/07/2008, à 20:18)

bipede · Le 14/07/2008, à 20:00

D'accord avec Pou...

La laïcité n'est pas le rejet de la religion, mais plutôt le respect de toutes les croyances, dès lors que celles-ci respectent les principes de la république et des droits de l'homme.

Le port de la burqua n'insulte personne et ne concerne que celle qui la porte. Des Françaises de souche converties à l'Islam la portent volontairement, ça les regarde et ça n'a rien à voir avec une atteinte aux droits de la femme, même si j'ai de la difficulté à comprendre ce type de comportement .

Pour répondre à ceric (c'est la dernière fois que je réponds à ce type de propos haineux), ce n'est pas parce que des pays totalitaires bafouent la liberté, qu'en France on doit se mettre au même niveau. Encore que Sarkozy fait beaucoup d'efforts pour y parvenir...

Skippy le Grand Gourou · Le 14/07/2008, à 20:43

pou a écrit :

Je pense que cette femme n'a pas eu la chance d'avoir une éducation et un environnement qui lui permette d'être lucide et d'avoir le cerveau développé. Elle a été conditionnée, lobotomisée. Aujourd'hui, elle n'a aucune personnalité et n'est pas en capacité de prendre une seule initiative de son plein chef. On peut dire sans aucune méchanceté que c'est une sorte de légume. C'est son seul tort et je ne pense pas que ça soit une raison valable pour lui refuser la nationalité française. Sinon, je propose d'enlever la nationalité française à tous les spectateurs de TF1.

Sauf que les conditions seront réunies pour qu'elle recrée le même environnement pour ses enfants. En fait le problème vient plus de l'État, encore une fois : actuellement, les conditions ne sont pas créées pour lui permettre de sortir de son conditionnement. Mais l'État peut très bien créer ces conditions, en rendant le vote obligatoire, en interdisant le port de la burqa, en créant d'autres moyens pour obliger les gens à sortir de chez eux…

Par contre je ne suis pas contre la dernière proposition, qui va d'ailleurs dans le sens de ce que j'ai proposé…

pou a écrit :

Donc ce ne sont pas tellement tes arguments qui me choquent, Skippy, mais les raisons profondes du reste de la société française pour motiver le refus de la nationalité française à cette femme. Et sur ce point, je rejoins Berneri sur le fait que c'est certainement moins par laïcité que par islamophobie. Et pourtant, je pourrais être tenté par la facilité parce que je déteste l'Islam. Mais je déteste autant le christianisme, le judaïsme et toutes les autres sectes. Comme je suis très attaché à la valeur "égalité", je ne trouve pas normal que l'une d'entre elles soit la tête de Turc (trop facile, la blague) pendant que les autres prospèrent tranquillement. Et comme je suis aussi attaché à la valeur "liberté", je considère que toutes ces merdes ont le droit d'exister (dans le cadre individuel, bien sûr, et pas au sein de l'Etat).

Ah, mais c'est un autre problème. Que les raisons réelles ne soient pas celles avancées, que la nationalité ait été refusée pour de mauvaises raisons… Je dis juste que pour les raisons évoquées (sans la burqa, même si ça m'écœure), je suis d'accord.

bipede a écrit :

La laïcité n'est pas le rejet de la religion, mais plutôt le respect de toutes les croyances, dès lors que celles-ci respectent les principes de la république et des droits de l'homme.

On est d'accord là dessus. Petite précision tout de même : religion et croyance ne sont pas synonymes. La seconde est personnelle quand la première implique prosélitisme et embrigadement, sans quoi elle ne survivrait pas.

bipede a écrit :

Le port de la burqua n'insulte personne et ne concerne que celle qui la porte. Des Françaises de souche converties à l'Islam la portent volontairement, ça les regarde et ça n'a rien à voir avec une atteinte aux droits de la femme, même si j'ai de la difficulté à comprendre ce type de comportement .

C'est une atteinte aux droits de la femme dans la mesure où ce comportement est inculqué dès le plus jeune âge. Je ne pense pas me tromper de beaucoup en supposant que bien peu de femmes choisissent de porter la burqa du jour au lendemain en ayant lu seules le Coran. Ni même en ayant vécu dans une famille croyante libérale (au sens large) dans laquelle la religion serait un choix personnel. Pour la très très grande majorité, c'est comme ça parce que le mari, les frères, les parents ou tout simplement l'habitude font que c'est comme ça et pas autrement.

Et pardon, mais si, je me sens insulté lorsque je croise une femme en burqa. Insulté qu'elle puisse croire que tout regard masculin, y compris le mien, serait impur.

Zillable · Le 14/07/2008, à 20:47

Comment aurait-elle fait pour la photo de la carte d'identité? Est-ce légal en France la burqua sur les cartes d'identité?
En Suisse, sur les photos de cartes d'identité, la burqua est interdite, mais le foulard est accepté (par contre les chapeaux et serre-tête sont interdits).

\\Ouranos// · Le 14/07/2008, à 20:53

D'accord avec pou...

Enlevons la nationalité française à tous les spectateurs de TF1 !!

ceric · Le 14/07/2008, à 21:02

bipede a écrit :

Pour répondre à ceric (c'est la dernière fois que je réponds à ce type de propos haineux), ce n'est pas parce que des pays totalitaires bafouent la liberté, qu'en France on doit se mettre au même niveau. Encore que Sarkozy fait beaucoup d'efforts pour y parvenir...

Haineux, non réaliste.Quand je lis que les femmes musulmanes veulent des créneaux horaires pour pouvoir se baigner seules dans les piscines municipales, les écoles privées musulmanes.
Je suis désolé.Je ne parle pas de haine lorsque je m'exprime sur ce sujet.En vous lisant, je traduit que c'est normal que cette femme soit soumise.Car pour moi une religion c'est se soumettre à des préceptes religieux.
Et puis ne me réponds pas si tu penses que je suis haineux. Quand on entend que certains musulmans de france préfèrent suivre en premier leurs préceptes religieux que les lois républicaines.Je suis désolé ils n'ont pas leur place en France.
Et si tu dis qu'elle n'a pas eu la chance d'avoir une éducation ou je ne sais quoi:la libération de la femme en 60 ça te dis quelques choses.Les Françaises si elles auraient continuer à ne pas vouloir se libérer du joug machiste, elles n'en seraient pas là aujourd'hui.Il reste cependant des progrès à faire sur leurs conditions de vie quotidienne.Et ce n'est pas en victimisant cette femme pratiquant cet islam radical, que les droits de la femme et de la citoyenne avanceront si on naturalise ce genre de personnes avec des préceptes anti-républicains.
J'approuve totalement cette non-naturalisation.Pour moi entre autre il n'y a pas de religions radicales libres, elles sont toutes contraires à un épanouissement de la personne humaine.
Et puis si vous êtes pas comptant, expatriez-vous.La liberté de soi s'arrete où commence celle des autres.

ceric · Le 14/07/2008, à 21:16

Skippy le Grand Gourou a écrit :

pou a écrit :
Je pense que cette femme n'a pas eu la chance d'avoir une éducation et un environnement qui lui permette d'être lucide et d'avoir le cerveau développé. Elle a été conditionnée, lobotomisée. Aujourd'hui, elle n'a aucune personnalité et n'est pas en capacité de prendre une seule initiative de son plein chef. On peut dire sans aucune méchanceté que c'est une sorte de légume. C'est son seul tort et je ne pense pas que ça soit une raison valable pour lui refuser la nationalité française. Sinon, je propose d'enlever la nationalité française à tous les spectateurs de TF1.
Sauf que les conditions seront réunies pour qu'elle recrée le même environnement pour ses enfants. En fait le problème vient plus de l'État, encore une fois : actuellement, les conditions ne sont pas créées pour lui permettre de sortir de son conditionnement. Mais l'État peut très bien créer ces conditions, en rendant le vote obligatoire, en interdisant le port de la burqa, en créant d'autres moyens pour obliger les gens à sortir de chez eux…
Par contre je ne suis pas contre la dernière proposition, qui va d'ailleurs dans le sens de ce que j'ai proposé…
pou a écrit :
Donc ce ne sont pas tellement tes arguments qui me choquent, Skippy, mais les raisons profondes du reste de la société française pour motiver le refus de la nationalité française à cette femme. Et sur ce point, je rejoins Berneri sur le fait que c'est certainement moins par laïcité que par islamophobie. Et pourtant, je pourrais être tenté par la facilité parce que je déteste l'Islam. Mais je déteste autant le christianisme, le judaïsme et toutes les autres sectes. Comme je suis très attaché à la valeur "égalité", je ne trouve pas normal que l'une d'entre elles soit la tête de Turc (trop facile, la blague) pendant que les autres prospèrent tranquillement. Et comme je suis aussi attaché à la valeur "liberté", je considère que toutes ces merdes ont le droit d'exister (dans le cadre individuel, bien sûr, et pas au sein de l'Etat).
Ah, mais c'est un autre problème. Que les raisons réelles ne soient pas celles avancées, que la nationalité ait été refusée pour de mauvaises raisons… Je dis juste que pour les raisons évoquées (sans la burqa, même si ça m'écœure), je suis d'accord.

bipede a écrit :
La laïcité n'est pas le rejet de la religion, mais plutôt le respect de toutes les croyances, dès lors que celles-ci respectent les principes de la république et des droits de l'homme.
On est d'accord là dessus. Petite précision tout de même : religion et croyance ne sont pas synonymes. La seconde est personnelle quand la première implique prosélitisme et embrigadement, sans quoi elle ne survivrait pas.
bipede a écrit :
Le port de la burqua n'insulte personne et ne concerne que celle qui la porte. Des Françaises de souche converties à l'Islam la portent volontairement, ça les regarde et ça n'a rien à voir avec une atteinte aux droits de la femme, même si j'ai de la difficulté à comprendre ce type de comportement .
C'est une atteinte aux droits de la femme dans la mesure où ce comportement est inculqué dès le plus jeune âge. Je ne pense pas me tromper de beaucoup en supposant que bien peu de femmes choisissent de porter la burqa du jour au lendemain en ayant lu seules le Coran. Ni même en ayant vécu dans une famille croyante libérale (au sens large) dans laquelle la religion serait un choix personnel. Pour la très très grande majorité, c'est comme ça parce que le mari, les frères, les parents ou tout simplement l'habitude font que c'est comme ça et pas autrement.
Et pardon, mais si, je me sens insulté lorsque je croise une femme en burqa. Insulté qu'elle puisse croire que tout regard masculin, y compris le mien, serait impur.

+1 Je rajouterais que la majorité des mères musulmanes ne mariraient ou consentiraient les relations de leurs filles qu'avec seulement des musulmans. (vu sur "envoyé spécial")

bipede · Le 14/07/2008, à 21:37

Skippy le Grand Gourou a écrit :

bipede a écrit :
Le port de la burqua n'insulte personne et ne concerne que celle qui la porte. Des Françaises de souche converties à l'Islam la portent volontairement, ça les regarde et ça n'a rien à voir avec une atteinte aux droits de la femme, même si j'ai de la difficulté à comprendre ce type de comportement .
C'est une atteinte aux droits de la femme dans la mesure où ce comportement est inculqué dès le plus jeune âge. Je ne pense pas me tromper de beaucoup en supposant que bien peu de femmes choisissent de porter la burqa du jour au lendemain en ayant lu seules le Coran. Ni même en ayant vécu dans une famille croyante libérale (au sens large) dans laquelle la religion serait un choix personnel. Pour la très très grande majorité, c'est comme ça parce que le mari, les frères, les parents ou tout simplement l'habitude font que c'est comme ça et pas autrement.
Et pardon, mais si, je me sens insulté lorsque je croise une femme en burqa. Insulté qu'elle puisse croire que tout regard masculin, y compris le mien, serait impur.

Si tu lis bien ce que j'ai écrit, tu verras que je parle de françaises de souche, qui n'ont donc pas subi de lavage de cerveau dès leur plus jeune âge.
Je connais une jeune fille venant d'une famille française très moderne qui a épousé un jeune turc après s'être convertie à l'Islam et a aussitôt décidé de porter le voile alors même que son mari ne le lui demandait pas...

Compte anonymisé · Le 14/07/2008, à 21:41

ceric a écrit :

Et puis si vous êtes pas comptant, expatriez-vous.La liberté de soi s'arrete où commence celle des autres.

Tu voulais dire "content" non ?
Et pourquoi est-ce que, toi, tu ne te casserais pas ?

Monsieur est choqué par les écoles musulmanes dans un pays ou une école sur trois est catholique. Mais non, ce n'est pas un discours haineux, bien sûr que non.

Dernière modification par Compte anonymisé (Le 14/07/2008, à 21:42)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1626 Le 13/07/2008, à 11:19

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2008...

#1627 Le 13/07/2008, à 11:28

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2008...

#1628 Le 13/07/2008, à 14:58

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2008...

#1629 Le 13/07/2008, à 15:21

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2008...

#1630 Le 13/07/2008, à 22:51

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2008...

#1631 Le 14/07/2008, à 03:47

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2008...

#1632 Le 14/07/2008, à 09:44

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2008...

#1633 Le 14/07/2008, à 09:58

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2008...

#1634 Le 14/07/2008, à 11:43

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2008...

#1635 Le 14/07/2008, à 11:54

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2008...

#1636 Le 14/07/2008, à 12:58

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2008...

#1637 Le 14/07/2008, à 16:07

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2008...

#1638 Le 14/07/2008, à 16:21

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2008...

#1639 Le 14/07/2008, à 17:25

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2008...

#1640 Le 14/07/2008, à 17:54

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2008...

#1641 Le 14/07/2008, à 18:38

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2008...

#1642 Le 14/07/2008, à 18:38

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2008...

#1643 Le 14/07/2008, à 20:00

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2008...

#1644 Le 14/07/2008, à 20:43

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2008...

#1645 Le 14/07/2008, à 20:47

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2008...

#1646 Le 14/07/2008, à 20:53

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2008...

#1647 Le 14/07/2008, à 21:02

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2008...

#1648 Le 14/07/2008, à 21:16

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2008...

#1649 Le 14/07/2008, à 21:37

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2008...

#1650 Le 14/07/2008, à 21:41

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2008...

Pied de page des forums