[Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2008...

le jet d'ail · Le 24/07/2008, à 22:52

dur métier que celui de flic ? La preuve que la police reste humaine :
http://www.dailymotion.com/video/xxrpk_polices-boure-voila_news

Mais quoi qu'il en soit, soyez rassurés, les amis, la police veille.
http://www.dailymotion.com/video/x3nyas_la-police-veille_fun

Dernière modification par le jet d'ail (Le 24/07/2008, à 23:00)

Astrolivier · Le 26/07/2008, à 17:23

je viens de lire ceci : http://fr.altermedia.info/general/operation-sarkozy-comment-la-cia-a-place-un-de-ses-agents-a-la_15120.html

ça à l'air trop beau pour être vrai ou trop vrai pour être beau, au moins ça à le mérite de changer du discours traditionnel. je tâcherais de recouper les infos, mais tout est très plausible

edit : en lisant les commentaires et différents articles, je tiens quand même à signaler que ce site semble être de "droite nationale"

Dernière modification par Astrolivier (Le 26/07/2008, à 18:56)

Yakamoneye · Le 26/07/2008, à 20:26

Salut tout le monde

C'est moi le webmaster de www.iknoweconomy.com

Yanightmare a écrit :
Pas inintéressant.
Cependant :
- Cela reste pour les gens qui s'intéressent vraiment à l'économie (oui parce que le type part du général, de l'abstrait (grandes théories) pour ensuite parler des problèmes qui touchent tout le monde. Je trouve ça pas génial comme démarche)
- De plus ce type est un peu un guignol :
Nicolas Barthélémy (webmaster) en parlant de la dette a écrit:
Que peut-on faire ??
Il faut réduire le gaspillage, CAD éviter de dépenser de l’argent inutilement.
Le problème est simple : quand l'Etat embauche quelqu'un, il ne peut pas le licencier (sauf faute grave), ce qui fait qu'il doit le garder 40 ans... Or la demande et le monde change énormément en 40 ans.
L'Etat a donc besoin de plus de flexibilité, il faudra bien s'attaquer à ce problème un jour ou l'autre, sinon la dette va nous ronger petit à petit.
Capital lance d'ailleurs ce mois-ci un numéro qui donne 100 exemples de gaspillages au sein du budget national, je vous conseille cet article.
Un type qui se réfère à Capital doit vraiment pas avoir beaucoup d'idées propres... roll
J'aurais préféré un site qui fait des choix clairement marxistes, keynésiens ou libéraux.
Non le monsieur surfe sur les idées générales, un peu de tout. Je ne supporte pas ça.

Tu as le mérite de dire ce que tu penses et c'est très bien .

Devoir faire un choix entre marxisme, keynésiennisme ou libéralisme me semble vachement réducteur.
Je préfère présenter le tout, on oriente pas les gens vers une pensée subjective quand on enseigne ...

Je ne comprend pas très bien ta critique envers Capital ... je pense qu'il faut lire un peu tous les journaux pour comprendre, et là ça me paraissait adapté au sujet de la dette.

Enfin, la démarche de parler de la théorie avant d'analyser la pratique me semble pas spécialement bête

Sinon je pense que toute critique peut être positive, donc je te remercie ^^

PS : si t'a d'autre remarque à faire sur le fond ou la forme n'hésite pas

Dernière modification par Yakamoneye (Le 26/07/2008, à 20:27)

yanightmare · Le 26/07/2008, à 20:29

Oh my god.

Je sais pas comment tu trouves tes liens Astroliver...

Header du site : "World Wide News, for people of european descent".

Articles :

http://fr.altermedia.info/general/si-cest-possible-en-italie_15108.html

Si c'est possible en italie...
Initiative intéressante en l’Italie: il est en effet question de relever les empreintes digitales de tous les enfants d’origine tsigane.

http://fr.altermedia.info/communiqu/modernisation-des-institutions-une-reforme-pour-tromper-le-peuple_15092.html

Communiqué de presse de Bruno Gollnisch

http://fr.altermedia.info/general/decadence_15068.html

Affaiblissement d’un peuple ou d’une civilisation résultant de causes endogènes, et tendant à lui faire perdre son identité et sa créativité.
Les causes de la décadence sont presque partout les mêmes dans l’histoire: individualisme et hédonisme excessifs, amollissement des mœurs, égoïsme social, dévirilisation, mépris des valeurs héroïques, intellectualisation des élites, déclin de l’éducation populaire, détournement ou abandan de la spiritualité et du sacré, etc.
D’autres causes sont fréquentes: modification du substrat ethnique, dégénérescence des aristocraties naturelles, perte de la mémoire historique, oubli des valeurs fondatrices.

http://fr.altermedia.info/general/generation-bobo-ou-lideal-du-metissage_15043.html

Génération bobo ou “l’idéal du métissage”

Etc etc...

Je rajoute :

Dans les pubs en haut du site, il y en a une pour le RED :

http://www.red-fac.com/
http://fr.wikipedia.org/wiki/Rassemblement_%C3%A9tudiant_de_droite

Désolé, mais tout ça, ça me donne pas envie de lire cet article que tu nous as passé.

yanightmare · Le 26/07/2008, à 20:52

Yakamoneye a écrit :

Devoir faire un choix entre marxisme, keynésiennisme ou libéralisme me semble vachement réducteur.
Je préfère présenter le tout, on oriente pas les gens vers une pensée subjective quand on enseigne ...

Ca c'est une blague. Une illusion.
Car malgré toi tu divulgues une certaine pensée. Affirmer que la dette est un vrai problème et que réduire le nombre de fonctionnaires est une réponse, est bien une idée clairement de droite (je ne vais pas te l'apprendre).

Tu aurais pu dire "voilà ce que pensent les libéraux", mais non. Tu as affirmé cette vérité comme telle, absolue.

Voilà ce qui me dérange. Ton site n'est pas spécialement clair. Tu aurais pu parler des différentes théories (K/L/M), mais non.

Voilà ce que je te reproche. Tout ça manque de clarté. De plus tu affirmes présenter le tout, mais je ne vois pas vraiment l'enseignement Marxiste dans ton travail. Si ceci était affiché ça ne me dérangerait pas. Seulement voilà, ça n'est pas assumé, tu crois délivrer un enseignement objectif. Et ça c'est un peu dangereux.

on oriente pas les gens vers une pensée subjective quand on enseigne

Il faut que tu sois un minimum conscient des courants qui traversent ton travail. Humainement, on ne peut pas faire un cours complètement objectif. Tu n'es pas une machine (et c'est tant mieux), sois-en conscient.

Yakamoneye a écrit :

Je ne comprend pas très bien ta critique envers Capital ... je pense qu'il faut lire un peu tous les journaux pour comprendre, et là ça me paraissait adapté au sujet de la dette.

Oui. Mais premièrement il y a des journaux ou magazines d'économie plus sérieux, qui vont dans ce sens (les échos, challenge, ou même l'expansion qui est toujours un peu mieux ) deuxièmement, "un peu de tous les journaux pour comprendre" ça n'est pas ce que tu nous présente. Tu nous aurais mis plusieurs points de vue, ce fut intéressant. Là non, encore une fois tu assènes ta vérité à toi comme si c'était une vérité générale, unique. C'est dérangeant.

Yakamoneye a écrit :

Enfin, la démarche de parler de la théorie avant d'analyser la pratique me semble pas spécialement bête

Je ne dis pas qu'elle est bête, juste qu'elle est peu appropriée je trouve aux personnes qui ne connaissent pas grand chose à l'économie. Mais je peux me tromper.

Yakamoneye a écrit :

Sinon je pense que toute critique peut être positive, donc je te remercie ^^

Pas de quoi. Désolé de t'avoir traité de "guignol", j'y ai été un peu fort .

Sans rancune.

Dernière modification par yanightmare (Le 26/07/2008, à 20:53)

Astrolivier · Le 26/07/2008, à 21:17

yanightmare a écrit :

Oh my god.
Je sais pas comment tu trouves tes liens Astroliver...

en fait je l'ai trouvé là, commentaire #42
http://www.marianne2.fr/Sarkozy-le-cancre_a89542.html?voir_commentaire=oui

j'ai lu l'article et posté ici, et ensuite j'ai parcouru un peu d'autres articles, j'y ai assez vite vu des références au fn et différent groupuscules d'extrème droite, j'ai donc edité mon post

finalement les commentaires finissent par être ouvertement fascistes, et truffé de référence à lenine, staline ou même hitler et tous s'accordent pour dire que si tu es d'origine étrangère, tu n'es pas français

Désolé, mais tout ça, ça me donne pas envie de lire cet article que tu nous as passé.

oui, je comprends bien, j'ai posté un peu hâtivement (et je crois que c'est pas la première fois), pour la compréhension et ces précisions apportées je laisse lien.

Dernière modification par Astrolivier (Le 26/07/2008, à 21:18)

Yakamoneye · Le 26/07/2008, à 21:24

Je suis bien content que ton principal reproche est qu'il manque un chapitre sur les différents courants de pensée car justement je réunis c temps-ci de la doc pour le sortir .

Il est vrai que ce paragraphe sur la dette peut être mal compris, ce que je dis est un constat : "plus de flexibilité", cela ne veut pas dire que je pense qu'il faille réduire le nombre de fonctionnaires, il faut que l'Etat puisse plus vite s'adapter ...
Ce n'est pas la même chose, mais tu as raison je devrais ajouter les solutions préconisées par chacun des courants.

Voilà si tu veux vérifier les autres chapitres je t'invite à le faire

Yaka

compte supprimé · Le 26/07/2008, à 21:54

yanightmare a écrit :

Yakamoneye a écrit :
Enfin, la démarche de parler de la théorie avant d'analyser la pratique me semble pas spécialement bête
Je ne dis pas qu'elle est bête, juste qu'elle est peu appropriée je trouve aux personnes qui ne connaissent pas grand chose à l'économie. Mais je peux me tromper.

A mon avis c'est précisément parce que la plupart des gens ne connaissent pas bien, voire pas du tout, les concepts les plus élémentaires de l'économie qu'il est si facile de leur raconter n'importe quoi.
Des questions du genre :
qu'est-ce que le capital
qu'est-ce que le travail
qu'est-ce qu'un moyen de production, un produit, une plus-value
qu'est-ce que la productivité, un gain de productivité, ses conséquences
etc.
Tant que tout ça n'est pas clair, on peut toujours affirmer par exemple que "l'Etat doit s'adapter", sans même préciser à quoi et encore moins pourquoi...
(c'est un peu comme si on voulait programmer sans vraiment connaître le langage de programmation ni la syntaxe de base de ses instructions... : tout le monde trouverait normal que ça ne marche pas bien, mais dès qu'il s'agit d'autre chose on est facilement prêt à admettre qu'on peut raisonner correctement sans trop savoir ni avec, ni sur quoi, au juste)

Dernière modification par faustus (Le 26/07/2008, à 21:58)

yanightmare · Le 26/07/2008, à 21:54

Yakamoneye a écrit :

Je suis bien content que ton principal reproche est qu'il manque un chapitre sur les différents courants de pensée car justement je réunis c temps-ci de la doc pour le sortir .

Tu n'as pas complètement compris mon reproche je crois.

Faire un chapitre sur les différents courants de pensée, c'est bien.

Mais il faudrait que dans chaque chapitre (chômage, dette, etc.), on puisse distinguer des théories générales de différentes écoles.

Les théories générales servent. A justement comprendre différemment les problèmes économiques.

Il n'y a pas comme tu penses, une vérité absolue sur le chômage ou la dette. Chaque école a ses explications. Elles sont radicalement différentes, et tu as la prétention de les réunir en une seule.
C'est illusoire.

Dernière modification par yanightmare (Le 26/07/2008, à 21:55)

Astrolivier · Le 26/07/2008, à 21:55

Yakamoneye a écrit :

Il est vrai que ce paragraphe sur la dette peut être mal compris, ce que je dis est un constat : "plus de flexibilité", cela ne veut pas dire que je pense qu'il faille réduire le nombre de fonctionnaires, il faut que l'Etat puisse plus vite s'adapter ...

bonjour,

tout d'abord je tiens quand même à saluer ton site, qui a le mérite d'exister, et qui est assez agréable (mise en page et pas de gros bandeau de pub partout)

pour la page sur la dette, je trouve toutefois qu'elle est très "limite", la dette serait juste du fait d'une mauvaise gestion et donc un problème. c'est souvent le cas, peut être, mais c'est nier toute la partie investissement de celle-ci, notamment sur les infrastrucures

de plus c'est faire fi de la majorité des théories économiques ( comment expliquer la relance keynesiène par exemple),
je partage les propos de yanightmare

pour la citation, "fléxibilité" ou "s'adapter" sont plus des termes de propagande medef-neoconservateur, qu'un réel constat, si tu n'expliques pas ce qui doit s'adapter

inconnu · Le 26/07/2008, à 22:41

Dans les pubs en haut du site, il y en a une pour le RED

Tiens c'est qui ces macaques?
Le mouvement étudiants des identitaires?
"Saddam Hussein, l'espoir assassiné"? Lol, ça faut oser....
Les identitaire ou l'AGEN? Avec le syncrétisme idéologique de ces deux mouvements, on sait plus vraiment qui est quoi.

Toumeno · Le 27/07/2008, à 15:01

Un article intéressant sur ce qui se passe actuellement au Congrès américain :
http://www.rue89.com/2008/07/27/au-congres-americain-le-proces-de-george-wbush

On aura beau dire, même si les USA ne sont pas un modèle en matière de démocratie, on a jamais vu, et on ne verra jamais ça en France. (Surtout ces temps ci...) Malheureusement.

yanightmare · Le 27/07/2008, à 15:32

@Toumeno :

Oui m'enfin faut pas tout confondre non plus.

C'est une procédure régulière aux États-Unis qui est prévue dans la constitution.

Et c'est ce qui garantit chez eux l'interdépendance ou l'intercontrôle pourrons-nous dire, du pouvoir législatif et exécutif.

Le président a son droit de véto, et à l'inverse, le congrès possède la procédure d'impeachment pour destituer le président américain.

Bien évidemment, les États-Unis étant une démocratie présidentielle, le chef de l'État (étant une unique personne), a un véto beaucoup plus facilement utilisable que ne l'est l'impeachment qui doit être voté à la majorité simple.

Et encore cela permet seulement "d'ouvrir" un procès, c'est ensuite au Sénat de régler l'affaire me semble-t-il.

En tout cas c'est comme cela que marche la démocratie étasunienne.

En cela on peut se demander si la démocratie française est plus parlementaire...

Puisque la procédure «d'empêchement» existe dans la constitution française, mais n'a jamais été encore appliquée ... et pour cause :

Elle ne peut être entamée que pour des raisons médicales graves ou de haute trahison.

Un chef de l'État ne peut donc en aucun cas être destitué pour un mensonge ou une mauvaise politique intérieure comme extérieure.

Donc pour remettre les pendules à l'heure :

Toumeno a écrit :

On aura beau dire, même si les USA ne sont pas un modèle en matière de démocratie, on a jamais vu, et on ne verra jamais ça en France. (Surtout ces temps ci...) Malheureusement.

Il ne s'agit pas d'une pression particulière d'un président hyper-actif et hyper-présent (voire quelque peu autoritaire), mais bien d'un fondement constitutionnel que nos deux pays ont adopté il y a bien longtemps déja.

On peut attribuer ce qu'on veut à Sarkozy. Pas ça.

C'était juste pour préciser ça .

Edit : Je ne suis pas un professionnel du fonctionnement institutionnel étasunien, donc si j'ai fait des erreurs, mea culpa.
Corrigez-moi ça m'intéresse .

Dernière modification par yanightmare (Le 27/07/2008, à 15:37)

Mornagest · Le 28/07/2008, à 12:03

Encore un peu de suffisance ? Faites gaffe, à trop forte dose, ça donne des envies de meurtre

Skippy le Grand Gourou · Le 28/07/2008, à 16:21

202€ par mois¹, c'est encore trop cher pour Adidas…

¹Et encore, c'est le salaire moyen, sans doute bien plus haut que celui des salariés Adidas !

Astrolivier · Le 28/07/2008, à 18:05

Skippy le Grand Gourou a écrit :

202€ par mois¹, c'est encore trop cher pour Adidas…
¹Et encore, c'est le salaire moyen, sans doute bien plus haut que celui des salariés Adidas !

202€ est un bon salaire pour un ouvrier non qualifié (très bon d'ailleurs, si on prend l'ensemble de la chine), il semblerait que les ouvriers qualifiés du batiment sont entre 120 et ces 202€, pour les ouvrières adidas je tablerais plutôt sur 70-80€.
mais comme le dit l'article la chine commence à subir une sacrée concurrence de pays voisins, le vietnam et le bengladesh notamment . les conditions au bengladesh ont l'air particulièrement ignobles

edit: tant que "nous, habitants des pays riche" seront près à dépenser 100 voir 150€ pour une paire de godasses qui vaut moins de 7 ou 8 € (prix auquel je paye mes fakes sorties de la même usine), c'est pas près de changer

Dernière modification par Astrolivier (Le 28/07/2008, à 18:14)

Skippy le Grand Gourou · Le 28/07/2008, à 18:54

Astrolivier a écrit :

edit: tant que "nous, habitants des pays riche" seront près à dépenser 100 voir 150€ pour une paire de godasses qui vaut moins de 7 ou 8 € (prix auquel je paye mes fakes sorties de la même usine), c'est pas près de changer

Pourtant la logique voudrait que plus on paie cher, plus l'entreprise acceptera de payer ses employés… Mais la logique du marché a ses raisons que la raison ignore, comme on dit…

yanightmare · Le 28/07/2008, à 19:02

Je te le fais pas dire.

Astrolivier · Le 28/07/2008, à 20:10

Skippy le Grand Gourou a écrit :

Pourtant la logique voudrait que plus on paie cher, plus l'entreprise acceptera de payer ses employés… Mais la logique du marché a ses raisons que la raison ignore, comme on dit…

la logique voudrait que les pays se mettent d'accord pour que des droits sociaux minimum(dont dépendent les droits de l'homme) soient mis en place et faforisent un nivellement vers le haut.

il serait, par contre, illogique pour des actionnaires de mettre un pdg qui favorise les salaires, ça c'est ce qu'on nous balance pour cautionner la "libération de l'économie" ou encore la "flexibilité" avec le fordisme, qui prétend bien payer ses employés, alors que ford était un nazi qui était bien content de trouver de la main d'œuvre gratuite dans les camps de concentration (comme beaucoup d'autres patrons).
mais le but d'une entreprise est de gagner de l'argent (sans produire, c'est encore mieux), et la masse salariale est la variable la plus flexible

Dernière modification par Astrolivier (Le 28/07/2008, à 20:11)

Skippy le Grand Gourou · Le 28/07/2008, à 20:48

yanightmare a écrit :

Yakamoneye a écrit :
Devoir faire un choix entre marxisme, keynésiennisme ou libéralisme me semble vachement réducteur.
Je préfère présenter le tout, on oriente pas les gens vers une pensée subjective quand on enseigne ...
Ca c'est une blague. Une illusion.
Car malgré toi tu divulgues une certaine pensée.

Je plussoie Yakamoneye sur ce coup : on est pas obligé de choisir entre marxisme, keynésianisme et libéralisme, manquerait plus que ça ! Ce ne sont pas les trois vérités… On peut les mélanger, ou tout simplement voir ailleurs.

Pour le reste, j'ai l'impression que le site est plus destiné à présenter sa vision de l'économie qu'une vision encyclopédique neutre, donc je ne vois pas où est le problème, sinon qu'il n'est pas d'accord avec toi ? Ok, les choses sont présentées comme des vérités (pourtant éloignées de la vision de Tryo…), c'est déplorable. Malheureusement c'est souvent le cas quand les gens veulent convaincre…

[HS]J'en ai marre de pas comprendre comment dès qu'on parle de quelqu'un sur ce forum, il pointe sa fraise. Yakamoneye, comment as-tu su qu'on parlait de ton site ? Avec un truc genre google webmaster tools ?[/HS]

Dernière modification par Skippy le Grand Gourou (Le 28/07/2008, à 20:49)

inconnu · Le 29/07/2008, à 00:29

Yakamoneye, comment as-tu su qu'on parlait de ton site ?

Les alertes google marchent très très bien.
Sinon, il lit peut etre tout bétement les nouveaux messages?

yanightmare · Le 29/07/2008, à 00:31

On ne peut pas mélanger marxisme, keynésianisme, et libéralisme, pour en faire une sauce. Je suis désolé.

Le Modem peut être une synthèse entre le PS et l'UMP. Mais nullement entre la gauche et la droite (vous aurez saisi à qui je m'attaque par cette phrase ).

Tout simplement parce qu'il y a une différence de nature claire et nette. La gauche est matérialiste et déterministe, la droite est idéaliste (tout ça au sens philosophique du terme) et individualiste.

Une bouillie de tout ça est impossible j'en suis désolé.

On ne peut pas être à la fois Trotskiste et Friedmanien. Il faut en être conscient.

A partir de là, on a le choix : Ou bien on présente clairement les différentes pensées, ou bien on présente son unique pensée et dans ce cas on fait un choix clair, même s'il peut être teinté de différentes influences.

Mais en aucun cas prétendre présenter sa pensée tout en se disant pseudo-objectif.

Tout ce qui m'ennuie ici est le manque de lucidité de l'auteur.

Quant à ton HS Skippy, je me suis posé la même question et c'est tout simple.

Cherche «"Nicolas Barthélémy" + iknoweconomy» sur Google.

3 pages. Je pense que ça répond à ton interrogation . Quand on a un site peu fréquenté et peu connu... C'est plus simple.

Dernière modification par yanightmare (Le 29/07/2008, à 00:31)

Skippy le Grand Gourou · Le 29/07/2008, à 01:02

[gros HS]

DerKraKen a écrit :

Yakamoneye, comment as-tu su qu'on parlait de ton site ?
Les alertes google marchent très très bien.

Effectivement, ça doit être ça, merci.

DerKraKen a écrit :

Sinon, il lit peut etre tout bétement les nouveaux messages?

Ce serait une drôle de coïncidence qu'il lise les nouveaux messages d'un sujet de 70 pages et tombe comme par hasard sur un post où on parle de lui, alors qu'il n'était pas inscrit sur le forum avant et n'a posté qu'ici…

DerKraKen a écrit :

Quant à ton HS Skippy, je me suis posé la même question et c'est tout simple.
Cherche «"Nicolas Barthélémy" + iknoweconomy» sur Google.
3 pages. Je pense que ça répond à ton interrogation . Quand on a un site peu fréquenté et peu connu... C'est plus simple.

Non, je ne crois pas. C'est au moins le troisième sujet auquel je participe et où on parle d'un gars qui n'a rien à voir avec ce forum, et comme par enchantement, hop, il se pointe… Et les deux autres n'ont pas que trois pages sur google (et même pas forcément de site, je crois). Je crois que DerKraKen a visé juste sur ce coup.
[/gros HS]

Skippy le Grand Gourou · Le 29/07/2008, à 01:13

yanightmare a écrit :

On ne peut pas mélanger marxisme, keynésianisme, et libéralisme, pour en faire une sauce. Je suis désolé.

On peut n'être ni marxiste, ni keynésien, ni libéral, et estimer qu'il y a des points intéressants dans chacune de ces théories. Que je sache ces doctrines ne tiennent pas en une phrase, il y a de quoi faire, non ?

yanightmare a écrit :

il y a une différence de nature claire et nette. La gauche est matérialiste et déterministe, la droite est idéaliste (tout ça au sens philosophique du terme) et individualiste.

Rassure-moi, tu as bu ??

yanightmare a écrit :

A partir de là, on a le choix : Ou bien on présente clairement les différentes pensées, ou bien on présente son unique pensée et dans ce cas on fait un choix clair, même s'il peut être teinté de différentes influences.

Et avoir sa propre opinion, c'est interdit ? Il faut obligatoirement prendre une étiquette chez un économiste AOC ?

yanightmare a écrit :

Mais en aucun cas prétendre présenter sa pensée tout en se disant pseudo-objectif.
Tout ce qui m'ennuie ici est le manque de lucidité de l'auteur.

C'est un procédé malhonnête (bien que pas nécessairement réfléchi), pas un manque de lucidité…

yanightmare · Le 29/07/2008, à 12:02

Skippy le Grand Gourou a écrit :

yanightmare a écrit :
On ne peut pas mélanger marxisme, keynésianisme, et libéralisme, pour en faire une sauce. Je suis désolé.
On peut n'être ni marxiste, ni keynésien, ni libéral, et estimer qu'il y a des points intéressants dans chacune de ces théories. Que je sache ces doctrines ne tiennent pas en une phrase, il y a de quoi faire, non ?

Lire plus bas.

Skippy le Grand Gourou a écrit :

yanightmare a écrit :
il y a une différence de nature claire et nette. La gauche est matérialiste et déterministe, la droite est idéaliste (tout ça au sens philosophique du terme) et individualiste.
Rassure-moi, tu as bu ??

Non, je ne suis ni ivre ni drogué, je te rassure.

J'affirme juste que la gauche tend à prendre en compte le contexte économique et social pour juger et comprendre les actes des individus alors que la droite croit au libre-arbitre de manière générale.

Je parle ici de la gauche historique. Laissons le PS où il est.

Skippy le Grand Gourou a écrit :

yanightmare a écrit :
A partir de là, on a le choix : Ou bien on présente clairement les différentes pensées, ou bien on présente son unique pensée et dans ce cas on fait un choix clair, même s'il peut être teinté de différentes influences.
Et avoir sa propre opinion, c'est interdit ? Il faut obligatoirement prendre une étiquette chez un économiste AOC ?

Tu as ton étiquette malgré toi Skippy. J'en suis désolé, mais sur ce point je suis assez pessimiste. Malgré toi, tu as plus d'affinités avec une théorie générale plutôt qu'une autre. Comme les gens préfèrent certaines philosophies à d'autres malgré eux.
Comme je l'ai expliqué un peu plus tôt, avoir son opinion ne me dérange aucunement, au contraire. Mais lorsque le site reflète blanc sur noir la pensée globale (la "pensée unique" comme dirait l'autre), sans une pointe de personnalité, alors non. Ca n'est pas vraiment avoir son opinion, c'est avoir l'opinion de tous.
Or l'opinion de tous en ce moment veut supprimer les lignes. On nous dit qu'il n'y a pas de différences entre la gauche et la droite. Que tout le monde peut s'entendre. Non. J'en suis désolé. Il y a des différences de NATURE et non de DEGRÉ entre les deux.

Skippy le Grand Gourou a écrit :

yanightmare a écrit :
Mais en aucun cas prétendre présenter sa pensée tout en se disant pseudo-objectif.
Tout ce qui m'ennuie ici est le manque de lucidité de l'auteur.
C'est un procédé malhonnête (bien que pas nécessairement réfléchi), pas un manque de lucidité…

Ah ?

on oriente pas les gens vers une pensée subjective quand on enseigne ...

Si si. Un manque profond de lucidité.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1701 Le 24/07/2008, à 22:52

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2008...

#1702 Le 26/07/2008, à 17:23

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2008...

#1703 Le 26/07/2008, à 20:26

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2008...

#1704 Le 26/07/2008, à 20:29

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2008...

#1705 Le 26/07/2008, à 20:52

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2008...

#1706 Le 26/07/2008, à 21:17

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2008...

#1707 Le 26/07/2008, à 21:24

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2008...

#1708 Le 26/07/2008, à 21:54

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2008...

#1709 Le 26/07/2008, à 21:54

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2008...

#1710 Le 26/07/2008, à 21:55

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2008...

#1711 Le 26/07/2008, à 22:41

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2008...

#1712 Le 27/07/2008, à 15:01

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2008...

#1713 Le 27/07/2008, à 15:32

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2008...

#1714 Le 28/07/2008, à 12:03

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2008...

#1715 Le 28/07/2008, à 16:21

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2008...

#1716 Le 28/07/2008, à 18:05

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2008...

#1717 Le 28/07/2008, à 18:54

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2008...

#1718 Le 28/07/2008, à 19:02

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2008...

#1719 Le 28/07/2008, à 20:10

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2008...

#1720 Le 28/07/2008, à 20:48

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2008...

#1721 Le 29/07/2008, à 00:29

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2008...

#1722 Le 29/07/2008, à 00:31

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2008...

#1723 Le 29/07/2008, à 01:02

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2008...

#1724 Le 29/07/2008, à 01:13

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2008...

#1725 Le 29/07/2008, à 12:02

Re : [Politique] Débattons courtoisement sur nos idées pour 2008...

Pied de page des forums