L'éternel troll anti-capitaliste

jib · Le 26/11/2005, à 16:32

HoPHP, je ne suis pas pressé, mais le message est subdivisé en partie que tu peux assimiler séparèment, notemment celle sur le capitalisme...

Comme je l'ai déjà dit, j'attendrai une semaine s'il le faut

HoPHP · Le 26/11/2005, à 18:33

P.S. Ton post original a disparu !!!! Zut alors ... Sérieusement. Pour qu'on puisse se comprendre, il faut le retrouver!

jib · Le 26/11/2005, à 21:25

C'est pour ça que tu mets un ?

Sinon, il n'y a pas d'historique à ma connaissance...

Si quelqu'un connait comment revenir en arrière, je lui en serais reconnaisant.

Ma thèse était que les forumeurs ne doivent pas balancer des slogans politiques sur des sujets aussi sensibles ou polèmiques que le capitalisme car c'est de la propagande, qui détruit la réflexion et exaspère ceux qui ne sont pas d'accord et à qui on répond commodément «On n'argumente pas, ça va perturber le fil de discussion». Et ils se retrouvent devant le fait accompli.

Voilà, en condensé, l'essentiel.

keyes · Le 26/11/2005, à 21:57

ZeBob a écrit :

keyes a écrit :
Je respecte ceux qui voient notre mouvement comme une application de l'ultra libéralisme et de la libre concurence mais je ne partage pas (mais pas du tout) leur point de vue.
Merci ça me rassure que tu me comprennes.
faire ce que tu veux et qui ne gène personne
Ben c'est sympa mais y'a plein de gens qui se foutent carrément si ce qu'ils font te fait chier. genre la clope dans un lieu clos.
La lutte pour la libération animal car, comme nous, ce sont des êtres vivants sensibles à la douleur, ... et qu'ils ne méritent pas d'être gazés pour amuser les lycéens en cour de SVT
Merde je vais disséquer une grenouille vendredi prochain. Nan mais renseigne-toi sur la conditions des animaux dans les labos. C'ets pas tout le monde qui peut le faire (il faut passer un certificat) et c'est strictement réglementé pour ne pas stresser les animaux.
(se reposé sur la technologie, la mécanisation et l'automatisation pour vivre).
C'est profiter, glander, faire la fête, découvrir, discuter, dormir, ... (quoi c'est démago?)
Et qui entretien les machines (et les fabrique) ?

J'ai dit réduire drastiquement et chosir ce qui nous interesse, pas supprimer totalement ;-) Il faudra encore des techos (et ça tombe plein y'en a plein qui adore ça).
Il faudra encore de tout mais ils le feront "par plaisir" (donc mieux) et moins.

Fascistes et racistes
Contre l'enferment psychatrique
Contre l'administration pénitentiaire
Contre "l'autorité" qu'elle quelle soit (en particulier la Police)
Bon mettons que tu as un bon gros raciste qui vient de fairre cramer un noir, maghrébin, asiatique , hispanique ou caucasien (au choix) ou un malade mental qui a buté toute une famille, tu en fais quoi ?

Les fafs on s'en sera occupé avant Trève de plaisanterie pareil qu'expliqué plus bas. L'Anarchie ce n'est pas la disparition de la justice, au contrairement c'est l'avénement de "la Justice juste" (car notre Justice est injuste)!

- je suppose que dans ton système c'ets la collectivité qui décide puisqu'il n'y a pas de système hiérarchiques. Y'a -til une justice possible cad que l'accusé puisse se défendre aussi.
- T'appliques quel moyen pour assurer la sécuritré de la population ? 1) tu enfermes 2) tu lobotomises 3) tu tues ? 4 ?

Oui c'est une question que je me pose souvent et je vais tenter d'y répondre convenablement (je ne promets rien).
Premièrement beaucoup d'anarchistes et de marxistes pensent que le changement de société provoqueré (a plus ou moins long terme) la disparition d'un très grand nombre de crimes et délits (certains disent: tous) qui sont en réalités liés à notre société et au système.
Je ne partage qu'a moitié ce point de vue.

Dans le meilleur des cas il n'y aura plus de voleurs car rares sont ceux qui volent par plaisir, c'est plutôt voler pour survivre. Je pense que la disparition de la misère et de la précarité ferait largement baisser la criminalité (voleurs, dealers et trafiquants en tout genres)..

Dans notre système la liberté. Pas question d'enfermé les drogués, marginaux, rebelles, opposants politiques, ...
Pour la plupart des gens croupissant dans nos prisons des sanctions ne les privant pas de la liberté suffiraient (travaux d'intérêts généraux, aide aux plus démunis, ...) et permettraient de les réintégré beaucoup plus facilement et efficacement.

Restera surtout les délinquants sexuels, les crimes passionnels, détraqués, etc

La première des choses qui me tient a coeur c'est la suppression des prisons. Les conditions de vie a l'intérieure y sont vraiment inhumaine, l'éloignement des familles peu supportable, ...
Le maintien a domicile (la technologie aidant, brassé électronique, ...) pourrais être une solution (crimes passionnelles, sexuels, ...). Pour les "serials killers" ou autre on pourrait ouvrir des centres ou ils seraient tenus a l'écart (mais pas emprisonnés dans 10m^2) soignés (si nécessaire), ...

Pour la Police bien sur il faudrait quelque chose de similaire mais si elle est subordonnée a la collectivité (et pas "supérieur" comme c'est le cas en ce moment), vraiment au service du peuple et contestable quand c'est nécessaire, elle serait certainement beaucoup mieux acceptée.
Les policiers devrait être au service des citoyens, pas se prendre pour des cow boys "la loi c'est moi", ...

La justice serait rendue elle aussi par le peuple suivant les lois votées par lui même, au niveau local. Bien sur les accusés pourraient se défendre, ...

Pour les hôpitaux psychiatriques le problème est très différent! On y enferme n'importe qui, arbitrairement, sans jugement aucun, les traitement y sont souvent pire qu'en prison, les internés sont considérés comme des animaux.
Je suis pour la suppression pur et simple des quartiers d'enfermement. Trouvé une manière plus humaine de traiter ces gens c'est faisable et fait dans certains pays.

soutenu Cesare Battisti qui faisait du terrorisme en Italie, ...

Je le sentais venir celui la. Mitterand a promis de ne pas extrader les combattants communistes italiens réfugiés en France. C'est une parole que la France a faite et doit respecter. De plus l'affaire Battisti est très trouble, personne ne sait vraiment qui a fait quoi. Il est très probable qu'il n'ai jamais tué personne. Il faut voir le contexte en Italie, les procès des militants communistes ont étaient bâclés, truqués, ... recours à la torture pour faire obtenir de faux aveux, faux témoignages, manipulations, ...
Battisti a servi de bouc-émissaire, jugé pour des faits mineurs au départ il se retrouve accusé on ne sait pas comment de meurtres et est condamné à perpet ...

http://cesarebattisti.free.fr/articles/50questions.html

(Ça me rappelle Gène en 2001 ou certains manifestants incarcérés après avoir étaient lourdement passé à tabac ont étaient torturés dans les commissariats, on leur a fait chanter des chants fascistes devant des portraits de Mussolini, ...)
Belle démocratie l'Italie.

- liberté d'entreprise et épanouissement des salariés sont incompatibles

En tout cas avec ce système néo-libéral ou le profit est roi, c'est le cas

- le libéralisme ne profite qu'uniquement au «Grand Capital». (alors qu'il profite à tous...)

Va dire sa aux habitants des banlieues ou des corons de ma ville on va rire.

- le libéralisme est à la botte du capitalisme.

C'est souvent le cas

- l'Église catholique est la religion traditionnelle donc un amas de conneries formant «l'opium du peuple». L'Islam, en tant que religion «du Tiers-Monde» est très tolérée, d'autant plus qu'elle rivalise avec la première. Le Judaïsme a un traitement intermédiaire.

Moué ca dépend clairement des clivages (c'est vrai que certains marxistes n'ont pas hésité à s'allier avec des courants islamistes radicaux mais c'est très rare, certains sont aussi alliés avec les cathos). Perso je ne tolère ni l'Islam, ni l'Eglise ni le Judaïsme. Ce sont toutes les 3 des religions autoritaires, violentes et dirigée par des crétins obscurantistes.

- Le colonialisme n'est qu'un capitalisme d'État, donc une exploitation sans vergogne des colonisés. C'est tirer un peu vite la conclusion de toutes les dérives qui ont accompagné le mouvement, cf Jacques Marseille. Tout cela est très important selon eux, car ils croient avoir découvert le sens de l'Histoire. Donc toute l'Histoire doit pouvoir rentrer dans leur grille de lecture marxiste.

??

Le capitalisme d'Etat c'est le communisme (stalinien) ;-) Le colonialisme c'était du capitalisme tout court, l'exploitation de l'homme par l'homme, "la supériorité de l'homme blanc" et "le devoir de colonisé". C'était le pillage des ressources naturelles, les traitement inhumains envers les "races inférieures", l'écrasement des autres cultures, l'autoritarisme a l'européenne, les massacres, les violences, ...

On ne peut pas reprocher le colonialisme au communisme, ils ont toujours étaient contre (les anarchistes aussi).

Il ne faut pas négliger l'impotance que peut avoir le marxisme encore à l'heure actuelle. Regardez le PS, ils retournent à leur vieux démons...

Le PS est très très loin du Marxisme! C'est de la social-démocratie capitalisme qu'ils nous font! Hollande n'a rien d'un marxiste ...
Même le PC malgré son nom a une politique qui ne correspond en rien aux textes de Marx. Mais quel pays communiste a déjà réellement appliqué la doctrine de Marx? Aucun ils se sont tous arrêtés à la dictature, souvent en retirant prolétariat, ... Normalement l'etat final du communisme pour Marx c'est la disparition des classes et de l'Etat, l'inverse de l'URSS quoi ...

Je sais que keyes va tenir à préciser que les communistes ne sont pas tous marxistes : il y a aussi les anarchistes. Comme ces derniers ne revêtent pas l'importance hiqtorique des premiers, je ne développe pas de nouveau ce que j'en pense, mais il est vrai qu'il y a des différences notables...

Tu te trompes sur les termes je crois. Les communistes sont censés être tous Marxistes. En revanche les Socialistes ne sont pas tous communistes ou Marxistes (Le socialisme c'est la 1ere Internationale, mes communistes la seconde, les anarchistes ont étaient exclus de la seconde par Karl Marx)! Même si l'immense majorité des anarchistes sont socialistes (au sens historique et "idéologique" du terme, rien a voir avec le PS), ce n'est pas vraiment lié. Il y'a des socialistes libertaires (appelés simplement "anarchistes" ou "libertaires" en France), des communistes libertaires, des anarcho-capitalistes (si si!), des anarchistes chrétiens, ...

Dernière modification par keyes (Le 26/11/2005, à 22:00)

footware · Le 26/11/2005, à 22:45

keyes a écrit :

(...)Perso je ne tolère ni (...)

Franchement : c'est ta seule parole qui me confirme que ta vision du monde n'est pas viable...

Stemp · Le 26/11/2005, à 22:59

Mitterand a promis de ne pas extrader les combattants communistes italiens réfugiés en France. C'est une parole que la France a faite et doit respecter.

Juste un petit mot, Mitterand n'était pas la France. Louis XIV (l'état c'est moi) c'est fini.
Les lubies d'un président de la république n'engagent que lui et ceux qui le soutienne.
L'Italie a jugé ces « combattants » (moi j'appelle ça un terroriste). Point. Dura Lex, Sed Lex....

PLA · Le 27/11/2005, à 00:18

Une petite remise au point historique pour remettre les idées en place :
Définition du du libéralisme selon son fondateur Adam Smith (1723-1790) :

Adam Smith a écrit :

Un monopole accordé à un individu ou à une compagnie a le même effet qu'un secret dans un genre de commerce ou de fabrication. Les monopoleurs, en tenant le marché constamment mal approvisionné et en ne répondant jamais pleinement à la demande effective, vendent leur marchandise fort au dessus du prix naturel.le prix de ce monopole est, à outs les moments, le plus haut qu'il soit possible de retirer. Le prix naturel, ou le prix résultant de la libre concurrence, est, au contraire, le plus bas qu'on puisse accepter...

.
On voit bien que Smith est fondamantalement opposé au monopole et se fait l'écho de nombre de reflexions parues sur le forum à propos de la firme de Redmond...
De plus le logiciel libre est de même encouragé en tant que produit de la liberté d'entreprise et proposant les prix les plus bas possibles.

Adam Smith a écrit :

Tout homme tant qu'il enfreint pas les règles de la justice, demeure pleinement libre de suivre la route que lui montre son intérêt et de porter où il lui plaît son industrie et son capital

Les bornes sont posées : le libéralisme est juste dans son essence et donc les individus condamnés par vous ne sont pas vraiment libéraux...

Les DRM à outrance, le monopole de Microsoft dans la mesure où il est imposé aux consommateurs par des moyens illégaux ou injustes sont donc des actes antilibéraux.

Définition du capitalisme :

Wikipédia a écrit :

Le capitalisme est un système économique fondé sur la primauté du droit de propriété privé et en particulier de la propriété privée des moyens de production, caractérisé par un esprit du capitalisme (selon l'expression de Max Weber) de développement méthodique et rationnel de la production comme fin en soi, conduisant à l'accumulation de capital.

Ce système est incomplet s'il ne repose sur le libéralisme économique car sans lui il n'est pas libre et ne peut donc fonctionner (c'est pourquoi la Chine n'est pas capitaliste malgré son économie basée sur le capital).

On peut donc en déduire que le apitalisme/libéralisme n'est pas l'ennemi à abattre mais au contraire le moteur du logiciel libre.
Le problème, c'est l'ensemble des dérives actuelles où les États ne jouent pas ou dépassent leur rôle d'arbitre économique pour cause de corrution ou d'idéologie, principalement aux États-Unis et en Europe.

Pour conclure je n'ai rien contre microsoft tant qu'ils se maintiennent à leur monopole par des moyens légitimes, mais il ne peuvent s'y maintenir qu'en les utilisant ou en produisant le meilleur produit pour moins cher, sans quoi ils seront évincés.

Bedbug105 · Le 27/11/2005, à 01:23

Juste une parenthèse, peut-être une oasis de détente au milieu de ce pugilat, pour dire que J'ADORE CE FORUM, qui dépasse les simples considérations bassement matérielles au sujet d'Ubuntu, et dont les membres sont capables de débattre intelligemment de tous les sujets, en en faisant profiter les ignares et les imbéciles (pour une fois que je suis premier quelque part, c'est à saluer )...

Merci ,Merci, Merci à tous, longue vie à Ubuntu et son extraordinaire communauté...

(L'ignare) Bedbug105 (pas si con que ça toutefois, j'ai un DEA de Biologie... )

Dernière modification par Bedbug105 (Le 27/11/2005, à 01:30)

keyes · Le 27/11/2005, à 09:26

Les écrits d'Adam Smith sont très bien mais notre système actuel en est très loin (c'est pour ça qu'on le nomme souvent "ultra-libéralisme" ou "néo-libéral", "néo-capitaliste" plutôt que libéral ou capitaliste tout court).

N'empêche que le capitalisme avant sa dérive avait déjà "créer" le travail alliénant, l'exploitation de la classe ouvrière par la bourgeoisie, ...

Le libéralisme d'Adam Smith c'est comme le communisme de Marx, ça n'a rien a voir avec les applications qui en ont étaient faites (même si beaucoup se réclament de ces auteurs).

footware a écrit :

keyes a écrit :
(...)Perso je ne tolère ni (...)
Franchement : c'est ta seule parole qui me confirme que ta vision du monde n'est pas viable...

Note que je parlais pour moi pas pour le système que je défend (c'est pas parcequ'un commerçant n'aime pas comment tu t'habilles qu'il va refuser de te servir).
Dans tout les cas ce ne sont pas les croyants que je ne /éttolère pas mais les institutions religieuses. Mais ça c'estt un autre débat.

jib · Le 27/11/2005, à 11:35

@ keyes

- Je parlais de capitalisme d'État au sens de promu, soutenu par l'État. Dans la grille de lecture marxiste, l'État est aux mains de la superstructure qui est la bourgeoisie capitaliste, à l'heure actuelle du moins, et donc les intérêts des deux seraient confondus.

Sauf qu'en se replaçant dans la mentalité de l'époque, et en constatant que le colonialisme était un gouffre financier plutôt qu'une manne (cf Jacques Marseille), on est bien obligé de reconnaître que c'est une aventure humaine de plus, avec à la fois ceux qui étaient convaincus d'apporter le bien à ces populations (aussi paternaliste cette vision apparaît-elle aujourd'hui) et ceux qui ne voulaient que faire fortune.

Bismarck, le grand stratège lui-même, poussait les Français au colonialisme parce qu'il savait, déjà à l'époque, que cette «course au clocher» épuiserait au lieu de renforcer, la France. Il a tout fait pour éviter au Reich de suivre la même voie...

- Pour le PS qui retourne à ses vieux démons, je voulais dire qu'au lieu de faire leur aggiornamento comme tous les autres grands partis socialistes d'Europe, ils versent dans la réthorique traditionnelle au lieu de reconnaître l'échec de cette dernière.

Ainsi, Fabius promet de renationaliser complètement EDF une fois au pouvoir, par exemple, et les autres se sentent obligés de le suivre dans la démagogie...

Je suis tout a fait d'accord pour dire qu'il y a un décalage énorme entre le discour et l'action, mais le discour suffit à montrer qu'ils sont toujours en prise avec leurs vieux démons.

Sinon, pour l'erreur sur les termes, c'est bien possible. D'autant plus que les termes fluctuent eux aussi. Ainsi, du temps de la seconde internationnale, les anarchistes s'appelaient «communistes» et les communistes «collectivistes»...

Voilà, j'espère que ces quelques précisions ont été utiles...

keyes · Le 27/11/2005, à 11:50

Wep pour les termes ça dépend des périodes et des endroits mais surtout de comment les emplois les médias.
Anarchistes et "communistes" étaient très lié pour formé un tout avant que Marx exclu Bakhounine (philosophe anarchiste) de l'AIT (seconde internationale).
Par exemple pendant la Commune de Paris en 1871 anarchistes et communistes n'étais pas vraiment différenciables.

On date d'ailleurs la naissance du courant anarchiste juste après la Commune (sous l'influence de Louise Michel entre autre).
Le drapeau noir, pour se différencier du drapeau rouge repris par les communistes provient lui aussi de cette période (le A cerclé est beaucoup plus récent, il fut surtout utilisé par les Punks).

Par la suite les deux mouvement se séparèrent durablement quand l'Armée Rouge soviétique écrasa l'Ukraine libertaire de Nestor Makhno pendant la Révolution Russe (alors qu'ils étaient officiellement alliés contre les armées blanches du Tsar) puis quand Léon Trotsky extermina le Soviet anarchiste des marins de Kronstadt (ce qui explique la méfiance constante des courants libertaires par rapport à la LCR, Lutte Ouvrière, ...).

http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9volte_de_Kronstadt

L'anarchie a souvent était associé a tort au chaos et aux nihilistes (la "propagande anarchiste" n'est plus puni par la loi en France que depuis 1994 si mes souvenirs sont bons).

Dernière modification par keyes (Le 27/11/2005, à 11:51)

HoPHP · Le 27/11/2005, à 13:03

jib a écrit :

Sinon, pour l'erreur sur les termes, c'est bien possible. D'autant plus que les termes fluctuent eux aussi.

...

C'est bien ce que j'essayais de dire! Mon "capitalisme" n'avait pas le même sens que le tien. D'où confusion...

Là, on vire au débat politique français. C'est une communauté francophone, pas française. Je suis Suisse. En parlant du PS[fr], tu ne me parles pas . Mon (sic) PS est largement différent... Bref...

@+, HoPHP

Tao · Le 28/11/2005, à 18:09

jib a écrit :

Sinon, il n'y a pas d'historique à ma connaissance...
Si quelqu'un connait comment revenir en arrière, je lui en serais reconnaisant.

Il y avait un moyen, mais il fallait le faire aussitôt après la mauvaise manip. Le principe de d'aller fouiller dans le contenu de la ram car ce que tu as tapé ne s'y efface pas quand tu fermes une fenêtre mais seulement quand le système en a besoin pour autre chose.

sudo cat /proc/kcore > ~/kcore
sudo grep -a -A 15 -B 15 "motif" ~/kcore

où motif est un bout de phrase que tu te souviens avoir écrit. (évite les accents)

Comme ça plus d'excuse de post perdu !!!!

NB : tu peux aussi remplacer /proc/kcore par la partition de ta swap pour fouiller la swap au besoin.
NB2 : comme l'a souligné fort justement cep_, il faut avoir un peu de place dans le repertoire de destination. En effet, le fichier créé a la même taille que la ram, donc potentiellement assez gros.

Dernière modification par Tao (Le 28/11/2005, à 18:44)

cep_ · Le 28/11/2005, à 18:34

sudo cat /proc/kcore > ~/kcore

Attention à ne pas saturer la partition

HoPHP · Le 28/11/2005, à 18:47

@cep_> En même temps, il suffit de ne pas avoir trop plein méga de RAM. Quand même !

bergi · Le 28/11/2005, à 20:25

Avoir tjs plus de RAM c'est bien un truc de capitaliste ca !

Ok je connais la sortie !

jib · Le 28/11/2005, à 21:06

Merci à vous , la prochaine fois, je saurais quoi faire ...

Orphée · Le 29/11/2005, à 07:00

4 pages.. J'ai mal au crane.. une aspirine vite

αjet · Le 29/11/2005, à 14:25

Orphée a écrit :

4 pages.. J'ai mal au crane.. une aspirine vite

T'as raison, tu vas encore enrichir les gros vilains capitalistes des societes pharmaceutiques
<troll>
D'empeche ils s'en foutent plein les fouilles avec l'argent de la secu
</troll>

jib · Le 29/11/2005, à 16:39

Je m'étouffe voici ce que je viens de découvrir ici :

bris a écrit :

Quel monde de merde de capitalistes, de libéraux, et de nazis (bon le dernier c'était pour obtenir mon point Godwin big_smile )
Selon moi la réponse doit etre la déobéissance civique, continuons comme si de rien était, et s'il y a un problème, on brule des voitures... (Quand on pense que çà a marché pour 0 revendications...)
A+ camarades

J'ai bien fait de lancer ce sujet, il y a urgence ...

[+] Mais ce n'est pas possible !

Une manifestation vient encore de passer sous chez moi (à côté de Bercy, il est vrai). Il y a seulement une centaine de personne, mais ils ont camions, sonorisations à fond, autocollants pencartes, etc à profusion et en qualité pour nous chanter l'Internationale . Étiqueté CGT, comme d'habitude.

Je me souviens quand je manifestais pour la réforme des retraites (première fois de ma vie) il n'y avaient que des pencartes en cartons, la sonorisations était très limitée, mais on était 100 000 (oui mais nous, c'est selon la police ) et c'était un cri du coeur pour que des réformes indispensables à la survie de notre système de retraite à moyen terme (en plus, ce n'était qu'une demi-pillule car demi-réforme seulement ) passent.

La CGT, quand elle manifeste, c'est avec toutes ses subventions et ses professionnels de l'agit-prop' !

Vous m'écoeurez, vous l'extrême gauche.

[+] et ce matin à la fac, un étudiant m'a accosté pour que j'aille voter une de ses listes. Il m'a expliqué que je devais le faire pour contrer les «capitalistes libéraux et fascistes de Villepin, Sarkozy, l'UNI et le RED» (sic). Je lui ai dit que c'était un slogan, et que je voulais juger sur des faits (quoi de plus légitime ).

«- Le RED est soutenu par le FNJ Front National Jeunesse, c'est vrai je n'ai pas voulu lancer le débat sur sont-ils pour autant des fascistes, j'admet qu'ils sont bien trop à droite pour moi et ça suffit pour l'état du débat. Mais pas l'UNI, pourquoi fascistes ?

- Si l'UNI, aussi. Ils sont fascistes, avec les voitures qui brûlent, la casse sociale, c'est de leur faute approximatif, je ne me souviens plus des détails, il débitait son discour très rapidement.... Le FN soutient aussi l'UNI.

- Moi, il me faut des faits, par qui est soutenu l'UNI? Pour le RED, c'est clair, je suis d'accord. Mais le FN ne soutient pas l'UNI, il soutient le RED.

Une pensée me traverse : le FN aurait-il soutenu dans un premier temps l'UNI, pas assez à droite pour lui, mais le plus à droite des syndicats étudiants ? EN tout cas, il devait alors y avoir de sérieuses différences pour que le FN se risque à couper de sa base, si c'est bien elle, pour fonder un concurrent...

Là, il me sort la plus belle démonstration que je n'ai jamais entendu.

Instant de flottement

- Mais j'te jure. L'UNI est fasciste aussi. J'te jure.

Je lui tape sur l'épaule

- Bon, bah, je vais te laisser avec tes tracts.

- Attend, c'est pas ça !

Je suis déjà dans la fosse pour aller à mon TD...»

Dernière modification par jib (Le 29/11/2005, à 17:14)

jib · Le 29/11/2005, à 17:02

PS, il semble que l'UNI soit affilié à l'UMP, cf le bas de cette page

Combien de rolleyes ais-je tapé aujourd'hui ?

Doppler · Le 29/11/2005, à 17:12

Il y a quelques années c'était la grande guerre entre des groupes d'extrème gauche comme le scalp, le psa et des groupes d'extrème droite comme le bras.
Le PSA se chargeait des services d'ordre des manifs enclanchées par des syndicats de gauche et le Bras montait la garde de l'Uni.

Pour autant les syndicats socialistes (unef id) désapprouvaient les visions du PSA et idem j'imagine pour l'Uni vis à vis du bras. Mais tout cela cohabitait... d'où peut-être certaines confusions.

jib · Le 29/11/2005, à 17:16

Je ne savais pas. Merci.

Doppler · Le 29/11/2005, à 17:30

Dirien, c'est à prendre avec des pincettes vu que cela je l'ai connu à bordeaux il y a 10 ans... alors bon, c'est pas un propos universel.

Un autre truc c'est que le terme fasciste est à un Red ce que gauchiste est à un Skin: un moyen facile de mettre des opposants dans un même sac sans chercher à comprendre...

loutre · Le 29/11/2005, à 18:12

ahhhhhh.. je suis largué...
entre le capitalisme spéculeux et le néo trotskysme virulent et négacioniste, je suis perdu, exploité, agressé, tourmenté...
Au point que je n'ose plus me poser de question, de m'enfermer dans mes rêves et d'autres idéaux. Je suis assez représentatif il me semble ?!
Je veux être le sujet d'Orélie-Antoine.
Vive le roi !
Sinon, Jib, j'aime assez : ton discours me semble posé.

Dernière modification par loutre (Le 29/11/2005, à 18:16)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#76 Le 26/11/2005, à 16:32

Re : L'éternel troll anti-capitaliste

#77 Le 26/11/2005, à 18:33

Re : L'éternel troll anti-capitaliste

#78 Le 26/11/2005, à 21:25

Re : L'éternel troll anti-capitaliste

#79 Le 26/11/2005, à 21:57

Re : L'éternel troll anti-capitaliste

#80 Le 26/11/2005, à 22:45

Re : L'éternel troll anti-capitaliste

#81 Le 26/11/2005, à 22:59

Re : L'éternel troll anti-capitaliste

#82 Le 27/11/2005, à 00:18

Re : L'éternel troll anti-capitaliste

#83 Le 27/11/2005, à 01:23

Re : L'éternel troll anti-capitaliste

#84 Le 27/11/2005, à 09:26

Re : L'éternel troll anti-capitaliste

#85 Le 27/11/2005, à 11:35

Re : L'éternel troll anti-capitaliste

#86 Le 27/11/2005, à 11:50

Re : L'éternel troll anti-capitaliste

#87 Le 27/11/2005, à 13:03

Re : L'éternel troll anti-capitaliste

#88 Le 28/11/2005, à 18:09

Re : L'éternel troll anti-capitaliste

#89 Le 28/11/2005, à 18:34

Re : L'éternel troll anti-capitaliste

#90 Le 28/11/2005, à 18:47

Re : L'éternel troll anti-capitaliste

#91 Le 28/11/2005, à 20:25

Re : L'éternel troll anti-capitaliste

#92 Le 28/11/2005, à 21:06

Re : L'éternel troll anti-capitaliste

#93 Le 29/11/2005, à 07:00

Re : L'éternel troll anti-capitaliste

#94 Le 29/11/2005, à 14:25

Re : L'éternel troll anti-capitaliste

#95 Le 29/11/2005, à 16:39

Re : L'éternel troll anti-capitaliste

#96 Le 29/11/2005, à 17:02

Re : L'éternel troll anti-capitaliste

#97 Le 29/11/2005, à 17:12

Re : L'éternel troll anti-capitaliste

#98 Le 29/11/2005, à 17:16

Re : L'éternel troll anti-capitaliste

#99 Le 29/11/2005, à 17:30

Re : L'éternel troll anti-capitaliste

#100 Le 29/11/2005, à 18:12

Re : L'éternel troll anti-capitaliste

Pied de page des forums