Marianne2 attaque la lauréate de l’Oscar 2008, Marion Cotillard!

Skippy le Grand Gourou · Le 09/03/2008, à 19:07

Neros a écrit :

Mouais, en 1969, l'USB....

D'où la manipulation, CQFD.

hind_flo · Le 09/03/2008, à 20:37

Je trouve pas les créateur d'atmosphère USB sur google.
Ah mais du coup je vais demander à chuck norris.

Wapush · Le 09/03/2008, à 22:09

Neros a écrit :

Mouais, en 1969, l'USB....

Avec le module IPOT, tout est possible.
Il a permis à cette boite de prévoir la compatibilité de leur produit avec les futures versions de Debian 5 et 6, par exemple...

OK Je --> []

Adhémar · Le 10/03/2008, à 10:02

nolacm a écrit :

Zapan a écrit :
ludo255 a écrit :
En meme temps dire que l'homme n'a jamais marché sur la lune c'est un peu gros quoi.
Juste pour ma culture personnelle, comment tu fais flotter un drapeau sans vent ?
en soufflant dessus ?

En mettant une petite barre horizontale pour l'empêcher de tomber, un peu comme on le voit sur cette image ?

Adhémar

CasseTaTele · Le 10/03/2008, à 11:55

ou sur cette vidéo:
http://www.dailymotion.com/video/x2v30q … uleur_news

Adhémar · Le 10/03/2008, à 13:27

un sympathique commentaire de la vidéo a écrit :

Pas de gravité sur la lune alors comment le drapeau flotte - il??

Pauvre Isaac N., il vient de mourir une deuxième fois

ogaby · Le 10/03/2008, à 13:52

L'histoire comme quoi l'Homme n'a jamais été sur le lune m'a toujours épaté.

Quelques explications ici: http://fr.wikipedia.org/wiki/Accusation_de_canular_du_programme_Apollo

CasseTaTele · Le 10/03/2008, à 16:24

ogaby a écrit :

L'histoire comme quoi l'Homme n'a jamais été sur le lune m'a toujours épaté.
Quelques explications ici: http://fr.wikipedia.org/wiki/Accusation_de_canular_du_programme_Apollo

c'est clair, par contre ça parait bizarre que la nasa ait égaré les vidéos originales et que seules des copies dégradées soient disponibles...

CyrilouGarou · Le 11/03/2008, à 01:04

Un bon télescope doit permettre de vérifier la présence du drapeau...

#hehedotcom\'isback · Le 11/03/2008, à 01:19

CyrilouGarou a écrit :

Un bon télescope doit permettre de vérifier la présence du drapeau...

Et avec un bon pétard, celui de la base secrète
ok je → []

CyrilouGarou · Le 11/03/2008, à 10:56

Je précise aussi qu'il faut savoir où pointer ce fameux joli télescope

CasseTaTele · Le 11/03/2008, à 12:35

CyrilouGarou a écrit :

Un bon télescope doit permettre de vérifier la présence du drapeau...

Tout dépend ce que tu appeles "bon téléscope":
hubble ou un téléscope géant ça métonnerai déjà beaucoup (http://curious.astro.cornell.edu/questi … number=134 ),
un téléscope de salon même bon ne peut certainement pas...

Dernière modification par CasseTaTele (Le 11/03/2008, à 12:41)

dgé · Le 11/03/2008, à 20:28

Bon y' a pas il faut que je rajoute mon grain de sel.

A propos du 11 septembre, il n'y a meme pas à douter. La théorie officielle n'est qu'un amas de mensonges lamentables.

Je ne vais pas me lancer dans de grande demonstration je vais poser une question et une seule :

Pourquoi le WTC numero 7 s'est-il ecroulé à 17h20 soit 7 heure apres les tours en moins de 10 secondes alors qu'aucun avion ne l'a percuté et qu'il n'y avait qu'un incendie mineur. Il s'est écroulé en s'effondrant sur lui meme formant un petit tas bien propre comme dans une démolition contrôlée.

http://www.dailymotion.com/relevance/search/WTC7

ne chercher pas la réponse à cette question dans le rapport officiel de la commission d'enquête. Il n'y est pas. Il n'est même pas question du WTC7.
Pour mémoire le WTC7 etait un poil plus haut que la tour montparnasse mais beaucoup plus large.
Autre detail croustillant le WTC7 contenait(entre autre) tous les documents relatif a l'affaire Enron

Interressez vous a l'affaire et vous verrez que vous n'aurez plus de doute mais des conviction tellement c'est enorme. plus c'est gros plus ça passe.

La meilleur adresse francophone pour ça c'est : http://www.reopen911.info/

A propos de la lune, je n'affirmerais pas que l'homme n'y est jamais allé mais j'affirme sans la moindre hésitation que de nombreuses photos et vidéos n'ont pas été prise sur la lune. J'ai moi même fait une analyse de la vidéo du salut au drapeau qui ne laisse aucun doute vous pouvez voir cette analyse ici : http://speedge.free.fr/nasa/jumpflag.htm

dgé · Le 11/03/2008, à 20:38

CyrilouGarou a écrit :

Un bon télescope doit permettre de vérifier la présence du drapeau...

Non, ni meme un buggy. Pas meme hubble

j'ai retrouvé sur le site de marianne les explication d'un internaute averti a propos de ça. je me permet de recopier ici son explication car au milieu de 800 commentaire (90% fustigeant marrianne) c'est coton de remettre la main dessus.

Contrairement à ce que certaines personnes affirment, il n'y a aucun télescope à ce jour assez puissant pour photographier la Lune avec une telle précision. Si c'était le cas, cela signifierait que toutes les grands observatoires spatiaux seraient impliqués dans le complot, refusant délibérément de prendre des images de Lune et mentant sur la capacité réelle de leurs télescopes, or cela représenterait des milliers de personnes.
Pour plus d'explication, Hubble est doté d'un miroir principal de 2,4 mètres, sa résolution maximale est 0,048 secondes d'arc(0,116/2,4). Cela signifie que le plus petit détail que Hubble peut prendre de la Lune, située approximativement à 400 000km de la Terre, est de l'ordre des 90 mètres, or le module lunaire a un diamètre de seulement 4 mètres, soit une dimension radiale de 0,002 secondes d'arc. Même un télescope ayant 24 fois la puissance de Hubble (résolution de 0,002 secondes d'arc) et qui aurait théoriquement un miroir principal de 60 mètres de diamètre, ne pourrait jamais distinguer le module lunaire, car le plus petit détail observable sera de 4 mètres, autrement dit il ne pourra que prendre une image d'un pixel d'un objet de la taille du LM! Il faudrait un télescope ayant une résolution minimale d'un mètre sur la Lune pour pouvoir distinguer quelques détails, soit une résolution minimale de 0,0005 arc secondes.
Autrement dit, 96 fois le puissance de Hubble, soit un télescope doté théoriquement d'un miroir principal de 240 mètres de diamètre !
Ce qui serait totalement impossible à réaliser. Pour pouvoir photographier des détails encore plus petits comme le drapeau américain ou les empruntes de pas, un télescope 500-750 fois plus puissant que Hubble sera nécessaire, donc un miroir principal de presque trois kilomètres! Plus récemment, le LBT(Large Binocular Telescope) constitué de deux miroirs de 8,4m va bientôt être inauguré, celui-ci aura une résolution de 0,005 arc secondes, soit le télescope le plus puissant au monde, cependant cela n'est toujours pas assez puissant pour photographier la Lune avec assez de précision. De plus, l'atmosphère terrestre limitera grandement ses capacités, ce faisant, ce télescope ne pourra jamais être utilisé à son plein potentiel, contrairement à Hubble qui est en orbite.
Une galaxie standard a une taille de 100 000 années-lumières voire davantage! Ce faisant, même à une distance de 13 milliards d'années-lumière, c'est à dire à la limite de l'univers connus, sa dimension radiale est de 1,5 secondes d'arc, soit bien plus facile que de photographier le LEM.

Dernière modification par dgé (Le 11/03/2008, à 20:49)

energy · Le 11/03/2008, à 21:08

dgé a écrit :

Bon y' a pas il faut que je rajoute mon grain de sel.
A propos du 11 septembre, il n'y a meme pas à douter. La théorie officielle n'est qu'un amas de mensonges lamentables.
Je ne vais pas me lancer dans de grande demonstration je vais poser une question et une seule :
Pourquoi le WTC numero 7 s'est-il ecroulé à 17h20 soit 7 heure apres les tours en moins de 10 secondes alors qu'aucun avion ne l'a percuté et qu'il n'y avait qu'un incendie mineur. Il s'est écroulé en s'effondrant sur lui meme formant un petit tas bien propre comme dans une démolition contrôlée.
http://www.dailymotion.com/relevance/search/WTC7
ne chercher pas la réponse à cette question dans le rapport officiel de la commission d'enquête. Il n'y est pas. Il n'est même pas question du WTC7.
Pour mémoire le WTC7 etait un poil plus haut que la tour montparnasse mais beaucoup plus large.
Autre detail croustillant le WTC7 contenait(entre autre) tous les documents relatif a l'affaire Enron
Interressez vous a l'affaire et vous verrez que vous n'aurez plus de doute mais des conviction tellement c'est enorme. plus c'est gros plus ça passe.
La meilleur adresse francophone pour ça c'est : http://www.reopen911.info/
A propos de la lune, je n'affirmerais pas que l'homme n'y est jamais allé mais j'affirme sans la moindre hésitation que de nombreuses photos et vidéos n'ont pas été prise sur la lune. J'ai moi même fait une analyse de la vidéo du salut au drapeau qui ne laisse aucun doute vous pouvez voir cette analyse ici : http://speedge.free.fr/nasa/jumpflag.htm

hum tu as pris en compte le fait qu'il n'y a pas d'air sur la lune?? de plus comme il n'y a pas d'air l'impulsion de l'astronaute pour sauter joue un role de plus que le poids de la poussiere... j'en parlerais a mon prof de physique mais area 51 c'est dépassé ..... on arrive a faire aller des avions a mach 5 alors une fusée c'est de la pure rigolade......

j'en parlerais a mon prof de physique dans un mois ( et oui voyage retho + vacances de paques ca fait long )

ogaby · Le 11/03/2008, à 21:14

J'allais le dire pour l'histoire de l'air.
C'est justement parce qu'il n'y a pas d'air que la poussière des chaussures tombe tout de suite. Sur Terre, ça ferait un peu comme un nuage qui tombe doucement.

dgé · Le 11/03/2008, à 22:13

effectivement j'aimerais bien avoir l'avis d'un prof de physique la dessus mais je ne vois pas ce que l'air à a voir la dedans.

Comme vous le savez, dans le vide, une plume et un marteau tombent à la même vitesse justement parce qu'il n'y a pas d'air pour freiner la plume.

A propos des videos sur la lune amusez vous à les telecharger et a les passer en accéleré x2 vous allez vous apercevoir que ainsi ça ressemble a en être troublé à des films fait sur terre. Je me suis carrément bidonné à les imaginer courant dans le desert dans les combinaisons bouffantes. )

Ceci dit, il y a beaucoup a dire aussi sur les photos avec des éclairages incohérents comme un astronaute inondé de lumiere au premier plan et le LEM dans la penonbre plus loin (un nuage peut être) ou encore Aldrin éclairé descendant l'échelle alors qu'il est dans l'ombre du LEM. Il y a encore le LEM dont les pieds sont immaculés malgré la poussière que le réacteur a du soulever à l'alunissage et la liste est longue de ce qui ne va pas.
Sans oublier les photos ou on voit le LEM qui ressemble à un décors de cinéma mal ajusté.

Il ne faut pas oublier de se replacer également dans le contexte de l'époque et de la course a l'espace avec les Russes. Les russes dominaient complètement jusqu'a ce fameux voyage des ricains.

pourquoi les russes ne sont pas allé sur la lune même en faisant deuxième? Cela aurait été honorable. Simplement parce que pour eux cela ne pouvait pas se faire dans des conditions satisfaisante de securité.

or les Etat-uniens ont réussi plusieurs voyage sans problème mis a part je ne sais plus quelle mission qui n'a pas pus se poser, à du faire le tour de la lune pour reprendre de l'élan et revenir devant des million de spectateur au bord de l'évanouissement tellement le suspense était grand. Une mauvaise série de science fiction en somme.

A propos des russes j'en avais a l'epoque ou je cherchais à comprendre, parlé à un copain qui d'ailleurs était plus que dubitatif(il me trouvais plutot délirant). quelque temps après il m'avait envoyé un mail que voici :

Salut
J'ai eu la visite d'une ancienne amie et de son ami, un russe, Vlad, que je connais depuis maintenant un quinzaine d'année. Au cours du dîner, par association d'idées m'est venue la question des américains du nord et de la lune. Ma question a fait bondir ma copine qui m'a alors dit que depuis qu'elle connaît Vlad, celui-ci est mort de rire quand les français parlent de ça, et pour cause : Vlad est arrivé en france titulaire d'un haut diplôme en biologie et son père était, au temps de l'URSS, un spécialiste de l'aéronautique qui s'occupait de mettre au point des missiles chargés de voler vers les States du nord avec un chargement de douceurs. Vlad nous raconte qu'en russie cette histoire est une vraie farce, personne, là-bas n'y a jamais cru, même dans les écoles des petits les mômes en riaient, et pour son père c'était une bonne plaisanterie pour nourrissons. "Alors pourquoi n'ont ils jamais rien dit ? " j'ai demandé. On l'a dit, mais que faire avec les occidentaux quand ils croient en une propagande ?

Il faudrait aussi parler de la ceinture de Van Allen, des astronautes qui refusent de jurer sur la bible qu'ils sont bien allé sur la lune, il y avait des video je sais plus où, si ça vous interresse vous chercherez.

bref, a l'époque j'avais pris une claque. Je suis né en 63 et je me souviens des missions apollo depuis 69. C'est quelque chose que j'avais toujours cru et que je ne pensais vraiment pas remettre en doute un jour. A tel point que je crois encore qu'ils sont allé sur la lune, je me demande bien pourquoi en fait . Mais je suis persuadé que tout ce qu'on nous a montré n'est que trucage et falsification.

Edit
En allant pisser je repensais a cette histoire d'air.
Le problème n'est pas que la poussier ne reste pas en supension dans un nuage comme effectivement de la poussiere très fine pourrait le faire sur terre portée par un courant d'air.

Le problème est que la poussière s'eleve et retombe aussitôt(elle reste 0.1 seconde au point le plus haut de sa trajectoire) alors que l'astronaute s'eleve mais ne retombe pas aussitôt (il reste 0.3 seconde au point le plus haut).

C'est très clair, cela n'est pas cohérent car dans le vide, les loi de la gravitation s'appliquent de la même manière a tout corps. Voir la plume et le marteau.

Dernière modification par dgé (Le 11/03/2008, à 22:33)

ogaby · Le 11/03/2008, à 22:41

Pour ce qui est de la poussière des chaussures, je ne vois pas du tout en quoi il y a quelque chose de bizarre. J'ai répondu qu'il n'y a pas d'air car j'ai supposé que tu t'attendais à ce qu'il y ait des tourbillons et que la poussière retombe plus lentement comme sur la Terre. Mais si c'est pas ca, j'ai pas très envie de jouer aux devinettes.

Pour ce qui est des jeux de lumières, la Nasa a déjà répondu depuis longtemps.

Pour finir, tu dis que tu n'as pas jamais vu l'intérêt pour les américains d'aller sur la lune. Et bien les russes voulaient aussi y aller mais ont eu quelques mois de retard. C'est bizarre cette envie d'aller sur la lune.

dgé · Le 11/03/2008, à 23:06

ogaby a écrit :

Pour ce qui est de la poussière des chaussures, je ne vois pas du tout en quoi il y a quelque chose de bizarre. J'ai répondu qu'il n'y a pas d'air car j'ai supposé que tu t'attendais à ce qu'il y ait des tourbillons et que la poussière retombe plus lentement comme sur la Terre. Mais si c'est pas ca, j'ai pas très envie de jouer aux devinettes.
Pour ce qui est des jeux de lumières, la Nasa a déjà répondu depuis longtemps.
Pour finir, tu dis que tu n'as pas jamais vu l'intérêt pour les américains d'aller sur la lune. Et bien les russes voulaient aussi y aller mais ont eu quelques mois de retard. C'est bizarre cette envie d'aller sur la lune.

Y' pas de devinette. Il n'y a qu'a comprendre

La Nasa n'a repondu a rien de manière convainquant. Leur réponse c'est a peu pres : c'est même pas vrai!

Pour finir tu n'a visiblement pas compris ce que je disais. Au contraire, je vois très bien l'intérêt des americains d'aller sur la lune avant les Russes. Même de le faire croire aurait été suffisant pour eux.

Il faut arrêter de croire que la propagande ce n'est que chez les autres : les nazi, les Russes, les chinois les Irakien,... avec cette vision manichéenne du monde, nous sommes les gentils, chez nous y'a pas de mensonges, ou alors des tout petits.

Enfin bon j'arrête là car l'expérience m'a prouvée que dans 40 pages je serais encore là a répondre aux même questions . Je sais que j'aurais allumé dans quelques esprits quelques petites étincelle de doute et ça me suffit, les plus intelligent feront le reste tout seul, quant aux autres, c'est qu'il leur faut un peu plus de temps.

je sais, il est difficile de remettre en question des choses aussi communément admisent. Il fut une époque ou on brulait ceux qui disaient que peut etre que dieu n'existait pas.

N'oubliez pas que ce n'est pas parce qu'une immense majorité croit en une chose que cette chose est vraie, sinon la terre serait plate.

ogaby · Le 12/03/2008, à 00:13

La conquête de l'espace est partie à partir du lancement de Spoutnik où il y a eu un petit "bip-bip" au-dessus de la tête de chacun et qui faisait peur à tout le monde. On est en pleine guerre froide et des russes peuvent envoyer un truc qui fait "bip-bip"... coup de bol: ça fait pas "tic-tac".
Ensuite américains et russes ont joué aux "gros bras" dans l'espace. "Moi je peux faire çi et je peux faire ça". C'est ça la conquête de l'espace et de la lune: je peux aller sur la lune alors envoyer une bombe n'importe où dans la monde, c'est du pipi de chat!

Quand les américains ont devancés les russes sur la lune, les russes, eux, ont changé de stratégie. Ils ont lancé le programme Mir. Et là ils ont été très fort: ils ont tous les record de vols habités. A l'heure actuelle, aucun autre pays arrive à leur cheville. 20 après, le projet international ISS n'y arrive pas du tout. Mir est certes moins extraordinaire que la lune mais est technologiquement impressionnant.

Et pour ce qui est des jeux de lumières sur la lune, la NASA a répondu "oui c'est vrai, il y a une source de lumière secondaire".

Dernière modification par ogaby (Le 12/03/2008, à 00:19)

inconnu · Le 12/03/2008, à 01:21

N'oubliez pas que ce n'est pas parce qu'une immense majorité croit en une chose que cette chose est vraie

Pas plus que le fait qu'une immense minorité profère des inepties font de celles ci des hypothèses crédibles.

Link31 · Le 12/03/2008, à 02:04

C'est assez embêtant ce truc-là, puisqu'on ne peut pas expliquer à un complotiste qu'il se trompe : ça renforce ses (fausses) convictions.

Aurait-on trouvé un nouveau bug dans le raisonnement humain ?

hind_flo · Le 12/03/2008, à 17:23

@Link
1)Tu peu arrêter de généraliser s'il te plait?
2)Qui te dis qu'il est impossible de lui montrer qu'il se trompe vus que personne n'a répondut à sa première question?
3)D'après mon dictionnaire le mots complotiste n'existe pas.

@dgé Je ne te demande pas de nous croire sur parole.

Je sais très bien:
-que l'immence majorité des personnes peuvent se tromper.
(Example: pc = windows )
-qu'il ne faut pas déscridibiliser quelqu'un par-ce-qu'il croit à la théorie officiel. (la théorie du complot sur le nuage de tchernobile qui ne s'arreterait pas à la frontière par example était fondé, la terre était belle est bien ronde, les irakien n'avaient pas d'arme de destruction massive et ils n'avaient pas sortie de bébé des couveuses etc...).
-De plus je sais que si ils n'y seraient pas allé il serait possible de faire croire qu'ils y soit aller à beaucoup de monde.
-qu'on peut longtemps garder secret des plants à grande echelle (projet manatan par example)
-que peut-être certaine photo soit arrangé/truqué (je ne sais pas)

De plus pendant un moment j'ai moi aussi envisagé que l'homme ne soit jamais allé sur la lune.

Mais

-il existe deux preuves presque indiscutable que j'ai évoqué précédament (le miroire et le morceaux de lune) étudié par des milliers de scientifique.
-même si une photo/vidéo savérait fausse ça ne sinifirait pas qu'ont ne soit jamais allé sur la lune, ça pourait sinifier qu'on ai juste manqué de moyens pour en faire des correctes. (je crois que ça tu l'as compris vus ton premier poste)
-Malgrès qu'ils l'ai fait avec beaucoup de mépris des "démonteurs de théorie du complots" (:P) ont trouvé une explication à tout les arguments que j'ai trouvé (pas inventé, trouvé sur differants site) quand je m'y suis intérréssé.

Pour ces raisons je pense que les hommes sont belle est bien allé sur la lune.
Bien sur je veux bien envisagé toute autre élément mais je suis presque 100% sur de ne pas me tromper.

ps:Je te donne l'adresse d'un autre forum sur le quel tu pouras demander des explications à ta vidéo des que je la retrouve. Je suis désolé, vus mon peu de connaissance je n'ai aucune explication personnelement.

Dernière modification par hind_flo (Le 12/03/2008, à 17:27)

CasseTaTele · Le 12/03/2008, à 17:43

Pour ce qui est de la poussière, je ne vois rien d'anormal...
La poussière à décollé de la surface de la lune à cause du contact avec la chaussure de l'astronaute et donc possédait une impulsion initiale sûrement moindre , d'où sa hauteur et son temps de vol moindre...

inconnu · Le 12/03/2008, à 17:45

D'après mon dictionnaire le mots complotiste n'existe pas.

Conspirationniste existe par contre.
Mais il ne faudrait pas s'arréter aux complots habituels(JFK, 11 septembre, l'homme sur la lune).

Dans le but de comprendre Les OGM vous devez réaliser que tout est contrôlé par Monsanto mais a été monté par les temoins de jehova avec l'aide de l'OMC.
La conspiration débuta tout d'abord pendant l'an 2000 dans Genève. Ils ont été responsables de beaucoup d'évènements à travers l'histoire, y compris la création de l'état d'israel.
De nos jours, les membres de la conspiration sont partout. Ils peuvent être identifiés par les autocollants sur leurs voitures.
Ils veulent tuer José Bové et emprisonner les résistants de corse en utilisant des wagons plombés.
Dans le but de s'y préparer, nous devons tous résister. Etant donné que les média sont tous contrôlés par Francois Bayrou nous devrons dorénavant obtenir nos propres informations par Vladimir Poutine.

Les bases de cette théorie ont été réalisées grace à cette page:
http://charlatans.info/conspiration.shtml

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#176 Le 09/03/2008, à 19:07

Re : Marianne2 attaque la lauréate de l’Oscar 2008, Marion Cotillard!

#177 Le 09/03/2008, à 20:37

Re : Marianne2 attaque la lauréate de l’Oscar 2008, Marion Cotillard!

#178 Le 09/03/2008, à 22:09

Re : Marianne2 attaque la lauréate de l’Oscar 2008, Marion Cotillard!

#179 Le 10/03/2008, à 10:02

Re : Marianne2 attaque la lauréate de l’Oscar 2008, Marion Cotillard!

#180 Le 10/03/2008, à 11:55

Re : Marianne2 attaque la lauréate de l’Oscar 2008, Marion Cotillard!

#181 Le 10/03/2008, à 13:27

Re : Marianne2 attaque la lauréate de l’Oscar 2008, Marion Cotillard!

#182 Le 10/03/2008, à 13:52

Re : Marianne2 attaque la lauréate de l’Oscar 2008, Marion Cotillard!

#183 Le 10/03/2008, à 16:24

Re : Marianne2 attaque la lauréate de l’Oscar 2008, Marion Cotillard!

#184 Le 11/03/2008, à 01:04

Re : Marianne2 attaque la lauréate de l’Oscar 2008, Marion Cotillard!

#185 Le 11/03/2008, à 01:19

Re : Marianne2 attaque la lauréate de l’Oscar 2008, Marion Cotillard!

#186 Le 11/03/2008, à 10:56

Re : Marianne2 attaque la lauréate de l’Oscar 2008, Marion Cotillard!

#187 Le 11/03/2008, à 12:35

Re : Marianne2 attaque la lauréate de l’Oscar 2008, Marion Cotillard!

#188 Le 11/03/2008, à 20:28

Re : Marianne2 attaque la lauréate de l’Oscar 2008, Marion Cotillard!

#189 Le 11/03/2008, à 20:38

Re : Marianne2 attaque la lauréate de l’Oscar 2008, Marion Cotillard!

#190 Le 11/03/2008, à 21:08

Re : Marianne2 attaque la lauréate de l’Oscar 2008, Marion Cotillard!

#191 Le 11/03/2008, à 21:14

Re : Marianne2 attaque la lauréate de l’Oscar 2008, Marion Cotillard!

#192 Le 11/03/2008, à 22:13

Re : Marianne2 attaque la lauréate de l’Oscar 2008, Marion Cotillard!

#193 Le 11/03/2008, à 22:41

Re : Marianne2 attaque la lauréate de l’Oscar 2008, Marion Cotillard!

#194 Le 11/03/2008, à 23:06

Re : Marianne2 attaque la lauréate de l’Oscar 2008, Marion Cotillard!

#195 Le 12/03/2008, à 00:13

Re : Marianne2 attaque la lauréate de l’Oscar 2008, Marion Cotillard!

#196 Le 12/03/2008, à 01:21

Re : Marianne2 attaque la lauréate de l’Oscar 2008, Marion Cotillard!

#197 Le 12/03/2008, à 02:04

Re : Marianne2 attaque la lauréate de l’Oscar 2008, Marion Cotillard!

#198 Le 12/03/2008, à 17:23

Re : Marianne2 attaque la lauréate de l’Oscar 2008, Marion Cotillard!

#199 Le 12/03/2008, à 17:43

Re : Marianne2 attaque la lauréate de l’Oscar 2008, Marion Cotillard!

#200 Le 12/03/2008, à 17:45

Re : Marianne2 attaque la lauréate de l’Oscar 2008, Marion Cotillard!

Pied de page des forums