Ubuntu 18.04 abandonnera UNITY au profit de GNOME shell

nam1962 · Le 04/05/2017, à 09:51

...j'aime bien Xfce, oui, les installs que j'ai faites m'ont permis de convertir pas mal de monde et leurs bécanes les ravissent.

Cela dit, les PC sont minoritaires et une solution Linux (pas android, hein !) pour tablettes et téléphones manque vraiment. En cela l'abandon du projet Unity est dommage.

Le principal souci pour ces deux devices étant la bibliothèque d'apps...

Roschan · Le 04/05/2017, à 10:38

Christophe C a écrit :

Web ne peut toujours pas définir un groupe d'onglet au démarrage, ce qui est la fonctionnalité de base d'un navigateur sérieux (je sais de quoi je parle, j'écris ce post sous epiphany). Donc quasi personne ne l'utilise.

La fonction de base d'un navigateur est la navigation, personne n'utilise Epiphany parce que le menu des favoris, qui permet justement de naviguer entre ses sites favoris, est un ajout très récent fait sur demande.
L'ouverture d'un groupe d'onglet au démarrage, euh, comment dire, d'une c'est pas vraiment une killer feature, et de deux Epiphany m'ouvre mes onglets au démarrage, et n'a jamais posé de souci à ce niveau. Que tu détestes Gnome Shell c'est ton opinion personnelle, mais que tu fasses preuve d'une telle mauvaise foi à propos de certaines applications, c'est ridicule.

Christophe C a écrit :

Photos est inutilisable (j'ai passé du temps dessus, je sais de quoi je parle), entre autre parcequ'ils ont décidé que ce serait les règles d'indexation de tracker qui nourrirais le logiciel, et qu'il était TOTALEMENT inacceptable que l'utilisateur puisse définir le(s) repertoire(s) ou sont ses photos (l'idée c'est que mettre un menu pour cela, c'est MAL). Les résultats sont assez gothiques. Donc quasi personne ne l'utilise.

Ce n'est pas "mal" ni "inacceptable", c'est juste inutile. Si tu as passé 3h à te rendre compte que ton installation n'avait pas un Tracker fonctionnel, c'est toi que ça regarde, un utilisateur lambda il ne s'amuse pas à désinstaller/désactiver le deamon par défaut qui indexe les fichiers.

Christophe C a écrit :

Soundjuicer a supprimé le choix de la qualité pour l'encodage des mp3. C'est obligatoirement en qualité mini. Là aussi il y a l'idée que même 3 boutons pour choisir la qualité (bas, moyen, haut), c'est MAL.

Là, je ne vais pas pouvoir vérifier, puisque je n'ai pas de lecteur CD, et les résultats sur Google quand je cherche si quelqu'un d'autre a eu ce problème, c'est ... toi, sur un autre topic de ce même site, qui te passait encore les nerfs sur les développeurs de Gnome.

Christophe C a écrit :

Musique ne permet même pas de définir des pochettes d'album, parce qu'un menu pour cela c'est MAL.

Alors là, pure mauvaise foi aussi, je n'ai jamais vu le moindre lecteur/organiseur de musique où c'était le cas, même sur Windows, les pochettes se faisaient trouver via internet ou étaient réglées avec un éditeur de tags, souvent en mettant des fichiers cachés au nom préformaté dans le bon dossier.

Christophe C a écrit :

Pour un logiciel dont la présentation est par pochette c'est génant. Sans compter que seules les images en .jpg sont acceptées, pas celles en .JPG (!). Donc la majorité des albums ne trouvent pas de pochettes, c'est moche, et quasi personne ne l'utilise.

Là encore, fait un bug report si t'es mécontent du formatage standard des noms d'images (tout le monde écrit .jpg d'ailleurs). Si tes musiques ont les bons tags, Musique trouve les pochettes tout seul. Personne ne l'utilise parce qu'on ne peut pas faire clic-droit/ouvrir-avec sur une musique et sélectionner ce logiciel, et il est conçu comme ça, la volonté des développeurs est donc que tu utilises un autre lecteur de musique, comme Rythmbox ou un truc du genre, Rythmbox qui est d'ailleurs à la fois une application officielle de Gnome, et est le lecteur par défaut sur la plupart des distros avec Gnome Shell.

Christophe C a écrit :

Logiciel refuse d'indiquer les programmes en dépôts ou même installés s'ils ne sont pas référencés sur un site centralisé qu'ils ont mis en place.

Source de l'info ? Parce que moi Logiciels me référence Chrome, Vivaldi et tous mes logiciels hors dépôt, y compris les extensions Gnome Shell que j'ai installé sans qu'elles ne soient sur leur site officiel.

Christophe C a écrit :

Donc plein de programmes sont inaccessibles par "logiciels". Ligne de commande obligatoire. Refus total d'évolution de leur part.

Plein de paquets sont inaccessibles par Logiciels, ce qui est à la fois logique et subtilement différent : bien entendu que la logithèque graphique n'est pas inondée pas les divers paquets systèmes et les librairies de développement un peu obscures

Christophe C a écrit :

J'ajouterait que sur le shell lui-même, les évolutions sont venues des extensions, très peu d'eux-même.

Leur système d'onglets et de recherches dans l'overview était à chier ils l'ont viré et ont fait un truc mieux, le système de notifications était inutilisable ils ont fait un truc mieux, le menu système était moche et simpliste et ils ont fait un truc mieux et plus riche, la vue application était surchargée ils ont fait les appfolders pour l'alléger, et parmi les extensions les plus utilisées, il y en a une douzaines qui viennent d'eux-mêmes donc tu ne peux pas tracer un trait entre les apports des développeurs de Gnome et ceux des extensions. D'autres remarques ?

Christophe C a écrit :

Il ne s'agit pas de dire qu'ils n'écoutent jamais. Même un autiste arrive à intéragir avec son environnement . Disons juste que globalement ils se foutent que cela marche. Les changements apportés sont ultra-millimétriques.

Christophe C a écrit :

Cela doit suivre leur "guidelines" hyper-minimaliste, et dégrader l'expérience utilisateur leur est indifférent.

Là encore on en avait discuté, et les problèmes de Musique et Photos viennent au contraire d'un manque de respect des guidelines, que tous les développeurs n'interprètent pas pareil.

Christophe C a écrit :

A part nautilus et gedit, et à la limite météo et logiciels, il n'y a quasiment aucune appli par défaut qui soit utilisable dans le vrai monde, et qui soit d'ailleurs utilisée.

Sans doute parce que Eye of Gnome, Shotwell, Rythmbox etc. sont encore et toujours les applications par défaut pour ces divers usages sur l'immense majorité des distros dont même Fedora ? Pourquoi est-ce que ces applis gêneraient l'utilisateur lambda puisque c'est même pas les applications par défaut ? T'as ouvert ta session-live, c'était bien Firefox, Rythmbox, et peut-être Shotwell qui étaient dans le dash, pas Epiphany, Musique et Photos ?
De toute manière, une appli ne risque pas d'être utilisée si elle n'est pas par défaut, et que le peu de gens qui les utilisent se contentent de cracher dessus pour leur faire une réputation sans pour autant faire de bug-report derrière. "Ouin les développeurs n'écoutent pas" bah parle leur si tu veux être écouté, plutôt que dire ça ici, et si tu reste poli et constructif et que tu argumentes avec leurs propres guidelines ça leur donnera sans doute des idées sur le long terme.

Christophe C a écrit :

À une époque Linus Torsvald les appelaient "les nazis de l'interface". C'était à l'époque de gnome2 . Depuis ils ne se sont pas arrangés.

En attendant il ne se cache pas d'utiliser Gnome Shell au quotidien.

Christophe C · Le 04/05/2017, à 21:21

Roschan a écrit :

L'ouverture d'un groupe d'onglet au démarrage, euh, comment dire, d'une c'est pas vraiment une killer feature, et de deux Epiphany m'ouvre mes onglets au démarrage, et n'a jamais posé de souci à ce niveau. Que tu détestes Gnome Shell c'est ton opinion personnelle, mais que tu fasses preuve d'une telle mauvaise foi à propos de certaines applications, c'est ridicule.

? Si je veux définir un groupe d'onglet au démarrage, disons yahoo, ubuntu et ma banque, c'est faisable dans tous les navigateurs que je connais, de IE à Chromium en passant par Fx. Mais pas dans Web. Ce qui se rouvre, ce sont les derniers ouverts. Cela me blesse que tu parles de "mauvaises foi", alors que c'est le fonctionnement de l'appli. Disons que tu ne m'avais pas compris ?

Si tu as passé 3h à te rendre compte que ton installation n'avait pas un Tracker fonctionnel, c'est toi que ça regarde, un utilisateur lambda il ne s'amuse pas à désinstaller/désactiver le deamon par défaut qui indexe les fichiers

C'était une fresh install, et les musiques n'étaient pas trouvées. Après avoir regardé sur les forums, il a fallu que je bricole tracker. Donc oui, c'était mon problème . Helas. Ceci dit, je suppose qu'en général cela peut marcher .... si on a pas la malheureuse idée de mettre ses photos dans un répetoire "photos". Je sais, c'est une idée étrange. Et là, cela ne marche pas. A noter que j'avais fini par copier dans /images, et cela ne marchait pas mieux. Mais bon.

Pour les pochettes, sur ma collection, Gnome-Music en trouve environs 40%, lolypop 95% et GmusicBrowser en trouve envrions 75%. Le plus mauvais, c'est gnome-music. pas compris pourquoi mais c'est un fait.

Eye of Gnome, Shotwell, Rythmbox etc. sont encore et toujours les applications par défaut pour ces divers usages sur l'immense majorité des distros dont même Fedora ?

Ce ne sont pas des appli gnome par défaut (sauf eye of gnome, peut-être ?). Là, tu joues sur les mots pour dire ce que je dis : les applis gnome par défaut sont rarement mises en appli par défaut sur les distributions pour les problèmes que je soulevais. Tu vas plutôt dans mon sens .

ils ont fait les appfolders pour l'alléger, et parmi les extensions les plus utilisées, il y en a une douzaines qui viennent d'eux-mêmes donc tu ne peux pas tracer un trait entre les apports des développeurs de Gnome et ceux des extensions. D'autres remarques ?

Redis moi comment on crée les appfolder : un drag & drop comme sur android ? Sérieux, c'est une fonctionnalité complexe à utliiser- RTFM . Garder les catégories auraient quand même été plus simple. mais les appfolder sont une bonne idée de principe. Moins que les catégories à mon sens, mais cela peut se discuter. Mais il faudrait que ce soit ergonomique, quand même.

Sur le fait qu'ils ont fait des extensions, c'est bien, mais cela reste complexe à gérer. Je t"accorde que c'est mieux que rien. Et de ce point de vue, les dev de ubuntu gnome en préinstallant un kit à activer on simplifiés le sujet. C'ela reste quand même extérieur à gnome et très dépendant des distro. Ce n'est pas les extensions que je critique mais le fait de créer un environnement rugueux à personnaliser soit-même.

Concernant les logiciels présents de dépôts mais absents de "gnome-logiciel", par exemple plank. Facile à tester. Un cht'i tour sur google, et tu en trouves d'autres (c'est peut-être réglé pour certains depuis, s'ils ont renseignés ce qu'éxige gnome, je n'ai pas tout vérifié) : Tuxguitar, Samba, HPlip, P7zip, Scribus, Freecad, Kmymoney, Lilypod, Skype, Steam, Keepass2.
https://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=1989518
https://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=1992546
Mais il y a un paquet de trous. Avec le temps cela sera peut-être réglé, si tous les dev passent sous les fourches caudines de la gnome fundation, mais c'est agaçant de devoir utiliser une fois synaptic un fois le gnome-sofware.

Je ne suis pas contre tout ce que fait la gnome-fundation. GS est très utilisable avec quelques extensions (je suis fan de dash-to-dock ), Gedit ou nautilus sont de bons produits, sofware est presque bien ... avec des trous bêtes. Mais le coté "pas très ouvert" qui était la question de départ me semble assez net. Pas sur tout et pas tout le temps, évidement, mais comme tu l'indiquais toi même, pas mal de distro GS ne mettent pas les applis gnome en appli par défaut, ce qui est quand même uin signe que c'est ... perfectible, disons.

Dernière modification par Christophe C (Le 04/05/2017, à 21:32)

frenchy82 · Le 04/05/2017, à 21:34

Pour logiciel c'est flagrant. Difficile de trouver plein de logiciel présent dans les dépôts. Assez pénible.

Et de ce point de vue, les dev de ubuntu gnome en préinstallant un kit à activer on simplifiés le sujet

Je ne connaissais pas. C'est quoi ce kit à activer?

nam1962 · Le 04/05/2017, à 21:42

La vinaigrette.
Il s'agit de mélanger du sel, du poivre, de l'huile et du vinaigre, un peu d'épices et peut-être de la moutarde. On en a tous.
Et on a tous nos goût perso.

Eh ben y'a des couillons ou des atteints de flemmingite aiguë qui payent (cher) de la vinaigrette toute faite.

Les mêmes se payent un ordi W$ où tout est la même chose pour tout le monde...

Bon, sorry, mais même les plus noob de mes installés ont été ravis de pouvoir régler leur interface à leur main !
Je ne connais sans doute que des ceusses qui font leur vinaigrette maison...

Dans le monde Linux (ou en plus on ne paye pas), demander un truc livré prêt à l'emploi "one size fits all", ça me fait tout drôle de l'entendre..

Dernière modification par nam1962 (Le 04/05/2017, à 21:46)

Christophe C · Le 04/05/2017, à 21:46

Et bien il y a un douzaine d'extensions qui sont pré-chargées dans Ub-GS. Tu vas dans le tweak-tool, onglet extensions, et tu n'as plus qu'à activer celles qui t'intéressent. Comme elles sont déjà installées, c'est instantané. Et cela évite d'aller farfouiller sur le site de gnome.

Ce qui est surprenant c'est le choix du kit : c'est loin de correspondre aux extensions les plus téléchargées. La logique aurait été d'installer les 7 ou 8 plus téléchargées, plus quelques unes jugées intéressantes par les dev. Mais là c'est vraiment personnel, et parfois assez détaché des préférences utilisateurs. Curieux. Mais l'idée est bonne.

frenchy82 · Le 04/05/2017, à 21:54

Ah oui, mais es tu certain que c'est le choix d'Ubuntu. Il me semble avoir vu les même extensions disponibles sur d'autres distro. Ne serais ce pas le choix de gnome d'en pré installer quelques-unes

Christophe C · Le 05/05/2017, à 08:32

Ah oui, c'est possible. Ce qui serait encore mieux, avec ma remarque sur la bizarrerie du choix.

Mais pour le coup, ce que tu dis expliquerait mieux l'absence de dash-to-dock. C'est la N°1 en termes de téléchargement, mais elle modifie radicalement l'interface. Donc si ce pack viens effectivement de la G-fundation, cela expliquerait qu'ils la boycott.

Dernière modification par Christophe C (Le 05/05/2017, à 09:35)

Lifesaver · Le 05/05/2017, à 09:37

L'environnement Gnome-shell a trop de régressions en terme de fonctionnalité, de praticité et même d'esthétisme par rapport à KDE plasma que j'utilise depuis des années. Un bug nvidia en sortie de session désagréable obligeant a éteindre de force le PC aussi. Et surtout, les logiciels GTK proposés (par défaut ou dans la logithèque) sont nettement inférieurs aux Qt. Retour donc sous KDE-Plasma !
Concernant Kubuntu, j'ai un bug qui revient à chaque démarrage de proposition d'installation de flash alors que celui-ci est installé et fonctionnel, évidemment lorsque je valide l'installation, celle-ci n'aboutit pas et plante pour disparaitre, jusqu'au démarrage suivant. Les liens apt ne fonctionnent pas non plus. Je suis persuadé que ça ne vient ni de firefox, ni de chromium qui sont bien configurés, mais d'apturl-kde, je vais creuser le problème mais ce n'est pas important, on s'en sort très bien en ligne de commande ou par la logithèque. Contrairement à Ubuntu Gnome-shell, mes fermetures de session se font sans accroc avec ma CG nvidia, que j'ai d'ailleurs configuré en suivant le tuto Prime sans aucune difficulté. L'instabilité de Kubuntu me semble légendaire, je n'ai constaté aucun bug.
Par contre, je suis revenu sous (k)buntu pour son catalogue incroyable de logiciels dans les dépôts, et je constate quand même de sacrées régressions par rapport à il y a quelques années ! Avidemux, indispensable selon moi, qu'il faut installer par le dépôt Getdeb ! Le pratique soundkonverter a disparu lui aussi, et je n'ai même pas encore trouvé de solution pour l'installer car le deb 2.2.2 que j'ai trouvé m'indique qu'il manque des dépendances impossibles à installer. Il va falloir que je creuse là-aussi pour solutionner le problème, ou alors me tourner vers son équivalent GTK...

nam1962 · Le 05/05/2017, à 10:05

@Lifesaver : et KDE neon, qu'en penses tu ?

Lifesaver · Le 05/05/2017, à 10:34

nam1962 a écrit :

@Lifesaver : et KDE neon, qu'en penses tu ?

Je considère KDE Neon comme une Kubuntu beta, mais peut-être que je me trompe ?

Jaumito · Le 05/05/2017, à 10:35

Pour en revenir à Unity... comme beaucoup d'autres, j'ai été sceptique au début, mais avec le temps j'ai fini par beaucoup apprécier l'ergonomie générale, le menu intégré, le dash et le reste, et tout çà me manquera, même si je sais qu'il y a des alternatives et que je peux m'en passer.

Il y a quand même un truc dans Unity qui va vraiment (VRAIMENT!) me manquer parce que je n'ai pas trouvé l'équivalent dans les autres distros que j'ai essayées (je n'ai pas non plus testé Unity 8), et qui est selon moi la vraie killer feature d'Unity: c'est le HUD. Je suis longtemps passé à côté (çà m'agaçait même prodigieusement au début, ce machin qui apparaissait intempestivement dès que j'effleurais la touche Alt), mais depuis que j'ai compris comment/appris à m'en servir, plus moyen de m'en passer. Bien sûr cette fonctionnalité demandait encore à mûrir, et son utilité réelle est très dépendante du type d'applications préférées de l'utilisateur. N'empêche que selon moi, il y avait là un potentiel énorme dont beaucoup d'Ubuntistas n'étaient même pas conscients (à preuve, seulement 2 mentions en passant du HUD dans 13 pages de discussion!)

nam1962 · Le 05/05/2017, à 11:10

...pour çà avec xfce ou gnome tu as xfdashboard dans le ppa : ppa:xubuntu-dev/extras
(dans xfce, whisker remplit la plupart de ces fonctions aussi)

Roschan · Le 05/05/2017, à 11:10

Ah tu veux toujours revenir aux mêmes onglets ? C'est plutôt incompatible avec l'idée de rouvrir les anciens onglets (loin d'être inutile dans le cas d'epiphany vu comment ça crashe des fois).

Concernant Logiciels, tout ce qui est présent sur ma machine est présent dans l'onglet "installés" de Logiciels quand il a un fichier .desktop valide (et si il n'en a pas, Logiciel estime à raison que ce n'est pas un logiciel graphique).
Je trouve sans problème Steam et Scribus et plusieurs autres de ta liste dans les dépôts Debian via Logiciels, le souci vient donc en partie des dépôts Ubuntu (peut-être un souci de gestion des PPA ?). Je ne trouve pas Plank ceci dit, mais ça mérite un bug-report, pas juste un râlement sur un forum.

Christophe C a écrit :

Ah oui, c'est possible. Ce qui serait encore mieux, avec ma remarque sur la bizarrerie du choix.
Mais pour le coup, ce que tu dis expliquerait mieux l'absence de dash-to-dock. C'est la N°1 en termes de téléchargement, mais elle modifie radicalement l'interface. Donc si ce pack viens effectivement de la G-fundation, cela expliquerait qu'ils la boycott.

Les extensions présentes par défaut sont ajoutées ici par les dév de Gnome car développés par eux ( https://github.com/GNOME/gnome-shell-extensions ), et non pas par ceux d'Ubuntu : la plupart étant ici car dans GDM il y a une session "Gnome Classique" (utilisée par défaut par RHEL notamment) qui en active certaines par défaut.
Dash to dock est absente non pas par boycott ni par "radicalité", mais parce qu'il s'agit d'un développeur tiers, ils ne peuvent ni l'inclure dans une version de Gnome avant que le dév n'ai adapté l'extension, ni l'adapter à sa place ce serait franchement immoral de forker un truc fonctionnel pour ne pas lui rajouter de fonctionnalité.

Si quelqu'un veut Dash to Dock par défaut, c'est au distributeur de s'en occuper : Apricity OS par exemple ils ont un gros paquet d'extensions par défaut.

C'est aussi ce que veut faire System76 avec sa variante d'Ubuntu comme je l'avais dit dans un post plus tôt. Mais Canonical ils refusent pour l'instant. Je suppose que c'est une posture pour montrer leur envie de coopérer à Gnome, mais quand ça va gueuler après la 17.10 ils vont peut-être changer d'avis pour la LTS.

Sinon tu parles de Dash to Dock, mais essaye "Dash to Panel" c'est récent mais ça vaut le détour aussi

Dernière modification par Roschan (Le 05/05/2017, à 11:26)

krodelabestiole · Le 05/05/2017, à 12:05

Roschan a écrit :

essaye "Dash to Panel" c'est récent mais ça vaut le détour aussi

ah oui effectivement ça ça me parle ! simple, efficace, esthétique. la preview des fenêtres en plus.

Roschan · Le 05/05/2017, à 12:08

Ouais c'est vraiment bien foutu, il y a quelques incompatibilité avec d'autres extensions mais sinon c'est parfait

Jaumito · Le 05/05/2017, à 12:19

nam1962 a écrit :

...pour çà avec xfce ou gnome tu as xfdashboard dans le ppa : ppa:xubuntu-dev/extras
(dans xfce, whisker remplit la plupart de ces fonctions aussi)

Il me semble vaguement les avoir essayés, mais je ne me souviens pas que (par exemple) pour une application lourde en menus genre The Gimp, aucun des 2 ne permettait de localiser facilement une option de menu comme le HUD d'Unity peut le faire, ou de retrouver une page web dans l'historique de Firefox. Mais j'avoue que ça a pu m"échapper. C'est possible de faire ce genre de truc avec xfdashboard ou whisker?

Oni_Shadow · Le 05/05/2017, à 12:21

Je suis décus, j'aimais vraiement unity qui correspond tout a fait à ma vision du desktop ; on pouvait tout faire au clique ou au clavier. Seulement unity 7 c'estait quand meme du bricolage comme architecture. J'espère donc que Yunit arrivera à nous sortir un unity 8 qui peutit à petit comblera sont retard en terme de fonctionalité.

Roschan · Le 05/05/2017, à 12:27

Jaumito a écrit :

nam1962 a écrit :
...pour çà avec xfce ou gnome tu as xfdashboard dans le ppa : ppa:xubuntu-dev/extras
(dans xfce, whisker remplit la plupart de ces fonctions aussi)
Il me semble vaguement les avoir essayés, mais je ne me souviens pas que (par exemple) pour une application lourde en menus genre The Gimp, aucun des 2 ne permettait de localiser facilement une option de menu comme le HUD d'Unity peut le faire, ou de retrouver une page web dans l'historique de Firefox. Mais j'avoue que ça a pu m"échapper. C'est possible de faire ce genre de truc avec xfdashboard ou whisker?

Il existe un paquet pour porter le concept de HUD sur les autres bureaux, mais qui vient de i3 (autant dire qu'il n'est pas dans les dépôts, et ça doit être moche au sein d'un bureau classique)

Jaumito · Le 05/05/2017, à 12:39

Roschan a écrit :

Il existe un paquet pour porter le concept de HUD sur les autres bureaux, mais qui vient de i3 (autant dire qu'il n'est pas dans les dépôts, et ça doit être moche au sein d'un bureau classique)

S'il le faut, je suis toujours prêt à accepter un peu de mocheté pour un plus de fonctionnalité... à condition que la fonctionnalité fonctionne!

Roschan · Le 05/05/2017, à 12:41

Prends le risque pour nous et raconte nous à quel point ça marche https://github.com/RafaelBocquet/i3-hud-menu

Jaumito · Le 05/05/2017, à 13:12

Roschan a écrit :

Prends le risque pour nous et raconte nous à quel point ça marche https://github.com/RafaelBocquet/i3-hud-menu

Hmmf, des scripts python vieux de plus de 3 ans basés sur une interface dont l'implémentation n'existe probablement plus en l'état? Je crois qu'avant de me lancer je vais y réfléchir à douze fois... au moins.

Roschan · Le 05/05/2017, à 14:27

Je tente en VM sur Ubuntu Budgie, ça va être cocasse

nam1962 · Le 05/05/2017, à 15:45

Tant que tu y es : https://github.com/tetzank/qmenu_hud/ (Mais en fait c'est plus pour @Lifesaver )

Roschan · Le 05/05/2017, à 15:51

Le truc "i3" qui date de 3 ans ne marche pas vraiment, et il entre en conflit avec pas mal de trucs que je ne vais pas prendre le risque de désinstaller, par contre en cherchant des infos à son propos j'ai trouvé un équivalent dans Mate, qui est installé par défaut mais pas activé https://launchpad.net/ubuntu/+source/mate-hud http://www.webupd8.org/2016/07/ubuntu-m … unity.html

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#301 Le 04/05/2017, à 09:51

Re : Ubuntu 18.04 abandonnera UNITY au profit de GNOME shell

#302 Le 04/05/2017, à 10:38

Re : Ubuntu 18.04 abandonnera UNITY au profit de GNOME shell

#303 Le 04/05/2017, à 21:21

Re : Ubuntu 18.04 abandonnera UNITY au profit de GNOME shell

#304 Le 04/05/2017, à 21:34

Re : Ubuntu 18.04 abandonnera UNITY au profit de GNOME shell

#305 Le 04/05/2017, à 21:42

Re : Ubuntu 18.04 abandonnera UNITY au profit de GNOME shell

#306 Le 04/05/2017, à 21:46

Re : Ubuntu 18.04 abandonnera UNITY au profit de GNOME shell

#307 Le 04/05/2017, à 21:54

Re : Ubuntu 18.04 abandonnera UNITY au profit de GNOME shell

#308 Le 05/05/2017, à 08:32

Re : Ubuntu 18.04 abandonnera UNITY au profit de GNOME shell

#309 Le 05/05/2017, à 09:37

Re : Ubuntu 18.04 abandonnera UNITY au profit de GNOME shell

#310 Le 05/05/2017, à 10:05

Re : Ubuntu 18.04 abandonnera UNITY au profit de GNOME shell

#311 Le 05/05/2017, à 10:34

Re : Ubuntu 18.04 abandonnera UNITY au profit de GNOME shell

#312 Le 05/05/2017, à 10:35

Re : Ubuntu 18.04 abandonnera UNITY au profit de GNOME shell

#313 Le 05/05/2017, à 11:10

Re : Ubuntu 18.04 abandonnera UNITY au profit de GNOME shell

#314 Le 05/05/2017, à 11:10

Re : Ubuntu 18.04 abandonnera UNITY au profit de GNOME shell

#315 Le 05/05/2017, à 12:05

Re : Ubuntu 18.04 abandonnera UNITY au profit de GNOME shell

#316 Le 05/05/2017, à 12:08

Re : Ubuntu 18.04 abandonnera UNITY au profit de GNOME shell

#317 Le 05/05/2017, à 12:19

Re : Ubuntu 18.04 abandonnera UNITY au profit de GNOME shell

#318 Le 05/05/2017, à 12:21

Re : Ubuntu 18.04 abandonnera UNITY au profit de GNOME shell

#319 Le 05/05/2017, à 12:27

Re : Ubuntu 18.04 abandonnera UNITY au profit de GNOME shell

#320 Le 05/05/2017, à 12:39

Re : Ubuntu 18.04 abandonnera UNITY au profit de GNOME shell

#321 Le 05/05/2017, à 12:41

Re : Ubuntu 18.04 abandonnera UNITY au profit de GNOME shell

#322 Le 05/05/2017, à 13:12

Re : Ubuntu 18.04 abandonnera UNITY au profit de GNOME shell

#323 Le 05/05/2017, à 14:27

Re : Ubuntu 18.04 abandonnera UNITY au profit de GNOME shell

#324 Le 05/05/2017, à 15:45

Re : Ubuntu 18.04 abandonnera UNITY au profit de GNOME shell

#325 Le 05/05/2017, à 15:51

Re : Ubuntu 18.04 abandonnera UNITY au profit de GNOME shell

Pied de page des forums