Nouveautés dans Bionic

mahikeulbody · Le 25/10/2017, à 15:17

> Il a été considéré à l'origine que le protocole utilisé entre les client et le compositeur/serveur d'affichage n'était qu'un détail d'implémentation.

C'est un peu comme si on disait que l'interface de X11 n'est qu'un détail d'implémentation !

Dernière modification par mahikeulbody (Le 25/10/2017, à 15:20)

mahikeulbody · Le 25/10/2017, à 15:24

En fait, ce débat me paraît dépassé (et pourtant j'y contribue, certes, on n'est jamais à une contradiction près ). La seule information intéressante est que Mir devient compatible avec des clients "Wayland" mais qu'il semble peu probable qu'il soit utilisé dans les futures versions de Ubuntu. Pour l'IoT ? Mais alors à quoi bon le rendre compatible Wayland puisqu'ils ont toujours dit que ce n'était pas adapté à ce monde-là (outre celui des smartphones) d'où le besoin d'inventer autre chose (ce dont je ne suis pas compétent pour en juger) ?

Dernière modification par mahikeulbody (Le 25/10/2017, à 15:28)

Malizor · Le 25/10/2017, à 15:27

mahikeulbody a écrit :

Ce n'est pas un compositeur parmi d'autres, c'est celui du projet Wayland. Mais comme Wayland est aussi une spécification ouverte, d'autres compositeurs ont pu voir le jour. Mais pour revenir à l'origine du débat :
- non Wayland, ce n'est qu'une spécification, c'est aussi une implémentation (même si on lui a donné un autre nom pour éviter toute confusion, ce que n'a pas fait le projet Mir sauf erreur de ma part)

On peut jouer sur les mots mais ce n'est clairement pas le même niveau d'implémentation. Au même titre que « curl » implémente HTTP mais n'a rien d'un navigateur Web.
Ce que je veux dire c'est que le protocole et son implémentation sont une petite partie de ce qu'on attend d'un vrai compositeur. C'est de ce point de vu là que la que je dis que la comparaison Mir/Wayland n'a pas de sens : on compare des choses différentes.

Le projet Wayland fourni principalement la spécification du protocole ainsi qu'une bibliothèque « squelette » associée. Weston est une implémentation complête de référence d'un compositeur Wayland. Seulement personne ne l'utilise dans la vraie vie. C'est une sorte de démonstrateur si on peut dire.

il est d'ailleurs à peu près sûr que si Canonical avait annoncé une implémentation de Wayland appelée Mir, il y aurait eu beaucoup moins de critiques (un peu quand même, certes).

Je ne vois pas pourquoi il y aurait eu la moindre critique, vu que c'est exactement ce que GNOME (Mutter) et KDE (Kwin) ont fait. Mais oui, ce n'est pas ça qui aurait arrêté les trolls anti-Ubuntu

Dernière modification par Malizor (Le 25/10/2017, à 15:31)

mahikeulbody · Le 25/10/2017, à 15:31

> Je ne vois pas pourquoi il y aurait eu la moindre critique, vu que c'est exactement ce que GNOME (Mutter) et KDE (Kwin) ont fait.

C'était une remarque ironique vu qu'il est souvent de bon ton de critiquer les choix de Ubuntu, en l'occurrence ça aurait sûrement été "Pourquoi refaire un compositeur puisqu'il y a déjà des compositeurs upstream ?".

Dernière modification par mahikeulbody (Le 25/10/2017, à 15:32)

mahikeulbody · Le 25/10/2017, à 15:38

> je dis que la comparaison Mir/Wayland n'a pas de sens : on compare des choses différentes.

Je suis d'accord mais dire "que l'opposition Mir/Wayland n'a jamais eu de sens" (je te cite) c'est autre chose : il est évident que cette opposition n'a jamais eu d'autre fondement que le choix d'un autre protocole pour Mir et non les choix internes de Mir en tant que compositeur).

Après, si c'est juste pour dire que les "opposants" de l'époque n'employaient une expression rigoureuse pour parler du sujet qui les opposait... la belle affaire.

Dernière modification par mahikeulbody (Le 25/10/2017, à 15:40)

Malizor · Le 25/10/2017, à 15:42

mahikeulbody a écrit :

en l'occurrence ça aurait sûrement été "Pourquoi refaire un compositeur puisqu'il y a des déjà des compositeurs upstream ?".

Il faut bien comprendre que GNOME a forgé Mutter pour ses besoins spécifiques et l'intégration avec GNOME Shell. De même pour KDE avec Kwin.

C'est pour ça que des bureaux plus petits comme MATE ou XFCE sont embêtés pour « passer à Wayland », ils peuvent difficilement utiliser les compositeurs existants et n'ont pas forcément les moyens de construire leurs propres compositeurs.
D'où l'intérêt de voir dans quelle mesure Mir pourra leur être utile lorsqu'il implémentera complêtement Wayland.

Il était évident que Unity aurait également besoin de son propre compositeur. Mais oui, rétrospectivement il n'y a pas de doutes qu'ils ont voulu aller trop loin en n'utilisant pas Wayland dès le début avec Mir.

Dernière modification par Malizor (Le 25/10/2017, à 15:44)

Alex10336 · Le 25/10/2017, à 15:45

Les traductions sont pas clair non plus alors ;-)

Malizor · Le 25/10/2017, à 15:55

mahikeulbody a écrit :

> je dis que la comparaison Mir/Wayland n'a pas de sens : on compare des choses différentes.
Je suis d'accord mais dire "que l'opposition Mir/Wayland n'a jamais eu de sens" (je te cite) c'est autre chose : il est évident que cette opposition n'a jamais eu d'autre fondement que le choix d'un autre protocole pour Mir et non les choix internes de Mir en tant que compositeur).
Après, si c'est juste pour dire que les "opposants" de l'époque n'employaient une expression rigoureuse pour parler du sujet qui les opposait... la belle affaire.

J'ai bien compris que toi tu as compris.

Mais j'observe partout que la confusion demeure. Encore récemment j'ai eu des débats avec des « opposants » à Mir qui au final ne savait pas vraiment ce que sont Wayland et Mir. D'où mon insistance à utiliser les bons mots et à tout le temps réexpliquer la même chose
Dans la tête de beaucoup on est malheureusement resté sur le schéma « Mir = concurrent de Wayland », ce qui est faux.

Roschan · Le 25/10/2017, à 15:56

Mir n'utilisait pas un protocole concurrent de Wayland par hasard ? Le fait qu'ils aient changé d'avis ne change pas grand chose à l'intention initiale

pierrob · Le 25/10/2017, à 16:05

@Didrocks: peux-tu mettre un point final à cette prise de tête
Merci d'avance

Dernière modification par pierrob (Le 25/10/2017, à 16:06)

Malizor · Le 25/10/2017, à 16:11

Roschan a écrit :

Mir n'utilisait pas un protocole concurrent de Wayland par hasard ? Le fait qu'ils aient changé d'avis ne change pas grand chose à l'intention initiale

La petite intersection entre les deux projets (le protocole) était en effet différente. Mais les projets dans leur ensemble n'ayant pas du tout les mêmes buts, je ne pense pas qu'il soit honnête intellectuellement de les considérer comme des concurrents.
Si tu veux, la sous partie de Mir qui implémente le protocole est concurrente de Wayland. Mais pas de quoi condamner Mir dans son ensemble.

Par contre on peut dire que Mir est un concurrent de Weston, Mutter ou Kwin.

Roschan · Le 25/10/2017, à 16:12

Bah non applique ton raisonnement entièrement, "la sous partie de Mir qui implémente le compositeur est concurrente de Mutter/KWin mais pas de quoi condamner Mir dans son ensemble", non ?.

mahikeulbody · Le 25/10/2017, à 16:15

Malizor a écrit :

Mais j'observe partout que la confusion demeure. Encore récemment j'ai eu des débats avec des « opposants » à Mir qui au final ne savait pas vraiment ce que sont Wayland et Mir.

La grande majorité avait quand même au moins compris que Canonical allait développer un "truc" appelé Mir utilisant son propre protocole au lieu d'un autre "truc" existant déjà et adopté (ou en voie d'adoption) par presque toute la communauté et que cela était le Mal (je me garderai de juger, d'autant que ce n'est plus le problème). Du coup, leur expliquer ce que sont vraiment Wayland et Mir n'est pas inutile mais sera sans effet sur l'opinion qu'ils ont eu sur le sujet car cette opinion n'a pas été faussée par cette éventuelle méconnaissance.

Dernière modification par mahikeulbody (Le 25/10/2017, à 16:16)

Malizor · Le 25/10/2017, à 16:23

Roschan a écrit :

Bah non applique ton raisonnement entièrement, "la sous partie de Mir qui implémente le compositeur est concurrente de Mutter/KWin mais pas de quoi condamner Mir dans son ensemble", non ?.

Ba non. Mir, Kwin et Mutter sont des compositeurs complets. On parle de choses comparables là, qui ont les mêmes fonctionnalités.

Malizor · Le 25/10/2017, à 16:26

mahikeulbody a écrit :

Malizor a écrit :
Mais j'observe partout que la confusion demeure. Encore récemment j'ai eu des débats avec des « opposants » à Mir qui au final ne savait pas vraiment ce que sont Wayland et Mir.
La grande majorité avait quand même au moins compris que Canonical allait développer un "truc" appelé Mir utilisant son propre protocole au lieu d'un autre "truc" existant déjà et adopté (ou en voie d'adoption) par presque toute la communauté et que cela était le Mal (je me garderai de juger, d'autant que ce n'est plus le problème). Du coup, leur expliquer ce que sont vraiment Wayland et Mir n'est pas inutile mais sera sans effet sur l'opinion qu'ils ont eu sur le sujet car cette opinion n'a pas été faussée par cette éventuelle méconnaissance.

Je n'ai pas cette impression, non. Il suffit de voir l'incompréhension générale sur les forums de Phoronix (par exemple) lorsque les premières annonces du support de Wayland dans Mir sont apparues.

didrocks · Le 25/10/2017, à 16:47

Comme indiqué, Wayland est un protocole (en fait, des fichiers xml), rien de plus, qui peut être étendu. Ces fichiers xml servent à générer automatiquement une libwayland en C, qui permet d'utiliser le protocole plus facilement.
Dans Wayland, le compositeur (Mutter, KWin ou Weston, car Weston n'est qu'un exemple de compositeur) doit tout réimplementer, copier/coller, etc. Les compositeurs ont donc beaucoup de travail à faire pour être compatibles. Les applications par contre n'ont pour leur globalité, rien à faire, car ils utilisent un toolkit, et donc le support client est implémenté à ce niveau (GTK, Qt…)

L'idée de Mir était de rendre un Shell (compositeur) plus facile à écrire, en offrant une API simple pour ces derniers et que les fonctionalitées principales comme, pour reprendre le même exemple, le buffer du copier/coller entre applications, soient déjà dans le code de Mir lui-même. La partie application n'est pas trop différente: le code dans GTK ou Qt est un peu plus petit, car de la même manière, le support est dans libmirclient.

Maintenant, l'idée évoquée est d'avoir Mir en terme d'abstraction par rapport à Wayland, ce qui fait que les fonctionnalités qui sont dupliquées entre tous les compositeurs et donc demandent pas mal de travail soient également supportées par Mir qui parle alors "Wayland". Utiliser libmirserver permet donc de s'éviter la tâche de réimplémentation du protocole Wayland (en tant que Shell).

J'espère que cela explique le tout

GammaDraconis · Le 25/10/2017, à 16:48

Malizor a écrit :

Mir, Kwin et Mutter sont des compositeurs complets.

Et ne pas oublier qu'il y a aussi "Muffin", un fork de Mutter adapté pour Cinnamon.

bipede · Le 25/10/2017, à 16:57

Malizor a écrit :

La petite intersection entre les deux projets (le protocole) était en effet différente. Mais les projets dans leur ensemble n'ayant pas du tout les mêmes buts, je ne pense pas qu'il soit honnête intellectuellement de les considérer comme des concurrents.

Je suis parfaitement d'accord avec toi. Mir permettait à Canonical d'avancer plus vite sur la convergence avec le smartphone que s'il avait choisi Wayland.
Mir n'était pas un concurrent de Wayland, c'était autre chose...
La discussion est partie de mon postulat que Mir était abandonné, ce que tu as contesté.
J'aurais du dire "Mir pour la partie gérée par Wayland est abandonnée"...
Il n'en reste pas moins que l'avenir du desktop Ubuntu ne sera ni dans XOrg, ni dans Mir, mais dans Wayland.

Y a vraiment pas de quoi se prendre la tête avec ça...

bipede · Le 25/10/2017, à 17:03

didrocks a écrit :

J'espère que cela explique le tout

C'est lumineux... Merci...

heronheronpetitpatapon · Le 25/10/2017, à 17:12

frenchy82 a écrit :

Allez, le planning
https://wiki.ubuntu.com/BBSeries/ReleaseSchedule

Enfin un peu de nouveauté, on commençais à s’encroûtais sur la 17.10
Je constate que le planning n'est pas encore sortie! A votre avis à part la super une plus grande intégration de Wayland et un renforcement des fondations de la 17.10, que peut-on attendre pour cette 18.04, qui devrait tenir 5 ans tout de même? Une fois que je serais passer en 18.04 j'avoue je ne bougerais plus, j'y suis j'y reste jusqu'à la prochaine LTS!

Dernière modification par heronheronpetitpatapon (Le 25/10/2017, à 17:13)

Toobuntu · Le 25/10/2017, à 17:14

Un nouvel Unity encore mieux que le précédent ( ah non )

frenchy82 · Le 25/10/2017, à 17:55

Alors pour la 18.04 on peut attendre le retour de la session invité.

Pour mes enfants c'était terrible. Ils peuvent (pouvaient) utiliser mon ordinateur en mon absence par exemple pour scanner des documents sans utiliser l'internet

Mais aussi le retour des listes au clic droit sur l'icône des appli dans le dock. Les raccourcis de nautilus sur le clic droit quel bonheur

Roudoudou · Le 25/10/2017, à 17:59

Toobuntu a écrit :

Un nouvel Unity encore mieux que le précédent ( ah non )

sniff...

Ajouter l'extension unite ou un truc dans le genre, faire un peu ce qu'ils ont fait avec dock ubuntu et dash to dock pour coller à l'identité visuelle que l'on connaît de la distribution.

et on aura un truc encore mieux qu'unity !

Dernière modification par Roudoudou (Le 25/10/2017, à 18:10)

Roschan · Le 25/10/2017, à 18:21

frenchy82 a écrit :

Mais aussi le retour des listes au clic droit sur l'icône des appli dans le dock. Les raccourcis de nautilus sur le clic droit quel bonheur

Revêt ton plus beau costume d'alpha-testeur stp https://drive.google.com/open?id=0B0CUJ … U5YQ3otX2s

+ donnez moi des idées d'items à rajouter sur des applications si vous en avez

Dernière modification par Roschan (Le 25/10/2017, à 18:51)

mahikeulbody · Le 25/10/2017, à 18:34

@didrocks

La question que je me pose est : Mir(avec la prise en compte de Wayland) sera t-il le compositeur d'une version future de Ubuntu ?

Si ce n'est pas le cas (i.e. il ne sera utilisé que dans un contexte IoT), pourquoi l'adapter à Wayland puisqu'un des arguments forts "déclarés" pour justifier la non-adoption de Wayland dans la version initiale de Mir était que ce protocole n'était pas bien adapté à ce que l'on voulait obtenir pour un environnement smartphone et/ou IoT ?

C'est une vraie question.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#51 Le 25/10/2017, à 15:17

Re : Nouveautés dans Bionic

#52 Le 25/10/2017, à 15:24

Re : Nouveautés dans Bionic

#53 Le 25/10/2017, à 15:27

Re : Nouveautés dans Bionic

#54 Le 25/10/2017, à 15:31

Re : Nouveautés dans Bionic

#55 Le 25/10/2017, à 15:38

Re : Nouveautés dans Bionic

#56 Le 25/10/2017, à 15:42

Re : Nouveautés dans Bionic

#57 Le 25/10/2017, à 15:45

Re : Nouveautés dans Bionic

#58 Le 25/10/2017, à 15:55

Re : Nouveautés dans Bionic

#59 Le 25/10/2017, à 15:56

Re : Nouveautés dans Bionic

#60 Le 25/10/2017, à 16:05

Re : Nouveautés dans Bionic

#61 Le 25/10/2017, à 16:11

Re : Nouveautés dans Bionic

#62 Le 25/10/2017, à 16:12

Re : Nouveautés dans Bionic

#63 Le 25/10/2017, à 16:15

Re : Nouveautés dans Bionic

#64 Le 25/10/2017, à 16:23

Re : Nouveautés dans Bionic

#65 Le 25/10/2017, à 16:26

Re : Nouveautés dans Bionic

#66 Le 25/10/2017, à 16:47

Re : Nouveautés dans Bionic

#67 Le 25/10/2017, à 16:48

Re : Nouveautés dans Bionic

#68 Le 25/10/2017, à 16:57

Re : Nouveautés dans Bionic

#69 Le 25/10/2017, à 17:03

Re : Nouveautés dans Bionic

#70 Le 25/10/2017, à 17:12

Re : Nouveautés dans Bionic

#71 Le 25/10/2017, à 17:14

Re : Nouveautés dans Bionic

#72 Le 25/10/2017, à 17:55

Re : Nouveautés dans Bionic

#73 Le 25/10/2017, à 17:59

Re : Nouveautés dans Bionic

#74 Le 25/10/2017, à 18:21

Re : Nouveautés dans Bionic

#75 Le 25/10/2017, à 18:34

Re : Nouveautés dans Bionic

Pied de page des forums