Votre avis sur Hardy

yamo · Le 11/05/2008, à 10:04

Vysserk3 a écrit :

Checky >> bah non justement, Jeece vient de dire que tu n'es pas obligé de mettre à jour tous les 6 mois une LTS.... Les mises à jour de sécurité sont bien dispo sur une LTS pendant la durée de support...donc pas besoin de télécharger les nouvelles version

Chaque version est supportée 18 mois et la LTS plus longtemps.

Et réinstaller windows tous les 6 mois heureusement que ce n'est pas le cas

Jeece · Le 11/05/2008, à 10:11

Checky tu confonds.

Pour des raisons de sécurité il vaut mieux rester sur les versions LTS. Et c'est ce que ferons (ou doivent faire) ceux qui ont une utilisation professionnel de leur ordinateur.

Les mises à jour de sécurité sont assurées 3 ans (5 pour la version serveur) pour les versions LTS.

Les versions intermédiaire apportent surtout de nouvelles versions de logiciels. Et on doit plutôt les considérés comme des version de test. Comme Fedora pour Redhat, Debian testing pour Debian Stable.

Ce qui m'étonne en revanche c'est de fournir firefox en beta et un pulseaudio à peine testé sur une LTS. Bien que j'ai la chance de ne pas avoir de problème avec.

Ubuntu à du succès parce qu'elle est moderne et apporte un max de nouveautés (ou du moins elle semble). Compiz, pulseaudio tout ça c'est pour faire plus fashion. Seulement faut s'attendre à un retour de baton.

Ubuntu ça reste une ditribution GNU/Linux et de nombreux nouveau venu avec leur belle bécane toute récente peuvent déchanter.

Et bien sur nous savons à l'avance les nouveautés et les changement apportés par chaque nouvelle version.

Je suis d'accord cependant que Canonical devrait peut être rendre les choses plus claire en ne proposant pas de mise à jour vers les version non LTS. Mais ils choisissent de jouer sur les effets de modes et d'être en avance sur Windows sur le plan du "qui en mets plein les yeux". Mais s'il y avait vraiment lieu de se plaindre Ubuntu n'aurais pas autant de succès.

Dernière modification par Jeece (Le 11/05/2008, à 10:24)

Vincent Valentine · Le 11/05/2008, à 11:30

@ Checky et Capof :
Il y aussi des gens qui ont fais des upgrades et des installes propres de Hardy sans avoir AUCUN problème... Réfléchissez à cela.
Ce n'est pas parce que ça merde chez vous que les dèvs ont forcément fait du mauvais boulot !

C'est dingue ça ! Sous prétexte que chez vous ça merde, Hardy devient une mauvaise version toute bugguée !!!!

Chez moi je le répète : 3 dist-upgrade + 1 install propre et.... AUCUN problèmes, alors que j'ai une imprimante à la con, une tablette graphique, des carte ATI X1400 dans mes 2 portables et que j'avais bien bidouiller mes 7.10 !

@ Checky à qui tout le monde a appris un truc. Sans lancer de troll et être méchant, remettre en question ton niveau d'informatique te feraient pas de mal, non ?
C'est pas parce qu'Ubuntu est une distribution accessible aux débutants que les débutants peuvent :
1) ce permettre de faire n'importe quoi avec
2) critiquer la distro et les dèvs lorsque ça merde à plein chez eux.

Checky, R@ND@LL t'as bien expliqué que tu t'y prenais mal. Et pourtant tu continue à dire que Hardy est pourris. Alors que si tu installe Hardy sur un disque INTERNE avec une partoche FORMATÉ en ETX3 SANS home ou vieille distro dessus, tu verras que t'auras beaucoup moins de bugs.... voir PAS du tout.

ET autre chose aussi, Ubuntu est une distro Linux, donc il y aura toujours de temps en temps des bugs puisque les distrso linux sont en perpétuels développements.... Même Ubuntu qui est réputée très stable

Passé mon coup de gueule, je tiens à précisé que je (on / la communauté) reste à votre disposition pour vous filez un coup de main en cas de problème

ben13 · Le 11/05/2008, à 11:38

@ checky

Mais ce que l'on sait c'est que rien déjà que pour des raisons de sécurité on devra les télécharger.

un conseil
au lieu de donner des conseils aux dev, tu devrais peut etre connaitre mieux le produit

en aucun cas la 8.10 n'est une mise a jour de hardy, c'est un nouveau produit entierement reconstruit (nouveau noyau , nouvelles librairies ... )

avec hardy tu n'a pas à upgrader pendant 3 ans ...

mais bien evidemment, dans 6 mois tu installera Ibex comme la grande majorité d'entre nous parce que tu veux un produit récent avec les ameliorations que cela comporte .

donc c'est ton choix , si ibex est legerement buggé a son lancement, tu l'aura implicitement accepté puisque tu n'es pas forcé a la mise a niveau .

Dernière modification par ben13 (Le 11/05/2008, à 11:39)

yleetiny · Le 11/05/2008, à 12:00

Mon avis perso sur la Hardy est simple...
Il y a du bon boulot de fond fait, mais ca manque de finitions.

En effet chez moi, le matériels est de mieux en mieux supporté, et de plus en plus fonctionnel et je crois vraiment que maintenant ca fonctionne quasi parfaitement. Mais, parallèllement pour faire fonctionner ces matériels cela devient de plus en plus compliqué ( tweakings alsa + pulse audio; tweakings nécessaires pour les Nvidia; abscence de documentations claire en ce qui concerne la gestion des cartes graphiques dans la nouvelle monture, configurations persos plus complexes...etc.).

Donc pour moi, Hardy est la distribution la plus capable que je n'ai jamais connu, mais aussi la plus difficile à personnaliser et à configurer...
Mon jugements est peut-être faussé car c'est peut-être juste que je n'ai pas l'habitude des nouvelles méthodes...

Ah oui, derniers regrets...je trouve Ubuntu de "plus en plus graphique", et de moins en moins "lignes de commande" ce qui est un tort à mon avis...les menus sont de moins en moins bien à mon avis (plus de gestionnaire de périphériques, mais un detecteur de compatibilité : tout est guidé...tout est simplifié mais parfois trop à l'extrême, et on a un nombre impressionant de clics à faire). Idem pour les apts, c'est bien mais c'est trop simplifié : on installe package par package et pas par listes, le nombres de clics à faire est souvent affolant...
On a presque l'impression qu'Ubuntu s'aligne sur le fonctionnement de Windows sur certains points ergonomiques ... et au lieu de continuer de briller par sa différence et son intelligence, on se retrouve dans le plagiat...

nebneo · Le 11/05/2008, à 12:20

yleetiny a écrit :

Ah oui, derniers regrets...je trouve Ubuntu de "plus en plus graphique", et de moins en moins "lignes de commande" ce qui est un tort à mon avis...les menus sont de moins en moins bien à mon avis (plus de gestionnaire de périphériques, mais un detecteur de compatibilité : tout est guidé...tout est simplifié mais parfois trop à l'extrême, et on a un nombre impressionant de clics à faire). Idem pour les apts, c'est bien mais c'est trop simplifié : on installe package par package et pas par listes, le nombres de clics à faire est souvent affolant...
On a presque l'impression qu'Ubuntu s'aligne sur le fonctionnement de Windows sur certains points ergonomiques ... et au lieu de continuer de briller par sa différence et son intelligence, on se retrouve dans le plagiat...

C'est la volonté même de Shuttleworth de considérer que tout ce que l'on peut faire en ligne de commande soit faisable graphiquement. Et je suis à 200% d'accord avec lui. Ubuntu a pour ambition de viser le grand public, et pour ce faire, elle doit passer par le tout graphique.
Si tu veux une distrib moins grand public, c'est plus debian qu'il faut utiliser je pense.

Mais faut pas venir s'étonner que le graphique devienne prépondérant. C'est ce à quoi est destiné Ubuntu depuis le début. Et c'est pas forcément du plagiat de windows que de faciliter la vie à l'utilisateur lambda.

Dernière modification par nebneo (Le 11/05/2008, à 12:22)

Vincent Valentine · Le 11/05/2008, à 12:29

Oui, car

faciliter la vie à l'utilisateur lambda.

n'est pas l'ambition ce windows !!!! .... non, je suis sérieux là

Dernière modification par Vincent Valentine (Le 11/05/2008, à 12:29)

Helterskelter · Le 11/05/2008, à 12:31

@ checky meme si je comprends ton raisonnement, j'ai un peu de mal quand tu dis que Hardy n'est pas stable.
depuis feisty, j'ai jamais eu des probs de "stabilité". je crois que tu confonds stabilité de l'o.s et stabilté avec ta config...c'est pas tout a fait pareil ^^

Hardy est un o.s stable tout comme Gutsy, que ce soit en install ou en upgrade ( a condition que la base de ton upgrade soit clean), et necessite aucun update futur pour etre fonctionnel (updates n'influant que sur la securité et/ou maj de paquets logiciels).

il n'y a aucun besoin de faire un upgrade tous les 6 mois, pour avoir un systeme stable, je pense que la plupart d'entre nous evoluons de version, uniquement pour tester les nvlles fonctionnalités et non pas pour assurer un hypothetique gain de stabilité.

Blakesnake · Le 11/05/2008, à 12:39

Pour moi, la 8.04 fonctionne sans trop de souci, le seul bug venant de FF3.

C'est étrange comment une même distrib peut donner des résultats totalement différents d'un pc à un autre...

yleetiny · Le 11/05/2008, à 12:47

Je pense que je me suis mal exprimé : je n'ai rien contre les interfaces graphiques à proprement parlé, mais je les trouve souvent mal faite : il y a de nombreux clics inutiles, des messages trop simplifiés à la windows (du style juste une ligne, de descriptions et un clic ok a faire x 10).
Je suis pour tout ce qui est faisable par ligne de commande doit etre faisable graphiquement, mais je ne pense pas que ce qui doit etre fait par ligne de commande de façon simple et efficace le soit complètement inefficace de façon graphique. Et je ne suis surement pas pour que l'interface graphique supplente les configurations à la main...
Par exemple si quelqu'un a trouvé comment le nouveau Xorg.conf doit être paramétré à la main...( le "Configured ...", il est mis ou le reste des configurations ?!!? ). Comme on le dit sur des questions d'ergonomies : il faut faire des interfaces claires, synthétiques, mais ne pas prendre l'utilisateur pour un idiot (Oh mon ordi m'a mis un message d'une ligne qu'il faut que je cliques sur Ok, Oh un second, Oh un troisième, etc. ) et essayer de faire les actions en un minimum de clics possible (pour un site, la réponse est 3, c'est à dire qu'en 3 clics tu dois pouvoir accéder à l'ensemble des pages possible d'un site). Maintenant sous Ubuntu peut-on dire qu'il en est de même? et j'ai l'impression que la tendance est à l'augmentation du nombre de clics, plutôt qu'à une optimisation du tout et c'est sur ce point qu'est ma critique.

Compte anonymisé · Le 11/05/2008, à 12:51

@vv et cie

Bon on se calme ?

1) Si je suis ici c'est pour persévérer sur Linux : désolé si certaines de mes réactions peuvent en irriter certains mais chacun a le droit de réagir à son niveau et de faire part de sa propre expérience. Cela pourra toujours être utile à d'autres. O.K ?

2) Bien sûr que la migration Gutsy-Hardy peut bien se passer et heureusement ! Mais admettez qu'elle peut poser parfois problème même quand elle se passe bien par exemple au niveau de la reconnaissance de certaines applications .

3) Pourquoi Ubuntu(tout comme Win ou Mac) ne devrait-il pas fonctionner en étant installé aussi sur un dd externe (en tout cas quand on en fait usage " raisonnable" ?)

J'ai fonctionné ainsi depuis janvier avec Gutsy sur un dd externe et tout s'est bien passé.

Comme je l'ai dit plus haut, je vais bientôt installer Hardy sur un interne à présent que je deviens un utilisateur plus assuré d'Ubuntu.

4) En attendant, comme je suis têtu (mais pas borné), je tente qq ch :

après avoir procédé à une entière réinstallation reformatée de Gutsy sur dd externe (en sacrifiant mon ancient /home probablement contaminé au cours d'un précédent upgrade de Hardy) sans rien toucher ni installer , j'ai aussi tôt procédé à l'upgrade de Hardy sur Gutsy, pour voir si ça fonctionne.

Tout s'est bien passé.

Et je teste donc ainsi l'upgrade de Hardy sur dd externe.

Juste pour voir si ça fonctionne car je n'ai pas l'intention de m'y installer définitivement.

Premier truc curieux (que j'avais déjà remarqué précédemment) et suis-je le seul ?: alors que je suis connecté sur Internet, il arrive assez souvent que la bêta de Firefox recoche systématiquement toute seule "Travailler hors connexion"!!!!

Il faut donc que je décoche cela pour me reconnecter.

Ce que ne faisait pas la précédente version de Firefox que j'avais sur Gutsy.

Dernière modification par Checky (Le 11/05/2008, à 12:55)

Helterskelter · Le 11/05/2008, à 12:59

je pense pas que ce soit du a firefox 3b5, j'ai jamais rencontré ca... a part quand mon routeur netgear surchauffe ^^

ps: y'a un post sur un prob similaire http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=206848

Dernière modification par Helterskelter (Le 11/05/2008, à 13:04)

nebneo · Le 11/05/2008, à 13:45

yleetiny a écrit :

Je pense que je me suis mal exprimé : je n'ai rien contre les interfaces graphiques à proprement parlé, mais je les trouve souvent mal faite : il y a de nombreux clics inutiles, des messages trop simplifiés à la windows (du style juste une ligne, de descriptions et un clic ok a faire x 10).
Je suis pour tout ce qui est faisable par ligne de commande doit etre faisable graphiquement, mais je ne pense pas que ce qui doit etre fait par ligne de commande de façon simple et efficace le soit complètement inefficace de façon graphique. Et je ne suis surement pas pour que l'interface graphique supplente les configurations à la main...
Par exemple si quelqu'un a trouvé comment le nouveau Xorg.conf doit être paramétré à la main...( le "Configured ...", il est mis ou le reste des configurations ?!!? ). Comme on le dit sur des questions d'ergonomies : il faut faire des interfaces claires, synthétiques, mais ne pas prendre l'utilisateur pour un idiot (Oh mon ordi m'a mis un message d'une ligne qu'il faut que je cliques sur Ok, Oh un second, Oh un troisième, etc. ) et essayer de faire les actions en un minimum de clics possible (pour un site, la réponse est 3, c'est à dire qu'en 3 clics tu dois pouvoir accéder à l'ensemble des pages possible d'un site). Maintenant sous Ubuntu peut-on dire qu'il en est de même? et j'ai l'impression que la tendance est à l'augmentation du nombre de clics, plutôt qu'à une optimisation du tout et c'est sur ce point qu'est ma critique.

Oui là c'est vrai. Le libre a ce qu'il faut niveau développeurs. Ce qui lui manque je pense, ce sont des ergonomes. Dommage, je ne me dirige pas vers cette branche en psycho (où on retrouve entre autre l'ergonomie en psychologie du travail et en psychologie cognitive).
Mais il faudra vraiment que canonical trouve des ergonomes.

@chucky: firefox en v3 ne me fait pas non plus le coup du travail hors ligne. Bizarre comme bug.

Dernière modification par nebneo (Le 11/05/2008, à 13:47)

Vincent Valentine · Le 11/05/2008, à 14:55

@ Checky
On est calme, crois moi... Avec d'autre communauté t'aurais eu le droit à RTFM (je te laisse chercher la signification...).

Cela dit, bien sur que t'es la pour progresser, et nous sommes là pour t'aider. N'empêche que lorsqu'on sait pas, on s'entête pas :
1) on lit tous les articles que notre ami Google nous crache à la première recherche
2) on prend en compte les conseils et on les appliques

Je dis surtout ça parce qu'il est important de savoir comment fonctionne un ordi et pas uniquement Linux... Et qu'on peut pas tout t'apprendre. A toi, aussi de ton côté d'aller vers les informations.
Exemple : Après avoir installer Ubuntu sur de la FAT et qu'on t'es dis qu'il fallait le faire sur de l'EXT3, tu nous demande si c'est ok sur du NTFS !?? Je pense que lire un artcicle sur Wikipedia ou CommentÇaMarche aurait évité ce genre de question.
Ça fait je ne sais pas combien de post qu'on te dis que les DD externe est les système ne font pas bon ménage (surtout si tu upgrade) mais tu continue en nous rapportant des bugs...
Dans l'absolue, ça marche sur un DDext, dans la pratique c'est du bricolage pour tester. Puis croire que Win ou MacOS marche bien sur un DDext est de la pur utopie !!!

Et pas touche au dévs... c'est des gens compétents (qui ne peuvent pas voir tous les bugs... car ils sont humains)

Ceci dit, je suis content de voir que tu vas passer sur un disque interne avec une Hardy propre et de l'EXT3

esox · Le 11/05/2008, à 14:58

Mouais,

Je n'ai pas encore migré vers hardy. J'avais tenté un upgrade 15 jours avant le release mais ce fut un fiasco : entre les dépôts français continuellement inaccessibles et les versions de noyau qui soit ne reconnaissaient pas soit la tablette, soit le wifi soit UDEV qui ne fonctionnait pas comme sur Gutsy, j'ai préféré attendre un peu. Mais comme je reçois ma satation HP la semaine prochaine, va bien falloir s'y mettre.

JE suis assez d'accord quand certains disent que pour arriver a convaincre le gd plublic il faut intégrer et simplifier le côté technique de l'OS. Je travaille sous wndows pour faire du son depuis 1991 et je peux vous dire que j'ai apprécié la venue d'XP qui, quoi que certains esprits chagrins disent - surtout parce que c'est tendance - on peut très correctement travailler sous XP. JE ne parle pas là du gâchis de ressources ou des limites de l'architecture, mais de la stabilité. Une install propre de XP avec juste les logiciels dont on a besoin fonctionne très bien dès lors qu'on utilise des softs de qualité exempts de cracks à deux balles. En tant que musicien je ne peux pas en vouloir à un éditeur de soft qui protège son contenu parce que c'est son gagne pain. Pour l'enregistrement et l'édition audio multipiste, rien de réellement pertinent n'existe sous Linux (et qu'on ne me parle pas d'Ardour, réellement inutilisable professionnellement).

Elève en électroacoustique au Conservatoire, je suis passé sur Linux pour des raisons éthiques et financières. Mais aucun de mes collègues zicos ne compte passer sous linux : trop complexe et pas de softs standards et réellement utilisables et stables, à part jack, les drivers FFADO et PureData. Le reste, on oublie, réellement. Rien n'arrive à la cheville d'un protools, d'un cubase, d'un nuendo, d'un logicaudio, d'un live, etc. MaxMSP fait peau neuve et va faire un malheur.

Un utilisateur grand public ne peut se satisfaire d'une solution qui consiste à recompiler un noyau, même à éditer un xorg.conf. Quand un musicien connecte son interface audio firewire, il n'a pas envie de bidouiller les groupes utilisateurs ou le fichier rc.local pour modifier les autorisations... Et on le comprend.

Hardy est une belle distro, ubuntustudio est sympa mais beaucoup trop rigide et pas au niveau pro. Je vais passer mon prochain laptop sur hardy kde, j'espère juste que mon interface midi, ma tablette wacom serial, mon wifi vont être reconnus... Tous cela se faisant tout seul sous XP...

Que certains aient une dent contre microsoft parce que leur situation obscène de monopole a créé un colosse aux pieds d'argile qui se fiche de ses clients, je comprends et je partage. Ils sont à la ramasse et ça se voit avec Vista.
Je travaille régulièrement sous mac OSX, sous XP et sous gutsy. Je reconnais que Gutsy est vraiment agréable. Mais OSX aussi et XP, bien gérée, ça marche aussi. Mais on ne peut bidouiller et expérimenter sous XP comme on le fait sous linux, pas la même utilisation. Un peu comme si on reprochait à une clio d'avoir une garde au sol trop limitée pour faire du tout terrain...

Je soutiens à fond et de plus en plus le system libre, mais il n'arrivera a maturité que lorsque on admettra que vouloir un system plug an play qui fonctionne sans mettre les mains dans le cambouis est aussi une motivation légitime. Tout comme l'est celle qui consiste à aimer passer son temps à tester divers paramètres de carte vidéo ou autre périphérique.

Et pour en revenir à hardy, elle est belle, récente en terme de noyau, faut juste s'assurer qu'elle fasse tourner une config aussi bien que ne le faisait gutsy...

mercury · Le 11/05/2008, à 15:08

nebneo a écrit :

Ce qui lui manque je pense, ce sont des ergonomes.

Avis personnel, mais je trouve que justement, Ubuntu ou une autre ditro GNU/Linux est assez forte question ergonomie. On ne doit pas oublier qu'à la base, les développeurs sont avant tout des utilisateurs, et que les logiciels qui sont conçus le sont donc par des gens qui les l'utilisent bien souvent au quotidien et qui les rendent, majoritairement je trouve, très ergonomiques. On parle d'ailleurs de distributions ou de logiciels user friendly. A comparaison équivalente, j'ai toujours trouvé les logiciels pour MS Windows très alambiqués et compliqués à utiliser, car peu intuitifs (cf les dernières versions de MS Office par exemple, ou Vista vs XP qui montre que Microsoft rend son OS de plus en plus compliqué à utiliser).

Le problème est peut être également qu'en tant que anciens utilisateurs de MS Windows, nous sommes trop imbibés, trop habitués à un style d'interface et que le changement peut paraître plus difficile.

Bref, je suis utilisateur de GNOME depuis pas mal de temps déjà, et je n'ai jamais eu besoin d'ouvrir une documentation particulière pour utiliser un logiciel sous Ubuntu. Et ce qui me conforte dans cette idée de simplicité, c'est que mes enfants sont bien plus à l'aise sous Ubuntu que sous MS Windows. Ca en est même déconcertant parfois

Dernière modification par mercury (Le 11/05/2008, à 15:11)

Vincent Valentine · Le 11/05/2008, à 15:23

Je suis d'accord avec Esox, il y a des domaines où Linux ne peut pas remplacer Windows... Notamment la musique pro, la vidéo pro ou l'imagerie pro.
Attention, on parle bien de professionnel (mêmes si la musique pèche aussi en amateur ce qui n'est pas le cas de la vidéo ou de l'imagerie).

Mais rien nous empêche d'avoir des OS cohabitant : Linux pour tout les jour, le net etc, et XP pour UNE utilisation bien particulière : Musique, jeux video, 3D (3DsMax par exemple), etc.

En tant que ex-employé de SAV informatique je confirme une chose : XP est très stable lorsqu'on se passe de crack pourri et surtout d'INTERNET... Depuis que je cantonne mon XP au jeux et à la 3D, (j'ai ni anti-virus, ni connexion internet, mais j'ai Ccleaner ) j'ai un système stable, réactif, rapide et qui ne vieillit pas....

Le net est le mal des OS windows, ça a toujours été, et ça continuera longtemps ^^

mercury · Le 11/05/2008, à 15:28

Vincent Valentine a écrit :

Le net est le mal des OS windows, ça a toujours été, et ça continuera longtemps ^^

Ne pas oublier qu'en matière de sécurité informatique, le premier des dangers reste l'utilisateur et non le système d'exploitation en lui même.

Vincent Valentine · Le 11/05/2008, à 15:51

Oui, bien sur, mais mon Linux ne se contamine pas tout seul... Enfin, pas du tout En revanche, il y a eu des étude qui ont montré que WinXP pouvait être infecté au bout d'un certain temps de connexion SANS intervention de l'utilisateur... Évidemment, c'est pas courant, mais c'est possible.

Ceci dit, je suis d'accord que c'est l'utilisateur le plus dangereux. mais les troyens et autre joyeuseté peuvent s'installer tranquillement parce que XP est mal protéger... Le peer tot peer sous linux ne ma jamais pourris mon système alors que sous Windows en moins d'une semaine c'est la réinstalle ^^
L'utilisateur est dangereux pour Xp car XP lui même est mal foutu, non ?:P

esox · Le 11/05/2008, à 15:52

Mercury,

Je suis d'accord avec toi que les logiciels windows comme office deviennent des usines à gaz... Mais essaye un logiciel comme ardour ou puredata, softs de musique, et tu verras, tu auras un énorme besoin d'une doc qui n'existe pas !

Quant à l'ergonomie... Ayant moi-même développé un peu (CDROMs intéractifs et bases de données) je peux dire que je faisais ces softs à ma main mais qu'elle ne correspondait pas à celle des autres. L'ergonomie est une science très complexe... De même qu'un développeur d'applis son ou vidéo ne fera pas un grand compositeur ou réalisateur.

Sinon, de façon plus générale, je suis sûr que les distros linux vont trouver leur mâturité. Les progrès depuis 2-3 ans sont là pour le prouver. Pour ma part je suis convaincu de voir un OS libre top niveau (sur tous les points de vue) avant ma retraite...

J'ai assisté à des install party à mes débuts. C'est très convivial, amical. Mais il existe un autre univers que celui qui consiste à mater des bench pendant une soirée complète...

Je "milite" pour la liberté de choix en matière d'OS et d'accès à l'info. Mais je trouve le débat qui consiste à dire que pr définition windows est une m... et que tout le reste est divin est stérile.

Un ordi devrait être aussi simple à utiliser qu'une voiture. Personnellemnt j'aime la mécanique, mais je ne veux pas passer une heure à régler la carburation de ma voiture pour partir travailler le matin. Par contre, passer le week end à restaurer une vieille moto, j'adore. et je serais très déçu de ne pas avoir à en régler la carburation...

Bref tout ça pour dire que vouloir tuer windows pour le remplacer par linux équivaut à se comporter comme mister gates au début du DOS. La concurrence et l"émulation des cerveaux enfiévrés sont irremplaçables. Un fondu de Gentoo ne peut se comparer à un utilisateur lambda qui veut juste une belle interface, une ergonmie et une stabilité d'origine ! N'en déplaise aux esprits chagrins, j'adore compiz et l'applet rolleyes... Jackd est un vrai bijou, mais y'a quasiment rien de sérieux à faire tourner dessus ! Sous windows, y'a des super softs, mais la gesion du son est préhistorique.

Buddha parlait de la voie du milieu...

Dernière modification par esox (Le 11/05/2008, à 15:54)

Vincent Valentine · Le 11/05/2008, à 16:04

Personne à dit qu'on voulais tuer Windows....
Sans XP je ne pourrai plus jouer....;)

Dernière modification par Vincent Valentine (Le 11/05/2008, à 16:05)

mercury · Le 11/05/2008, à 16:06

esox a écrit :

Je suis d'accord avec toi que les logiciels windows comme office deviennent des usines à gaz... Mais essaye un logiciel comme ardour ou puredata, softs de musique, et tu verras, tu auras un énorme besoin d'une doc qui n'existe pas !

Je ne parlais pas de logiciels spécifiques, mais de l'ensemble des logiciels dans la plus grande majorité. On trouvera toujours des exceptions que ça soit sous GNU/Linux ou MS Windows

Vincent Valentine a écrit :

Oui, bien sur, mais mon Linux ne se contamine pas tout seul... Enfin, pas du tout En revanche, il y a eu des étude qui ont montré que WinXP pouvait être infecté au bout d'un certain temps de connexion SANS intervention de l'utilisateur... Évidemment, c'est pas courant, mais c'est possible.

On parle encore une fois d'exception et de cas rares. Je parle de manière générale en expliquant que quelque soit l'OS utilisé, le problème à la base reste bien souvent l'utilisateur et non de manière spécifique l'OS.

esox · Le 11/05/2008, à 16:16

On parle encore une fois d'exception et de cas rares. Je parle de manière générale en expliquant que quelque soit l'OS utilisé, le problème à la base reste bien souvent l'utilisateur et non de manière spécifique l'OS.

Alors là, je suis 100% d'accord Mercury.

nebneo · Le 11/05/2008, à 16:22

mercury a écrit :

nebneo a écrit :
Ce qui lui manque je pense, ce sont des ergonomes.
Avis personnel, mais je trouve que justement, Ubuntu ou une autre ditro GNU/Linux est assez forte question ergonomie. On ne doit pas oublier qu'à la base, les développeurs sont avant tout des utilisateurs, et que les logiciels qui sont conçus le sont donc par des gens qui les l'utilisent bien souvent au quotidien et qui les rendent, majoritairement je trouve, très ergonomiques. On parle d'ailleurs de distributions ou de logiciels user friendly. A comparaison équivalente, j'ai toujours trouvé les logiciels pour MS Windows très alambiqués et compliqués à utiliser, car peu intuitifs (cf les dernières versions de MS Office par exemple, ou Vista vs XP qui montre que Microsoft rend son OS de plus en plus compliqué à utiliser).
Le problème est peut être également qu'en tant que anciens utilisateurs de MS Windows, nous sommes trop imbibés, trop habitués à un style d'interface et que le changement peut paraître plus difficile.
Bref, je suis utilisateur de GNOME depuis pas mal de temps déjà, et je n'ai jamais eu besoin d'ouvrir une documentation particulière pour utiliser un logiciel sous Ubuntu. Et ce qui me conforte dans cette idée de simplicité, c'est que mes enfants sont bien plus à l'aise sous Ubuntu que sous MS Windows. Ca en est même déconcertant parfois

J'ai en ce moment un cours sur l'ergonomie des tâches, et crois moi, ce qui s'y dit, faut y penser. Ce n'est pas compliqué, mais les développeurs n'utilisent pas ce type de méthode. Les dévs sous linux vont trouver les petites améliorations à apporter, mais c'est pas un vrai travail d'ergonomie.
De ce que j'ai pu voir en cours, c'est vraiment un boulot à plein temps. Il faut systématiser toutes les tâches, les ordonner et les rendre accessible de manière logique. D'ailleurs, quand je vois les demandes d'amélioration de la logique des menus dans le brainstorm d'ubuntu, ça me conforte dans mon idée.
Je vais prendre un exemple, installe gtweakUI. Il y a 4 menus qui se forment dans Système/Préférences pour le même soft.
Autre exemple: les menus au titre ambigu. Tu fais un tour dans Système/Administration, tu vas avoir 5 entrées faisant appel à de la configuration réseau:
- Fenêtre de connexion
- Gestionnaire de mise à jour
- Outils Réseau
- Réseau
- Sources de logiciels (à la rigueur).
Je ne parle que de ce que ça inspire. La fenêtre de connexion n'a rien à voir avec du réseau, puisque c'est le gestionnaire GDM. Mais dans l'esprit du débutant, connexion rime plus avec connexion internet qu'avec connexion à session sur l'ordi. On pourrait aussi fusionner Outils réseau et Réseau. Gestionnaire de mise à jour et Sources de logiciels.
Et je ne vais même pas aller voir les défauts qu'on trouve dans la navigation dans les softs.

Vincent Valentine · Le 11/05/2008, à 16:30

A vous entendre, Windows est bien conçu et les problème des sécurité (virus, etc) proviennent des utilisateurs...
Dsl, mais je ne peux pas laisser passer cela, c'est faut !

Win est un excellent OS tant qu'il n'est pas connecté au net, mais dès que cela arrive ça devient une poubelle, même si les utilisateur font gaffe...
Il est très mal foutu de ce côté, c'est tout ! Il suffit d'avoir une utilisation normal d'internet (surf, mail, tchat, etc) et on récolte des tas de merde sans rien demander... Et je parle par expérience personnel et professionnel....

L'uitlisateur lambda est tout de même moins dangereux pour son OS sous Linux que sous Windows, non ?:rolleyes:

Dernière modification par Vincent Valentine (Le 11/05/2008, à 16:30)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#676 Le 11/05/2008, à 10:04

Re : Votre avis sur Hardy

#677 Le 11/05/2008, à 10:11

Re : Votre avis sur Hardy

#678 Le 11/05/2008, à 11:30

Re : Votre avis sur Hardy

#679 Le 11/05/2008, à 11:38

Re : Votre avis sur Hardy

#680 Le 11/05/2008, à 12:00

Re : Votre avis sur Hardy

#681 Le 11/05/2008, à 12:20

Re : Votre avis sur Hardy

#682 Le 11/05/2008, à 12:29

Re : Votre avis sur Hardy

#683 Le 11/05/2008, à 12:31

Re : Votre avis sur Hardy

#684 Le 11/05/2008, à 12:39

Re : Votre avis sur Hardy

#685 Le 11/05/2008, à 12:47

Re : Votre avis sur Hardy

#686 Le 11/05/2008, à 12:51

Re : Votre avis sur Hardy

#687 Le 11/05/2008, à 12:59

Re : Votre avis sur Hardy

#688 Le 11/05/2008, à 13:45

Re : Votre avis sur Hardy

#689 Le 11/05/2008, à 14:55

Re : Votre avis sur Hardy

#690 Le 11/05/2008, à 14:58

Re : Votre avis sur Hardy

#691 Le 11/05/2008, à 15:08

Re : Votre avis sur Hardy

#692 Le 11/05/2008, à 15:23

Re : Votre avis sur Hardy

#693 Le 11/05/2008, à 15:28

Re : Votre avis sur Hardy

#694 Le 11/05/2008, à 15:51

Re : Votre avis sur Hardy

#695 Le 11/05/2008, à 15:52

Re : Votre avis sur Hardy

#696 Le 11/05/2008, à 16:04

Re : Votre avis sur Hardy

#697 Le 11/05/2008, à 16:06

Re : Votre avis sur Hardy

#698 Le 11/05/2008, à 16:16

Re : Votre avis sur Hardy

#699 Le 11/05/2008, à 16:22

Re : Votre avis sur Hardy

#700 Le 11/05/2008, à 16:30

Re : Votre avis sur Hardy

Pied de page des forums