Quel navigateur internet léger et fonctionnel?

krodelabestiole · Le 08/03/2018, à 23:33

pour préciser le truc : la vitesse de transfert de la RAM c'est entre 2 et 60 Go/s
un disque dur 7200 tr/min c'est environ 100 Mo/s max, soit 600 fois moins.

si ton navigateur place le contenu en mémoire vive c'est pour travailler dessus convenablement : les opérations du processeur ont toute pour objectif de manipuler des variables à partir de ce contenu, et il y en a un sacret paquet pour afficher une page web moderne.
le seul moyen d'éviter un engorgement sur une petite config c'est d'utiliser des outils convenablement optimisés et adaptés à son matériel. les outils qui se proposent de vider de la mémoire vive sont au mieux inutiles, à part peut-être en cas de fuite mémoire, mais mieux vaut éviter d'utiliser des solutions développées avec les pieds, non ?

krodelabestiole · Le 08/03/2018, à 23:36

uboops a écrit :

C'est le contraire, je souhaite qu'un navigateur web ne stock son contenu (avec de la pub ou pas) que sur ma RAM (en quantité raisonnable) pas sur la swap disque (peu importe le nombre d'onglets ouverts sur chaque compte utilisateur.
Après , à moi de décider de ce qui est raisonnable ou pas en terme de mémoire alouée.,

ok, ça fait plus de sens.

mais ouais le contenu web en général s'alourdit régulièrement. à ce titre je ne pense pas qu'il existe de navigateur web miracle. une solution ça pourrait être de désactiver le javascript, mais tu perdras des fonctionnalités indispensables sur la plupart des sites.

uboops · Le 09/03/2018, à 00:26

Oui, d'où le dilemme initial dans le titre ;-)
Merci et bonne soirée/nuit

krodelabestiole · Le 09/03/2018, à 01:08

tu as testé brave du coup ?

uboops · Le 09/03/2018, à 11:48

Du coup non, il n'est pas en version 32bits pour Linux/Ubuntu pour mon eepc (que pour windows 7+) ... je le testerai sur mon PC en 64bits.
La plupart des navigateurs internet récents me déçoivent, car ils transforment la RAM en ROM en faisant stagner des infos que je considère inutiles (onglet non ouverts et autres pub et spams html5) ... et au bout d'un moment le cache disque (la swap) rentre en action pour rien. En plus on ne peut pas régler facilement un quota maxi en mémoire (à part, pour ceux que j'ai déjà testés, Midori, mais qui se fait "vieux")

PS: Pour Firefox, sur mon eepc, j'ai mis le nombre maximum de processus de contenu = 2 (au lieu de 4 par défaut, via le menu Préférences/Performances/) ça à l'air un peu mieux, mais je ne contrôle toujours pas le quota maxi en RAM.

Dernière modification par uboops (Le 09/03/2018, à 12:35)

krodelabestiole · Le 09/03/2018, à 12:45

uboops a écrit :

car ils transforment la RAM en ROM en faisant stagner des infos que je considère inutiles

tu te bases sur quelles infos pour dire ça ?

uboops a écrit :

et au bout d'un moment le cache disque (la swap) rentre en action pour rien.

la swap entre en action quand la RAM sature. ça évite à ton ordi de planter, donc c'est loin d'être inutile.
tu as combien de RAM et tu es sous quel système ? (et quel environnement de bureau ?)

uboops a écrit :

En plus on ne peut pas régler facilement un quota maxi en mémoire (à part, pour ceux que j'ai déjà testés, Midori, mais qui se fait "vieux")

tu le trouves où ce réglages dans midori ?

uboops · Le 09/03/2018, à 13:41

Je me base sur mon observation (des processus et sous-processus) et ma constatation empirique. Certes, la cache disque est important en cas de débordement de la ram, mais comme dit plus haut, une bonne partie la ram est transformée en rom (via ces "web-content").
Sur mon eepc MSI U123, , atom x32 j'ai que 2GB de ram (equivalant a ~ 4GB via zram), avec Unity optimisé via:
https://dev.aurelienpierre.com/optimise … -de-a-a-z/

...consommation mémoire de Compiz a chuté d’environ 250 Mo à 98 Mo...

hardinfo

Processor		: 2x Intel(R) Atom(TM) CPU N280   @ 1.66GHz
Memory		: 2051MB (965MB used)
Operating System		: Ubuntu 16.04.4 LTS
User Name		: user
Date/Time		: ven. 09 mars 2018 13:38:37 CET
-Display-
Resolution		: 1024x600 pixels
OpenGL Renderer		: Unknown
X11 Vendor		: The X.Org Foundation
-Multimedia-
Audio Adapter		: HDA-Intel - HDA Intel
-Input Devices-
 Lid Switch
 Power Button
 Sleep Button
 Power Button
 Video Bus
 AT Translated Set 2 keyboard
 HDA Intel Mic
 HDA Intel Headphone
 HID 04d9:0461
 FSPPS/2 Sentelic FingerSensingPad
 BisonCam, NB Pro: BisonCam, NB
 MSI WMI hotkeys
-Printers (CUPS)-
Brother-DCP-7010-USB_XEON
CUPS2FREEFAX
PDF		: <i>Default</i>
-SCSI Disks-
ATA ST95005620AS
Generic- Multi-Card

... Dans Midori, le quota est dans: Préférences/réseau/cache internet

PS: "cache internet" ... encore un autre type de cache sur le plan sémantique ;-) ... qui peut être aussi bien en ram que sur le disque dur (swap ou autre)

Dernière modification par uboops (Le 09/03/2018, à 15:20)

krodelabestiole · Le 09/03/2018, à 15:21

bon pour ROM : mémoire non volatile.
c'est une mémoire qu'on ne peut pas modifier, sauf parfois en la flashant (le bios par ex.). d'où entre autre CD-ROM par opposition au CD-RW (rewritable : réinscriptible).
c'est aux antipodes de la RAM, même non utilisée... qui s'efface dès que tu éteins ta machine.

cache internet : c'est très exactement le cache du navigateur, dont je te parle depuis le début. le seul et unique cache dont tout le monde (à part toi) parle quand on parle de navigateur. du contenu web stocké sur le disque dur, aucun impact sur l'usage RAM.

uboops a écrit :

Je me base sur mon observation (des processus et sous-processus) et ma constatation empirique.

je doute que ton observation permette de juger de l'utilité ou non de l'usage de RAM par ton navigateur :
à moins d'une fuite mémoire évidente, ou que l'occupation par "web content" reste conséquente avec tous les onglets fermés, il faudrait une étude approfondie du code source du navigateur pour pouvoir en tirer cette conclusion, auquel cas il serait opportun de remonter l'info aux développeurs.

uboops a écrit :

Certes, la cache disque est important en cas de débordement de la ram

non, la swap. 2GB de RAM restent 2GB de RAM, même avec zram. l'idée d'une manière générale c'est d'utiliser la swap le moins possible pour garder un système réactif. pourquoi et comment as tu changé la config de la swap ?

unity est le bureau le plus lourd qui existe. il n'est pas du tout adapté à ta machine. on a fait récemment un comparatif de la consommation mémoire des différents environnements là : https://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=2017948

uboops · Le 09/03/2018, à 15:54

Quand je dis ROM, c'est une ellipse (une formulation imagée) idem pour zram et bien d'autres choses formulées ici ... vous avez du mal en français sorti du technique on dirait ;-)
... Bon pas la peine d'aller plus loin, vous semblez trop susceptible et a cheval sur le sens des mots techniques, mais pas grave merci pour la discussion.
...Sinon, non, contrairement aux idées reçues, Unity est bien meilleurs que beaucoup d'autres en terme de performances, openbox, lxde et autres:
https://www.phoronix.com/scan.php?page= … desk&num=2

Dernière modification par uboops (Le 09/03/2018, à 16:20)

krodelabestiole · Le 09/03/2018, à 16:14

arf... on est à cheval parce que l'informatique est un sujet déjà suffisamment complexe pour éviter en plus d'utiliser un vocabulaire exotique. vocabulaire qui te fait en plus t'embrouiller puisque tu ne comprends visiblement toujours pas que le cache internet se fait sur le disque dur. je ne me vexe pas simplement je perds du temps à te l'expliquer depuis 2 pages.

ensuite tu me parles de performances graphiques exprimées en FPS sur des jeux vidéo. absolument zéro rapport avec la consommation mémoire. unity est beaucoup plus lourd en RAM que xfce, lxde, mate, kde, ou budgie, du genre le double, et reste plus lourd que gnome. c'est pas une estimation au doigt mouillé, c'est un fait, ça a été mesuré.

uboops · Le 09/03/2018, à 16:24

... bof, c'est pas parce que l'on a appris des termes et des terminologies "bêtement" à l'école qu'ils sont toujours justes .... il faut savoir aussi se déformater un peu ... exemple, le cache internet de Midori se fait en ram.

Dernière modification par uboops (Le 09/03/2018, à 16:25)

krodelabestiole · Le 09/03/2018, à 16:40

uboops a écrit :

il faut savoir aussi se déformater un peu

et ça sert à quoi ? à ne pas être compris du reste du monde ?

uboops a écrit :

exemple, le cache internet de Midori se fait en ram.

raté. il se trouve dans ~/.cache/midori/web comme tu le vois, c'est pas la ram.

krodelabestiole · Le 09/03/2018, à 17:39

par acquis de conscience je viens de mesurer la consommation de RAM de ubuntu unity 16.04 : https://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.p … #p21885300

969 Mo à vide. que tu peux comparer à mes 358Mo sur xubuntu 17.10 à vide, ou 462 Mo sur xubuntu 16.04 avec quelques services qui tournent.
ça fait entre 507 et 611 Mo de RAM en moins exploitable par le navigateur. Sur 2 Go c'est loin d'être négligeable.

krodelabestiole · Le 09/03/2018, à 17:52

...tiens et au bout de quelque minute il monte à 1123 Mo sans que je touche à rien et ne redescend pas. si ça te fait ça sur tes 2 Go je comprends que tu sois mal.

uboops · Le 09/03/2018, à 18:22

krodelabestiole a écrit :

...tiens et au bout de quelque minute il monte à 1123 Mo sans que je touche à rien et ne redescend pas. si ça te fait ça sur tes 2 Go je comprends que tu sois mal.

... Ci dessus, je suis a 965MB (avec Unity et firefox et Midori et hardinfo) ... et depuis au moins 1 heure.
Memory : 2051MB (965MB used)
... Et si la mémoire n'est pas saturée par ces 'web-content" (à cause de certains sites gourmands, pas ubuntu.fr), Unity est plus efficient.
... Ca me fait ça surtout sur mon PC x64 4 core avec 6GB, avec plusieurs utilisateurs (et avec firefox et des onglets ouverts) sur plusieurs sessions users.

raté. il se trouve dans ~/.cache/midori/web comme tu le vois, c'est pas la ram.

Mais il n'y a rien dedans (c'est un répertoire d'accueil au cas où)

Dernière modification par uboops (Le 09/03/2018, à 18:52)

krodelabestiole · Le 09/03/2018, à 18:29

ça prend en compte la mémoire swapée ?

t'as dû plutôt bien l'optimiser alors. faudrait voir sans firefox et midori..

uboops · Le 09/03/2018, à 18:33

Non c'était sans swap, je suis sur mon PC maintenant.
PS: je viens de le rallumer ... sans rien je suis à 501MB (avec les services Unity par défaut + terminal + hardinfo ... et quelques applets en plus, indicator-multiload, indicator-sensors, classicmenu-indicator )
PS; Je ne veux pas compliquer les choses, mais pour être précis, avec zram j'ai du swap en cache mémoire.

:~$ cat /proc/swaps 
Filename				Type		Size	Used	Priority
/dev/sda6                               partition	4666844	0	-2
/dev/zram0                              partition	512832	1792	5
/dev/zram1                              partition	512832	1536	5

Dernière modification par uboops (Le 09/03/2018, à 22:56)

krodelabestiole · Le 10/03/2018, à 00:59

uboops a écrit :

avec zram j'ai du swap en cache mémoire.

ok je ne connaissais pas et la doc d'ubuntu à ce sujet est loin d'être claire...

zRam augmente la performance d'un ordinateur en gérant une mémoire virtuelle dans la mémoire vive.
zRAM permet de compresser la mémoire vive.

https://fr.wikipedia.org/wiki/ZRam

ok, du coup en compressant les données sur la RAM plutôt que les mettre sur la swap tu gagnes en réactivité au détriment de la consommation CPU. ça me parait être une très bonne idée pour un usage courant.

501 Mo ça reste plutôt lourd pour un environnement de bureau, mais c'est un super boulot d'optimisation pour unity !

uboops · Le 10/03/2018, à 01:23

krodelabestiole a écrit :

....
501 Mo ça reste plutôt lourd pour un environnement de bureau, mais c'est un super boulot d'optimisation pour unity !

J'ai aussi les alternatives d'installées LXDE, XFCE, OpenBOX and Co, au démarrage de sessions, au cas où ... mais je ne m'en sert jamais, elles sont moins performantes à l'usage, et moins conviviales à mon goût. Zram est interressant en cas de faible mémoire et avec un micro processeur relativement costaud; mais l'impact micro processeur est négligeable en condition bureautique.

Dernière modification par uboops (Le 10/03/2018, à 01:33)

uboops · Le 10/03/2018, à 01:55

.... Rien que pour voir comme ça, je viens de lancer une session Lubuntu, certes au démarrage je n'ai que 278 MB de mémoire utilisée , mais juste avec le navigateur internet WEB 3.18.11; hardinfo et un terminal, j'ai déjà 615MB et c'est moins réactif que sous Unity.
- Autre session; Gnome Flash (compiz) 440MB au démarrage, après 522MB avec hardinfo et un terminal et Midori.

Bref, sans essayer LXDE, à l'usage, autant rester sur Unity.

Dernière modification par uboops (Le 10/03/2018, à 02:06)

alex2423 · Le 10/03/2018, à 09:33

uboops a écrit :

.... Rien que pour voir comme ça, je viens de lancer une session Lubuntu, certes au démarrage je n'ai que 278 MB de mémoire utilisée , mais juste avec le navigateur internet WEB 3.18.11; hardinfo et un terminal, j'ai déjà 615MB et c'est moins réactif que sous Unity.
- Autre session; Gnome Flash (compiz) 440MB au démarrage, après 522MB avec hardinfo et un terminal et Midori.
Bref, sans essayer LXDE, à l'usage, autant rester sur Unity.

Le meilleur compromis est xfce qui est un bureau bien moins consommateur que Unity mais un peu plus que LXDE Il est souvent conseillé quand on a une petite config. C'est ce que j'ai un petit proc "Intel(R) Celeron(R) CPU N3350 @ 1.10GHz" et meme si j'ai plus de ram que toi, j'ai voulu optimisé au mieux ma conso du bureau.

Sous Xubuntu 14.04 (avec le bureau xfce 4.10) :
- terminal ouvert
- un firefox 58.0.2 ouvert avec 4 onglets ouvert (Qwant/Europesport/Ici le forum/home page)

Je suis à 315Mio comme le montre la capture :

ou un peu moins de 300Mio sans compter le chargement des librairies

Je ferais un test avec pas mal d'onglet, je trouve cela plus qu'honnête 300Mio d'autant plus que si ma mémoire est bonne, sa consommation monte très doucement. Avec 30 onglets, je montre à 500Mo max.

Après tout dépend des pages ouvertes. Certaines sont beaucoup plus gourmandes que d'autres. La rolls royces en grosse consommation est facebook. Ayant du mal à accrocher avec FB, je l'ai très peu ouverte sur Firefox, cela aide pas mal.

Dernière modification par alex2423 (Le 10/03/2018, à 09:37)

uboops · Le 10/03/2018, à 12:15

Oui XFCE a l'air adapter à la situation, mais ce qui procure aussi beaucoup de réactivité sur les petites config, c'est aussi preload et surtout prélink pour la réactivité des menus.
Et ce qui entrave le plus la réactivité c'est ces fameux "web-content" des navigateurs modernes qui, en fonction des sites internet visités, font de l'inflation pour rien en terme de monopolisation mémoire ;-)
PS: Mon eepc MSI U123 est très réactif même sous unity (en condition normale), il faut dire que j'avais changé mon disque dur pour un hybride à l'époque (hdd + une petite partie sdd)

PS2: Pour info, meme sous Unity, et aussi les autres probablement genre Lubuntu, je pourrais encore grapiller si je voulais: evolution-calendar (70MB en moins), l'appelet classic-menu-indicateur (13MB) et quelques autres services, bref une centaine de MB mais ça ne sert à rien, car c'est de la réactivité en moins après, en utilisation normale. Le critère de la mémoire utilisée au démarrage, comme le temps de démarrage c'est pas les critères les plus importants.,

Dernière modification par uboops (Le 10/03/2018, à 12:28)

krodelabestiole · Le 10/03/2018, à 12:46

uboops a écrit :

Et ce qui entrave le plus la réactivité c'est ces fameux "web-content" des navigateurs modernes qui, en fonction des sites internet visités, font de l'inflation pour rien en terme de monopolisation mémoire ;-)

non : ce qui entrave la réactivité, c'est le passage à la swap qui survient lorsque ta RAM arrive à saturation.
que ta mémoire soit saturée à cause de web-content ou de unity ne change rien : elle est saturée quand elle est saturée, et elle sera saturée plus tôt si tu utilises unity que xfce, pour la simple raison que unity utilise plus de RAM que xfce.

le lien que tu as envoyé concernant les "performances" supposées d'unity n'est pas du tout représentatif d'un usage pour de la bureautique ou de la navigation.

uboops · Le 10/03/2018, à 13:31

Oui, pour mon eepc MSI x32 (mais je suis seul dessus généralement), mais pas pour mon PC 4cores X64 (6GB de RAM et zram aussi) multi-utilisateurs, celui où les problèmes de web-content des récents navigateurs web me gênent le plus (faut dire que ma femme ouvre une tripotée d'onglets sur firefox et sur des sites à la noix bourrés de contenu html5, javascript , pubs, spams and Co).
C'est pour ça que je veux gérer un quota de mémoire maxi pour ces caches internet trop gourmands (ce que fait Midori). (sinon, des fois je lui kill sa session ou son firefox ;-) mais elle n'est pas contente ;-) ... bref c'est pour ne pas avoir besoins de killer ;-)

Dernière modification par uboops (Le 10/03/2018, à 14:22)

krodelabestiole · Le 10/03/2018, à 16:37

uboops a écrit :

C'est pour ça que je veux gérer un quota de mémoire maxi pour ces caches internet trop gourmands (ce que fait Midori).

bon troll

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#26 Le 08/03/2018, à 23:33

Re : Quel navigateur internet léger et fonctionnel?

#27 Le 08/03/2018, à 23:36

Re : Quel navigateur internet léger et fonctionnel?

#28 Le 09/03/2018, à 00:26

Re : Quel navigateur internet léger et fonctionnel?

#29 Le 09/03/2018, à 01:08

Re : Quel navigateur internet léger et fonctionnel?

#30 Le 09/03/2018, à 11:48

Re : Quel navigateur internet léger et fonctionnel?

#31 Le 09/03/2018, à 12:45

Re : Quel navigateur internet léger et fonctionnel?

#32 Le 09/03/2018, à 13:41

Re : Quel navigateur internet léger et fonctionnel?

#33 Le 09/03/2018, à 15:21

Re : Quel navigateur internet léger et fonctionnel?

#34 Le 09/03/2018, à 15:54

Re : Quel navigateur internet léger et fonctionnel?

#35 Le 09/03/2018, à 16:14

Re : Quel navigateur internet léger et fonctionnel?

#36 Le 09/03/2018, à 16:24

Re : Quel navigateur internet léger et fonctionnel?

#37 Le 09/03/2018, à 16:40

Re : Quel navigateur internet léger et fonctionnel?

#38 Le 09/03/2018, à 17:39

Re : Quel navigateur internet léger et fonctionnel?

#39 Le 09/03/2018, à 17:52

Re : Quel navigateur internet léger et fonctionnel?

#40 Le 09/03/2018, à 18:22

Re : Quel navigateur internet léger et fonctionnel?

#41 Le 09/03/2018, à 18:29

Re : Quel navigateur internet léger et fonctionnel?

#42 Le 09/03/2018, à 18:33

Re : Quel navigateur internet léger et fonctionnel?

#43 Le 10/03/2018, à 00:59

Re : Quel navigateur internet léger et fonctionnel?

#44 Le 10/03/2018, à 01:23

Re : Quel navigateur internet léger et fonctionnel?

#45 Le 10/03/2018, à 01:55

Re : Quel navigateur internet léger et fonctionnel?

#46 Le 10/03/2018, à 09:33

Re : Quel navigateur internet léger et fonctionnel?

#47 Le 10/03/2018, à 12:15

Re : Quel navigateur internet léger et fonctionnel?

#48 Le 10/03/2018, à 12:46

Re : Quel navigateur internet léger et fonctionnel?

#49 Le 10/03/2018, à 13:31

Re : Quel navigateur internet léger et fonctionnel?

#50 Le 10/03/2018, à 16:37

Re : Quel navigateur internet léger et fonctionnel?

Pied de page des forums