#26 Le 24/09/2021, à 18:45
- xubu1957
Re : [RÉSOLU]20.04LTS partition data : logiciels sans accès
Bonjour,
Je viens de lire :
Je vois passer dans Twitter des gens qui expliquent que la snapisation d'Ubuntu continue avec un paquet snap pour Firefox. Vous vous doutez du scandale alors que si on regarde un peu, c'est une demande de Mozilla qui va fournir le snap elle-même. Si vous avez raté un épisode Linuxien, il faut savoir que la multiplication des paquets deb, rpm et le reste n'a pas franchement aidé. Les gars pour un même programme devaient faire 50 versions de paquets différentes, une perte de temps supplémentaire au lieu de pouvoir se consacrer au code, à ses améliorations et ses corrections. Ajoutons à cela que non seulement il faut tenir compte des différences de distribution mais aussi des versions des paquets inclus dans la distribution. Le dev donc doit tenir compte parfois d'écarts de temps considérables entre les librairies, entre une Debian par exemple et une Manjaro, la différence peut être conséquente.
Conseils pour les nouveaux demandeurs et pas qu'eux
Important : Pensez à passer vos sujets en [Résolu] lorsque ceux-ci le sont, au début du titre en cliquant sur Modifier sous le premier message, et un bref récapitulatif de la solution à la fin de celui-ci. Merci. Membre de Linux-Azur
En ligne
#27 Le 24/09/2021, à 19:10
- abelthorne
Re : [RÉSOLU]20.04LTS partition data : logiciels sans accès
Oui, c'est une demande de Mozilla mais ça ne change rien. Parce que les autres développeurs sont dans le même cas, c'est bien pour ça qu'on été créés les formats comme snap ou flatpak à la base : avoir des applis packagées indépendamment des spécificités des distros pour ne pas avoir à faire et maintenir plein de versions de paquets différentes. Même si la demande vient de Mozilla, on peut gager que le reste des applis suivra, justement avec les mêmes arguments que ceux évoqués pour Firefox.
Hors ligne
#28 Le 24/09/2021, à 22:07
- Coeur Noir
Re : [RÉSOLU]20.04LTS partition data : logiciels sans accès
…sauf les appli's « cœur » de système, pour un bon moment encore, qui resteront gérées par le système de paquets de la distribution donnée.
En fait c'est plus ou moins le principe de distribution ( au sens large ) qui est en train de disparaître : une distribution ne sera plus « que » le suivi d'un noyau et mécanismes fondamentaux autour de lui, l'aspect applicatif « bureau / utilisateurs » étant déporté vers les dév's de ces logiciels directement via ces « plate-formes » snap et flatpak voire AppImage.
Le problème c'est que pour l'instant aucune de ces plate-formes ne s'intègrent complètement bien à un système donné, y'a toujours quelque chose qui coince ( thèmes, traductions, accès à /tmp, confinement, pseudo sécurité en porte-à-faux avec des usages attendus d'appli's de bureau, etc )
Mais bon comme ça facilite la vie des dev's c'est vu comme une priorité, les utilisateurs non-dév's qui galèrent avec ces nouveaux monstres, tant pis pour eux… les utilisateurs y sont bêtes de vouloir que le plugin rawtherapee fonctionnent dans Gimp snap, y'z'ont qu'à s'en passer. Ça va être chouette avec certaines extensions dans FF.
Alors tout ça c'est peut-être l'avenir, mais serait temps que les dev's de ces monstres comprennent que tant que l'expérience utilisateur avec des logiciels ainsi packagés n'est pas aussi simple, robuste et polyvalente que ce qui existe déjà ( .deb et autres ) ils font fuir des gens. Certains arguments sécuritaires sont fallacieux puisqu'ils se résoudraient autrement si wayland était enfin au point, partout, pour tous ( à priori un flatpak sous Xorg c'est une blague du point de vue sécurité… )
Mais bon, qui sait, le steamdeck de valve va peut-être amener de nouveaux utilisateurs sous Linux, et accélérer certains développement ou résolutions de problèmes… 
mais bon moi ce que je cherche c'est des logiciels stables aux comportements prévisibles dans un environnement professionnel où on peut gérer flopée d'utilisateurs et de machines et partager des données sans devoir passer des heures à intégrer les nouvelles règles et usages et commandes pour chaque nouveau type de packages…
Plus ça va, pire c'est, quand t'es en position d'administrer l'informatique d'un business quelconque ( où il faut forcément composer avec les autres OS du marché, et les intégrer ) avec snap et flatpak c'est de la pagaille en plus. Le contraire d'une solution qui facilite la vie des utilisateurs et des administrateurs. Faudrait presque passer à l'étape supérieure - containers et compagnie ?
Ça finira bien par se tasser, en attendant le manque de clarté et de visibilité sur « l'avenir » de ces solutions, dans certains contextes, c'est un peu la roulette russe.
Dernière modification par Coeur Noir (Le 24/09/2021, à 22:23)
Débuter ⋅ Doc ⋅ Bien rédiger ⋅ Retour commande ⋅ Insérer image | illustrations & captures d'écran < ⋅ >
Hors ligne
#29 Le 24/09/2021, à 23:12
- Qid
Re : [RÉSOLU]20.04LTS partition data : logiciels sans accès
C'est quand-même un peu trop du bricolage je trouve...
Euh… en quoi installer un logiciel en .deb maintenu depuis les dépôts officiels relève-t-il du bricolage ???
Le terme était un peu fort je l'avoue... Ce que je veux dire c'est juste que de devoir installer un autre magasin d'application que celui qui est proposé par défaut ne me plaît pas vraiment... Dans le sens où pour un débutant ça peut manquer de logique...
"GNU/Linux c'est que du bon mais M$ Windows ce n'est pas si mal"
Référent technique Ubuntu d'un Groupe d'Utilisateur du Libre
plus d'info sur mon profil
Hors ligne
#30 Le 25/09/2021, à 00:01
- Coeur Noir
Re : [RÉSOLU]20.04LTS partition data : logiciels sans accès
Ok, oui je comprends mieux ta remarque 
…mais le sujet des « app-store » sous ×buntu est branlant depuis toujours en fait. Logithèque, Logiciels, Gnome-Software, Snap-Store, ils sont tous assez mal fichus et parfois mal fichus à dessein : on n'aurait jamais dû voir 3× la même appli à diverses positions dans la liste après une recherche sous prétexte qu'elle existe en .deb, en snap et en flatpak ( et la .deb généralement reléguée en fond de liste car version + ancienne que les 2 autres ).
On aurait toujours du avoir une seule réponse qui mène à une page de présentation de l'appli' et là un bouton pour installer la .deb, un autre bouton pour la snap, un autre pour la flat, un autre pour ( sources, appimage, autre… ) et pour chaque un label avec un petit laïus pour expliquer ce qu'ils sont.
Mais non. Les dév's de ces stores y'z ont décidé que les gens ça les intéresse pas les formats de package, puis après les gens y viennent sur les forums ici demander pourquoi leur ( n'importe quelle appli en snap ) n'accède pas à leur clé usb, ou à leur partition DATA à la racine du système ou pourquoi elle a pas le même look que la même appli' en .deb… oh bah quelle surprise, j'en tooombe des nues dis donc.
On leur a pas dit « comment » ça s'installe et on les a pas informés des précautions à prendre avec les applications confinées. Du coup expérience utilisateur désastreuse et demi-tour.
Enfin… on refera pas le monde hein.
Débuter ⋅ Doc ⋅ Bien rédiger ⋅ Retour commande ⋅ Insérer image | illustrations & captures d'écran < ⋅ >
Hors ligne
#31 Le 25/09/2021, à 10:09
- Qid
Re : [RÉSOLU]20.04LTS partition data : logiciels sans accès
le sujet des « app-store » sous ×buntu est branlant depuis toujours en fait. Logithèque, Logiciels, Gnome-Software, Snap-Store, ils sont tous assez mal fichus et parfois mal fichus à dessein : on n'aurait jamais dû voir 3× la même appli à diverses positions dans la liste après une recherche sous prétexte qu'elle existe en .deb, en snap et en flatpak ( et la .deb généralement reléguée en fond de liste car version + ancienne que les 2 autres ).
On aurait toujours du avoir une seule réponse qui mène à une page de présentation de l'appli' et là un bouton pour installer la .deb, un autre bouton pour la snap, un autre pour la flat, un autre pour ( sources, appimage, autre… ) et pour chaque un label avec un petit laïus pour expliquer ce qu'ils sont.
Bah... J'ai presque envie de dire que le sujet est foireux de toutes façons déjà parce-que ce n'est pas l'habitude d'un utilisateur d'un ordinateur (suffit de voir l'embrillon mort né qu'est celui de windows)... Donc à partir de là déjà on commence mal... Mais si en plus comme tu le dis et je suis complètement d'accord avec toi derrière les dev' s'y prennent comme des manches comme c'est le cas effectivement on est pas aidé...
"GNU/Linux c'est que du bon mais M$ Windows ce n'est pas si mal"
Référent technique Ubuntu d'un Groupe d'Utilisateur du Libre
plus d'info sur mon profil
Hors ligne