Nouveautés dans Jammy

FrancisFDZ · Le 12/04/2022, à 11:55

Le problème de firefox fait entrevoir le rejet probable de snap par les utilisateurs (dont je suis) en opposition avec les choix de canonical (qui prévoirait, si j'ai bien compris, la généralisation des installations via snap).
C'est d'autant plus préjudiciable que ça interfère avec l'évolution des disques : d'une part les HD dont la taille augmente au delà des 1To, et d'autre part les SSD qui privilégient le temps d'accès et dont la taille est plus généralement inférieure ou égale à 500Go (bien qu'il existe des SSD de 1 To)
La taille des disques justifierait l'utilisation extensive de snap, la vitesse (SSD) serait un frein (contradictoire, non ?)

Dernière modification par FrancisFDZ (Le 12/04/2022, à 11:58)

ft · Le 12/04/2022, à 11:57

Alors je vais présenter *mon* expérience :
- démarrage quasi-instantané (NVMe) bien que plus lent qu'un deb, pour le 1er démarrage càd pour moi 1 fois par jour, oulala c'est terrrrrible
- plantage *moins fréquents* qu'avec le deb, eh oui j'avais tout repassé en deb il y a à peine qq semaines/mois
- bug très chiant sur le dnd en cours de résolution, ben oui faut attendre la version finale non ?
- bug des extensions à connecteur (dont GS) en cours de résolution dans FF
- GIMP snap n'est visiblement pas à jour donc je vois pas pourquoi espérer une résolution de bugs correcte

Sur le fond général, je préfère des snaps correctement màj que des debs qui mettent 3 plombes à l'être (coucou Thunderbird). Si vous regrettez ça, remettez en mémoire que vous ne payez rien pour Ubuntu et que leurs moyens pour le desktop ne sont plus les mêmes qu'avant. Par ailleurs, faut bien se lancer, et c'est justement le passage par défaut à FF snap qui va engendrer son amélioration (coucou Wayland).

FrancisFDZ · Le 12/04/2022, à 12:01

@ft ; La multiplication des posts mettant en cause l'installation d'applications sous snap laisse penser que tout n'est pas au point, loin de là

ft · Le 12/04/2022, à 12:05

Et j'ai dit le contraire ?

Coeur Noir · Le 12/04/2022, à 12:43

Tout le monde n'est pas sur Nvme, tout le monde ne se contente pas de lancer une fois par jour un logiciel pour le laisser « ON » tout le temps…

Gimp snap n'est pas à jour… et ? Dans ce cas pourquoi est-il proposé en snap ? Tu mets le doigt sur un défaut majeur de tous ces packages : soi-disant universels mais attention faites gaffe certains moins que d'autres ? ? ? Ou au prix de pertes de fonctionnalités basiques parfois essentielles ? ? ? Parce que pas testés « dans la vraie vie » dans des conditions un peu intensives ? ? ?

Quel que soit le « package » je veux un logiciel « entier » avec toutes ses fonctionnalités, intégré à mon système et à mes « usages » ( à la maison, au boulot, des utilisateurs variés, qui partagent des données entre eux… )
Dans mon usage, les nouveaux packages requièrent beaucoup plus d'attentions ( et de bidouilles ) « administratives » que les APT/.deb le choix est vite vu.
Et je te parle de tests faits sur plusieurs mois avec des logiciels utilisés quotidiennement…

ft · Le 12/04/2022, à 13:34

Il n'y a pas à laisser FF ouvert. C'est le premier lancement de FF de la session qui peut prendre du temps, suivant le disque.
Ensuite faut se souvenir des progrès de Chromium en la matière et peut-être sombrer dans l'optimisme.

Je pourrais te retourner l'argument : TB n'est pas correctement màj dans les versions publiées d'Ubuntu, pourquoi le proposer en deb ?
Pourquoi se contenter dans une Ubuntu LTS de logiciels non màj sauf sécurité, à part les quelques Élus qui ont droit à d'autres màj ?

Pour le reste je suis bien d'accord qu'il y a souvent des contraintes aux snaps qu'on n'a pas en deb.
Mais il y a aussi des logiciels qu'on a en snap qu'on aurait jamais eus en deb... sauf à inclure (remember that) des PPA, ce qui n'était pas top top, non ?

iznobe · Le 12/04/2022, à 13:47

A mon avis y a du bon et du mauvais dans snap , mais le principal soucis c ' est que c' est encore jeune , et que ce melange aussi les fichiers appimage et le flatpaks , tout arrive " d ' un coup " , et cela fait que ca progresse disons plus lentement . Snap est encore jeune . avec le temps cela devrait s ' arranger , mais les avantages qu ' est censé apporter les snaps sont globalement au detriment des performances ( espace disque et ressources systeme ) .

Le fait d' avoir des versions recentes implique automatiquement plus de bug ( cf politique debian ) .
les snaps sont stockés de base en triple exemplaire sur le HDD ,et ce n' est pas pour rien a mon avis ...
pour verifier la place disque qu ' occupe les snaps sur le disque , attention les yeux , donne ce retour pour voir :

sudo du -csh /snap/* |sort -rh

perso j' ai entierement bloqué donc pas de retour .
Dans un post recent , j' ai demandé le retour de cette commande a une personne qui n' avait installé qu ' un seul snap , resultat 3.5 Go pour un paquet de 270 Mo .

Tout le monde n ' a pas un ordi dernier cri . il reste encore de la route a faire .

Dernière modification par iznobe (Le 12/04/2022, à 13:49)

Coeur Noir · Le 12/04/2022, à 15:30

Je pourrais te retourner l'argument : TB n'est pas correctement màj dans les versions publiées d'Ubuntu, pourquoi le proposer en deb ?
Pourquoi se contenter dans une Ubuntu LTS de logiciels non màj sauf sécurité, à part les quelques Élus qui ont droit à d'autres màj ?

Parce que l'intérêt d'une distribution c'est ( enfin c'était ) de proposer un ensemble cohérent de logiciels, intégrés, garantis ( en quelque sorte ), maintenus, testés.
Rien à traire que ce soit la dernière version - si cette version ne marche pas comme espérée dans le contexte, ou si elle impose des sacrifices d' « usabilité ».
Je préfère qu'une version soit pleinement « intégrée » au contexte une fois qu'elle a passé un contrôle qualité, en gros.
Et l'intérêt d'une LTS, il me semble, c'est de fournir un contexte prévisible et constant sur une certaine durée.

Quant à
sauf à inclure (remember that) des PPA, ce qui n'était pas top top, non ?
en quoi les stores flatpak ou snap sont « mieux » que des ppa ? N'importe qui peut empaqueter n'importe quoi dans un snap ou un fltapak, des bibliothèques moisies voire des malicieuses, c'est arrivé, ça arrivera encore…

Des ppa il y en a de très bien, ciblés, maintenus par des gens sérieux, qui n'installent que le strict nécessaire à un « projet » ( libreoffice ou mozilla teams… ) ; d'autres visent des éléments « système » ( pilotes… ) qu'il faut donc manier en connaissance de cause. D'autres étaient des capharnaüms ingérables - bah suffit de les éviter : jamais personne n'a prétendu que les ppa étaient à conseiller à tout le monde sans précaution.

Par contre aujourd'hui il y a des gens pour prétendre que les nouveaux packages sont cools, tranquilles, faciles… alors que c'est loin d'être vrai, à minima ça impose à l'utilisateur de comprendre qu'il a plusieurs « canaux » pour gérer ses logiciels, chacun avec ses commandes ou ses appli's de gestion ( quand il y en a ) et tous les utilisateurs ne s'intéressent pas à ces questions.

ft · Le 12/04/2022, à 15:36

Non je ne suis pas d'accord avec ta réponse pour TB : même des màj de sécurité critiques ont mis plusieurs semaines à débarquer.
Le snap, lui, était à jour.
Par ailleurs il s'agit de distinguer le coeur du système, (noyau, GS, systemd, etc.) et les logiciels se greffant sur ce système.

Les PPA installent des paquets non confinés, non ?

diesel · Le 12/04/2022, à 17:17

ft a écrit :

Le snap, lui, était à jour.

Ça veut dire quoi ? Simplement que les développeurs ont mis à jour le package snap avant le package .deb. On peut déjà se demander pourquoi...

Et ça te suffit comme argument pour essayer de nous faire avaler que les package snap sont mieux que les packages .deb ? Tu nous prends vraiment pour des lapins de six semaines.

Amicalement.

Jean-Marie

Dernière modification par diesel (Le 12/04/2022, à 17:18)

ft · Le 12/04/2022, à 17:40

Déjà, afin qu'on parte sur de bonnes bases :
- reste courtois, pas la peine d'écrire "amicalement" si ce n'est qu'une formule ;
- je n'ai pas affirmé que les snaps "sont mieux", il n'y a pas nécessairement de relation d'ordre ici.
Ce serait tout de même bien que tout le monde se détende quand on discute de snap. Ça devient un peu lourd ces derniers temps.

Donc, pour en revenir au fond..., les snaps transfèrent en grande partie la charge de màj vers les développeurs eux-mêmes.
Pour TB, Canonical met le nez dedans et gère le snap, qui n'a pas besoin de toutes les revues de sécurité du deb. D'où un gain de temps, d'après ce que j'ai compris. Et un gain de sécurité, paradoxalement.

Pour l'avantage global que JE trouve aux snaps, c'est essentiellement de pouvoir installer une LTS ainsi qu'avoir des logiciels à jour, confinés pour la plupart.

bruno · Le 12/04/2022, à 17:51

Les snaps ne seront jamais au point puisque c'est une technologie foireuse à la base qui casse complètement le modèle (éprouvé et sécurisé) des distributions Linux pour se rapprocher du modèle Android ou MacOS. Ce sera toujours plus lent, plus gourmand en ressources et moins sécurisé (le « bac à sable » ne sécurise pas grand chose) qu'un paquet deb officiel, sans parler des nombreux problèmes d'interaction avec le système et les autres applications.

diesel · Le 12/04/2022, à 18:26

Ben..., l'argument "Le snap , lui, était à jour", ce n'est pas moi qui l'ai sorti. Et si tu l'as sorti, en opposition à ta phrase précédente, si ce n'est pas pour mettre en avant les snap par rapport aux .deb, ça veut dire que tu as une drôle de manière de tourner ta prose ou que je ne sais vraiment pas lire.

Et j'ai quand-même le droit de trouver que c'est un peu exagéré (d'où l'expression lagomorphe).

ft a écrit :

Pour TB, Canonical met le nez dedans et gère le snap, qui n'a pas besoin de toutes les revues de sécurité du deb. D'où un gain de temps, d'après ce que j'ai compris. Et un gain de sécurité, paradoxalement.

Alors, ou tu n'y connais pas grand-chose en termes de sécurité des systèmes d'information ou tu te fous de nous.

Enfin, pour ce qui est du "amicalement", c'est vrai que j'en mets (presque) partout, tant que je considère que la conversation l'est (amicale). Et on a le droit de ne pas être d'accord dans une conversations sans que je l'enlève.

Il n'y a pas si longtemps, sur ce même forum, j'ai posté des messages sans le "amicalement". Et ce n'était pas un oubli.

Amicalement.

Jean-Marie

Dernière modification par diesel (Le 12/04/2022, à 18:30)

ft · Le 12/04/2022, à 18:37

(...)

Jette un oeil ici et après on en reparle tranquillou :
https://discourse.ubuntu.com/t/slow-thu … s/26963/15

Alors, ou tu n'y connais pas grand-chose en termes de sécurité des systèmes d'information ou tu te fous de nous.

En es-tu sûr, finalement ?

Christophe C · Le 12/04/2022, à 19:02

en version SNAP, je n'arrive pas à pas à mettre à jours et réorganiser les bookmarks de FF par Drag&Drop. Vous confirmez ?

diesel · Le 12/04/2022, à 19:05

ft a écrit :

Alors, ou tu n'y connais pas grand-chose en termes de sécurité des systèmes d'information ou tu te fous de nous.
En es-tu sûr, finalement ?

Ben..., il y a deux possibilités. Ce qui te donne une idée de l'étendue de mes certitudes...

Amicalement.

Jean-Marie

Dernière modification par diesel (Le 12/04/2022, à 19:06)

Malizor · Le 12/04/2022, à 19:05

Christophe C a écrit :

en version SNAP, je n'arrive pas à pas à mettre à jours et réorganiser les bookmarks de FF par Drag&Drop. Vous confirmez ?

Sous Impish avec le même Snap ça fonctionne en tout cas, donc si tu as un soucis sur Jammy ça doit venir d'autre chose.

ft · Le 12/04/2022, à 19:06

Oui :
https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=1760449
qui ramène à :
https://gitlab.gnome.org/GNOME/mutter/-/issues/2216

Pour répondre au message intercalé : mutter de GNOME 42.

Dernière modification par ft (Le 12/04/2022, à 19:07)

Malizor · Le 12/04/2022, à 19:12

Merci ft, effectivement je suis toujours bloqué sur X11 pour le moment, donc ça explique que ça marche chez moi.

ft · Le 12/04/2022, à 19:20

Ceci étant c'est vraiment un bug très chiant.

Petit LOL : je viens de tester et ça fonctionne à nouveau !!
Faut dire que j'ai màj vers la version candidate 99.0.1 pour ça, mais j'avais pas restesté...

ceric · Le 12/04/2022, à 20:34

Bonsoir,
J'avais une question : est-ce qu'il reste des changements majeurs à venir dans cette nouvelle mouture, s'il vous plaît?

ceric · Le 12/04/2022, à 21:04

Là, je vais passer mon laptop thinkpad sous mate DB.

Coeur Noir · Le 13/04/2022, à 03:39

ft a écrit :

Par ailleurs il s'agit de distinguer le coeur du système, (noyau, GS, systemd, etc.) et les logiciels se greffant sur ce système.

Les données qui m'importent sont indépendantes des systèmes que j'utilise, partout où je peux.
Chez moi, c'est plutôt les systèmes et logiciels qui se greffent sur des données, qui sont le cœur de mon activité. Pas l'inverse.
Ce qui me donne sans doute ces opinions biaisées : rien à foutre du système ( dans le sens : si j'y fais des conneries, ou quelqu'un s'y introduit, ça n'aura pas d'impact sur les données qui m'importent, à côté de ça je respecte scrupuleusement le fonctionnement de base du système ) et pas convaincu par la mise en œuvre des confinements. La sécurité par la complexité ou l’obscurcissement ? Pour l'instant je suis méfiant par manque de compréhension. L'idée de dépendre d'un cadre applicatif donné ( snap ou flatpak ou autre ) par dessus ou au travers de mon système Linux de base qui me semblait déjà bien robuste m'interroge : on m'a menti jusque là, j'étais pas safe ?

ft a écrit :

Les PPA installent des paquets non confinés, non ?

Euh, oui. Et ? C'est quand la dernière fois qu'un ppa t'a enquiquiné ou mis en danger, directement et personnellement ?
Ppa qui ne sont pas là par défaut, c'est un choix de l'utilisateur s'il a confiance ( en ceux qui maintiennent ce ppa, en ses propres capacités à gérer leur sort, soit utiliser ppa-purge au bon moment… )
Alors que certains snap ne relèvent plus d'un choix ( Chromium, Firefox ) tout en ne proposant pas une meilleure ( ou juste aussi bonne ) expérience que leurs cousins .deb de base.
Est-ce que parce qu'on passe par snapstore ou flathub, on a davantage de « garanties » que par un ppa ? Si le mainteneur/dév' y fait nawak bah le fond du problème est le même :
de quels moyens disposent l'utilisateur pour « jauger » la fiabilité d'une offre ?

ft a écrit :

Non je ne suis pas d'accord avec ta réponse pour TB : même des màj de sécurité critiques ont mis plusieurs semaines à débarquer.
Le snap, lui, était à jour.

Probablement parce que la résolution d'un problème visible dans le .deb de TB ( dans un cas d'usage spécifique, cela dit ) impliquait de « réparer » d'autres éléments au niveau système, impactant l'ensemble de la distribution.
Désolé : je préfère que la résolution d'un problème de sécurité s'applique à tout un système, bénéficie à toute la distribution, plutôt qu'à un seul logiciel.
Le snap était peut-être à jour, mais pas le reste de ton système, c'est pas sympa et défaut majeur de ces paquets soi-disant universels : ils autorisent des systèmes vermoulus, au prétexte que dans leur bulle de confinement tout va bien. En théorie. Jusqu'à ce que. Inversement, si un jour c'est un snap ou flatpak contenant des vieilles librairies toutes nazes, tu continueras à l'utiliser parce que tu te sentiras à l'abri dans son confinement ?
Ça se trouve c'est assez solide, j'en sais rien, mais à première vue ça ne me paraît pas sain…

Ces nouveaux packages nécessitent de repenser l'idée même de distribution - je n'ai pas l'impression que Canonical propose quoi que ce soit dans ce sens.
Alors que si j'ai bien compris Fedora tente quelque chose dans ce sens avec silverblue.

Coeur Noir · Le 13/04/2022, à 22:37

Pour revenir au sujet, une question :

est-il possible d'installer cette nouvelle version d'Ubuntu, dans une machine en multi-boot, et dont le bios est en UEFI-legacy ? ? ?

Jusque là je passais par « autre chose » dans l'installateur pour désigner la partition de destination pour l'OS. Y-a-t-il dorénavant d'autres précautions à prendre ?

geole · Le 13/04/2022, à 23:28

Bonsoir.
Il n'y a pas de nouveauté hornis le ZFS qui n'est plus expérimental.

A) Installation ultra simple sur la totalité d'un disque à choisir. Il peut être externe.
Soit en ZFS. Soit en LVM... Possibilité de chiffrer ou pas dans les deux cas.
B) Installation à coté de quelque chose qui existe.
Il faut un espace disque libre sur un disque. Si plusieurs espaces libres sur plusieurs disques, l'espace le plus vaste est sélectionné.
C) L'utilisateur impose son choix avec "autre chose". Il peut alors pas mal combiner.

cette installation continue de proposer le boot des autres O.S. s'il y en a d'installés dans le même mode ( Il fut un temps où elle ne le faisait pas).

Dernière modification par geole (Le 13/04/2022, à 23:35)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#351 Le 12/04/2022, à 11:55

Re : Nouveautés dans Jammy

#352 Le 12/04/2022, à 11:57

Re : Nouveautés dans Jammy

#353 Le 12/04/2022, à 12:01

Re : Nouveautés dans Jammy

#354 Le 12/04/2022, à 12:05

Re : Nouveautés dans Jammy

#355 Le 12/04/2022, à 12:43

Re : Nouveautés dans Jammy

#356 Le 12/04/2022, à 13:34

Re : Nouveautés dans Jammy

#357 Le 12/04/2022, à 13:47

Re : Nouveautés dans Jammy

#358 Le 12/04/2022, à 15:30

Re : Nouveautés dans Jammy

#359 Le 12/04/2022, à 15:36

Re : Nouveautés dans Jammy

#360 Le 12/04/2022, à 17:17

Re : Nouveautés dans Jammy

#361 Le 12/04/2022, à 17:40

Re : Nouveautés dans Jammy

#362 Le 12/04/2022, à 17:51

Re : Nouveautés dans Jammy

#363 Le 12/04/2022, à 18:26

Re : Nouveautés dans Jammy

#364 Le 12/04/2022, à 18:37

Re : Nouveautés dans Jammy

#365 Le 12/04/2022, à 19:02

Re : Nouveautés dans Jammy

#366 Le 12/04/2022, à 19:05

Re : Nouveautés dans Jammy

#367 Le 12/04/2022, à 19:05

Re : Nouveautés dans Jammy

#368 Le 12/04/2022, à 19:06

Re : Nouveautés dans Jammy

#369 Le 12/04/2022, à 19:12

Re : Nouveautés dans Jammy

#370 Le 12/04/2022, à 19:20

Re : Nouveautés dans Jammy

#371 Le 12/04/2022, à 20:34

Re : Nouveautés dans Jammy

#372 Le 12/04/2022, à 21:04

Re : Nouveautés dans Jammy

#373 Le 13/04/2022, à 03:39

Re : Nouveautés dans Jammy

#374 Le 13/04/2022, à 22:37

Re : Nouveautés dans Jammy

#375 Le 13/04/2022, à 23:28

Re : Nouveautés dans Jammy

Pied de page des forums