Mauvaise experience de Freenet comment on vire sa?

kara · Le 11/06/2008, à 15:26

Gari a écrit :

Et personnellement, en environ 8-9 ans de surf assez intensif, je ne suis jamais tombé sur un site pédophile (au pire, des filles de 20 ans habillées comme des gamines, ce qui m'a fait fuir ).

Bah pour tomber sur ces merdes, c'est facile, tu pars d'un site Clean qui browser d'autres sites clean et a force de passer de site en site en site en browser, en browser, paf tu tombes sur une merde

J'insiste sur le fait qu'un browser sur un site de cul correspond a un panel d'images cliquable qui malheureusement tellement automatisé amène sur de la pub, de la vérole ou des sites illicites.
En gros plus tu cliques plus tu trouves de la merde rapidement. je pense que ce genre de mésaventure a du arriver a d'autres ici mais encore faut il s'assumer et le dire pour sortir ce problème de l'ombre

inconnu · Le 11/06/2008, à 15:49

karadine a écrit :

je pense que ce genre de mésaventure a du arriver a d'autres ici mais encore faut il s'assumer et le dire pour sortir ce problème de l'ombre

Faut surtout le signaler ici:
http://www.pointdecontact.net/
parce que s'assumer et le dire sur Ubuntu-fr ça n'a pas grande utilité.

Gage · Le 11/06/2008, à 15:56

Il y a deux débats intéressants dans ce topic.

Le premier porte sur la liberté d'expression et le cryptage des données. Afin d'être cohérent, je demanderai à ceux qui sont favorables à un anonymat nul de ne plus écrire que sur des cartes postales et de ne plus téléphoner qu'en mode haut-parleur, notamment dans des endroits bondés, tels qu'un bus ou le métro parisien. Il va de soi que les rideaux devront être décrochés des fenêtres et les lumières maintenues allumées même en pleine nuit, y compris quand vous murmurerez des mots doux à votre copine, mots doux que vous aurez la bonté de lui crier en gardant la fenêtre ouverte. C'est ça l'absence de confidentialité. Ça vous paraît difficile à supporter ? Allons, vous n'en demandez pas moins aux autres internautes. Bon, ok, il y a un très grand nombre d'internautes et un très petit nombre de pédophiles, mais ces derniers sont vraiment très très méchants.

Ensuite, il y a un débat intéressant sur la pédophilie. Quelqu'un a suggéré de les pendre par les couilles, à défaut de peine de mort. Il est en effet regrettable que l'interdiction de la peine de mort ait depuis peu été inscrite dans la constitution, car on voyait auparavant régulièrement des propositions de loi proposées à l'Assemblée Nationale en faveur de son rétablissement pour les crimes particulièrement odieux, tels que ceux impliquant des enfants ou les assassinats multiples, le trafic d'êtres humains, bref. Comme vous le savez, aucune de ces propositions de loi n'est passée, ce qui fait que personne n'est plus condamné à mort en France.
Mais je voudrais attirer votre attention sur la pédophilie et faire un parallèle qui va en choquer plus d'un, et en faire réfléchir d'autres. Jusqu'en 1981, l'homosexualité était interdite en France. Il était illégal d'avoir des relations sexuelles avec une personne de même sexe. La mentalité de l'époque était, en la matière, peu ou prou celle que nous avons vis-à-vis de la pédophilie (souvenez-vous que la France était bien plus croyante qu'actuellement). Autant dire que la pressions sociale était énorme. Et pourtant.
Et pourtant, il y avait des hommes qui avaient des relations sexuelles avec d'autres hommes. Il y avait aussi des femmes, d'ailleurs. Pourtant, tout le monde leur disait que c'était mal. La loi l'interdisait. Ils risquaient la prison, et certains ont même été déportés. Mais ils l'ont fait. Il faut bien comprendre qu'à l'époque, c'était une abomination.
De nos jours, l'attitude générale vis-à-vis du pédophile est celle qu'on avait alors vis-à-vis de l'homosexuel. Personne, ou si peu, ne semble considérer que le pédophile n'a pas le choix. Évidemment que si on lui donnait le choix entre une vie normale, avec une vie sexuelle normale, et cette vie de réprouvé, obligé de se cacher, risquant à tout instant la prison, il choisirait la première option ! Qui ne le ferait pas ?

Voilà pourquoi je considère le pédophile comme un malade, nécessitant des soins et de la compréhension, plutôt que comme un abominable monstre. En fait, le pédophile est un monstre, car un monstre est avant tout ce qui ne devrait pas être, mais il se trouve que voilà, il y a des pédophiles. ils sont très minoritaires, comme l'étaient auparavant les homosexuels.Mais l'exemple des homosexuels nous montre que, même avec une telle pression, on est parfois contraint de faire ce que la société réprouve. Comment expliquer autrement la persistance de l'homosexualité à travers les âges ? Je rappelle qu'il y avait des homosexuels bien avant le XXe siècle. Si on admet l'existence de cette nécessité, ce besoin irrépressible, alors il nous faut admettre que les pédophiles sont, plus que des coupables qui méritent la prison, des malades qui ont besoin de soins et d'encadrement. Il faut réduire leur dangerosité, car ils sont dangereux, et il faut protéger et indemniser les victimes, mais les condamner dans une affaire où ils n'ont pas toute leur liberté (et en général, pas tout leur entendement) est injuste. Or, seule la justice peut condamner, en France.

Compte anonymisé · Le 11/06/2008, à 16:39

Ton amalgame des genres est grave. Deux pédophiles sont consentants. L'enfant soumis à un adulte ne l'est pas.

On ne touche pas et maltraite pas un enfant, on le protège. Point barre. C'est un devoir.
Exploiter l'innocence et la fragilité est immonde.
Aucune excuse, malade ou pas, traitement ou pas, la priorité absolue étant la protection de l'enfant.

Gage · Le 11/06/2008, à 16:51

φlip a écrit :

Ton amalgame des genres est grave.

J'avais bien dit que j'allais choquer.

Deux pédophiles sont consentants. L'enfant soumis à un adulte ne l'est pas.

Nulle part je n'ai dit le contraire. Mais plutôt que de se placer du côté de la pauvre innocente victime, ce qui nous force d'emblée à nous placer dans le registre du passionnel et de l'émotionnel, je cherche à comprendre ce qui pousse le pédophile à agir ainsi. Et il apparaît évident que, si le pédophile avait le choix, il ferait aurement. Mon exemple de l'homosexualité avait précisément ce bu : montrer que ce que nous trouvons moins condamnable aujourd'hui peut pousser aux mêmes extrémités, ce qui montre qu'il y a autre chose que la maladie, quelque chose qui pousse l'homme dans ses derniers retranchements.

On ne touche pas et maltraite pas un enfant, on le protège. Point barre. C'est un devoir.
Exploiter l'innocence et la fragilité est immonde.

Tu fais exactement ce que je préconise d'éviter : tu tombes dans le passionnel. Évidemment qu'exploiter un enfant non consentant est immonde, évidemment que profiter de la faiblesse est immonde. Mais dans ce cas-là, quelle différence entre le pédophile et celui qui tabasse un vieux dans le RER ? Je suis sûr que tu condamneras plus le pédophile, pourtant, le vieux aussi était faible, et lui non plus n'était pas consentant.

Aucune excuse, malade ou pas, traitement ou pas, la priorité absolue étant la protection de l'enfant.

La protection des uns requiert-elle la pendaison des autres par les couilles ? Ne se satisferait-elle pas de leur surveillance étroite ?

inconnu · Le 11/06/2008, à 16:51

φlip a écrit :

Aucune excuse, malade ou pas, traitement ou pas, la priorité absolue étant la protection de l'enfant.

Aucun rapport avec le fait qu'on puisse examiner à priori les URL que je visite.
N'étant pas amateur de pédo pornographie, ni néo nazi, ni terroriste, ni amateur de ouarez ni rien du tout je dénie a qui que ce soit la légitimité de me dire quel site je suis en droit de visiter ou pas.
Parce que on l'aura tous compris, hein? Il est douteux que la mise en place d'une infrastructure aussi lourde et complexe pour bloquer l'accès aux contenus pedo pornographique ne serve qu'a ça, et ça ne résoud en rien le problème de la pédophilie surtout lorsque'on sait que 75% des agressions sexuelles sur mineur sont le fait de proches de la victime.

Gari · Le 11/06/2008, à 16:54

"Ton amalgame des genres est grave. Deux pédophiles sont consentants. L'enfant soumis à un adulte ne l'est pas."

+1 φlip (je suppose que tu voulais écrire "Deux homosexuels sont consentants").

A noter que je fais une distinction profonde entre le pédophile qui n'a jamais abusé d'un enfant (même par photo interposée) et celui qui abuse des enfants (que ce soit en prenant des photos ou en consommant ces photos). Le premier n'a rien de dangereux, le second oui.

Mais il est clair que le pédophile qui n'a jamais abusé d'un enfant ne sera jamais découvert ni inquiété, donc pas de soucis.

Quand à la protection de l'enfant, je suis d'accord, sauf si pour protéger un ou deux enfants on se met à considérer tout le monde comme des pédophiles (surveillance active de tous). Parce que si on va dans cette voie, alors on ne sait pas quand ça va s'arrêter... Et puis, je voudrais pas dire, mais le plus simple pour éliminer tout risque de délinquance c'est d'enfermer tout le monde a priori.

Encore une fois, que je sache, aujourd'hui la police n'a pas à entrer chez les gens juste pour voir s'ils planqueraient pas "par hasard" des armes de destructions massives. Pour avoir le droit d'entrer, il faut que la police ait une suspicion basée sur quelque chose. Hé bien, ça doit être la même chose pour Internet (et c'est le cas actuellement, d'ailleurs ! Les flics descendent déjà chez les gens réellement suspectés de pédophilie active pour leur saisir leur matériel informatique, et je n'y vois rien à redire).

Dernière modification par Gari (Le 11/06/2008, à 17:16)

Compte anonymisé · Le 11/06/2008, à 17:16

"je suppose que tu voulais écrire "Deux homosexuels sont consentants")"

Heu oui. Tout ça n'est pas ma spécialité en effet.

Pendre par les couilles ou couper les couilles, à voir par les spécialistes.
Il faut en tout cas un moyen radical.

Astrolivier · Le 11/06/2008, à 17:17

je serais curieux de savoir combien d'enfants ont pu être maltraités en france et ceci due à internet

je suis sûr qu'il y a plus de curés, de profs, et de parents impliqués. il serait temps de les mettre tous en prison, et de mettre les enfants avec des eunuques

inconnu · Le 11/06/2008, à 17:23

De toute façon on focalise sur la pédo pornographie mais si vous lisez le discours de la Ministre de l'interieur:

Internet pour ses millions d'utilisateurs est un immense espace de liberté. C'est aussi un espace vulnérable aux menaces, de la simple escroquerie à la propagande terroriste, en passant par la pédopornographie, le piratage et les atteintes aux systèmes d'information.

Une plateforme permet aujourd'hui le signalement aux autorités des sites à caractère pédopornographique, tandis que le signalement des autres types de sites illicites se fait de manière non automatisée.
Dès septembre prochain, la France se dotera d'une plateforme automatisée qui permettra à chaque Internaute de signaler automatiquement toute forme de malversation constatée sur Internet : l'escroquerie, mais aussi les sites pédopornographiques, l'apologie du terrorisme, l'incitation à la haine raciale.

D'une part il n'y a pas que la pédo pornographie dont il est question, d'autre part c'est extremement large et vague.
Exemple:
-Je découvre une faille sur un système d'exploitation, si je publie ma découverte, est ce que ce ne sera pas considéré comme illégal?

- Ces sites sont ils légaux:
http://almanar.com.lb/NewsSite/HomePage.aspx (le site d'info du hezbollah)
http://www.mojahedin.org/pages/index.aspx (le site des Moudjahidin du peuple Iranien)
Qui décide du fait que ces sites font l'apologie du terrorisme(ou pas)?

- Un site traitant de reverse engeniering est il légal?

-PirateBay(et les autres) tombe t'il sous le coup de cette décision?

-Si je compare une certaine politique de traque des sans papiers par un certain ministère dirigé par un certain rouquin dans un certain pays d'Europe avec la politique de rafle perpétrée par un certain gouvernement pendant une certaine période de l'histoire, c'est légal ou pas? Si mon site est situé aux USA je serai filtré?

-Les sites des sectes seront ils filtrés? (bien sur que non!)

Le plus tragique dans tout ça c'est que le trafic d'image pédo pornographique va se déplacer vers des solutions type freenet(qui quoi qu'on en dise est pas si compliqué que ça à utiliser, faut lire le mode d'emploi c'est tout) et que si l'on veut vraiment accéder aux sites illégaux(et qui le sont pour de bonnes raisons) les solutions de contournement sont disponibles et elle ne sont pas plus compliquées à utiliser.

Dernière modification par DerKraKen (Le 11/06/2008, à 17:38)

Astrolivier · Le 11/06/2008, à 17:49

pour la chine la censure comment ça marche :

des sites dont l'accès est refusé (je pense que ça se joue au niveau du dns), il s'affichent sur google, mais il faut passer via un proxy pour les voir.
c'est complètement aléatoire, le site du zero fut un temps inaccessible, alors que les sites pro tibétains, acun problèmes.
il faisaient ça même avec google et ses services il y a 2 ans, lors des pourparler google-chine

certains mots clefs, dans l'adresse provoquent instantanément un problème de connexion, ce qui est très efficace, et peut s'étendre. dernier exemple en date : freenet, je n'ai accès à aucun site dont le mot est dans l'adresse (donc les moteurs de recherches aussi), et quand ça se produit, les problèmes arrivent aussi sur les sites que l'on regardait avant

pourtant pekin est en train de perdre la bataille, vu le nombre d'internautes, ils sont incapables de filtrer les messages dans les forums. et ils ont reculer à interdire wikipedia, youtube, flickr.

Dernière modification par Astrolivier (Le 11/06/2008, à 17:51)

Sir Na Kraïou · Le 11/06/2008, à 17:54

Y a deux trucs qui me choquent dans ce débat.

Le premier, c'est que certains proposent de répondre à la barbarie par la barbarie :

φlip a écrit :

Ce genre d'individus doit être pendu par les couilles

(au passage, il me semble que je l'ai lu deux, si ce n'est trois fois... soit tu es super fier d'avoir réussi à écrire couille sur un forum, lequel cas je te félicite, soit tu as un sérieux complexe vis-à-vis de la chose...)
Or on vit dans une société, la justice n'est pas la vengeance. Aussi abominable soit quelqu'un, on ne doit pas être aussi con que lui. On juge avec la raison, pas les sentiments.

Le deuxième, c'est que si on est tous d'accord pour dire que la pédophilie c'est mal, je trouve cependant ce genre de raisonnements dangereux :

Bzh a écrit :

Pourquoi chercher à naviguer anonymement si l'on a rien à se reprocher ?

Genre, il n'y a rien entre pédophile et honnête homme. Je pense que l'on peut avoir à se reprocher des choses vis-à-vis de la loi, mais pas vis-à-vis de soi.
Franchement, big brother, ça me plait moyen. Et jeter la liberté juste à cause d'un cas extrême... bof.

Compte anonymisé · Le 11/06/2008, à 18:13

@la 'tite gogole
Pour mieux comprendre de quoi il s'agit, il faut chercher à "testicule" dans ton dictionnaire.
Couper des "testicules" est bien moins barbare que de violer/exploiter un enfant.
On chante beaucoup mieux après, et nombreux en ont fait leur carrière.
(cherche à "eunuque" dans ton dico).

Sir Na Kraïou · Le 11/06/2008, à 18:22

Je pense que "pendre par les couilles" ne répond pas seulement à une volonté de protection des enfants.

Au fait, tu fais quoi, en cas d'erreur judiciaire ? Tu les re-colles ?

Compte anonymisé · Le 11/06/2008, à 18:27

la 'tite gogole a écrit :

Au fait, tu fais quoi, en cas d'erreur judiciaire ? Tu les re-colles ?

C'est une possibilité si elles sont conservées au frais.
Ou remplacées par des prothèses (avantage: choix de la taille).

inconnu · Le 11/06/2008, à 18:40

A propos de filtrage:

Contactée, la SPPF (Société Civile des Producteurs de Phonogrammes en France), par la voix de Jérôme Roger, son représentant, nous a confié que « le débat nous intéresse de très près car les engagements qui seraient pris concernant les contenus pédophiles peuvent effectivement passer par du filtrage. Ce sont des mesures d’engagements volontaires prises dans un projet de charte ». Par ailleurs, l’intéressé nous confie que « les problématiques de l’industrie musicale ne sont pas éloignées de ces autres préoccupations qui peuvent paraitre évidemment beaucoup plus graves et urgentes à traiter. Bien évidemment, les solutions de filtrage qui pourraient être déployées à cette occasion devraient faire l’objet d’une réflexion à l’égard des contenus, dans le cadre de la propriété intellectuelle ».

http://www.pcinpact.com/actu/news/44118-SPPF-majors-filtrage-olivennes-elysee.htm

Les contre-effets du filtrage pédopornographique
Concernant ce filtrage, cela va surtout gêner les services d’enquêteurs qui, pour démonter des filières pédophilies (ou de contrefaçons), ont besoin d’accéder à ce trafic-là. S’il y a finalement filtrage effectif, tout le monde sera filtré !
Il faut aussi voir Internet comme un formidable outil de lutte contre ces filières-là, grâce à un relatif sentiment d’anonymat. Internet a contribué à remettre sur le devant de la scène tout un tas de filières autrefois underground. C’est une chance pour les services de sécurité qui s’estiment plus réactifs dès lors que les opérateurs collaborent et qu’il y a des obligations légales en ce sens.

http://www.pcinpact.com/d-127-1-filtrage_temoignage_FAI.htm

Dernière modification par DerKraKen (Le 11/06/2008, à 18:51)

kara · Le 11/06/2008, à 18:57

au final cela m'a tellement écoeuré que je vois le filtrage sous un autre angle.
Il faut le dire haut et fort, Freenet est surtout un repére malsain

Compte anonymisé · Le 11/06/2008, à 19:12

Ça ne peut devenir qu'un repère de gens malsains qui se réfugient dans l'anonymat nécessaire à leurs actions hautement répréhensibles, ou à des voleurs de contenues (images/son/logiciels etc etc), voir terroristes.
Freenet ne peut pas ignorer les immondités qui circulent sur leur réseau.
Y a-t-il des "responsables" ? Non bien sûr, grâce à l'anonymat, plus personne n'est responsable de ses actes.

filomax · Le 11/06/2008, à 19:38

φlip a écrit :

Ça ne peut devenir qu'un repère de gens malsains qui se réfugient dans l'anonymat nécessaire à leurs actions hautement répréhensibles, ou à des voleurs de contenues (images/son/logiciels etc etc), voir terroristes.
Freenet ne peut pas ignorer les immondités qui circulent sur leur réseau.
Y a-t-il des "responsables" ? Non bien sûr, grâce à l'anonymat, plus personne n'est responsable de ses actes.

A lire tes posts, il semblerai que tu sois quelqu'un d'irréprochable ou du moins qui se croit irréprochable, mais est-tu certain de ne pas tomber sous le coup d'une loi, parmi les quelques 200 000 en vigueur en France, ou les futures à venir, qui peuvent événtuellement avoir un effet rétroactif?

jpages · Le 11/06/2008, à 19:42

Le débat pour ou contre Freenet peut se rapprocher de celui qui a eu lieu au sujet de PGP et de la
cryptographie forte. Sur ce lien http://vadeker.club.fr/humanite/geopolitique/pgp2.html,
P.Zimmerman explique bien pourquoi il ne regrette pas d'avoir fait PGP (peu après le 11 septembre 2001), même s'il "peut servir aux terroristes". Son raisonnement me semble aussi valable pour Freenet.

Par ailleurs, le filtrage côté serveur sur la pédopornographie est peu efficace (cf lien de DerKraKen), et peut se contourner, par exemple en utilisant Psiphon (passage par le port 443). Seul le filtrage côté client
(surveillance ou logiciel de contrôle parental) me semble légitime et (au moins en partie) efficace.

au final cela m'a tellement écoeuré que je vois le filtrage sous un autre angle.
Il faut le dire haut et fort, Freenet est surtout un repére malsain

Il y a un cercle vicieux dans ce raisonnement. Si plus aucune personne ne se rend sur Freenet sur ce motif,
il deviendra bien "un repère malsain". Il me semble au contraire utile d'investir le terrain, en développant du contenu (honnête, bien entendu:)) pour ce réseau.

DecIRC · Le 11/06/2008, à 19:54

Je lis pas tout, mais je me marre toujours en lisant que ce système permet de....
C'est pas internet qui a inventé la pédo-pornographie, hein !
Et le meilleur moyen, le plus discret, le plus rapide, le plus utilisé, ben c'est la poste !
Un disque dur envoyé par la poste permet de transférer 500 gigas de données en 48h (voire 1 tera, plus si on veut)
La constitution empêche d'ouvrir le courier postal de quiconque... Donc on est même protégé.... Alors, on ferme la poste ? Et aussi, on interdit la vente d'appareils photos numériques ? Ou on coupe l'électricité car elle alimente les pc des pédophiles ?
Vous pensez que des autorités compétentes n'ont pas accès à Freenet ? Certes c'est moins traçable... mais ce n'est pas uniquement le traçage IP qui permet de retrouver les individus. Les photos elles-mêmes permettent beaucoup de chose (grâce aux arrières plans, au défloutage du visage du pédophile, etc...)

inconnu · Le 11/06/2008, à 20:22

karadine a écrit :

au final cela m'a tellement écoeuré que je vois le filtrage sous un autre angle.
Il faut le dire haut et fort, Freenet est surtout un repére malsain

Tu t'attendais à quoi?

Comme tous les réseaux anonymes, Freenet pose un certain nombre de questions éthiques. L'anonymat permet à des gens avec qui vous n'êtes pas d'accord de s'exprimer et de publier des contenus que vous désapprouvez. Selon vos préférences et vos valeurs, il peut s'agit de terroristes, de pédophiles, d'intégristes religieux ou de numismates (sait-on jamais ?). Dans la suite de cet article, nous les appellerons EUX (en majuscule), remplacez ce mot par ceux que vous n'aimez pas ;-)

Je ne veux rien avoir à faire avec un réseau qui LES abrite
ILS n'utilisent malheureusement pas que les réseaux anonymes. CES GENS LA utilisent tous les moyens de communication à leur disposition : internet, téléphone, courrier postal ; la liste est longue ! Il ne viendrait à l'idée de personne de blâmer les fournisseurs d'accès internet ou la Poste pour les contenus qu'ils transportent. Ce sont EUX qui ont des activités répréhensibles, pas les médias qu'ils utilisent.
La seule différence, c'est qu'ILS ont moins tendance à se cacher sur les réseaux anonymes, et sont ainsi plus visibles. Malgré les graves conséquences qu'entrainerait leur identification, ILS font confiance au réseau pour les protéger. Si malgré tous ses moyens, la Police ne parvient pas à les trouver sur Freenet, c'est bien la preuve qu'il est capable de vous protéger également !

Je ne veux pas être confronté à LEURS contenus sans rien avoir demandé
Rien ne vous oblige à LES voir. Les filtres de messagerie et autres logiciels de contrôle parental fonctionneront aussi bien sur Freenet que sur Internet. La curiosité peut parfois être un moteur puissant, mais sachez que les contenus qui ne sont pas consultés disparaissent de Freenet. En résistant à votre curiosité malsaine, vous contribuez à débarrasser Freenet de

http://www.freenet-doc.info/index.php/Argumentaire

jeanf · Le 11/06/2008, à 20:35

DerKraKen a écrit :

Article 227-23 du Code Pénal
Le fait, en vue de sa diffusion, de fixer, d'enregistrer ou de transmettre l'image d'un mineur lorsque cette image présente un caractère pornographique est puni d'un an d'emprisonnement et de 300.000 F d'amende.
Le fait de diffuser une telle image, par quelque moyen que ce soit, est puni des mêmes peines.
Les peines sont portées à trois ans d'emprisonnement et à 500.000 F d'amende lorsqu'il s'agit d'un mineur de quinze ans.
Je suis beaucoup moins sur.

il semble que la réponse légale soit celle là (à confirmer auprès d'un légiste biensur):

freenet a écrit :

Freenet fait ce qu'il faut pour vous protéger de ce risque. Toutes les données que Freenet stocke sur votre disque dur sont cryptées et vous n'en avez pas la clé. Vous pouvez nier en toute bonne foi : on ne peut pas vous accuser de posséder une information si vous êtes incapable de la lire !

http://www.freenet-doc.info/index.php/Argumentaire
On peut estimer que "nier en toute bonne foi" qu'héberger des sites pédophiles sur freenet est une façon de se dé-responsabiliser, mais quel opinion doit-on avoir si freenet sert aussi à faire sortir des infos de pays non démocratiques ? ( mais oui, pour l'instant le contenu de freenet laisse un peu à désirer).

Je pense que l'on fait un mauvais procès à un outil, comme on a accusé un temps les jeux de rôles et maintenant les jeux vidéos et certaines musiques de provoquer des suicides chez les ados. Le problème de fond pour moi c'est le modèle de société dans lequel on vit qui privilégie l'individualisme et le loisir, supprimer freenet, voir même supprimer l'internet, ne fera pas disparaître la pédophilie.

Compte anonymisé · Le 11/06/2008, à 20:44

DecIRC a écrit :

Un disque dur envoyé par la poste permet de transférer 500 gigas de données en 48h

Tu envoies ton disque dur à une personne qui sera la seule à voir le contenu, et non pas avec un système pour "partager" des horreurs avec des millions d'individus qui souhaiteraient juste couper les couilles de ces odieux individus (couille = testicule)

"il semblerait que tu sois quelqu'un d'irréprochable ou du moins qui se croit irréprochable, mais est-tu certain de ne pas tomber sous le coup d'une loi, parmi les quelques 200 000 en vigueur en France, ou les futures à venir, qui peuvent événtuellement avoir un effet rétroactif ?"
Mes avocats vont vérifier, mais à priori tout est OK. Merci de ce conseil.
Il doit y avoir une certaine gradualité dans la notion d'irréprochable.

inconnu · Le 11/06/2008, à 21:00

On peut estimer que "nier en toute bonne foi" qu'héberger des sites pédophiles sur freenet est une façon de se dé-responsabiliser

Effectivement si un juriste venait à passer par là, ou si l'analyse d'un juriste français est disponible quelque part, j'aimerais bien en prendre connaissance.
C'est peut être la difficulté technique de l'établissement de la preuve qui peut te sauver, mais si tu as pris connaissance du fonctionnement, pas de doute(a mon avis) tu es légalement responsable si tu relis cet article:

Article 227-23 du Code Pénal
Le fait, en vue de sa diffusion, de fixer, d'enregistrer ou de transmettre l'image d'un mineur lorsque cette image présente un caractère pornographique est puni d'un an d'emprisonnement et de 300.000 F d'amende.
Le fait de diffuser une telle image, par quelque moyen que ce soit, est puni des mêmes peines.
Les peines sont portées à trois ans d'emprisonnement et à 500.000 F d'amende lorsqu'il s'agit d'un mineur de quinze ans.

Tu diffuses bien ces images "par quelques moyen que ce soit" de plus on considére comme complice d'un crime ou d'un délit quelqu'un qui a sciemment facilité la préparation ou la consommation du crime ou du délit par aide ou assistance, selon je sais plus quel article du CP(la flemme de chercher).
Je pensais effectivement que le fait que tu ne puisses pas donner de clef de cryptage te mettais à l'abri, mais je crois que non finalement, ça compliquera juste la tache de l'obtention de la preuve.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#26 Le 11/06/2008, à 15:26

Re : Mauvaise experience de Freenet comment on vire sa?

#27 Le 11/06/2008, à 15:49

Re : Mauvaise experience de Freenet comment on vire sa?

#28 Le 11/06/2008, à 15:56

Re : Mauvaise experience de Freenet comment on vire sa?

#29 Le 11/06/2008, à 16:39

Re : Mauvaise experience de Freenet comment on vire sa?

#30 Le 11/06/2008, à 16:51

Re : Mauvaise experience de Freenet comment on vire sa?

#31 Le 11/06/2008, à 16:51

Re : Mauvaise experience de Freenet comment on vire sa?

#32 Le 11/06/2008, à 16:54

Re : Mauvaise experience de Freenet comment on vire sa?

#33 Le 11/06/2008, à 17:16

Re : Mauvaise experience de Freenet comment on vire sa?

#34 Le 11/06/2008, à 17:17

Re : Mauvaise experience de Freenet comment on vire sa?

#35 Le 11/06/2008, à 17:23

Re : Mauvaise experience de Freenet comment on vire sa?

#36 Le 11/06/2008, à 17:49

Re : Mauvaise experience de Freenet comment on vire sa?

#37 Le 11/06/2008, à 17:54

Re : Mauvaise experience de Freenet comment on vire sa?

#38 Le 11/06/2008, à 18:13

Re : Mauvaise experience de Freenet comment on vire sa?

#39 Le 11/06/2008, à 18:22

Re : Mauvaise experience de Freenet comment on vire sa?

#40 Le 11/06/2008, à 18:27

Re : Mauvaise experience de Freenet comment on vire sa?

#41 Le 11/06/2008, à 18:40

Re : Mauvaise experience de Freenet comment on vire sa?

#42 Le 11/06/2008, à 18:57

Re : Mauvaise experience de Freenet comment on vire sa?

#43 Le 11/06/2008, à 19:12

Re : Mauvaise experience de Freenet comment on vire sa?

#44 Le 11/06/2008, à 19:38

Re : Mauvaise experience de Freenet comment on vire sa?

#45 Le 11/06/2008, à 19:42

Re : Mauvaise experience de Freenet comment on vire sa?

#46 Le 11/06/2008, à 19:54

Re : Mauvaise experience de Freenet comment on vire sa?

#47 Le 11/06/2008, à 20:22

Re : Mauvaise experience de Freenet comment on vire sa?

#48 Le 11/06/2008, à 20:35

Re : Mauvaise experience de Freenet comment on vire sa?

#49 Le 11/06/2008, à 20:44

Re : Mauvaise experience de Freenet comment on vire sa?

#50 Le 11/06/2008, à 21:00

Re : Mauvaise experience de Freenet comment on vire sa?

Pied de page des forums