les artistes soutenant l'Hadopi

DrDam · Le 24/06/2008, à 15:31

buzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz

*** PAF ****

Ah Ah !!! je t'ai eu !!! ...

je sort

--> [ ]

inconnu · Le 24/06/2008, à 15:43

dada55 a écrit :

Han, on ne critique pas Renaud. C'est et ça restera un grand artiste.

Un parasite du show-biz comme les autres.
Fort habile à récupérer les révoltes adolescentes des années quatre vingt pour faire du pognon(turning rebelion into money), donc, oui, un artiste de l'esbrouffe.

dada55 a écrit :

On parle de 52 artistes, c'est peu. J'ai lu que c'était les maisons de disque qui avaient rédigé le texte. Ont-ils informé les artistes de la situation ? Moi, j'pense pas.

C'est ça, et comme lesdits artistes ne lisent pas la presse, ils ne sont même pas au courant qu'on utilise leur nom.

dada55 a écrit :

C'est un truc bidon, sans grand intérêt si ce n'est de faire un buzz...

C'est moins risible que les 10 000 artistes soutenant la loi DADVSI, dont Joe Dassin

dada55 · Le 24/06/2008, à 16:07

Bah, les gouts et les couleurs. J'préfère écouter Renaud que me foutre les oreilles en l'air en écoutant du "métal" ou autres dérivés bruyants...

DerKraKen a écrit :

C'est moins risible que les 10 000 artistes soutenant la loi DADVSI, dont Joe Dassin

Ça c'est fort

inconnu · Le 24/06/2008, à 16:29

dada55 a écrit :

Bah, les gouts et les couleurs. J'préfère écouter Renaud que me foutre les oreilles en l'air en écoutant du "métal" ou autres dérivés bruyants...

Y'aurait beaucoup à raconter sur certains groupes de métal qui vendent une images de rebelz parfaitement incongrue, c'est vrai.

dada55 a écrit :

Ça c'est fort

J'étais mauvaise langue, il s'agissait de J.Dassin:
http://www.numerama.com/magazine/3677-En-France-aussi-on-fait-signer-les-morts.html

Dernière modification par DerKraKen (Le 24/06/2008, à 16:30)

Compte0 · Le 24/06/2008, à 17:06

Rhoooo les pauvres chous! Y'a vraiment personne qui pense au pouvoir d'achat de Pascal Obispo???

Franchement, tous ces mecs (et fille, n'oublions pas Keren Ann) sont près a échanger la vie privée de tous les français pour l'espoir (vain) de quelques milliers d'euro de plus ??? C'est pas possible, ils ont signé ça en croyant que c'était un autographe pour pascal nègre ou c'est une liste auto-proclamé de [églantine champêtre] égocentrique ?

Dernière modification par xabilon (Le 24/06/2008, à 17:12)

Ferod · Le 24/06/2008, à 19:38

Je me pose une question mais vu son caractère sensible je me demande si je vais trouver une réponse. Imaginons que j'achète légalement un album en passant par une plateforme sur internet. J'en ai en moyenne pour 10-15 €. Sur cette somme combien va réellement à l'artiste ?
Parce que le téléchargement sur internet on ne fait que nous vendre un flux de données :
- y'a pas de cd
- y'a pas de boitier
- y'a pas de packaging
- y'a pas de frais de transport
- y'a pas de mise en rayon
- y'a pas de caissière
- y'a pas d'intermédiaire.

Si c'est pas 95 % qui va à l'artiste, c'est franchement du vol !

wetaskiwin · Le 24/06/2008, à 20:13

Ferod, je crois que tu rêves !
Et les DRM, tu les as oubliés ?
Je préfère nettement acheter les CD directement aux artistes, sur leurs sites ou à la fin des concerts.
Et, pendant que j'y suis, un p'tit conseil d'écoute pour les amateurs de chanson française (garantie sans poussière accumulée ni toiles d'araignée) :
Les p'tits t'hommes (c'est le nom du groupe) et leur album "Le nouveau comptoir des histoires"
http://www.lesptitsthommes.fr/

Horus Agressor · Le 24/06/2008, à 21:05

Lmartin76 a écrit :

Que Pascal Obispo, JJ Goldman, Etienne Daho ou Diams se rassurent, je ne teléchargerais jamais leur musique !

:cool:Ce qui se défendent produisent de la grosse daube, c'est connu

Vive Jamendo et VLC allié à KStreamripper !

ares · Le 24/06/2008, à 21:11

kaoron a écrit :

L'ACTE DE TELECHARGEMENT N'EST PAS ILLEGAL ! C'est la violation du consentement de l'ayant droit sur la diffusion de son oeuvre qui l'est.

Exacte ! Merci karon de rectifier mes anneries !
Je me flagelle donc en public... ce qui est plus juste que les 52 signatures de nazes !

lalimace · Le 24/06/2008, à 21:25

wetaskiwin a écrit :

Je préfère nettement acheter les CD directement aux artistes, sur leurs sites ou à la fin des concerts.

Et les T shirts... C'est l'un des trucs qui rapporte le plus sur une tournée...

Ces espèces de mafieux essaient de nous faire croire que les artistes patissent de la situation, alors que tous les jours, y'a des mecs qui créent le buzz... Tryo, pour ne citer qu'eux, ont eu les médias dans leur poche au bout de plusieurs dizaines de milliers d'albums vendus...

à la base c'était un coktail pour te remettre en forme

Je sais que le Coca était fait pour ça... Mais dans le contexte actuel, obésité etc. Dire que "contient une source d'énergie" ça fait trés "bio" bref, ça me fait gerber...

Pareil, la musique au départ, c'était fait pour communiquer. Et là, ces espèces de conos, ils sont en train de pourrir le truc en faisant en sorte que quiconque écoute de la musique est un criminel potentiel...
A un moindre niveau, y'a la fête de la musique au niveau local.
Y'a ceux qui jouent dans la rue et qui font triper les gens, et qui passent leur 1/4 d'heure de gloire, et qui font danser les mômes devant eux, avec la banane sur le visage, et y'a ceux qui vendent des merguez pour profiter de la fête pour ramasser un peu de pognon...

Bien qu'il fassent tous partie de la fête, ou se situe le vrai musicien???

Horus Agressor · Le 24/06/2008, à 21:26

ares a écrit :

kaoron a écrit :
L'ACTE DE TELECHARGEMENT N'EST PAS ILLEGAL ! C'est la violation du consentement de l'ayant droit sur la diffusion de son oeuvre qui l'est.
Exacte ! Merci karon de rectifier mes anneries !
Je me flagelle donc en public... ce qui est plus juste que les 52 signatures de nazes !

'tain,

L'ACTE DE TELECHARGEMENT

c'est comme un viol collectif on dirait, du moment que la victime est consentante Ils sont marrant les artistes bourrés de tunes, ont peu les violer, mais il faut payer d'abord, genre prostitution il me semble, non ?

skysk8er · Le 24/06/2008, à 21:39

DerKraKen a écrit :

C'est moins risible que les 10 000 artistes soutenant la loi DADVSI, dont Joe Dassin

Il doit s'en retourner dans sa tombe ! (R.I.P.)

DrDam · Le 25/06/2008, à 11:10

Ils sont marrant les artistes bourrés de tunes, ont peu les violer, mais il faut payer d'abord, genre prostitution il me semble, non ?

je suis pas sur que la comparaison soit bonne

Kwolf · Le 25/06/2008, à 11:41

Beaucoup proposent la licence globale comme solution. OK, mais ou va cet argent?
Est-il perçu par la SACEM? Par les maisons de disque? Les artistes directement?
Si c'est le cas, comment est-il distribué? (Subventions, équité pour les "petits" artistes, etc...)
Et les artistes étrangers? Je n'ai jamais acheté d'oeuvre française, parce que je les trouve mauvaises. Donc si je paye une licence globale ça me ferait mal que mon argent ne leur revienne.

C'est ça que je reproche à la licence globale, c'est comme un impôt, on paye mais on a pas notre mot à dire sur ou ça va. Au moins quand on achète au détail on sait.

Edit : Les artistes qui on signé sont gonflés, il ne sont pas les plus à plaindre...
De toute façon c'est bien les derniers que je téléchargerais...

Dernière modification par Kwolf (Le 25/06/2008, à 11:43)

lalimace · Le 25/06/2008, à 11:45

Si la licence globale est répartie comme la SACEM, c'est inutile, car 95% de l'argent ira à 5% des artistes. Cependant, avec les outils informatiques, on sait combien on peut telecharger. Faire une répartition au prorata (0.0001 % de diffusion égale 0,0001 des recettes de la licence globale)
Le probleme de la répartition de la sacem, c'est qu'il y a un vrai probleme de representativité des médias, dont on prend en compte les "listes" par rapport à leur participation au fonctionnement de la SACEM... Donc en gros, les autres qui participent, leur argent va payer les listes de TF1 et M6.
Il faut réformer le systeme...

DrDam · Le 25/06/2008, à 11:49

on peu facilement savoir combien de fois un fichier à été télécharger ... donc on retribu les artistes au pro-rata des telechargement : l'auteur qui fait 60% du telechargement d'un site vas recupéré 60% de la part qui vas au droit d'auteur ... c'est pas plus compliqué

xabilon · Le 25/06/2008, à 12:15

Licence globale = augmentation du prix de l'abonnement internet.
Et je suis pas sûr que ça plaise à tout le monde ...

Le pro-rata de téléchargement n'est pas non plus une méthode fiable (une major lancerait des gros téléchargements en boucle sur ses artistes, par exemple)

inconnu · Le 25/06/2008, à 12:31

xabilon a écrit :

Licence globale = augmentation du prix de l'abonnement internet.

Licence globale optionnelle: rien ne t'oblige a y souscrire.

xabilon a écrit :

Le pro-rata de téléchargement n'est pas non plus une méthode fiable (une major lancerait des gros téléchargements en boucle sur ses artistes, par exemple)

Ceci dit je suis sur que boycott+utilisation de clients sécurisés(freenet, GNUnet) pour ceux qui ne peuvent pas s'empêcher de dl de warez sera la solution.
On nous ressortira la licence globale quand plus personne n'en aura rien à foutre, et elle sera imposée cette fois ci.

Dernière modification par DerKraKen (Le 25/06/2008, à 12:31)

gwado · Le 25/06/2008, à 12:52

Franchement, tout ça me fait sourire, il suffit de regarder les acteurs :
- les grosses maisons de disques qui ne pensent qu'à l'argent vite gagné.
- les artistes qui ont signé et dont la grande majorité ne savent strictement rien de ce qu'il se passe en ce moment. Y'a leur agent pour ça.
- le Parlement : une majorité de vieux qui connaissent aussi bien l'informatique et internet que mes grand-parents.
- Mr Olivennes, qui monte sa petite loi en prenant comme référence son (ancienne aujourd'hui) entreprise : la Fnac. Comme si cette enseigne représentait la distribution musicale en France. Enseigne qui laisse d'ailleurs de moins en moins de place aux artistes indépendants. Qui n'hésite plus à offrir un rayon entier pour seulement 10 artistes qui n'ont pas besoin d'autant d'exposition (madonna, U2, etc...)

Sincèrement, qu'ils se cassent la gueule ou qu'ils arrêtent de se foutre de la nôtre !!!

Les labels indé ont déjà compris ce qu'il faut faire : www.cd1d.com (achat du cd, téléchargement de l'album en mp3 ou flac)

DrDam · Le 25/06/2008, à 13:19

Franchement, tout ça me fait sourire, il suffit de regarder les acteurs :
- les grosses maisons de disques qui ne pensent qu'à l'argent vite gagné.
- les artistes qui ont signé et dont la grande majorité ne savent strictement rien de ce qu'il se passe en ce moment. Y'a leur agent pour ça.
- le Parlement : une majorité de vieux qui connaissent aussi bien l'informatique et internet que mes grand-parents.
- Mr Olivennes, qui monte sa petite loi en prenant comme référence son (ancienne aujourd'hui) entreprise : la Fnac.

ils vont pas non plus reflechir ... ils se sont trouver un boulot ou ils gagnent tres (trop) bien leur vie à rien faire ... pourquoi en faire plus ?

Lmartin76 · Le 25/06/2008, à 13:22

gwado a écrit :

Les labels indé ont déjà compris ce qu'il faut faire : www.cd1d.com (achat du cd, téléchargement de l'album en mp3 ou flac)

J'aime beaucoup leur accroche :
"Telecharger c'est découvrir, acheter c'est soutenir"

DrDam · Le 25/06/2008, à 13:24

+1

mjoly · Le 25/06/2008, à 13:35

Kwolf a écrit :

...
C'est ça que je reproche à la licence globale, c'est comme un impôt, on paye mais on a pas notre mot à dire sur ou ça va. Au moins quand on achète au détail on sait....

euh.. il me semble que c'est déjà le cas sans licence globale.. la taxe sur les supports numérique.. non?

je reste pour cette forme de rémunération, cela simplifiera grandement les choses pour les utilisateurs/consommateurs de musique que nous sommes tous, peu ou prou!

De plus, si celle-ci reste optionnelle, les gens ne chargeant pas de musique ne seront pas pénalisés, tout le monde sera content! la!

Ca ne ne m' empèchera pas d'aller chercher ma musique sur emusic !

DrDam · Le 25/06/2008, à 13:43

The man who trades freedom for security does not deserve nor will he ever receive either.

+1 merci HADOPI

yanightmare · Le 25/06/2008, à 13:47

La vache ! Quelle déception !

Keren Ann, Abd Al Malik, Gérard Darmon, Bernard Lavilliers...

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#51 Le 24/06/2008, à 15:31

Re : les artistes soutenant l'Hadopi

#52 Le 24/06/2008, à 15:43

Re : les artistes soutenant l'Hadopi

#53 Le 24/06/2008, à 16:07

Re : les artistes soutenant l'Hadopi

#54 Le 24/06/2008, à 16:29

Re : les artistes soutenant l'Hadopi

#55 Le 24/06/2008, à 17:06

Re : les artistes soutenant l'Hadopi

#56 Le 24/06/2008, à 19:38

Re : les artistes soutenant l'Hadopi

#57 Le 24/06/2008, à 20:13

Re : les artistes soutenant l'Hadopi

#58 Le 24/06/2008, à 21:05

Re : les artistes soutenant l'Hadopi

#59 Le 24/06/2008, à 21:11

Re : les artistes soutenant l'Hadopi

#60 Le 24/06/2008, à 21:25

Re : les artistes soutenant l'Hadopi

#61 Le 24/06/2008, à 21:26

Re : les artistes soutenant l'Hadopi

#62 Le 24/06/2008, à 21:39

Re : les artistes soutenant l'Hadopi

#63 Le 25/06/2008, à 11:10

Re : les artistes soutenant l'Hadopi

#64 Le 25/06/2008, à 11:41

Re : les artistes soutenant l'Hadopi

#65 Le 25/06/2008, à 11:45

Re : les artistes soutenant l'Hadopi

#66 Le 25/06/2008, à 11:49

Re : les artistes soutenant l'Hadopi

#67 Le 25/06/2008, à 12:15

Re : les artistes soutenant l'Hadopi

#68 Le 25/06/2008, à 12:31

Re : les artistes soutenant l'Hadopi

#69 Le 25/06/2008, à 12:52

Re : les artistes soutenant l'Hadopi

#70 Le 25/06/2008, à 13:19

Re : les artistes soutenant l'Hadopi

#71 Le 25/06/2008, à 13:22

Re : les artistes soutenant l'Hadopi

#72 Le 25/06/2008, à 13:24

Re : les artistes soutenant l'Hadopi

#73 Le 25/06/2008, à 13:35

Re : les artistes soutenant l'Hadopi

#74 Le 25/06/2008, à 13:43

Re : les artistes soutenant l'Hadopi

#75 Le 25/06/2008, à 13:47

Re : les artistes soutenant l'Hadopi

Pied de page des forums