La vérité sur Vista

Ghost33 · Le 31/08/2008, à 23:54

J'ai un serveur sous Feisty, il tourne trés souvent de jour comme de nuit (parfois quand même j'ai envie de dormir dans le silence donc je le coupe).
Il m'est arrivé souvent de l'éteindre comme un gros bourrin, c'est à dire en appuyant quelques seconde sur le bouton "marche" de la machine.

Jamais eu aucun probléme au redémarrage.
Je crois que Linux est stable et que ce qui n'est pas stable, ce sont certains logiciels (comme cinelerra par exemple).

jambonherta · Le 31/08/2008, à 23:57

Je n'ai pas installé vista car xp pro est bien meilleur à mon goût.J'ai vu et tester vista sur différents pc portables de potes et ce n'est vraiment pas pour moi.(même si j'ai un vista pro en stock que j'installerai peut etre un jour )

Par contre j'ai eu une claque visuelle dans ubuntu mais le seul défaut c'est la gestion du matos de mon pc pas encore au point

Zergy · Le 01/09/2008, à 11:30

ArkSeth a écrit :

Stable et performant, c'est à voir.
'faut arrêter le mythe, aucun système, même sur le matériel qui le reconnait le mieux et avec un utilisateur qui ne va rien faire de "particulier" n'est à 100% stable. Et réciproquement, aucun système, même sur un matériel qui n'est que moyennement reconnu et avec un utilisateur qui va faire des trucs barges (bon, en supposant que les trucs barges en question ne passent pas par un sudo rm -Rf / ou autre truc qui démolit tout de manière certaine) ne sera foncièrement instable.
C'est avant tout une question de chance. Il existe des Windows qui n'ont jamais aucun soucis (j'en ai eu un), et il existe également des MacOS qui plantent de partout, sans arrêt (j'en ai eu un aussi).

Itoo, j'ai un Windows XP installé sur un ordinateur portable Gericom P14G installé depuis décembre 2005 qui se porte comme un charme. Ceci dit, mes parents ne font pas de folies avec, et ils utilisent des comptes non privilégié.
D'un autre coté, quand j'était en stage en Dordogne, j'ai utilisé des machines Apple, l'une des machines (un PowerMac G4 MDD) avait plusieurs problèmes de freeze ou kernel panic, un fois sa mémoire vive changé, plus aucuns soucis.

Et puis il y a aussi les personnes qui diffusent des ondes négatives fesant planter les machines, par exemple, l'un de mes camarades d'IUT à grillé environ 3 alimentations en un an, après, reste à voir si c'était des problèmes électriques ou des alimentations chinoises pas cher de bonne kalitaÿ comme dit Monsieur Dassaut.
Cette même personne à déjà "réussi" à bloquer le démarrage d'un des PowerMac G4 PCI qui nous servait à faire de l'infographie. Il essaye d'allumer la machine, le Mac bloque à l'allumage, il réessaye 2 ou 3 fois, toujours pareil, le proffesseur essaye, la machine démarre sans problème.

Kalaboussen · Le 02/12/2008, à 00:47

Pause café :

Vous avez VistaTM installé sur votre poste de bureau , vous aviez l'habitude de traiter vos données , contenues dans les feuilles d'un classeur en examinant un graphique placé en début de classeur .
Pas trop de données , juste quelques séries de quelques (dixaines de?):milliers de lignes au pas de temps de trois minutes , comme c'est la règle .
Bien sur vous ne voulez pas mettre dans l'embarras votre collègue qui lui est toujours sous XPTM et à qui vous destinez ces données, d'autant plus que ce classeur , vous l'avez créé sous XPTM . Alors vous êtes bien sûr en mode compatible WindowsTM 2003 avec les anciennes extensions [.xls] .
Tiens, ou sont passées les macros que j'avais écrites pour ce classeur ? Et les boutons qui servaient à les apppeler . Zut , sous VistaTM , je ne peux plus configurer mes barres de tâche faute d'avoir les autorisations , et mes anciens boutons VistaTM ne les reconnait pas. Pas grave , je vais appeler mes macros à la main comme au bon vieux temps ; ouais mais bonjour le gain de temps!
Et la série pluvio cumulée , je la voudrai mieux contrastée par rapport au fond ; holà , il y en a des belles choses sous VistaTM ! Bon une petite modif de la couleur et ça roule ! Mais trahison , que se passe -t-il?
C'est planté ! Clic sur le bureau ; mais non ça tourne ? CTRL+ALT+SUP : gestionnaire de tâches ? occupation du processeur ? un des deux coeurs est à 99% ! Bon , je reviens sous ExcelTM et j'attends ; voilà ,c'est bon , au bout de trois minutes quand même.
Mais que faisait Excel/ VistaTM pendant ce temps ? eh bien il recalculait toutes les cellules de toutes les feuilles de mon classeur en passant bien sûr par les routines qui permettent la compatibilité [.xls] / [.xlsx] .VistaTM , un colosse plaqué or aux pieds d'argile.

Bon , voilà, VistaTM est un système formidable (voyez du latin formidabilis) ou plutôt magnifique , mais semble-t-il pas un bon outil .

\\Ouranos// · Le 02/12/2008, à 01:03

Kalaboussen a écrit :

Bon , voilà, VistaTM est un système formidable (voyez du latin formidabilis) ou plutôt magnifique , mais semble-t-il pas un bon outil .

Toi, t'as jamais fait de latin.

Kalaboussen · Le 02/12/2008, à 01:12

Formidabilis : qui inspire la crainte .
Tu Tityre sub pature recubans .....

brakbabord · Le 02/12/2008, à 01:45

La vérité sur Vista ? Le pack SP1 a fait des merveilles. C'est triste à dire mais il est plus stable et plus rapide qu'Ubuntu

xelator · Le 02/12/2008, à 08:50

brakbabord a écrit :

La vérité sur Vista ? Le pack SP1 a fait des merveilles. C'est triste à dire mais il est plus stable et plus rapide qu'Ubuntu

Je suis plutôt d'accord,un windows d'origine sera toujours plus rapide qu'un linux d'origine mais pour conserver cet avantage il faudra bien s'y connaitre en windows (regcleaner,services ...) sinon il devient une loque. C'est pour cela qu'ubuntu est plus accessible pour un débutant.
Le plus stable ... ça dépend des logiciels comme toujours.
ps: Je parle d'un vrai vista et pas d'un truc trafiqué par un constructeur avec plein de merde dedans.

Nazebrock · Le 02/12/2008, à 14:25

xelator a écrit :

brakbabord a écrit :
La vérité sur Vista ? Le pack SP1 a fait des merveilles. C'est triste à dire mais il est plus stable et plus rapide qu'Ubuntu
Je suis plutôt d'accord,un windows d'origine sera toujours plus rapide qu'un linux d'origine mais pour conserver cet avantage il faudra bien s'y connaitre en windows (regcleaner,services ...) sinon il devient une loque. C'est pour cela qu'ubuntu est plus accessible pour un débutant.
Le plus stable ... ça dépend des logiciels comme toujours.
ps: Je parle d'un vrai vista et pas d'un truc trafiqué par un constructeur avec plein de merde dedans.

Oui et non.

Ce qu'il faut c'est a tout prix éviter Adobe, Itunes, Quicktime, Nero, les installateurs d'imprimantes HP, les installateurs de webcam Logitech, les logiciels pour scanners, le Winamp Agent, le programme de gestion de Wifi livré avec la carte Wifi, etc.

Sincèrement, en passant Regcleaner dans ta BDR, tu vas gagner quoi ? Une seconde ? Mais je t'accorde qu'elle sera propre au moins.

En évitant que toutes les merdes que je viens de citer ne s'installent, ton PC est tout clean.

Le seul truc à connaitre pour Windows est msconfig. Je ne me sers que de ca et mon OS tourne rond.

Certains diront: "Ouais, sur Windows faut rien installer pour être tranquille".
Bien sur que si, mais les programmes que je viens de citer veulent aider l'utilisateur le plus nul à utiliser leur produit. Le hic c'est que tous les développeurs de logiciels font pareil, ce qui fait d'un ordinateur une poubelle à la longue.

Je souhaite vraiment à Linux d'être à l'abri de ce genre de pollution, mais une boite qui veut faire du pognon finira logiquement par développer ses logiciels mais aussi ses merdes sur les OS alternatifs si il y a un créneau.

Mornagest · Le 02/12/2008, à 14:52

Sauf que ces logiciels ont peu de chance de finir dans les dépôts officiels d'une distribution, je pense.

xelator · Le 02/12/2008, à 14:54

je parlais juste de la startup list de regcleaner et pas du nettoyage du registre (j'aurais du préciser)
Comme tu le dis sous linux les développeurs suivent une certaine ligne de conduite mais quand je vois de truc proprio avec des installateurs indépendants à la suivant suivant suivant je me dis que c'est mal parti.

brakbabord · Le 02/12/2008, à 19:55

Nazebrock a écrit :

Ce qu'il faut c'est a tout prix éviter Adobe, Itunes, Quicktime, Nero, les installateurs d'imprimantes HP, les installateurs de webcam Logitech, les logiciels pour scanners, le Winamp Agent, le programme de gestion de Wifi livré avec la carte Wifi, etc.

+1 :D

Adobe reader -> remplacé par foxit reader
Itunes -> va chier
quicktime -> va mourir
Nero -> remplacé par infra recorder
Imprimante -> installation minimum
winamp -> remplacé par vlc
wifi -> install du pilote manuellement (en passant par le gestionnaire de periph et non le setup.exe du cd)

Grunt · Le 02/12/2008, à 20:14

Pour en revenir au sujet initial..

Oui, Vista fonctionne.

Sauf que pour moins cher y'a mieux, moins gourmand en ressources, et bien moins privatif.

Après, si on veut acheter un OS afin de perdre en réactivité, augmenter la charge CPU, perdre en souplesse d'utilisation, afin de se coller un OS essentiellement destiné à vous priver de vos libertés, c'est possible.

Quel intérêt?

Henry de Monfreid · Le 02/12/2008, à 20:49

brakbabord a écrit :

Itunes -> va chier
quicktime -> va mourir

Toujours aussi fan d'apple

brakbabord a écrit :

winamp -> remplacé par vlc

Je m'inscrit en faux: winamp est le meilleur diffuseur de pub que je connaisse.:lol:

Nazebrock · Le 02/12/2008, à 23:02

Winamp, j'adore sincèrement, mais sans le Winamp Agent.

Grand_Grunt: Une chose que je désire approfondir dans tes propos: qu'est-ce que Windows ne te permet pas de faire (car tu dis qu'il te prive de tes libertés) ?

Mornagest a écrit :

Sauf que ces logiciels ont peu de chance de finir dans les dépôts officiels d'une distribution, je pense.

Tu crois que c'est ça qui empêche les gens de télécharger le .deb se trouvant sur le site du développeur ?

Dernière modification par Nazebrock (Le 02/12/2008, à 23:05)

brakbabord · Le 02/12/2008, à 23:11

pinballyoda a écrit :

brakbabord a écrit :
Itunes -> va chier
quicktime -> va mourir
Toujours aussi fan d'apple
brakbabord a écrit :
winamp -> remplacé par vlc
Je m'inscrit en faux: winamp est le meilleur diffuseur de pub que je connaisse.:lol:

Bah heu, à quoi sert Quicktime ? C'est un logiciel bourré de failles de sécurité, c'est lourd et en plus ça n'a d'intérêt que pour lire le .mov, chose que VLC sait faire.

iTunes c'est lourdissime et c'est super pour lire la musique... au format AAC. Le OGG ? Connait pas. Le MP3 ? Ouais à la limite mais bon tant qu'a faire, on va convertir toute la bibliothèque en AAC avant de la référencer. Et puis pour ceux qui aiment vraiment l'architecture et le look façon iTunes, il existe Songbird (c'est libre!).

Safari à la limite c'est joli. Par contre, au niveau fonctionnalités, ça se rapproche + d'internet explorer que de Firefox ou d'Opera.

J'aime bien Winamp, mais au fil du temps il est devenu de plus en plus lourd à charger. Au point que ça m'exaspérais de devoir attendre des plombes pour pouvoir l'utiliser.

Donc après je me suis mis à la recherche d'un bon lecteur multimédia pouvant gérer une bibliothèque. Sur windows y'a pas beaucoup de choix... exit Media player car il ne lit pas les OGG. iTunes j'en parle même pas. Il y avait Foobar2000 et quelques autres lecteurs allégés... mais finalement j'ai laissé tomber la gestion de bibliothèque et j'en suis resté à VLC.

Tiens c'est marrant quand j'y pense. J'utilise Vista mais j'utilise OpenOffice, VLC, Firefox, 7zip, thunderbird... qui sont tous des logiciels libres !

Dernière modification par brakbabord (Le 02/12/2008, à 23:18)

Grunt · Le 02/12/2008, à 23:40

@Nazebrock: Windows ne me permet pas d'en faire des copies pour installer quand je veux où je veux sur une machine, pour commencer.
Ensuite, il m'offre une moins grande liberté de choix: pas possible de changer l'interface graphique, ou de la virer totalement. Sauf parait-il la dernière version "2008 Server", dont je doute qu'elle tourne sur l'ordinosaure qui me sert de serveur. Et si je mets autre chose comme Windows, je suis limité en nombre de connexions TCP. Avec mon père qui regarde un film sur le partage réseau, moi en SSH sur le serveur, un serveur Web qui tourne, amuled, ça me poserait vite problème, cette limitation (totalement artificielle et voulue).
Si je veux une interface aussi légère que XFCE (par exemple), il me faut un Windows 98.. sauf que je ne peux pas mettre de navigateur Web potable.. Et si j'installe un Windows plus récent, il demande plus de ressources.

Là je poste depuis un eeePC 701. Seul truc proprio, le microcode du chipset proprio. je vais tenter le changement de noyau, dans le 2.6.27 le pilote libre est inclu. Microcode proprio: le wifi est bridé. microcode libre: le bridage saute.

Ma chérie avait un PC sous XP. elle s'en est servi pour encoder de la musique. Elle ne peut plus la lire: par défaut cet OS de merde a bridé sa liberté en foutant des DRM dedans.

Tu vois, pour moi c'est assez concret. Il m'est arrivé une ou deux fois de toucher le code d'un logiciel (Gajim par exemple), mais sans même en arriver là je profite réellement des libertés offertes par le logiciel libre.
Je l'utilise sans me demander si la licence m'autorise à le faire dans ces conditions, autrement dit le logiciel me considère comme un adulte capable de prendre ses décisions lui-même, pas comme un gamin auquel il faut interdire de relire sa musique s'il change d'OS. Liberté 0. Je le copie sur mon serveur, sur le PC de ma mère, je l'installe chez des amis. Liberté 1. Je modifie si j'ai envie, mon Gajim par exemple (pour ajouter un smiley que je trouve sympa). Liberté 2. Je transmets la copie de Gajim modifié pour que mes contacts aient le même smiley. Liberté 3.

Henry de Monfreid · Le 02/12/2008, à 23:50

@brakbabord:Je plaisantais, je suis d'accord avec toi dans les grandes lignes.

brakbabord a écrit :

Tiens c'est marrant quand j'y pense. J'utilise Vista mais j'utilise OpenOffice, VLC, Firefox, 7zip, thunderbird... qui sont tous des logiciels libres !

Tu devrais essayer linux.:D

+1 pour 7zip: plus puissant que bzip2 sur les fichiers texte (mais alors beaucoup plus).

vlc est le meilleur diffuseur/lecteur de fichier multimedia (a part mplayer qui est aussi le meilleur), son seul defaut: on ne peut pas l'utiliser en ligne de commande.

Itune n'a qu'un seul but charger un iphone/ipod (en te faisant oublier comment marche un vrai soft) et je n'ai aucune intention d'acheter une de ces merd2s, trop cher et trop bridé.

Dernière modification par pinballyoda (Le 03/12/2008, à 00:29)

Henry de Monfreid · Le 02/12/2008, à 23:54

Grand_Grunt a écrit :

Là je poste depuis un eeePC 701. Seul truc proprio, le microcode du chipset proprio. je vais tenter le changement de noyau, dans le 2.6.27 le pilote libre est inclu. Microcode proprio: le wifi est bridé. microcode libre: le bridage saute.

Tu peux donner des details, un lien, une doc?

brakbabord · Le 02/12/2008, à 23:58

pinballyoda a écrit :

+1 pour 7zip: plus puissant que bzip2 sur les fichiers texte (mais alors beaucoup plus).

Ben avant j'utilisais Winrar (comme tout le monde). Mais depuis mon passage à Vista64 bits, je cherchais un logiciel optimisé en 64 bits et un peu plus léger.

7zip est dispo en 64 bits, supporte la plupart des formats connus (rar, zip, tar...) et en plus il tire parti des processeurs à multiples cœurs ! Autant dire que désormais, je ne supporte plus Winrar. Je suis 100% 7zip...

Grunt · Le 03/12/2008, à 00:14

@pinballyoda : je te ferai passer ça demain.

Faut jamais utiliser Winrar!! ça fait des sales archives au format "rar", ouvrables uniquement avec un logiciel privateur..

Y'a des formats libres pour compresser (gzip, zip, 7zip), autant ne pas se priver. Je déteste cordialement les gens qui font tourner des archives .rar. je me retrouve avec ces daubes.. une fois sur deux "unrar-free" ne peut pas l'ouvrir, faut que j'installe "unrar", pas libre. Autant éviter.

kironux · Le 03/12/2008, à 00:26

Je suis d'accord avec brakbabord, iTunes c'est lourd, très lourd...
Et y a pas que lui, c'est normal que les logiciels propriétaires sont plus rapidement touchés ( règle générale ) par la lourdeur comparé à leur équivalent ( ou plus ) Libre ?

Grand_Grunt a écrit :

@pinballyoda : je te ferai passer ça demain.
Faut jamais utiliser Winrar!! ça fait des sales archives au format "rar", ouvrables uniquement avec un logiciel privateur..
Y'a des formats libres pour compresser (gzip, zip, 7zip), autant ne pas se priver. Je déteste cordialement les gens qui font tourner des archives .rar. je me retrouve avec ces daubes.. une fois sur deux "unrar-free" ne peut pas l'ouvrir, faut que j'installe "unrar", pas libre. Autant éviter.

Je crois que le format "Rar" compresse mieux les fichiers que les formats libres, non ?
Je ne m'y connais pas trop, donc il se peut que je dise des bêtises.
( J'ai juste fait "Créer une archive" sous Ubuntu ( Avec File-Roller ), donc il est possible que le programme soit réglé sur "Compression Rapide/Légère", je sais pas )

Documentation Ubuntu - Formats Archives a écrit :

Le format RAR a été inventé par Eugene Roshal. Il en a publié le code source de façon à pouvoir les extraire « librement » (avec un logiciel libre).
Les avantages du format « .rar » sont sa capacité de créer des archives découpées en plusieurs parties et sa possibilité de chiffrer les archives (protégées par un mot de passe).
Il existe un utilitaire libre pour le format RAR mais il ne supporte pas les dernières archives RAR (version 3). Pour extraire ces archives, il faudra utiliser la version non libre de UnRar.

Source : http://doc.ubuntu-fr.org/formats_archives#winrar_.rar

Dernière modification par kironux (Le 03/12/2008, à 00:39)

Henry de Monfreid · Le 03/12/2008, à 00:52

kironux a écrit :

Les avantages du format « .rar » sont sa capacité de créer des archives découpées en plusieurs parties et sa possibilité de chiffrer les archives (protégées par un mot de passe).

Bon, j'ai fait un petit test.
Je suis parti d'une archive rar contenant un fichier txt
Je l'ai decompressé et recompressé en differents formats.
txt > 15,6 Mo
rar > 4,3 Mo
zip > 3,8 Mo
Bz2 > 4,8 Mo
7z > 2,8 Mo

avoila!?!

Grunt · Le 03/12/2008, à 00:54

Il existe un utilitaire libre pour le format RAR mais il ne supporte pas les dernières archives RAR (version 3). Pour extraire ces archives, il faudra utiliser la version non libre de UnRar.

C'est là qu'est tout le problème.. diffuser une archive dans ce format impose à son destinaire d'utiliser un logiciel privateur. Et il n'en a pas forcément envie.

Mornagest · Le 03/12/2008, à 10:49

@ Brakbabord : en fait, pourquoi tu utilises Windows ?

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#251 Le 31/08/2008, à 23:54

Re : La vérité sur Vista

#252 Le 31/08/2008, à 23:57

Re : La vérité sur Vista

#253 Le 01/09/2008, à 11:30

Re : La vérité sur Vista

#254 Le 02/12/2008, à 00:47

Re : La vérité sur Vista

#255 Le 02/12/2008, à 01:03

Re : La vérité sur Vista

#256 Le 02/12/2008, à 01:12

Re : La vérité sur Vista

#257 Le 02/12/2008, à 01:45

Re : La vérité sur Vista

#258 Le 02/12/2008, à 08:50

Re : La vérité sur Vista

#259 Le 02/12/2008, à 14:25

Re : La vérité sur Vista

#260 Le 02/12/2008, à 14:52

Re : La vérité sur Vista

#261 Le 02/12/2008, à 14:54

Re : La vérité sur Vista

#262 Le 02/12/2008, à 19:55

Re : La vérité sur Vista

#263 Le 02/12/2008, à 20:14

Re : La vérité sur Vista

#264 Le 02/12/2008, à 20:49

Re : La vérité sur Vista

#265 Le 02/12/2008, à 23:02

Re : La vérité sur Vista

#266 Le 02/12/2008, à 23:11

Re : La vérité sur Vista

#267 Le 02/12/2008, à 23:40

Re : La vérité sur Vista

#268 Le 02/12/2008, à 23:50

Re : La vérité sur Vista

#269 Le 02/12/2008, à 23:54

Re : La vérité sur Vista

#270 Le 02/12/2008, à 23:58

Re : La vérité sur Vista

#271 Le 03/12/2008, à 00:14

Re : La vérité sur Vista

#272 Le 03/12/2008, à 00:26

Re : La vérité sur Vista

#273 Le 03/12/2008, à 00:52

Re : La vérité sur Vista

#274 Le 03/12/2008, à 00:54

Re : La vérité sur Vista

#275 Le 03/12/2008, à 10:49

Re : La vérité sur Vista

Pied de page des forums