La vérité sur Vista

F2Death · Le 21/03/2009, à 20:06

Grand_Grunt a écrit :

Donc si j'ai cracké MS, c'est parce que j'ai enfreint une licence pour utiliser un logiciel illégalement.
Donc, si j'ai payé MS, c'est parce qu'il me vend cher une licence d'utilisation d'un logiciel qui reste sa propriété.
Tu es dans l'un de ces deux cas, non?

Pas vraiment, une version corporate n'est pas vraiment une version crackée ... et je n'ai pas payé ma licence Windows, en tout cas pour cette ordi là du moins, car on me l'a donné et j'ai une image .iso de Windows disponible en téléchargement.

Grand_Grunt a écrit :

Oui, mais que le code soit public permet à n'importe qui de savoir de quoi le logiciel est fait, donc de prévenir ceux qui ne savent pas développer que le logiciel est méchant.

Ce n'est pas parce-que j'ai besoin d'un pare-feu, d'un anti-virus, et que MS sait que j'ai dit "bonjour" à MmeMichu@hotmail.fr que le logiciel est méchant.

Grand_Grunt a écrit :

GNU/Linux est simple à utiliser, Windows aussi. Ils sont difficiles à installer et configurer, tous les deux. Si Linux était préinstallé, combien de ces gens qui n'y connaissent rien seraient capables de le remplacer par Windows?

Certes, mais il faut avouer que c'est pour certains trop déroutant ce mode "texte;console".

Smon · Le 21/03/2009, à 20:11

Encore cette histoire de terminal ? Mais vous allez l'essayer quand Ubuntu afin de comprendre que le terminal n'est pas nécessaire ?

F2Death · Le 21/03/2009, à 20:19

Smon a écrit :

Encore cette histoire de terminal ? Mais vous allez l'essayer quand Ubuntu afin de comprendre que le terminal n'est pas nécessaire ?

J'ai essayé.
Mais bon, aimant bidouiller, fallait tester.
C'est sûr que pour une utilisation plus que simpliste, ya pas besoin, mais dès qu'on veut pousser , yen a besoin !

philarmonie · Le 21/03/2009, à 20:47

F2Death a écrit :

C'est sûr que pour une utilisation plus que simpliste, ya pas besoin, mais dès qu'on veut pousser , yen a besoin !

On en revient donc toujours à ce point: « Madame Michu n'aura jamais besoin de la console ni même de savoir qu'elle existe »

Alors pourquoi écrire « Certes, mais il faut avouer que c'est pour certains trop déroutant ce mode "texte;console". » ?

makrook · Le 21/03/2009, à 20:55

on doit pas être sous la même version d'ubuntu.
il faudra au moins que son voisin qui s'y connaît utilise la console.
et même, la, faudra pas qu'elle aie le moindre problème.

Snake046 · Le 21/03/2009, à 21:39

Smon a écrit :

Encore cette histoire de terminal ? Mais vous allez l'essayer quand Ubuntu afin de comprendre que le terminal n'est pas nécessaire ?

En fait le terminal est nécessaire. J'étais justement en train d'y penser. Même si je réessayais, je ne pourrais pas programmer sous Windows : pas avec la console et le peu d'outils console qu'on y trouve.
Parce que les IDE, on aura beau dire : ça ralentit le programmeur et ça ne l'aide pas des masses. J'ai toujours beaucoup plus de mal à compiler mes programmes avec un IDE qu'avec gcc.

Makrook a écrit :

on doit pas être sous la même version d'ubuntu.
il faudra au moins que son voisin qui s'y connaît utilise la console.
et même, la, faudra pas qu'elle aie le moindre problème.

C'est de la mauvaise foi. Je connais un utilisateur qui n'a jamais lancé la console (et cela en plusieurs années d'Ubuntu).

charles05 · Le 22/03/2009, à 01:42

F2Death a écrit :

Ce n'est pas parce-que [...] MS sait que j'ai dit "bonjour" à MmeMichu@hotmail.fr que le logiciel est méchant.

je te trouve assez troublant dans tes propos... ça ne te gêne pas que MS viole ta vie privée? ça ne te parait pas important peut-être, parce que tu ne pense pas avoir quelque chose à cacher. certes. mais dans l'idée, c'est du totalitarisme, si bien sûr, on voit l'infomatique dans sa large utilisation dans ce monde, et non pas dans le cercle d'amis de mme Michu qui elle, c'est sûr, n'a aucun secret industriel à cacher.
ce que tu dis signifie: "comme le fait de ne pas être libre de discuter en privé ne change rien à mon quotidien, cela ne me gêne pas de ne pas l'être". qu'est devenu le concept de la liberté ?

Dernière modification par charles05 (Le 22/03/2009, à 01:44)

manini · Le 22/03/2009, à 05:03

philarmonie a écrit :

F2Death a écrit :
C'est sûr que pour une utilisation plus que simpliste, ya pas besoin, mais dès qu'on veut pousser , yen a besoin !
On en revient donc toujours à ce point: « Madame Michu n'aura jamais besoin de la console ni même de savoir qu'elle existe »
Alors pourquoi écrire « Certes, mais il faut avouer que c'est pour certains trop déroutant ce mode "texte;console". » ?

Tu prends les gens pour des imbéciles manifestement

Vouloir synchroniser son téléphone portable, son caméscope, utiliser une imprimante quelconque uniquement parcequ'on l'a déjà à disposition, répondre bêtement OUI à la demande de l'OS pour une simple mise à jour qui flingue souvent le système après, c'est vouloir POUSSER ça?

En outre on en a eu la preuve fin 2008 concernant les netbooks, s'il y a eu 4 fois plus de retours pour linux c'est pas forcément parce que les gens ne veulent pas changer leurs habitudes puisqu'ils le font bien pour IE au profit de FF, c'est qu'on aime pouvoir utiliser tout le potentiel de ce qu'on acquiert

Y'en a qui voudront jouer aussi avec leur netbook même si c'est pas fait pour, qu'à cela ne tienne, quand ça ramera ils diront tant pis et ils pardonneront leur sytème car ils sauront pourquoi, quand ça ramera pas ce sera que du bonheur et leur choix n'en sera que conforté

Snake046 · Le 22/03/2009, à 09:56

Manini a écrit :

En outre on en a eu la preuve fin 2008 concernant les netbooks, s'il y a eu 4 fois plus de retours pour linux c'est pas forcément parce que les gens ne veulent pas changer leurs habitudes puisqu'ils le font bien pour IE au profit de FF, c'est qu'on aime pouvoir utiliser tout le potentiel de ce qu'on acquiert

Mais quelle mauvaise foi mais quelle mauvaise foi !!!
Tu sais bien que la plus part des utilisateurs de Firefox se sont vu forcés d'utiliser Firefox par le copain qui sait ! Que certains n'ont même jamais utilisé Internet Explorer pour cette même raison !
Et que changer de système d'exploitation n'a rien à voir avec changer de navigateur Internet !

Met Firefox a un mec qui VEUX Internet Explorer : il va utiliser Internet Explorer (je te le jure j'ai fait face à cette situation plusieurs fois je le sais très bien).
Met GNU/Linux a un mec qui veux utiliser Windows, il va renvoyer son ordinateur.

Les gens ne veulent pas changer, ni de navigateur, ni de système d'exploitation... les rares qui veulent bien changer de navigateurs sont trop effrayés pour changer d'OS également parce que c'est un changement qui n'a rien à voir : remplacer un logiciel et remplacer la seule base commune à tout les logiciels qu'on a remplacé c'est totalement différent.

Arrête de faire l'imbécile une bonne fois pour toute.
A chaque fois que tu en parle, on dirait que la "tentative" de GNU/Linux sur les netbook a été un échec ! Alors que ça a été une éclatante victoire ! Même si personne n'en avait rien à foutre et que personne n'a même essayé l'OS (non parce que la plus part des retours dont tu parle, c'est des mecs qui n'ont même pas essayé, ils ont vu que c'était pas Windows, ils ont vu que ça lançait pas les .exe, et ils ont renvoyé la machine, point barre).

Manini a écrit :

Y'en a qui voudront jouer aussi avec leur netbook même si c'est pas fait pour, qu'à cela ne tienne, quand ça ramera ils diront tant pis et ils pardonneront leur sytème car ils sauront pourquoi, quand ça ramera pas ce sera que du bonheur et leur choix n'en sera que conforté

Et quand ils verront leur copain jouer avec leur distribution dessus, ils se rendront compte que ça ramera moins... exemple concret : Warcraft III.
Le problème c'est que tu dis quand même n'importe quoi. Peu importe l'OS ou les ressources, personne ne pourra jouer avec un netbook : on voit bien que tu n'es pas gamer et que tu ne sais pas du tout de quoi tu parle. L'écran est beaucoup trop petit. La seule chose que gagnera le joueur, et ce quelque soit l'OS et les ressources, c'est des crises de nerfs : parce qu'il sera pas performant, et que s'il a le malheur d'essayer de jouer on-line comme le font la plus part des joueurs aujourd'hui, il se fera défoncer de tout les côtés. Que ce soit en RTS ou en FPS ou en MMORPG.

Dernière modification par Snake046 (Le 22/03/2009, à 10:12)

F2Death · Le 22/03/2009, à 10:39

Oui, j'ai été obligé de me servir de la console, si ce n'est que pour mettre ClamAv à jour, ou lancer un scan, installer une police, changer mon serveur DNS ...

charles05 a écrit :

je te trouve assez troublant dans tes propos... ça ne te gêne pas que MS viole ta vie privée? ça ne te parait pas important peut-être, parce que tu ne pense pas avoir quelque chose à cacher. certes. mais dans l'idée, c'est du totalitarisme, si bien sûr, on voit l'infomatique dans sa large utilisation dans ce monde, et non pas dans le cercle d'amis de mme Michu qui elle, c'est sûr, n'a aucun secret industriel à cacher.
ce que tu dis signifie: "comme le fait de ne pas être libre de discuter en privé ne change rien à mon quotidien, cela ne me gêne pas de ne pas l'être". qu'est devenu le concept de la liberté ?

Dès que tu es connecté à Internet, on peut savoir tout ce que tu fais: les mails envoyés (pas nécessairement via hotmail), les sites visités, mon adresse IP... Il n'y a donc aucune vie privée.
Sur Internet, tu n'as justement aucune vie privée, c'est ça son but. Ya qu'a regarder Fessdebouc ou encore Skyblogs... Tout est dit, les personnes se dévoilent entièrement, et ce seulement pour être "fashion". Et quand je dis "dévoiler", je le pense aussi bien au sens propre qu'au sens figuré.
Si ce n'est que Google, il récolte des infos pour construire un profil me concernant pour savoir mes habitudes de surf, ou Google Analytics qui envoie encore des infos, ainsi que tous les services Google.

Et après analyse, on peut dire que si les logiciels sont fermés et proprios (hormis que le but principal est de se faire de l'argent), c'est parce-qu'il ne peuvent montrer "patte blanche", car ils savent que si ça tombe domaine public, l'image ne sera pas bonne.

La seule chose que je reproche au libre est qu'il n'y a pas de brevets, ou de marque déposé, si je peux dire. C'est surement parce-que sinon ça ne serait plus du libre, mais les autres monopoles s'en servent pour leur produits (Apple) où pour les améliorer. Du coup, ils se font de l'argent sur le dos du pauvre (enfin pauvre, celui qui aura passer 3 mois à développer un truc où il n'aura pas été payé) développer qui se sera casser les pieds à faire un truc que les autres reprendront pour se faire du pognon dessus.

Bref, tous les monopoles (MS, Google...) ne sont pas bons.

Manini a écrit :

En outre on en a eu la preuve fin 2008 concernant les netbooks, s'il y a eu 4 fois plus de retours pour linux c'est pas forcément parce que les gens ne veulent pas changer leurs habitudes puisqu'ils le font bien pour IE au profit de FF, c'est qu'on aime pouvoir utiliser tout le potentiel de ce qu'on acquiert

Conneries Quelles habitudes? Ya rien qui change, le bouton précédent et suivant est toujours au même endroit, ya aucune habitude à changer !
Et comme tu viens de le montrer, le libre: c'est bien ! les gens ont changer IE pour Firefox, parce-qu'ils se sont rendus compte que IE est bcp plus vulnérable aux virus (à l'image de Windows) et est moins rapide (par exemple). C'est pour ça qu'ils ont pris Firefox (en plus du fait qu'on peut bidouiller ce qu'on veut).
Il suffit qu'ils se rendent compte que Firefox est Linux et que IE est Windows, et LA, ils sauront pourquoi il vaudrait mieux prendre Linux que Windows, pour les mêmes raisons qu'ils ont pris Firefox.
Il suffit qu'ils assimilent Firefox= Linux et IE = Windows, et là, ils savent que Linux est meilleur pour les mêmes raisons qu'ils ont pris FF.

LoseMagnet · Le 22/03/2009, à 11:06

manini a écrit :

En outre on en a eu la preuve fin 2008 concernant les netbooks, s'il y a eu 4 fois plus de retours pour linux

Quelqu'un t'a posté ailleurs un article concernant Dell qui précise que le taux de retours des ordinateurs sous Linux est du même ordre que sous Windows, car cette société prenait bien soint de s'assurer que le client savait ce qu'il allait acheter. Mais c'est à croire que tu ne lis pas.

Snake046 · Le 22/03/2009, à 11:26

Manini a probablement un problème qui l'empêche de lire tout ce qui n'est pas de son avis. Donc non, il ne l'a pas lu.
Pas plus qu'il ne nous lit nous quand on poste des arguments irréfutables.

Dernière modification par Snake046 (Le 22/03/2009, à 11:26)

Elzen · Le 22/03/2009, à 11:26

manini a écrit :

philarmonie a écrit :
On en revient donc toujours à ce point: « Madame Michu n'aura jamais besoin de la console ni même de savoir qu'elle existe »
Alors pourquoi écrire « Certes, mais il faut avouer que c'est pour certains trop déroutant ce mode "texte;console". » ?
Tu prends les gens pour des imbéciles manifestement
Vouloir synchroniser son téléphone portable, son caméscope, utiliser une imprimante quelconque uniquement parcequ'on l'a déjà à disposition, répondre bêtement OUI à la demande de l'OS pour une simple mise à jour qui flingue souvent le système après, c'est vouloir POUSSER ça?

Moi, j'aimerai (encore et toujours, visiblement) comprendre le rapport logique entre la citation (fort justifiée) de philarmonie et ta réponse.

En quoi est-ce prendre les gens pour des imbéciles que de dire qu'il est inutile de se plaindre qu'ils seront déroutés par un truc qu'ils n'auront pas besoin d'utiliser ?
Et quel rapport entre synchroniser un périphérique (ce qui se fait sauf erreur de ma part très bien en graphique, à condition que les spécifications requises aient été fournies) ou effectuer une mise à jour (qui demande plus qu'un simple "oui" puisqu'il faut taper son mot de passe et qui a le plus souvent été testée par les mainteneurs de la distribution) et ce faux problème de la console ?

Snake046 · Le 22/03/2009, à 11:29

Pis je comprend pas. Les mises à jours d'Ubuntu ne flinguent jamais le système. Les mises à jour du noyau peut-être, et encore, une fois sur un million.

Gudularite · Le 22/03/2009, à 12:37

Reistre a écrit :

J'ai bien conscience qu'en disant cela je vais me faire des ennemis. Mais c'est la vérité. Et je plains franchement toutes les personnes qui n'y connaissent pas grand-chose à l'informatique et qui veulent s'acheter un PC. Les arguments du genre "Ouista c'est de la daube de chez Micro$oft" n'apportent rien et découragent même pas mal de monde de passer au logiciel libre.

Je suis tout à fait d'accord avec toi. Il faut être stupide pour utiliser du libre par principe, si on est pas à l'aise avec, où si ça ne fonctionne pas correctement sur son matériel. Personnellement, j'avais débuté sur linux il y a longtemps avec mandriva. J'avais été très déçu et ai mis 2 ans avant de réessayer, n'ayant pas le choix, encore une mandriva avec une machine différente. Là, j'étais encore très déçu, rien ne marchait! On m'a conseillé (K)ubuntu et là j'ai été séduit. Maintenant je ne changerais pour rien au monde! J'incite mon entourage à utiliser ubuntu, mais au moindre problème, je n'hésite pas à remettre le bon vieux windows qui a aussi plein de qualités!
Personnellement j'ai été déçu par vista. Les logiciels fournis comme photoshop Element et adobe reader n'ont marché que plusieurs mois après l'achat (lorsqu'il y a eu enfin des mises à jour! -que j'ai du me démmerder à trouver-). Je ne pouvait plus jouer à mes jeux opengl comme Medal of Honnor! Ne trouvant pas de drivers efficaces pour Xp (ils avaient décidé que c'était vista et rien d'autre chez sony), je suis passé à ubuntu. Maintenant je joue à mes jeux opengl, ut2004 marche aussi bien que sous vista mis à part un bug avec la molette de la souris dans les menus (présent dans d'autres jeux d'ailleurs). Voilà! à chacun son expérience . La mienne me pousse à préfèrer ubuntu, mais mon cas est loin de faire une généralité.
Cordialement

G

JLK · Le 22/03/2009, à 12:44

Snake046 a écrit :

Pis je comprend pas. Les mises à jours d'Ubuntu ne flinguent jamais le système. Les mises à jour du noyau peut-être, et encore, une fois sur un million.

Si je me souviens bien, il y a eu une seule fois (mais ça fait quelques années déjà) qu'une mise à jour a fait planté l'interface graphique. Depuis, il y a plus de tests des mises à jours.

Comme quoi Canonical a mûrit depuis en termes de mises à jours.

Les mises à jours dangereuses sont les mises à jours des pilotes graphiques proprios, qui sont une vraie plaie. En tout cas chez moi, donc ça n'engage que moi.

JLK · Le 22/03/2009, à 12:46

Gudularite a écrit :

Reistre a écrit :
J'ai bien conscience qu'en disant cela je vais me faire des ennemis. Mais c'est la vérité. Et je plains franchement toutes les personnes qui n'y connaissent pas grand-chose à l'informatique et qui veulent s'acheter un PC. Les arguments du genre "Ouista c'est de la daube de chez Micro$oft" n'apportent rien et découragent même pas mal de monde de passer au logiciel libre.
Je suis tout à fait d'accord avec toi. Il faut être stupide pour utiliser du libre par principe, si on est pas à l'aise avec, où si ça ne fonctionne pas correctement sur son matériel. Personnellement, j'avais débuté sur linux il y a longtemps avec mandriva. J'avais été très déçu et ai mis 2 ans avant de réessayer, n'ayant pas le choix, encore une mandriva avec une machine différente. Là, j'étais encore très déçu, rien ne marchait! On m'a conseillé (K)ubuntu et là j'ai été séduit. Maintenant je ne changerais pour rien au monde! J'incite mon entourage à utiliser ubuntu, mais au moindre problème, je n'hésite pas à remettre le bon vieux windows qui a aussi plein de qualités!
Personnellement j'ai été déçu par vista. Les logiciels fournis comme photoshop Element et adobe reader n'ont marché que plusieurs mois après l'achat (lorsqu'il y a eu enfin des mises à jour! -que j'ai du me démmerder à trouver-). Je ne pouvait plus jouer à mes jeux opengl comme Medal of Honnor! Ne trouvant pas de drivers efficaces pour Xp (ils avaient décidé que c'était vista et rien d'autre chez sony), je suis passé à ubuntu. Maintenant je joue à mes jeux opengl, ut2004 marche aussi bien que sous vista mis à part un bug avec la molette de la souris dans les menus (présent dans d'autres jeux d'ailleurs). Voilà! à chacun son expérience . La mienne me pousse à préfèrer ubuntu, mais mon cas est loin de faire une généralité.
Cordialement
G

Tu utilises Wine/ PLayonlinux pour jouer ?

Gudularite · Le 22/03/2009, à 12:58

Actuellement je joue à ut2004 et enemy territory. Les 2 fonctionnent en natif. J'utilise wine par contre pour photoshop et un jeux de poker. Je ne vois pas de différences de performance. Je n'ai pas testé ut2004 avec wine, mais ça serait instructif de voir ce que ça donnerait. J'ai cru comprendre que certains programmes fonctionnaient mieux avec wine que sous windows, mais je me méfie de ce genre d'affirmations... Cerains sont parfois aveuglés par le lobby qu'ils défendent

Dernière modification par Gudularite (Le 22/03/2009, à 13:01)

Snake046 · Le 22/03/2009, à 13:29

JLK a écrit :

Snake046 a écrit :
Pis je comprend pas. Les mises à jours d'Ubuntu ne flinguent jamais le système. Les mises à jour du noyau peut-être, et encore, une fois sur un million.
Si je me souviens bien, il y a eu une seule fois (mais ça fait quelques années déjà) qu'une mise à jour a fait planté l'interface graphique. Depuis, il y a plus de tests des mises à jours.
Comme quoi Canonical a mûrit depuis en termes de mises à jours.
Les mises à jours dangereuses sont les mises à jours des pilotes graphiques proprios, qui sont une vraie plaie. En tout cas chez moi, donc ça n'engage que moi.

C'est vrai, c'était il y a très longtemps... et avec les pilotes propriétaires de nos cartes vidéos naturellement ! C'est quelque chose qui arrive encore, mais uniquement sur les versions Alpha / Bêta, pas sur les distributions en version définitive.
De ce côté, l'idéal ce serait quand même que lorsque Xorg plante, il se relance en utilisant une autre configuration sans pilotes propriétaires...

J'utilise wine par contre pour photoshop et un jeux de poker. Je ne vois pas de différences de performance.

Sûr ? En général Photoshop est plus long à charger les images, mais plus rapide à effectuer des opérations dessus (genre pivoter, tout ça).

Dernière modification par Snake046 (Le 22/03/2009, à 13:30)

Gudularite · Le 22/03/2009, à 13:34

Snake046 a écrit :

J'utilise wine par contre pour photoshop et un jeux de poker. Je ne vois pas de différences de performance.
Sûr ? En général Photoshop est plus long à charger les images, mais plus rapide à effectuer des opérations dessus (genre pivoter, tout ça).

Non je ne suis pas sûr... je ne l'ai pas utilisé pendant longtemps depuis que je suis passé à ubuntu, et je ne l'utilise que sporadiquement depuis peu. De toute façon, pour ce genre de logiciels, des petites différences ne me dérangent pas du tout. Par contre, dans le cas d'un jeu 3D, c'est pour moi très important.

Grunt · Le 22/03/2009, à 13:58

Gudularite a écrit :

Je suis tout à fait d'accord avec toi. Il faut être stupide pour utiliser du libre par principe, si on est pas à l'aise avec, où si ça ne fonctionne pas correctement sur son matériel.

Merci, grâce à toi j'ai découvert que j'étais stupide. J'ai compilé un noyau juste pour remplacer "madwifi" par "ath5k" afin d'avoir un pilote libre, et je m'y suis repris à 5 fois car je n'étais pas "à l'aise." avec la compilation de noyal.

Franchement, quelle stupidité crasse et profonde, que de vouloir s'affranchir des (réelles!) restrictions imposées par un pilote propriétaire, et de passer à un pilote libre qui me permette d'utiliser pleinement tout le potentiel du matériel que j'ai payé.
Enfin, ma stupidité n'a, je pense, blessé ni offensé personne, c'est déjà ça.

Personnellement, j'avais débuté sur linux il y a longtemps avec mandriva. J'avais été très déçu et ai mis 2 ans avant de réessayer, n'ayant pas le choix, encore une mandriva avec une machine différente. Là, j'étais encore très déçu, rien ne marchait! On m'a conseillé (K)ubuntu et là j'ai été séduit. Maintenant je ne changerais pour rien au monde! J'incite mon entourage à utiliser ubuntu, mais au moindre problème, je n'hésite pas à remettre le bon vieux windows qui a aussi plein de qualités!

Pourquoi t'es-tu acharné à essayer GNU/Linux alors que c'était décevant au début?

Personnellement j'ai été déçu par vista. Les logiciels fournis comme photoshop Element et adobe reader n'ont marché que plusieurs mois après l'achat (lorsqu'il y a eu enfin des mises à jour! -que j'ai du me démmerder à trouver-). Je ne pouvait plus jouer à mes jeux opengl comme Medal of Honnor! Ne trouvant pas de drivers efficaces pour Xp (ils avaient décidé que c'était vista et rien d'autre chez sony), je suis passé à ubuntu. Maintenant je joue à mes jeux opengl, ut2004 marche aussi bien que sous vista mis à part un bug avec la molette de la souris dans les menus (présent dans d'autres jeux d'ailleurs). Voilà! à chacun son expérience . La mienne me pousse à préfèrer ubuntu, mais mon cas est loin de faire une généralité.
Cordialement
G

Le récit de ton expérience traduit ta priorité: "Je veux que ça fonctionne."
J'ai vu quelque chose d'équivalent en remplaçant Vista par Ubuntu sur un PC portable: ça fonctionne mieux avec Ubuntu. Chapeau la reconnaissance du matériel, je dois dire, même la webcam qui ne fonctionnait pas sous Vista, s'affiche nickel avec Ubuntu

Mais comme tu le dis, ton cas ne fait pas une généralité. Tu peux comprendre qu'on puisse avoir comme principe, en plus de "Je veux que ça fonctionne", "Je veux que ça soit libre"?

JLK · Le 22/03/2009, à 14:02

Snake046 a écrit :

JLK a écrit :
Snake046 a écrit :
Pis je comprend pas. Les mises à jours d'Ubuntu ne flinguent jamais le système. Les mises à jour du noyau peut-être, et encore, une fois sur un million.
Si je me souviens bien, il y a eu une seule fois (mais ça fait quelques années déjà) qu'une mise à jour a fait planté l'interface graphique. Depuis, il y a plus de tests des mises à jours.
Comme quoi Canonical a mûrit depuis en termes de mises à jours.
Les mises à jours dangereuses sont les mises à jours des pilotes graphiques proprios, qui sont une vraie plaie. En tout cas chez moi, donc ça n'engage que moi.
C'est vrai, c'était il y a très longtemps... et avec les pilotes propriétaires de nos cartes vidéos naturellement ! C'est quelque chose qui arrive encore, mais uniquement sur les versions Alpha / Bêta, pas sur les distributions en version définitive.
De ce côté, l'idéal ce serait quand même que lorsque Xorg plante, il se relance en utilisant une autre configuration sans pilotes propriétaires...

Heu pour les mises à jour des pilotes de cartes graphiques proprios, je ne suis pas d'accord parce que j'ai déjà eu des déboires sur ma Hardy (version finale, je précise). Impossible de configurer/installer correctement. J'avais des graphismes en basse résolution avec affichage ultra dégueu.

+1 pour le Xorg.
Mais on ne peut pas redémarrer le Xorg avec CTRL+ALT+F1 en tapant une ligne de commande (et comment fait-on si c'est possible ?)

Grunt · Le 22/03/2009, à 14:13

Ctrl+Alt+Retour Arrière, pour redémarrer le Xorg.

Ou alors, "sudo /etc/init.d/gdm restart" si tu utilises le gestionnaire de connexion "Gnome", et "sudo /etc/init.d/kdm restart" pour celui de KDE.

Mornagest · Le 22/03/2009, à 14:26

JLK a écrit :

Snake046 a écrit :
Pis je comprend pas. Les mises à jours d'Ubuntu ne flinguent jamais le système. Les mises à jour du noyau peut-être, et encore, une fois sur un million.
Si je me souviens bien, il y a eu une seule fois (mais ça fait quelques années déjà) qu'une mise à jour a fait planté l'interface graphique. Depuis, il y a plus de tests des mises à jours.
Comme quoi Canonical a mûrit depuis en termes de mises à jours.
Les mises à jours dangereuses sont les mises à jours des pilotes graphiques proprios, qui sont une vraie plaie. En tout cas chez moi, donc ça n'engage que moi.

Ouaip, je m'en souviens bien, ça avait provoqué un beau tollé au sein de la communauté, et depuis, apparemment, les devs ont pris soin de mieux tester les mises à jour...

Ça fait une mise à jour critique depuis 2004, c'est pas si mal...

Par contre ce n'était pas le noyau, NI les pilotes graphiques (à l'époque j'avais des pilotes libres pour une carte sans accélération 3D et mon Xorg avait malgré tout planté). La leçon est retenue et c'est ce qui compte.

charles05 · Le 22/03/2009, à 14:39

@F2Death: on est bien d'accord que quand tu fais quelque chose sur internet, c'est en quelque sorte public, donc pas privé effectivement, mais si cela dépend des cas. ce que je critique c'est quand le système utilise ta connexion pour espionner ce que tu fais en privé sur ta machine, par exemple regarder un film. tu fermes toujours la porte à clef quand tu es chez toi? et bien moi j'estime que je ne devrais pas avoir à désactiver mon wifi pour empêcher le système de m'espionner.

F2Death a écrit :

La seule chose que je reproche au libre est qu'il n'y a pas de brevets, ou de marque déposé, si je peux dire. C'est surement parce-que sinon ça ne serait plus du libre, mais les autres monopoles s'en servent pour leur produits (Apple) où pour les améliorer. Du coup, ils se font de l'argent sur le dos du pauvre (enfin pauvre, celui qui aura passer 3 mois à développer un truc où il n'aura pas été payé) développer qui se sera casser les pieds à faire un truc que les autres reprendront pour se faire du pognon dessus.

licence GPL ?

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#701 Le 21/03/2009, à 20:06

Re : La vérité sur Vista

#702 Le 21/03/2009, à 20:11

Re : La vérité sur Vista

#703 Le 21/03/2009, à 20:19

Re : La vérité sur Vista

#704 Le 21/03/2009, à 20:47

Re : La vérité sur Vista

#705 Le 21/03/2009, à 20:55

Re : La vérité sur Vista

#706 Le 21/03/2009, à 21:39

Re : La vérité sur Vista

#707 Le 22/03/2009, à 01:42

Re : La vérité sur Vista

#708 Le 22/03/2009, à 05:03

Re : La vérité sur Vista

#709 Le 22/03/2009, à 09:56

Re : La vérité sur Vista

#710 Le 22/03/2009, à 10:39

Re : La vérité sur Vista

#711 Le 22/03/2009, à 11:06

Re : La vérité sur Vista

#712 Le 22/03/2009, à 11:26

Re : La vérité sur Vista

#713 Le 22/03/2009, à 11:26

Re : La vérité sur Vista

#714 Le 22/03/2009, à 11:29

Re : La vérité sur Vista

#715 Le 22/03/2009, à 12:37

Re : La vérité sur Vista

#716 Le 22/03/2009, à 12:44

Re : La vérité sur Vista

#717 Le 22/03/2009, à 12:46

Re : La vérité sur Vista

#718 Le 22/03/2009, à 12:58

Re : La vérité sur Vista

#719 Le 22/03/2009, à 13:29

Re : La vérité sur Vista

#720 Le 22/03/2009, à 13:34

Re : La vérité sur Vista

#721 Le 22/03/2009, à 13:58

Re : La vérité sur Vista

#722 Le 22/03/2009, à 14:02

Re : La vérité sur Vista

#723 Le 22/03/2009, à 14:13

Re : La vérité sur Vista

#724 Le 22/03/2009, à 14:26

Re : La vérité sur Vista

#725 Le 22/03/2009, à 14:39

Re : La vérité sur Vista

Pied de page des forums