La vérité sur Vista

bubu8941 · Le 18/04/2009, à 13:51

j'en fet tou letens et dé foix jelévoix pas

Désolé, il te reste encore des parties justes dans ta phrase ...:D

Dernière modification par bubu8941 (Le 18/04/2009, à 13:52)

PPdM · Le 18/04/2009, à 13:56

bubu8941 a écrit :

j'en fet tou letens et dé foix jelévoix pas
Désolé, il te reste encore des parties justes dans ta phrase ...:D

mairde a lor javé crue toute lefere

F2Death · Le 18/04/2009, à 22:18

superpapalolo a écrit :

Joli réveil de topic à troll, dommage, on s'en serait passé.

Ca y est, dessuite, on se sent agresser, c'est pour déconner, rooh lala ..

C'est bien ce que je disais

Bennett · Le 25/04/2009, à 01:26

Super topic, j'ai pas tout lu

Pour moi:

XP: fonctionne
Vista: fonctionne (avec les bonnes modif et le SP1)
Ubuntu: fonctionne
Windows 95: ne fonctionnait pas....

Il y a peut-être des gens ici qui savent ce que "ne pas fonctionner" veut dire. Sous XP et Vista, je n'ai jamais eu de gros problème. Quelque bugs, quelque plantage (parfois matériels) et quelque incompatibilités. Rien de méchant. Ubuntu doit aussi être "dompté" mais après, ça tourne bien.

Par contre W95, sans aucune sécurité à aucun niveau ("Tiens, il serve à quoi ces fichiers ??? Boah, et si je les enlevais pour gagner de la place ?"), avec 428'917 bugs inimaginables et variés, qu'on était jamais sûr de pouvoir redémarrer à la moindre installation/désinstallation et qui a rendu le "blue screen of death" si célèbre, lui ne fonctionnait pas... Les progrès sont tout simplement inimaginables... Alors quand je lis des statistiques qui disent que Vista est l'OS de Microsoft le plus détesté, je me demande à qui ils ont posé la question. Osez remettre les pattes sur un Millenium ou 95 (ou même 98) et vous allez voir comment c'est monstrueux Vista ^^

PPdM · Le 25/04/2009, à 08:31

Osez remettre les pattes sur un Millenium ou 95 (ou même 98) et vous allez voir comment c'est monstrueux Vista ^^

@Bennett
salut il faut lire le réglement du forum,les grossieretés sont interdites ,non mais.:lol::lol:

Smon · Le 25/04/2009, à 08:53

Alors quand je lis des statistiques qui disent que Vista est l'OS de Microsoft le plus détesté, je me demande à qui ils ont posé la question. Osez remettre les pattes sur un Millenium ou 95 (ou même 98) et vous allez voir comment c'est monstrueux Vista ^^

Oui, mais compare Vista à XP, ou mieux une distrib GNU/Linux ... Même Mac OSX est mieux que Vista ! C'est dire

Alors bien sûr à l'époque il n'y avait pas vraiment de comparaison, les gens faisaient avec et n'avaient pas d'autre point de repère. Aujourd'hui les gens se rendent compte qu'on peut avoir de la qualité. Alors quand ils voient un Vista

Elzen · Le 25/04/2009, à 11:49

Bennett a écrit :

Pour moi:
XP: fonctionne
Vista: fonctionne (avec les bonnes modif et le SP1)
Ubuntu: fonctionne
Windows 95: ne fonctionnait pas....
Il y a peut-être des gens ici qui savent ce que "ne pas fonctionner" veut dire. Sous XP et Vista, je n'ai jamais eu de gros problème. Quelque bugs, quelque plantage (parfois matériels) et quelque incompatibilités. Rien de méchant. Ubuntu doit aussi être "dompté" mais après, ça tourne bien.

Grand_Grunt, en page 13, a écrit :

http://badvista.org
Relançons le débat sur les VRAIES raisons de ne pas aimer Vista..
Parce que là, c'est assez décevant, la discussion "ça marche mieux, moins bien, ceci celà.."
Merde, c'est un OS truffé de DRM, de spywares, de saloperies pas libres, on s'en fout que ça fonctionne ou pas!
Si on vous faisait goûter du poison et de la bouffe bio, vous n'auriez rien d'autre à comparer que le goût et le temps de cuisson?
Vista et GNU/Linux c'est pareil, y'a des choses plus fondamentales à regarder que la RAM consommée!

Snake046 · Le 25/04/2009, à 12:56

Merde, c'est un OS truffé de DRM, de spywares, de saloperies pas libres, on s'en fout que ça fonctionne ou pas!

Les gens s'en foutent.
Être espionné, c'est pas leur problème.

Bennett · Le 25/04/2009, à 15:35

@ArkSeth: je vois pas trop pourquoi tu mets mon texte avec celui de Grunt ?:rolleyes:

Snake046 · Le 25/04/2009, à 15:59

o_O Bah c'est pourtant assez clair hein.

Tu dis que Windows fonctionne.
Grand_Grunt dit que le problème n'est pas de savoir s'il fonctionne ou pas.

Bennett · Le 25/04/2009, à 16:12

Non, c'était pas super clair....:D

Et encore maintenant, je vois pas pas trop le rapport. On s'en fout des spywares si ça plante pas....:lol:

Plonk · Le 25/04/2009, à 16:42

Toi si t'as installé ubuntu, c'est pas parce qu'il est libre, non ?

Bennett · Le 25/04/2009, à 17:39

Plonk a écrit :

Toi si t'as installé ubuntu, c'est pas parce qu'il est libre, non ?

Négatif. Par curiosité. Et parce que cette curiosité ne coûte rien mais rapporte: j'ai appris beaucoup de choses...

Snake046 · Le 25/04/2009, à 19:16

Bennett a écrit :

Non, c'était pas super clair....:D
Et encore maintenant, je vois pas pas trop le rapport. On s'en fout des spywares si ça plante pas....:lol:

Bah nan justement. C'est ce que dit Grand_Grunt.

On s'en fou que ça plante pas si il y a des spywares.

Ceci dit c'est évidemment une façon de voir la chose. La plus part des gens s'en foutent des spyware. Une chance que GNU/Linux soit stable et efficace, sinon aucun de ces gens-là ne ferait partit de notre public.

Bennett · Le 25/04/2009, à 19:22

Bon, logiciel proprio et spyware, faut pas faire l'amalgame non-plus. MS met ce qu'il veut dans ses licences mais bon, t'es censé la lire et l'approuver... Un vrai spyware ne te demande pas son avis.

Mornagest · Le 25/04/2009, à 19:32

Il ne fait pas l'amalgame, il souligne juste que l'OS peut être truffé de spywares avec une simplicité déconcertante (par exemple surfer sur Internet en n'ayant que le pare-feu Windows activé).

Si le système était un tant soit peu bien foutu, ça n'arriverait pas aussi facilement...

Кຼزດ · Le 25/04/2009, à 19:41

Mornagest a écrit :

Si le système était un tant soit peu bien foutu, ça n'arriverait pas aussi facilement...

Chut !!!!:mad:
tu vas vexer manini !!!!!

Bennett · Le 25/04/2009, à 19:50

Mornagest a écrit :

Il ne fait pas l'amalgame, il souligne juste que l'OS peut être truffé de spywares avec une simplicité déconcertante (par exemple surfer sur Internet en n'ayant que le pare-feu Windows activé).
Si le système était un tant soit peu bien foutu, ça n'arriverait pas aussi facilement...

Alors effectivement, je n'ai pas bien compris.... Après, il faut aussi savoir un tant soit peu "surfer correct", installer "correct" et protéger correctement son ordinateur avec les bons programmes bien configurés... Certains rétorquerons que normalement, un OS ne devrait pas avoir besoin de "tout ça" et que, quelque part, ça devrait être à M$ de dévelloper les antivirus efficace et gratuit pour son OS... C'est pas faux... Cependant, protéger efficacement et gratuitement son Windooooooze est possible. Mais ne dispense pas de la prudence. Et je ne trouve pas que ce soit un mal de dire au utilisateurs: "Attention, Internet est un endroit dangereux où il faut faire attention à ce que l'on fait !"

Mornagest · Le 25/04/2009, à 19:59

Bien d'accord avec toi pour ta dernière remarque.

Edit : cependant, faut pas se leurrer ; 90 % des gens ne savent pas ce qu'est un virus, ni comment s'en prémunir. C'est pas avec Windows qu'ils vont protéger efficacement leur PC, sauf s'ils demandent "au neveu qui s'y connaît à mort en informatique parce qu'il chatte sur MSN et a un compte Facebook" (je caricature, je sais ).

Mais si Windows est une telle passoire, c'est, et contrairement à ce que des couillons du genre jvachez prétendent, parce qu'il n'est modifiable que par quelques "privilégiés" dans le monde. Aussi, quand une faille est découverte et exploitée, le temps qu'elle soit comblée est généralement de plusieurs mois (sans rire).

Avec un OS libre et donc avec le code ouvert, n'importe qui peut proposer un patch ou un correctif afin de combler la faille ; les failles de sécurité sont comblées très rapidement, et pour les serveurs, c'est fondamental. Debian (par exemple) remplit ce rôle à merveille et est mis à jour tous les jours, en terme de sécurité...

De plus, pour les particuliers, charger la RAM avec un antivirus et un antispyware qui tournent en permanence, bof... mon XP est propre, mais il nécessite 280 - 300 Mio de RAM au démarrage, contre 70 pour Debian KDE (environnement pourtant assez lourd)... rien que pour ça, le choix est vite fait.

Après, il y a 36.000 raisons d'utiliser un LL plutôt qu'un LP (logiciel proprio) : pour ma part, c'est aussi parce que je suis altercapitaliste

Dernière modification par Mornagest (Le 25/04/2009, à 20:02)

philarmonie · Le 25/04/2009, à 20:30

Bennett a écrit :

Certains rétorquerons que normalement, un OS ne devrait pas avoir besoin de "tout ça" et que, quelque part, ça devrait être à M$ de dévelloper les antivirus efficace et gratuit pour son OS...

Microsoft devrai faire en sorte que son système n'est pas besoin d'antivirus

kuri · Le 25/04/2009, à 20:39

il ne faut pas non plus oublier le nombre important de licences windows non payes, et de machines windows non mises a jours. si un patch sort au bout de 6 mois pour combler une faille majeure (rpcdcom par exemple, pris tout a fait par hasard biensur), la reelle pris en compte du patch sera de plus d un an pour pas mal de monde, et c est pour ca qu on voit des vers tenir la route si longtemps.

sans oublier que windows peut tres bien carrer un spyware de sa confection dans l OS, personne ne le verrai, sauf ceux qui ont acces aux sources ... soit ... eux meme, niveau impartialite, on a connu mieux (les LL).

je tiens a preciser aussi a ceux qui ne s en seraient pas rendus compte, que les *box ont etees crees en partie a cause de windows et des multiples vers qui l attaquait (d abord les FAIs ont bloque les ports RPC, SMB, puis ensuite est arrive la *box)

Dernière modification par kuri (Le 25/04/2009, à 20:40)

Smon · Le 25/04/2009, à 20:54

1 an ? C'est tout ? Je te rappelle qu'il y a encore des gens sous IE6 ...

kuri · Le 25/04/2009, à 21:01

j ai dit plus d un an et je parle de la majorite des utilisateurs (du moins ceux que je connai)
apres, oui il y a les cas extremes qui metront 5ans aussi.

deja, un an, c est largement trop long.

Dernière modification par kuri (Le 25/04/2009, à 21:02)

sam7 · Le 27/04/2009, à 23:14

quelques infos sur win...daube :

http://www.silicon.fr/fr/news/2009/04/27/windows_7_ou_la_faille_impossible_a_corriger

http://www.liberation.fr/economie/0101563950-microsoft-a-perdu-sa-vista

quelles bonnes nouvelles !

NB : c'est pas possible ! j'écris win...daube (mais sans les "..." au milieu), et lorsque je poste il affiche windaube / windows ! ... Bill est partout, il nous surveille... (je sais, désolé, mais je n'aime pas cet OS propriétaire... je préfère de loin GNU/Linux... et ses multiples distributions...)

Dernière modification par sam7 (Le 27/04/2009, à 23:21)

Elzen · Le 28/04/2009, à 01:07

sam7 a écrit :

NB : c'est pas possible ! j'écris win...daube (mais sans les "..." au milieu), et lorsque je poste il affiche windaube / windows ! ... Bill est partout, il nous surveille... (je sais, désolé, mais je n'aime pas cet OS propriétaire... je préfère de loin GNU/Linux... et ses multiples distributions...)

Ah ouais, tiens, les admins ont réactivé l'autocorrection.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1276 Le 18/04/2009, à 13:51

Re : La vérité sur Vista

#1277 Le 18/04/2009, à 13:56

Re : La vérité sur Vista

#1278 Le 18/04/2009, à 22:18

Re : La vérité sur Vista

#1279 Le 25/04/2009, à 01:26

Re : La vérité sur Vista

#1280 Le 25/04/2009, à 08:31

Re : La vérité sur Vista

#1281 Le 25/04/2009, à 08:53

Re : La vérité sur Vista

#1282 Le 25/04/2009, à 11:49

Re : La vérité sur Vista

#1283 Le 25/04/2009, à 12:56

Re : La vérité sur Vista

#1284 Le 25/04/2009, à 15:35

Re : La vérité sur Vista

#1285 Le 25/04/2009, à 15:59

Re : La vérité sur Vista

#1286 Le 25/04/2009, à 16:12

Re : La vérité sur Vista

#1287 Le 25/04/2009, à 16:42

Re : La vérité sur Vista

#1288 Le 25/04/2009, à 17:39

Re : La vérité sur Vista

#1289 Le 25/04/2009, à 19:16

Re : La vérité sur Vista

#1290 Le 25/04/2009, à 19:22

Re : La vérité sur Vista

#1291 Le 25/04/2009, à 19:32

Re : La vérité sur Vista

#1292 Le 25/04/2009, à 19:41

Re : La vérité sur Vista

#1293 Le 25/04/2009, à 19:50

Re : La vérité sur Vista

#1294 Le 25/04/2009, à 19:59

Re : La vérité sur Vista

#1295 Le 25/04/2009, à 20:30

Re : La vérité sur Vista

#1296 Le 25/04/2009, à 20:39

Re : La vérité sur Vista

#1297 Le 25/04/2009, à 20:54

Re : La vérité sur Vista

#1298 Le 25/04/2009, à 21:01

Re : La vérité sur Vista

#1299 Le 27/04/2009, à 23:14

Re : La vérité sur Vista

#1300 Le 28/04/2009, à 01:07

Re : La vérité sur Vista

Pied de page des forums