La vérité sur Vista

makrook · Le 28/04/2009, à 01:51

tout a l'heure j'ai voulu ecouter de la musique qu'on m'a filé.ah oui, c'est en ape, c'est vrai, la seule manière pour moi de la classer correctement en prenant en compte les tags, c'est avec foobar sous wine, bon, ok.pis j'ai ma copine thaie qui a voulu causer en visioconference avec moi, ah, merde, c'est vrai, ma webcam n'est pas utilisable sous linux.de toute manière je comptais rebooter vu que wine a planté, et comme pas que wine, puisque gnome-power-panager continue à vivre sa vie et que mon autonomie est décidement trop limitée sous linux comparée à ce que j'obtiens sous vista, il etait temps de rebooter sous le sale os proprietaire.
au fait, pourquoi je reviens sur ma partition linux déjà ? ah oui, c'est vrai, c'est beau de suer, c'est libre.

(oui, oui, en repassant sous vista pour l'occasion mon colloc m'a entendu insulter mon pc un certain nomre de fois, c'est vrai que vista c'est de la merde, mais qu'on ne vienne plus me dire que ubuntu c'est beau et ça marche)

Smon · Le 28/04/2009, à 01:55

Ubuntu c'est beau et ça marche.

Dert Ung · Le 28/04/2009, à 02:11

la visoconférence et les tags, chez moi ça marche.

Tu as une manière spéciale de t'y prendre.

saelyx · Le 28/04/2009, à 02:15

Smon a écrit :

Ubuntu c'est beau et ça marche.

Mon cul ouais ! LOL ^^'

Pour moi Ubuntu, et plus précisément Debian c'est une mentalité. Tu veux un système de qualité tu prends une BSD. Linux est très mal structuré :

- kernel monolithique
- le format binaire ELF32 ne s'obscurcis pas, comme avec Petite avec le format WIN32 ou le format WIN32 .NET
- aucun système de base contre le connect back des trojan
- supporte mal le Flash - moi non plus j'aime pas le Flash, mais ça a été imposé donc parfois on s'en tape et c'est plus que désagréable une machine qui rame à cause de ça !

Ubuntu, c'est un esthétique basé sur quel travail d'ergonomie puisque ce n'est pas eux qui développent les interfaces graphiques (Gnome, KDE, LXDE, XFCE, e17, OpenBox, FluxBox, ...)

Comme le dit le topique "Être ou ne pas être" ... Je choisi d'Être, je choisi Ubuntu et Debian pour une liberté et comme aiment le dire les membres de l'équipe Debian "because we can !". Je n'aime pas être imposé par un géant qui peut être fait du travail pourri ou très bien mais qui avant impose son choix et réduit l'utilisateur à un testeur, un consommateur donc finalement à de l'argent. Pour des gens qui vendent nous ne représentons que de l'argent.

I'm not a number, I'm not a prisoner - Iron Maiden

Ubuntu nous permet de nous eléver dans une nouvelle conscience : celle de l'éthique et de la complémentarité alors que celle de Appl€ ou Micro$0ft nous réduit à celle de la compétitivité et du pouvoir (d'achat)

Alors Oui Vista c'est de la grosse M€RD€, Apple du beau boulot mais c''est aussi de la gro$$€ M€RD€ !

makrook · Le 28/04/2009, à 02:25

(brève réponse à au dessus, ma webcam n'a de drivers que pour windows, sous mac ou linux elle sert même pas de lampe de poche puisque seuls les drivers corrects savent allumer ses leds, et les tags, c'est un vaste sujet qui depasse le problème d'ubuntu, il y a le problème des ape, format detesté par les libristes - mais utilisé - et celui du foutage de gueule qu'est la gestion d'une cdthèque par tags de la plupart des players, le tag "composer" existe et on a le droit de vouloir retrouver ses morceaux par lui nom de dieu ! sans même parler du "performer" pfff ... je remarque seulement que la meilleure gestion de bibliothèque - cad la plus ergonomique, le je suis subjectif, mais surtout la plus configurable - donc celle qui laisse l'utilisateur le plus LIBRE hein - avec la meilleure "couverture" de formats est fournie par un freeware n'existant que pour windows -mais heureusement passant sous wine - foobar)

Dert Ung · Le 28/04/2009, à 02:27

Ah le metallo(s), c'est comme je les aimes.

Moi aussi je suis métallo...mais dans l'industrie

Sinon
+1 à

Ubuntu nous permet de nous eléver dans une nouvelle conscience : celle de l'éthique et de la complémentarité alors que celle de Appl€ ou Micro$0ft nous réduit à celle de la compétitivité et du pouvoir (d'achat)
Alors Oui Vista c'est de la grosse M€RD€, Apple du beau boulot mais c''est aussi de la gro$$€ M€RD€ !

F2Death · Le 28/04/2009, à 10:17

saelyx a écrit :

Ubuntu nous permet de nous eléver dans une nouvelle conscience : celle de l'éthique et de la complémentarité alors que celle de Appl€ ou Micro$0ft nous réduit à celle de la compétitivité et du pouvoir (d'achat)
Alors Oui Vista c'est de la grosse M€RD€, Apple du beau boulot mais c''est aussi de la gro$$€ M€RD€ !

Alors c'est quoi le truc?
On a Windows qui représente l'utilisateur banal
On a Linux qui représente le geek moyen,
Et on a BSD qui représente le bon et gros geek à fond.?
Bref, tout pue , on dirait ..

Ouais, bah , je vais aller voir Solaris .
A mais non, chui con, ça pue aussi puisque c'est proprio,
Alors ptet OpenSolaris, vais voir

Grunt · Le 28/04/2009, à 10:51

saelyx a écrit :

Pour moi Ubuntu, et plus précisément Debian c'est une mentalité. Tu veux un système de qualité tu prends une BSD. Linux est très mal structuré :
- kernel monolithique

Oui, c'est une caractéristique de Linux. Note qu'on peut lui charger des modules, quand même.

- le format binaire ELF32 ne s'obscurcis pas, comme avec Petite avec le format WIN32 ou le format WIN32 .NET

Comment ça, "ne s'obscurcit pas"? Tu peux expliquer?

- aucun système de base contre le connect back des trojan

Il n'y a pas de trojan dans GNU/Linux. Si tu installes des trojan, c'est ton problème, pas celui de GNU/Linux

- supporte mal le Flash - moi non plus j'aime pas le Flash, mais ça a été imposé donc parfois on s'en tape et c'est plus que désagréable une machine qui rame à cause de ça !

Mhh, t'es au courant que GNU/Linux n'y est strictement pour rien, là? C'est Adobe qui est nul, et les webmasters qui utilisent Flash qui sont nuls aussi.

kuri · Le 28/04/2009, à 11:06

-Chez moi j ai pas mal de modules, et un vmlinuz et un initrd, pas si monolithique que ca finalement.
-BSD a en effet pas mal d atouts niveau performances entre autres, et des outils tres bien faits aussi, il est vrai.
-L obscurantisme, saï mal.
-Je veux bien plus d infos sur ce fameux troll du trojan
-Marrant comme on crash sur linux pour le flash alors que c est adobe qui le developpe

LoseMagnet · Le 28/04/2009, à 11:47

Je ne sais pas si BSD est si performant que ça par rapport à Linux. Phoronix a publié une série de benchs comparatifs entre Kubuntu 9.04 et PC-BSD, Kubuntu a un net avantage :
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=pcbsd_vs_kubuntu&num=1
Pour expliquer cette différence, l'article évoque la version de GCC, plus récente et efficace dans le cas de kubuntu.

kuri · Le 28/04/2009, à 12:52

moi je me base sur les nombreux tests effectues par un certain beorn, sur ses serveurs de jeux (quake3, CS etc).
avec quelques tweaks dans sysctl, c est visiblement le jour et la nuit (et je parle pas de la catastrophe windows, ou des mecs se sont apercus que leurs serveurs de jeux sont bien plus reactifs si ils lancent la video clock.avi)

Dernière modification par kuri (Le 28/04/2009, à 12:53)

hornon · Le 28/04/2009, à 20:29

saelyx a écrit :

supporte mal le Flash

Ubuntu supporte très bien le svg. Tout le monde ne peux pas en dire autant

saelyx · Le 28/04/2009, à 21:31

LoseMagnet a écrit :

Je ne sais pas si BSD est si performant que ça par rapport à Linux. Phoronix a publié une série de benchs comparatifs entre Kubuntu 9.04 et PC-BSD, Kubuntu a un net avantage :
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=pcbsd_vs_kubuntu&num=1
Pour expliquer cette différence, l'article évoque la version de GCC, plus récente et efficace dans le cas de kubuntu.

Je parle pour de la sécurité niveau noyau, en performance c'est claire qu'un BSD (de base) ne fait pas le poid à Ubuntu (de base) !

Dert Ung · Le 28/04/2009, à 21:35

Mais qu'appelle t-on un BSD de base?

saelyx · Le 28/04/2009, à 21:39

Grand_Grunt a écrit :

saelyx a écrit :
Pour moi Ubuntu, et plus précisément Debian c'est une mentalité. Tu veux un système de qualité tu prends une BSD. Linux est très mal structuré :
- kernel monolithique
Oui, c'est une caractéristique de Linux. Note qu'on peut lui charger des modules, quand même.

Oui, d'un point de vue évolution il risque d'y avoir un étranglement à long terme.

Grand_Grunt a écrit :

- le format binaire ELF32 ne s'obscurcis pas, comme avec Petite avec le format WIN32 ou le format WIN32 .NET
Comment ça, "ne s'obscurcit pas"? Tu peux expliquer?

Compresser un exécutable Win32 ou "obfusquer" de sorte que le programme se décompresse en mémoire. Le but de cette opération est de se prémunir du cracking/reversing.

Grand_Grunt a écrit :

- aucun système de base contre le connect back des trojan
Il n'y a pas de trojan dans GNU/Linux. Si tu installes des trojan, c'est ton problème, pas celui de GNU/Linux

Ah bon ? Comment le sais-tu ? Tu contrôle souvent tes logs, les hash des programmes vitaux ? Il suffit à quiconque d'installer un .deb infecté (il ne le saura même pas, s'il est infecté) et avoir un virus sans jamais le savoir... Quoique si c'est pour attaquer des serveurs Micr$0ft ou h@D0p1 ça me dérange pas :-p

Grand_Grunt a écrit :

- supporte mal le Flash - moi non plus j'aime pas le Flash, mais ça a été imposé donc parfois on s'en tape et c'est plus que désagréable une machine qui rame à cause de ça !
Mhh, t'es au courant que GNU/Linux n'y est strictement pour rien, là? C'est Adobe qui est nul, et les webmasters qui utilisent Flash qui sont nuls aussi.

Oui je suis au courant, mais ce n'est pas normal. D'un point de vue utilisateur qui n'y connait rien, qui veut que tout marche comme avant et qui aimerait passer à Linux sera embêté... Et moi non plus je n'aime pas l'idée de mettre quelquechose que n'est au final pas maitrisé qui surcharge les pages et qui empêche aux gens ayant des configuration minime (< Pentium II 400, 256 RAM) de naviguer librement.

Dernière modification par saelyx (Le 28/04/2009, à 21:42)

PPdM · Le 28/04/2009, à 21:44

salut
Ubuntu c'est beau et ça marche
et ma webcam est une merde a installer sous vista et nemarche qu'une fois sur trois et marche nickel sous Ubuntu
a l'hôtel ou je suis depuis hier ,la navigation est a chier sous XP et super fluide sur ma liveusb ubuntu 8.10.:P:P:P

Grunt · Le 28/04/2009, à 21:51

saelyx a écrit :

Oui, d'un point de vue évolution il risque d'y avoir un étranglement à long terme.

Ah bon? Tu peux développer ça? ça m'intéresse grandement.
Tu veux dire que Hurd saymieux?

Compresser un exécutable Win32 ou "obfusquer" de sorte que le programme se décompresse en mémoire. Le but de cette opération est de se prémunir du cracking/reversing.

Grmbl. Faire du code proprio c'est déjà mal, mais alors faire de l'obfuscation.. je trouve très bien que les binaires Linux ne la permettent pas!!

Ah bon ? Comment le sais-tu ? Tu contrôle souvent tes logs, les hash des programmes vitaux ? Il suffit à quiconque d'installer un .deb infecté (il ne le saura même pas, s'il est infecté) et avoir un virus sans jamais le savoir...

Un .deb infecté dans les dépots Debian? ça me déplairait fortement!

Oui je suis au courant, mais ce n'est pas normal. D'un point de vue utilisateur qui n'y connait rien, qui veut que tout marche comme avant et qui aimerait passer à Linux sera embêté...

Disons qu'il sera embêté, en effet. Ceci dit, si tout ce qu'il en retient c'est que le Flash c'est normal, que Adobe saybien et que Linux sapue, mieux vaut qu'il ne reste pas sous GNU/Linux

Et moi non plus je n'aime pas l'idée de mettre quelquechose que n'est au final pas maitrisé qui surcharge les pages et qui empêche aux gens ayant des configuration minime (< Pentium II 400, 256 RAM) de naviguer librement.

On est d'accord.. surtout quand c'est inutile, comme pour lire une vidéo..

LoseMagnet · Le 28/04/2009, à 21:55

saelyx a écrit :

Grand_Grunt a écrit :
saelyx a écrit :
Pour moi Ubuntu, et plus précisément Debian c'est une mentalité. Tu veux un système de qualité tu prends une BSD. Linux est très mal structuré :
- kernel monolithique
Oui, c'est une caractéristique de Linux. Note qu'on peut lui charger des modules, quand même.
Oui, d'un point de vue évolution il risque d'y avoir un étranglement à long terme.

C'est pour cela que depuis plusieurs versions de noyaux, Linux est passé d'un kernel monolithique à un kernel monolithique modulaire, pour justement pouvoir faire sortir des composants.

D'ailleurs, ce n'est pas aussi le cas des BSD?

brakbabord · Le 28/04/2009, à 22:35

Linux est très mal structuré :

Tu dois avoir un égo démesuré pour affirmer aux milliers de développeurs qui bossent sur Linux qu'ils ont mal fait leur travail et que la conception de leur produit est à revoir.

La BSD est tellement bien faite que personne n'arrive à l'installer, que le support matériel est minable, et que les perfs sont franchement moyennes.

Elzen · Le 28/04/2009, à 23:32

Oùch !

Ç'uis-là, c'est du lourd.

JLK · Le 29/04/2009, à 00:32

Purée ! Ils ont tué le troll sur Vista ! SCANDAAAAAALE !

Snake046 · Le 29/04/2009, à 01:57

Pour moi Ubuntu, et plus précisément Debian c'est une mentalité. Tu veux un système de qualité tu prends une BSD. Linux est très mal structuré :

OUI ton cul !
Rah j'adore les supporters bêtes et méchants de BSD !
FreeBSD je l'utilise tout les jours (j'ai été dessus pendant 4 bonnes heures aujourd'hui), pour bosser.

Si tu veux un OS qui fait de très gros uptime, tu prend FreeBSD. Si tu veux un serveur de qualité, tu prend FreeBSD.
Par contre si tu veux effectivement un système de qualité pour une utilisation basique, tu reste sous GNU/Linux. Parce que BSD, ça tient difficilement la mesure quand on essaye de faire tourner un serveur X, du KDE...

Et faut quand même croire que le noyau monolithique, s'il peut être cité en défaut, peut aussi l'être en qualité : parce que côté performances, BSD ne me semble pas devant.

Moi je veux bien aimer BSD, mais je reste très gêné quand même quand je suis avec lui : un OS qui laisse les programmes lire et parfois même écrire sur de la mémoire qui leur appartient pas sans leur envoyer des segmentation fault, c'est mal.

Dernière modification par Snake046 (Le 29/04/2009, à 01:59)

philarmonie · Le 29/04/2009, à 03:03

Snake046 a écrit :

un OS qui laisse les programmes lire et parfois même écrire sur de la mémoire qui leur appartient pas sans leur envoyer des segmentation fault, c'est mal.

il fait ça FreeBSD?

Dernière modification par philarmonie (Le 29/04/2009, à 03:05)

hornon · Le 29/04/2009, à 15:57

http://www.microsoft.com/windows/intern … ation.aspx

Kanor · Le 29/04/2009, à 17:55

http://frederic.bezies.free.fr/blog/?p=1931

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1301 Le 28/04/2009, à 01:51

Re : La vérité sur Vista

#1302 Le 28/04/2009, à 01:55

Re : La vérité sur Vista

#1303 Le 28/04/2009, à 02:11

Re : La vérité sur Vista

#1304 Le 28/04/2009, à 02:15

Re : La vérité sur Vista

#1305 Le 28/04/2009, à 02:25

Re : La vérité sur Vista

#1306 Le 28/04/2009, à 02:27

Re : La vérité sur Vista

#1307 Le 28/04/2009, à 10:17

Re : La vérité sur Vista

#1308 Le 28/04/2009, à 10:51

Re : La vérité sur Vista

#1309 Le 28/04/2009, à 11:06

Re : La vérité sur Vista

#1310 Le 28/04/2009, à 11:47

Re : La vérité sur Vista

#1311 Le 28/04/2009, à 12:52

Re : La vérité sur Vista

#1312 Le 28/04/2009, à 20:29

Re : La vérité sur Vista

#1313 Le 28/04/2009, à 21:31

Re : La vérité sur Vista

#1314 Le 28/04/2009, à 21:35

Re : La vérité sur Vista

#1315 Le 28/04/2009, à 21:39

Re : La vérité sur Vista

#1316 Le 28/04/2009, à 21:44

Re : La vérité sur Vista

#1317 Le 28/04/2009, à 21:51

Re : La vérité sur Vista

#1318 Le 28/04/2009, à 21:55

Re : La vérité sur Vista

#1319 Le 28/04/2009, à 22:35

Re : La vérité sur Vista

#1320 Le 28/04/2009, à 23:32

Re : La vérité sur Vista

#1321 Le 29/04/2009, à 00:32

Re : La vérité sur Vista

#1322 Le 29/04/2009, à 01:57

Re : La vérité sur Vista

#1323 Le 29/04/2009, à 03:03

Re : La vérité sur Vista

#1324 Le 29/04/2009, à 15:57

Re : La vérité sur Vista

#1325 Le 29/04/2009, à 17:55

Re : La vérité sur Vista

Pied de page des forums