[Troll Inside] Firefox VS IE : Firefox sera-t-il toujours vainqueur?

nandayo · Le 31/07/2008, à 14:21

la 'tite gogole a écrit :

Entièrement d'acc' avec ArkSeth (c'est pas normal, ça ! Normalement, on s'engueule, d'habitude ! ).
Le type, plus que son incompétence en anglais (passe encore), ce que je lui reproche, c'est de pas avoir fait de recherche Google ou forum.
Le mépris des barbus... c'est pas du mépris, c'est du respect. Faire un système qui pense pour toi, ça c'est du mépris, te faire croire que l'informatique c'est simple, tout ça pour vendre, ça c'est du mépris. Alors que dire "c'est compliqué" (parce que ça l'est mais ça le sera toujours...), mais croire que la personne est capable d'apprendre, capable de s'élever, c'est la respecter.
Perso, je préfère les types un peu abruptes qui vont te balancer un rtfm ou un stfw : ils sont exigeants, et d'une certaine manière, s'ils pensent que tu peux trouver la solution seul, c'est qu'ils ont une certaine estime pour tes capacités intellectuelles ; plutôt que les hypocrites qui te balancent une solution que tu ne comprendras jamais (parce qu'on te la servira toujours toute cuite) et qui te : tu resteras dépendant d'eux. Ça me semble pas être franchement la mentalité de partage.

Mouais, non là ça me convainc pas, moi je peux dire que respecter quelqu'un c'est lui donner le choix, s'il en a rien a carrer d'apprendre comment marche son OS, pourquoi lui refuser, et ça n'a rien de dégradant, chacun ses centres d'intérêt bon sang

Linux est le seul "domaine" que je connaisse où il est depuis toujours de mise de se refuser de simplifier les choses au nom d'un sacro-saint "tirage vers le haut", c'est la seule chose que je reproche à cette communauté irréprochable; pour moi simplifier a toujours été le but ultime de tout (ça n'a rien à voir avec de l'assistanat ou du nivèlement par le bas !), plus quelque chose d'efficace est simple, plus c'est puissant et remarquable, je comprends pas cet état d'esprit, je dois pas avoir un esprit adapté au libre qui sait (cela dit, la ligne de développement d'Ubuntu va un peu dans "mon" sens, donc ça me rassure)

PS : c'est moi ou le forum ubuntu est horriiiiiblement lent aujourd'hui ??

Dernière modification par nandayo (Le 31/07/2008, à 14:39)

Nazebrock · Le 31/07/2008, à 14:29

ArkSeth a écrit :

D'une, d'accord, c'est de l'anglais, mais quand on lui dit « you must manually run 'dpkg --configure -a' » et qu'il vient nous demander ce qu'il doit faire, je crois que soit il a quelques lacunes, soit il le fait quand même exprès.

La bonne question que je me pose c'est pourquoi l'OS, qui repère qu'il y a un problème, ne le fait pas lui-même ce faleux 'dpkg --configure -a' ??

Un fait a peu près similaire: je suis sur Gnome, je veux lancer kcontrol donc je tape kcontrol en console. Pas de bol, il est pas installé, donc ma console me répond en gros: ce logiciel est pas installé, tapez 'apt-get install kcontrol'.

Ca aurait pas été plus sympa une petite fenêtre sympa qui se pointe et dit: "Ce logiciel n'est pas installé, voulez-vous l'installer ? Avec deux choix: OUI ou NON." ?

Sinon, c'est comme si tu disais qu'on peut avoir une voiture sans jamais avoir passé le code ni le permi, parce qu'il n'y a qu'à tourner le volant et à appuyer sur l'accélérateur.

Je veux pas chicaner mais je suis moyennement d'accord avec toi. Avec les boites automatiques qui commencent a se vendre comme des petits pains, conduire une voiture est aussi simple que tu le dis: Avancer, freiner, tourner le volant. A la limite même avec une boite manuelle, t'as appris a conduire en quelques heures ou jours pour les plus lents mais ca reste un exercice qui n'est pas fastidieux.

Le problème n'est pas la voiture mais ce qu'il y a autour: le code de la route et son intégration personnelle dans le trafic routier. C'est la seule difficulté quand on apprend à conduire selon moi.
Conduire une voiture en tant que tel n'est pas sorcier et pas besoin de lire moult manuels pour y arriver.

Et le clic n'est pas forcément plus "parlant" que la ligne de commande ou que quoi que ce soit d'autre.

C'est vrai que le clic n'est pas forcément plus parlant. Je te l'accorde. Mais le désavantage de la commande c'est qu'elle implique la mémorisation, un apprentissage comme tu dis. Rien que pour ce fait, je pense que pas mal de personnes ne pourront jamais se mettre à la commande.

Dernière modification par Nazebrock (Le 31/07/2008, à 14:30)

Eldermê · Le 31/07/2008, à 14:32

Bugmaster a écrit :

Alors oui, amis Ubunteros, je vous le dis : Il faut mettre à terre Internet explorer

Oui, parce que ne pas respecter les standards, çaymal.

Bugmaster a écrit :

imposer Firefox.

Non ! Considérer Firefox comme seule alternative à IE me fait presque le même effet que la manie qu'ont certaines personnes de penser que si on n'utilise pas Windows, c'est forcément parce qu'on a un Mac. Personnellement, mon navigateur, c'est pas Firefox. C'est Epiphany. Pour mon usage personnel, c'est le meilleur navigateur parce qu'il correspond à mes besoins.

L'important, c'est que les gens sachent qu'il existe autre chose qu'IE, pour qu'ils aient le choix. Les familiariser un peu avec la notion de standards serait bien aussi. Après, qu'ils choisissent Firefox ou autre chose, du moment que ça leur convient, quelle importance ?

Sir Na Kraïou · Le 31/07/2008, à 14:44

@ nandayo : ne pas faire de recherche, poser une question déjà traitée un million de fois, pour attendre passivement la réponse, non seulement c'est se complaire dans sa médiocrité, mais surtout c'est de l'irrespect pour les types à qui tu t'adresses (moi seul existe au monde, je veux une réponse adaptée à moi, même si ça a déjà été traité, je m'en fiche, je veux pas me prendre la tête. Tant pis si le bénévole en face doit se la prendre pour moi).

Simplifier, oui, mais faire croire que le fonctionnement d'un ordi pourra atteindre celui d'un mixer, c'est démago (à moins que l'on veuille transformer l'énorme potentiel des ordis en celui, plus limité, d'un mixer...). Tout nécessite un apprentissage.
Et puis, les barbus, les barbus... tu craches dessus, mais en attendant, c'est bien eux qui vont évoluer la bestiole (et en terme de simplification, entre 1991 et aujourd'hui, je pense qu'il n'y a pas de doutes).

Nasman · Le 31/07/2008, à 14:47

A force de vouloir supprimer la ligne de commande, on va finir par suprimer le clavier.
Après pour le traitement de texte on n'aura plus qu'à cliquer sur les lettres (ou mots).

nandayo · Le 31/07/2008, à 14:57

la 'tite gogole a écrit :

@ nandayo : ne pas faire de recherche, poser une question déjà traitée un million de fois, pour attendre passivement la réponse, non seulement c'est se complaire dans sa médiocrité, mais surtout c'est de l'irrespect pour les types à qui tu t'adresses

Ah mais ça je suis tout ça fait d'accord ! Mais justement moi ce que je dis, c'est que le but est de ne plus avoir à demander cette aide pour 90% des personnes qui font du basique, l'OS doit être autonome ! Regarde maintenant ubuntu, il monte les partitions, on a besoin du réseau il installe les packages pour le réseau, on met une clé hop il la repère, synaptic, les mise à jour, c'est vers ça qu'il faut tendre, ça veut pas dire que Ubuntu est un sous linux au niveau des possibilités et qu'il vut pas mieux qu'un mixer pourtant

la 'tite gogole a écrit :

Et puis, les barbus, les barbus... tu craches dessus, mais en attendant, c'est bien eux qui vont évoluer la bestiole (et en terme de simplification, entre 1991 et aujourd'hui, je pense qu'il n'y a pas de doutes).

Ah non mais attention, je suis extrêmement reconnaissant aux barbus qui ont fait tout ça, t'es pas fou, je leur dit mille fois merci, comme je dis 100000 fois merci aux dev d'Ubuntu qui font entrer Linux dans une nouvelle dimension, celle que je "réclame" depuis tant d'années sur les forums quand je me bats contre des barbus obtus ! Quand je dis barbu dans ce sens un peu péjoratif (mais jamais méprisant), je parle de ceux qui vraiment refusent de comprendre, comme ils refusaient de comprendre il y a 5 ans quand je leur disait qu'un linux ne prendrait jamais son essort s'il faut tout s'installer avec un terminal et des compilation de pilotes, jusqu'a un truc aussi élémentaire que les montage des partitions, et qui me rétorquaient que j'avais qu'à rester sous Windows parceque des boulets on en veut pas chez linux...

@Nasman : arrete la mauvaise foi *personne* n'a parlé de supprimer la ligne de commande, on parle de faire en sorte de pouvoir totalement s'en passer pour tout utilisateur qui fait les taches basiques sur son ordinateur, ce qui est radicalement différent ! (et c'est bien ce qui est fait dans les versions successives d'ubuntu) Elle est indispensable pour qui veut faire des choses plus techniques (sans parler du confort que c'est de l'utiliser il faut bien l'avouer !), il n'est pas question de la supprimer !

Dernière modification par nandayo (Le 31/07/2008, à 15:10)

Eldermê · Le 31/07/2008, à 15:01

Bugmaster a écrit :

Eldermê a écrit :
Non ! Considérer Firefox comme seule alternative à IE me fait presque le même effet que la manie qu'ont certaines personnes de penser que si on n'utilise pas Windows, c'est forcément parce qu'on a un Mac.
Ouais mais ça c'est parce que ce sujet parle de Fx. C'aurait été un sujet sur Opéra/Safari/Ephyphany/Kasahakase/Konkeror, j'aurais dit Opéra/Safari/Ephyphany/Kasahakase/Konkeror

Bien sûr, j'ai bien compris que ce sujet est à la base un troll, oups pardon un débat, Firefox/Internet Explorer.

Ce que je voulais dire, c'est que ce qui me parait important, c'est pas tellement le navigateur en lui-même, mais que les gens choisissent un minimum en connaissance de cause. Et d'autre part, la notion de "meilleur" navigateur varie d'une personne à l'autre.

Nasman a écrit :

A force de vouloir supprimer la ligne de commande, on va finir par suprimer le clavier.
Après pour le traitement de texte on n'aura plus qu'à cliquer sur les lettres (ou mots).

Ne parle pas d'horreurs de ce genre ! Au boulot, je dois utiliser le cliquodrome d'équations de word, c'est déjà bien assez pénible comme ça...

nandayo · Le 31/07/2008, à 15:06

Eldermê a écrit :

Ne parle pas d'horreurs de ce genre ! Au boulot, je dois utiliser le cliquodrome d'équations de word, c'est déjà bien assez pénible comme ça...

Aie le pauvre Tout ça pour avoir un résultat moche en plus Et pourquoi pas du Latex ?

PS : je reitère mais... je suis le seul chez qui le forum est parfois plus lent que si j'avais du 56k ??

Dernière modification par nandayo (Le 31/07/2008, à 15:12)

Eldermê · Le 31/07/2008, à 15:14

C'est vrai que le rendu est plutôt moche en plus Ah, si j'avais le choix, je fairais ça en LaTeX.

MimileVadrouille · Le 31/07/2008, à 15:39

[HS]

Oui Firefox est vainqueur

http://www.<addresse du jeu stupide de la brute>/f/firefox/internet_explorer

Dernière modification par MimileVadrouille (Le 31/07/2008, à 15:40)

nandayo · Le 31/07/2008, à 15:42

LOL ! Trop fort !

compte abandonné · Le 31/07/2008, à 15:49

nandayo a écrit :

Ben ça peut me faire que moi quand je veux acheter un ordi portable dell,

On parle navigateurs ou SE là?

Bah, j'ai un portable Dell avec Ubuntu préinstallé dessus. Sisi, j't'assure

nandayo · Le 31/07/2008, à 15:53

Ah oui tiens j'ai répondu à coté de la plaque pour le coup, tu parlais de navigateur, comme quelqu'un avait dit exactement pareil pour le SE, j'ai confondu

Oui Dell en sort avec préinstallation, mais si c'est pour voir ça : http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=240706
on se dit que ça fait un peu bricolage de façade ces préinstallations

Elzen · Le 31/07/2008, à 16:33

la 'tite gogole a écrit :

Entièrement d'acc' avec ArkSeth (c'est pas normal, ça ! Normalement, on s'engueule, d'habitude ! ).

Qu'on trolle l'un contre l'autre ou tous les deux dans le même camp, l'essentiel, c'est qu'on trolle ensemble

Nazebrock a écrit :

La bonne question que je me pose c'est pourquoi l'OS, qui repère qu'il y a un problème, ne le fait pas lui-même ce faleux 'dpkg --configure -a' ??

Parce que c'est un système libre, justement. Il est pas là pour faire les choses sans te demander ton avis. Si tu as envie de laisser ton système de dépendances tout cassé, ou si tu es dans un des rares états où lancer cette commande ne résoudra rien parce que c'est la configuration d'un des paquets qui plante (et que ça te bouffera de l'activité système sans rien), il vaut mieux ne rien faire.
Pour l'installation en console, il se trouve que le terminal n'est pas fait pour lancer des popups graphique. Sinon, qu'est-ce que ça donnerait pour les adeptes du tty ? Et si jamais tu avais fait une faute de frappe, en plus ? Si au lieu de kcontrol, tu voulais lancer un programme qui se serait appelé jcontrol et qui serait lui bien installé ? Tu aurais cliqué sur oui sur la popup par habitude, sans vérifier davantage, et tu te serais retrouvé avec l'installation de toutes les dépendances de kcontrol pour absolument rien ?
Et quand bien même, quid du gestionnaire d'installation ? On a Synaptic, Adept, apt-get et aptitude. On va forcer l'utilisation de l'un ? Et si on voulait en utiliser un autre juste pour cette install-là ? Et s'il y a des problèmes de dépendance à résoudre, en plus ?
Des messages clairs et explicites te disant ce que tu peux faire, c'est le maximum qu'on puisse faire quand on veut laisser l'utilisateur être le maître de son installation –ce qui est exactement le but d'un système Libre.

Bugmaster a écrit :

j'aurais dit Opéra/Safari/Ephyphany/Kasahakase/Konkeror

Sauf que c'est Opera (sans accent), Epiphany, Kasehakaze et Konqueror

(Et mon avis sur le sujet original du topic est toujours le même: Quand IE respectera les normes, il pourra faire 99,9999% de parts de marchés que je m'en foutrais. Mais tant que ce n'est pas le cas, oui, il faut qu'on fasse le maximum pour promouvoir les alternatives, si possible libres)

Dernière modification par ArkSeth (Le 31/07/2008, à 16:45)

compte abandonné · Le 31/07/2008, à 16:50

Nazebrock a écrit :

Ca aurait pas été plus sympa une petite fenêtre sympa qui se pointe et dit: "Ce logiciel n'est pas installé, voulez-vous l'installer ? Avec deux choix: OUI ou NON." ?

Non... Quelle horreur!

Je préfère largement faire le maximum en console. Je trouve ça beaucoup plus rassurant et précis qu'en graphique. En plus, lorsqu'il y a un problème, une suggestion... n'importe quoi... c'est beaucoup plus convivial (pour moi) alors me mettre du graphique dans la console!!

ArkSeth a écrit :

(Et mon avis sur le sujet original du topic est toujours le même: Quand IE respectera les normes, il pourra faire 99,9999% de parts de marchés que je m'en foutrais. Mais tant que ce n'est pas le cas, oui, il faut qu'on fasse le maximum pour promouvoir les alternatives, si possible libres)

Mouai, pas quand même, car M$, quand ils ont le monopole sur quelque chose, ils l'exploitent du mieux qu'ils peuvent pour que les autres n'aient pas une chance.

Heureusement qu'il y a les normes, sinon M$ aurait trouvé un moyen de rendre le protocole TCP/IP propriétaire ou d'autres joyeusetés de ce genre... Pour pouvoir dire que sous Gnu/Linux nous sommes tous des pirates

nandayo · Le 31/07/2008, à 16:50

ArkSeth a écrit :

Nazebrock a écrit :
La bonne question que je me pose c'est pourquoi l'OS, qui repère qu'il y a un problème, ne le fait pas lui-même ce faleux 'dpkg --configure -a' ??
Parce que c'est un système libre, justement. Il est pas là pour faire les choses sans te demander ton avis. Si tu as envie de laisser ton système de dépendances tout cassé,

Ok, ça c'est un argument valable, surtout que c'est vrai que si on tape dans un terminal, on a pas envie d'avoir des fenetres qui s'ouvre, sinon c'est quoi l'intéret... mais au moins qu'il soit possible de cocher un mode noob pour lequel le système le fait au lieu de betement nous dire de le faire.

De manière général si mon OS repère que j'ai besoin d'un paquet pour faire ce que je lui ai demandé de faire, pourquoi ne me propose-t-il pas de le faire ? ... Ca me rappelle le passage à Ubuntu 7.10 (je crois) la version antérieure nécessitait qu'on installe un certain paquet pour faire marcher le réseau, et il fallait le faire soit même, aller le chercher et tout. A partir de la 7.10 quand on ouvrait les options réseau (clic, menu, clic, clic ), Ubuntu ouvrait une fenêtre pour dire "ce paquet est nécessaire pour activer le réseau, voulez vous qu'on l'installe ?", tu cliquais "oui" et hop il le fait et ça marche (et maintenant il est installé par défaut ).

Tout devrait être comme ça quand c'est possible, voir un système te dire il faut faire ça et ne me propose pas de le faire, moi ça me donne des boutons ! ><

compte abandonné · Le 31/07/2008, à 16:52

Nazebrock a écrit :

Ca aurait pas été plus sympa une petite fenêtre sympa qui se pointe et dit: "Ce logiciel n'est pas installé, voulez-vous l'installer ? Avec deux choix: OUI ou NON." ?

Non... Quelle horreur!

Je préfère largement faire le maximum en console. Je trouve ça beaucoup plus rassurant et précis qu'en graphique. En plus, lorsqu'il y a un problème, une suggestion... n'importe quoi... c'est beaucoup plus convivial (pour moi) alors me mettre du graphique dans la console!!

ArkSeth a écrit :

(Et mon avis sur le sujet original du topic est toujours le même: Quand IE respectera les normes, il pourra faire 99,9999% de parts de marchés que je m'en foutrais. Mais tant que ce n'est pas le cas, oui, il faut qu'on fasse le maximum pour promouvoir les alternatives, si possible libres)

Mouai, pas quand même, car M$, quand ils ont le monopole sur quelque chose, ils l'exploitent du mieux qu'ils peuvent pour que les autres n'aient pas une chance.

Heureusement qu'il y a les normes, sinon M$ aurait trouvé un moyen de rendre le protocole TCP/IP propriétaire ou d'autres joyeusetés de ce genre... Pour pouvoir dire que sous Gnu/Linux nous sommes tous des pirates

Elzen · Le 31/07/2008, à 16:54

Peut-être simplement que tu es le premier à y avoir pensé...

Tu as fait une proposition aux développeurs ?

Et chacun ses boutons. Moi, j'en attraperais si c'était l'inverse.

Dernière modification par ArkSeth (Le 31/07/2008, à 16:56)

nandayo · Le 31/07/2008, à 16:55

jamais content a écrit :

Non... Quelle horreur!
Je préfère largement faire le maximum en console. Je trouve ça beaucoup plus rassurant et précis qu'en graphique. En plus, lorsqu'il y a un problème, une suggestion... n'importe quoi... c'est beaucoup plus convivial (pour moi) alors me mettre du graphique dans la console!!

ben oui, pour toi, pour certains, c'est vrai que la ligne de commande c'est super, mais la suggestion ne s'appliquait pas à celui qui tape en ligne de commande (ça rejoint ce que disait ArkSeth) mais ceux qui arrivent au message d'erreur en cliquand (cf mon exemple du réseau)... Ca couterait pas très cher de prévoir différents modes de comportement de Ubuntu, suivant à qui on a affaire.

ArkSeth a écrit :

Et chacun ses boutons. Moi, j'en attraperais si c'était l'inverse.

Oui mais on pourrait te donner le choix de ne pas subir ces désagréments par exemple Proposer aux dev, j'ai comme l'impression que je vais me faire rembarrer si je le faisais (et puis ils y ont pensé puisque ça a été fait pour pleins de packages élémentaires, cf mon exemple sur le réseau encore )

Dernière modification par nandayo (Le 31/07/2008, à 17:03)

\\Ouranos// · Le 31/07/2008, à 17:39

jamais content a écrit :

Nazebrock a écrit :
Ca aurait pas été plus sympa une petite fenêtre sympa qui se pointe et dit: "Ce logiciel n'est pas installé, voulez-vous l'installer ? Avec deux choix: OUI ou NON." ?
Non... Quelle horreur!
Je préfère largement faire le maximum en console. Je trouve ça beaucoup plus rassurant et précis qu'en graphique. En plus, lorsqu'il y a un problème, une suggestion... n'importe quoi... c'est beaucoup plus convivial (pour moi) alors me mettre du graphique dans la console!!

+1

strataoïde · Le 31/07/2008, à 17:49

la 'tite gogole a écrit :

@ nandayo : ne pas faire de recherche, poser une question déjà traitée un million de fois, pour attendre passivement la réponse, non seulement c'est se complaire dans sa médiocrité, mais surtout c'est de l'irrespect pour les types à qui tu t'adresses (moi seul existe au monde, je veux une réponse adaptée à moi, même si ça a déjà été traité, je m'en fiche, je veux pas me prendre la tête. Tant pis si le bénévole en face doit se la prendre pour moi).
Simplifier, oui, mais faire croire que le fonctionnement d'un ordi pourra atteindre celui d'un mixer, c'est démago (à moins que l'on veuille transformer l'énorme potentiel des ordis en celui, plus limité, d'un mixer...). Tout nécessite un apprentissage.
Et puis, les barbus, les barbus... tu craches dessus, mais en attendant, c'est bien eux qui vont évoluer la bestiole (et en terme de simplification, entre 1991 et aujourd'hui, je pense qu'il n'y a pas de doutes).

:):D
la 'tite gogole: be my Valentine

\\Ouranos// · Le 31/07/2008, à 18:02

jamais content a écrit :

Heureusement qu'il y a les normes, sinon M$ aurait trouvé un moyen de rendre le protocole TCP/IP propriétaire ou d'autres joyeusetés de ce genre... Pour pouvoir dire que sous Gnu/Linux nous sommes tous des pirates

Ils le font pas déjà ça ?

Elzen · Le 31/07/2008, à 18:04

Bas les pattes, j'ai demandé avant toi!

(J'lui ai même offert un eeePC ASCII avec un GNU dedans en gage d'amour éternel, en plus)

(ça s'adressait à strataoïde... et saleté de malédiction de hauts de pages!)

Dernière modification par ArkSeth (Le 31/07/2008, à 18:05)

Sir Na Kraïou · Le 31/07/2008, à 19:21

compte abandonné · Le 31/07/2008, à 21:26

nandayo a écrit :

jamais content a écrit :
Non... Quelle horreur!
Je préfère largement faire le maximum en console. Je trouve ça beaucoup plus rassurant et précis qu'en graphique. En plus, lorsqu'il y a un problème, une suggestion... n'importe quoi... c'est beaucoup plus convivial (pour moi) alors me mettre du graphique dans la console!!
ben oui, pour toi, pour certains, c'est vrai que la ligne de commande c'est super, mais la suggestion ne s'appliquait pas à celui qui tape en ligne de commande (ça rejoint ce que disait ArkSeth) mais ceux qui arrivent au message d'erreur en cliquand (cf mon exemple du réseau)... Ca couterait pas très cher de prévoir différents modes de comportement de Ubuntu, suivant à qui on a affaire.
)

Bah, je pense pas que ça serait la mer à boire à faire ça. Bon, moi je saurais pas faire, mais quelqu'un qui s'y connait un minimum le torcherait en moins de deux.

Ouranos999 a écrit :

jamais content a écrit :
Heureusement qu'il y a les normes, sinon M$ aurait trouvé un moyen de rendre le protocole TCP/IP propriétaire ou d'autres joyeusetés de ce genre... Pour pouvoir dire que sous Gnu/Linux nous sommes tous des pirates
Ils le font pas déjà ça ?

Un peu si... Avec ActiveX qui est une belle daube pour le web mais un moyen super pour installer un virus à l'insu de l'internaute.

Heureusement que Sun avec Java nous a sauvé de l'activeX. Toutes façons, même à l'époque où j'étais sous XP, je lui interdisais l'activeX pour éviter (un peu) les risques.

Dernière modification par jamais content (Le 31/07/2008, à 21:30)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#26 Le 31/07/2008, à 14:21

Re : [Troll Inside] Firefox VS IE : Firefox sera-t-il toujours vainqueur?

#27 Le 31/07/2008, à 14:29

Re : [Troll Inside] Firefox VS IE : Firefox sera-t-il toujours vainqueur?

#28 Le 31/07/2008, à 14:32

Re : [Troll Inside] Firefox VS IE : Firefox sera-t-il toujours vainqueur?

#29 Le 31/07/2008, à 14:44

Re : [Troll Inside] Firefox VS IE : Firefox sera-t-il toujours vainqueur?

#30 Le 31/07/2008, à 14:47

Re : [Troll Inside] Firefox VS IE : Firefox sera-t-il toujours vainqueur?

#31 Le 31/07/2008, à 14:57

Re : [Troll Inside] Firefox VS IE : Firefox sera-t-il toujours vainqueur?

#32 Le 31/07/2008, à 15:01

Re : [Troll Inside] Firefox VS IE : Firefox sera-t-il toujours vainqueur?

#33 Le 31/07/2008, à 15:06

Re : [Troll Inside] Firefox VS IE : Firefox sera-t-il toujours vainqueur?

#34 Le 31/07/2008, à 15:14

Re : [Troll Inside] Firefox VS IE : Firefox sera-t-il toujours vainqueur?

#35 Le 31/07/2008, à 15:39

Re : [Troll Inside] Firefox VS IE : Firefox sera-t-il toujours vainqueur?

#36 Le 31/07/2008, à 15:42

Re : [Troll Inside] Firefox VS IE : Firefox sera-t-il toujours vainqueur?

#37 Le 31/07/2008, à 15:49

Re : [Troll Inside] Firefox VS IE : Firefox sera-t-il toujours vainqueur?

#38 Le 31/07/2008, à 15:53

Re : [Troll Inside] Firefox VS IE : Firefox sera-t-il toujours vainqueur?

#39 Le 31/07/2008, à 16:33

Re : [Troll Inside] Firefox VS IE : Firefox sera-t-il toujours vainqueur?

#40 Le 31/07/2008, à 16:50

Re : [Troll Inside] Firefox VS IE : Firefox sera-t-il toujours vainqueur?

#41 Le 31/07/2008, à 16:50

Re : [Troll Inside] Firefox VS IE : Firefox sera-t-il toujours vainqueur?

#42 Le 31/07/2008, à 16:52

Re : [Troll Inside] Firefox VS IE : Firefox sera-t-il toujours vainqueur?

#43 Le 31/07/2008, à 16:54

Re : [Troll Inside] Firefox VS IE : Firefox sera-t-il toujours vainqueur?

#44 Le 31/07/2008, à 16:55

Re : [Troll Inside] Firefox VS IE : Firefox sera-t-il toujours vainqueur?

#45 Le 31/07/2008, à 17:39

Re : [Troll Inside] Firefox VS IE : Firefox sera-t-il toujours vainqueur?

#46 Le 31/07/2008, à 17:49

Re : [Troll Inside] Firefox VS IE : Firefox sera-t-il toujours vainqueur?

#47 Le 31/07/2008, à 18:02

Re : [Troll Inside] Firefox VS IE : Firefox sera-t-il toujours vainqueur?

#48 Le 31/07/2008, à 18:04

Re : [Troll Inside] Firefox VS IE : Firefox sera-t-il toujours vainqueur?

#49 Le 31/07/2008, à 19:21

Re : [Troll Inside] Firefox VS IE : Firefox sera-t-il toujours vainqueur?

#50 Le 31/07/2008, à 21:26

Re : [Troll Inside] Firefox VS IE : Firefox sera-t-il toujours vainqueur?

Pied de page des forums