[Xorg] Fuites de mémoire ?

emixam61 · Le 02/07/2007, à 00:18

salut tlm,
en lisant le topic j'ai remarquer que vous parliez de la version de votre distib mais pas des pilotes graphiques or xorg est le serveur graphique donc utilisation des resources graphiques.
peut etre que le problème viendrait des pilotes plutot que d'un problème dans la distrib.
perso j'ai une ATI x1600 (256 ou 512mo de ram) et 2go de ram, j'ai pas ce problème, vous avez parlez plusieurs fois de nvidia mais jamais de ati , problème de pilotes ou coincidence?

en ce moment mon xorg:
root 4402 10.2 1.0 32164 21844 tty7 Rs+ Jul01 9:44 /usr/X11R6/bin/X :0 -br -audit 0 -auth /var/lib/gdm/:0.Xauth

en éspérant que sa vous aura aider un peux si vous avez pas trouver de solution

Link Mauve · Le 05/09/2007, à 18:35

J'ai un problème un peu semblable :
Sur mon desktop, au bout d'une journée ou plus, j'ai l'écran qui se fige, sauf la souris qui reste très fluide… Il est équipé d'une carte graphique nvidia 6600GT avec le driver nvidia-glx-new des dépôts de Feisty. La prochaine fois, j'essayerai de suivre la progression de la consommation de xorg en RAM et CPU…
Je vais aussi essayer les drivers nv si ça change.
Je vous tient au courant !

Dernière modification par Link Mauve (Le 05/09/2007, à 18:36)

garataidan007 · Le 09/09/2007, à 17:03

Bonjour

J'ai comme vous des problème de perte de mémoire... RAM (pas Alzheimer).

Mon Ubuntu est une dapper à jour :
Avec processeur intel Pentium 4,
3ghz double coeur
1Go RAM
nvidia 6600 XT
DD 80 GO

Consommation de la mémoire de 15h35 à 17h02.
Utilisation Firefox = 1 page (1onglet), Musique XMMS, et Amule (du moins au début)

dimanche 9 septembre 2007, 15:35:18 (UTC+0200)
garataidan@asterix:~$ free -m
total used free shared buffers cached
Mem: 1011 460 551 0 32 241
-/+ buffers/cache: 186 825
Swap: 956 0 956
---
dimanche 9 septembre 2007, 16:04:40 (UTC+0200)
garataidan@asterix:~$ free -m
total used free shared buffers cached
Mem: 1011 634 376 0 61 381
-/+ buffers/cache: 191 820
Swap: 956 0 956
---
dimanche 9 septembre 2007, 16:21:19 (UTC+0200)
garataidan@asterix:~$ free -m
total used free shared buffers cached
Mem: 1011 687 323 0 65 428
-/+ buffers/cache: 193 817
Swap: 956 0 956
---
dimanche 9 septembre 2007, 16:27:46 (UTC+0200)
garataidan@asterix:~$ free -m
total used free shared buffers cached
Mem: 1011 707 304 0 66 436
-/+ buffers/cache: 204 807
Swap: 956 0 956
---
dimanche 9 septembre 2007, 16:41:52 (UTC+0200)
garataidan@asterix:~$ free -m
total used free shared buffers cached
Mem: 1011 720 290 0 69 446
-/+ buffers/cache: 204 806
Swap: 956 0 956
---
dimanche 9 septembre 2007, 17:02:12 (UTC+0200)
garataidan@asterix:~$ free -m
total used free shared buffers cached
Mem: 1011 728 282 0 73 446
-/+ buffers/cache: 208 803
Swap: 956 0 956

A-t-on des nouvelles sur cette fuite des cerveaux ? Euh de la mémoire !

gartrog · Le 09/09/2007, à 20:16

J'ai également le freeze de xorg qui intervient aléatoirement au bout de un ou deux jours d'uptime généralement; la souris reste elle fluide également.
Un ctrl+alt+backspace finit par régler le problème en attendant quelques minutes.
J'ai ce problème depusi dapper je crois, et les changements successifs de version n'y ont rien changé.
Pour info, X700 pilotes libres radeon.

Link Mauve · Le 15/09/2007, à 14:33

Pour moi, la souris ne bouge plus et même un [Alt][System][b] ne fait rien !
Ça m'a aussi fait ça quand je lance glxgears : En même pas 3 secondes, je doit appuyer sur le bouton reset… Énervant.

alteo_gange · Le 15/09/2007, à 15:49

Peux-tu faire un "$ free -m" quand tu sens que le problème va arriver?

Essaie nvidia-glx.

cubytus · Le 23/01/2008, à 00:20

Pas de soluton à ce problème avec Gustsy non plus ! à‡a commence à gaver qd même, plus d'un an et demi depuis que le pb est signalé

Mon PC:
P4 1,6GHz
512Mo PC2100
un swap d'approximativement 768 Mo sur un disque dur ATA100.
C'est pas la dernière bombre mais ça devrait avancer correctement me semble!

  PID USER      PR  NI  VIRT  RES  SHR S %CPU %MEM    TIME+  COMMAND     
 5428 tarcum    39  19 26916  10m  816 R 59.4  2.0   4414:36 FahCore_81.exe  
22119 tarcum    15   0  268m  47m   9m S 23.2  9.4 133:31.19 amule           
 4914 root      15   0  117m  26m 5308 R  8.0  5.3 726:20.59 Xorg

L'ironie c'est que amule est lancé en permanence, pourtant c'est xorg qui a pris 6 fois plus de temps CPU.

Parfois le système est tellement chargé qu'il ne répond plus aux commandes. à‡a m'inquiète un peu, moi qui avait trouvé le liveCD tellement plus rapide que Windows en ce qui concerne la navigation.

La consommation de mémoire virtuelle me semble aussi problématique: dans les deux cas cités, elle est très élevée. Y a-t-il un moyen de la faire baisser? Je n'ai pas les moyens de changer de machine et installer 2Go de RAM et un disque SATAII pour le swap, mais d'après ce que j'ai lu ici, ça n'a pas tellement l'air d'être un problème de manque de puissance.

Dernière modification par cubytus (Le 23/01/2008, à 00:26)

livier · Le 29/01/2008, à 16:20

+1 pour le même problème
Dapper jusqu'à la prochaine LTS Hardy heron en Avril
$ apt-get update et dist-upgrade hier après avoir rencontré la difficulté
Ce matin j'utilise Konqueror, Firefox, Kate et Krusader (mise au point squelettes de site) même pas démarré Kmail et à midi ma mémoire (1Go) est pleine avec Xorg autour de 65%-70% ... On attaque l'utilisation du Swap qui d'habitude ne sert pratiquement pas.

-> pour répondre à quelques uns ci dessus ...
- Ceux qui ont connu (comme moi hier) un freeze presque total avec un disque dur travaillant comme un fou ... C'est certainement que les débordement de la mémoire ont atteind la saturation du swap ... là ça va lus du tout
- j'ai trouvé un applet "Moniteur système" dans le paquet 'kicker-applets'pour KDE avec 1 colonne utilisation cpu, 1 utilisation mémoire et 1 utilisation swap juste ce qu'il faut pour voir l'état de la saturation en cours.
- quelques minutes après avoir arrêté Firefox 1.5 la mémoire vive c'est libérée, mais pa le swap. Xorg utilise encore tout de même 827m de mémoire virtuelle dont 454m dans le swap

cubytus ... Toi qui rencontre le même problème avec le gibbon, utilisais tu Firefox ? En principe tu as une version 2.xx dont ce n'est pas lié à la version 1.5

Est ce lié à KDE ou les utilisateurs de Gnome le rencontrent aussi ?

Est ce lié au matériel ? regardez alors mon lspci

livier@machine:~$ lspci
0000:00:00.0 Host bridge: VIA Technologies, Inc. K8M800 Host Bridge
0000:00:00.1 Host bridge: VIA Technologies, Inc. K8M800 Host Bridge
0000:00:00.2 Host bridge: VIA Technologies, Inc. K8M800 Host Bridge
0000:00:00.3 Host bridge: VIA Technologies, Inc. K8M800 Host Bridge
0000:00:00.4 Host bridge: VIA Technologies, Inc. K8M800 Host Bridge
0000:00:00.7 Host bridge: VIA Technologies, Inc. K8M800 Host Bridge
0000:00:01.0 PCI bridge: VIA Technologies, Inc. VT8237 PCI bridge [K8T800/K8T890 South]
0000:00:0f.0 IDE interface: VIA Technologies, Inc. VIA VT6420 SATA RAID Controller (rev 80)
0000:00:0f.1 IDE interface: VIA Technologies, Inc. VT82C586A/B/VT82C686/A/B/VT823x/A/C PIPC Bus Master IDE (rev 06)
0000:00:10.0 USB Controller: VIA Technologies, Inc. VT82xxxxx UHCI USB 1.1 Controller (rev 81)
0000:00:10.1 USB Controller: VIA Technologies, Inc. VT82xxxxx UHCI USB 1.1 Controller (rev 81)
0000:00:10.2 USB Controller: VIA Technologies, Inc. VT82xxxxx UHCI USB 1.1 Controller (rev 81)
0000:00:10.3 USB Controller: VIA Technologies, Inc. VT82xxxxx UHCI USB 1.1 Controller (rev 81)
0000:00:10.4 USB Controller: VIA Technologies, Inc. USB 2.0 (rev 86)
0000:00:11.0 ISA bridge: VIA Technologies, Inc. VT8237 ISA bridge [KT600/K8T800/K8T890 South]
0000:00:11.5 Multimedia audio controller: VIA Technologies, Inc. VT8233/A/8235/8237 AC97 Audio Controller (rev 60)
0000:00:12.0 Ethernet controller: VIA Technologies, Inc. VT6102 [Rhine-II] (rev 78)
0000:00:18.0 Host bridge: Advanced Micro Devices [AMD] K8 [Athlon64/Opteron] HyperTransport Technology Configuration
0000:00:18.1 Host bridge: Advanced Micro Devices [AMD] K8 [Athlon64/Opteron] Address Map
0000:00:18.2 Host bridge: Advanced Micro Devices [AMD] K8 [Athlon64/Opteron] DRAM Controller
0000:00:18.3 Host bridge: Advanced Micro Devices [AMD] K8 [Athlon64/Opteron] Miscellaneous Control
0000:01:00.0 VGA compatible controller: Matrox Graphics, Inc. G400/G450 (rev 82)
livier@machine:~$

EDIT : résultats de quelques observations ... sans surprises en fait
- fermer la session utilisateur de change rien
- redémarrer le serveur graphique ramène à 127m (au lieu de 827m) la mémoire virtuelle utilisée par Xorg, dont 52m (au lieu de 454m) en swap. Cela me semble déjà beaucoup !!
- un redémarrage complet redonne les memes résultats.

Des idées ??? Vraiment personne ???

Dernière modification par livier (Le 29/01/2008, à 16:38)

darkshado · Le 29/01/2008, à 18:23

même souci XORG qui monte en flêche ralentissement de firefox aussi! D'ailleurs ces deux services sont ceux qui m'utilise le plus de mémoire, et PC qui bloque au bout d'un certain temps! Ma carte graphique ATI 9600 Pro 256 mo. Mes bridges c'est des VIA aussi! Le processeur atlhon XP 2200+

Dernière modification par darkshado (Le 29/01/2008, à 18:24)

cubytus · Le 30/01/2008, à 03:55

livier> oui, Firefox 2.0.0.11. Les fuites de mémoire de Firefox sont connues depuis les toutes premières versions, et, semble-t-il, dues à l'ancienneté du moteur Gecko; il n'est pas adapté à être exécuté en plusieurs instances comme la navigation par onglets l'exige. Pourtant, j'ai le même Firefox (version) sur Un 233MHz avec 128Mo de RAM, et les fuites de mémoire ont l'air d'Apparaà®tre moins rapidement sur celui-là !

Pour comparaison avec toi, voilà mon lspci...est-ce qu'il y a des similitudes?

00:00.0 Host bridge: Intel Corporation 82845 845 [Brookdale] Chipset Host Bridge (rev 04)
00:01.0 PCI bridge: Intel Corporation 82845 845 [Brookdale] Chipset AGP Bridge (rev 04)
00:1e.0 PCI bridge: Intel Corporation 82801 PCI Bridge (rev 05)
00:1f.0 ISA bridge: Intel Corporation 82801BA ISA Bridge (LPC) (rev 05)
00:1f.1 IDE interface: Intel Corporation 82801BA IDE U100 Controller (rev 05)
00:1f.2 USB Controller: Intel Corporation 82801BA/BAM USB Controller #1 (rev 05)
00:1f.3 SMBus: Intel Corporation 82801BA/BAM SMBus Controller (rev 05)
00:1f.4 USB Controller: Intel Corporation 82801BA/BAM USB Controller #1 (rev 05)
00:1f.5 Multimedia audio controller: Intel Corporation 82801BA/BAM AC'97 Audio Controller (rev 05)
01:00.0 VGA compatible controller: nVidia Corporation NV5M64 [RIVA TNT2 Model 64/Model 64 Pro] (rev 15)
02:09.0 FireWire (IEEE 1394): Texas Instruments TSB12LV26 IEEE-1394 Controller (Link)
02:0a.0 Ethernet controller: Realtek Semiconductor Co., Ltd. RTL-8139/8139C/8139C+ (rev 10)
02:0b.0 Communication controller: Agere Systems LT WinModem (rev 02)

yleetiny · Le 30/01/2008, à 04:24

pour régler l'utilisation de la swapp :
if faut éditer "/etc/sysctl.conf"
et mettre/ajouter la clé :

vm.swappiness=60 #par défaut

à 10 pour moi (à varier en fonction ... attention si on met 0 on utilise plus du tout et on peut pas passer en hibernation)

Le sujet m'a l'air très sensible, je vais le suivre, par contre je sais pas mais je dirai que le problème réside dans une mauvaise libération de mémoire sur certaines machines... après pourquoi? cà c'est le grand mystère!

livier · Le 30/01/2008, à 14:36

Le sujet m'a l'air très sensible, je vais le suivre

Merci

yleetiny a écrit :

pour régler l'utilisation de la swapp :
if faut éditer "/etc/sysctl.conf"
et mettre/ajouter la clé :
vm.swappiness=60 #par défaut
à 10 pour moi (à varier en fonction ... attention si on met 0 on utilise plus du tout et on peut pas passer en hibernation)

...Valable au prochain reboot
$ echo 10 > /proc/sys/vm/swappiness
pour régler la valeur immédiatement

$ cat /proc/sys/vm/swappiness
pour consulter la valeur en cours

Référence :
http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?pid=923187#p923187

Mais tout de même, avec 1Go de mémoire et 2 Go de swapp ...
ce genre de réglage ne devrait pas me concerner:/
sauf sur le portable peut être, c'est aussi pour ça que je note ici soigneusement les infos que je trouve

Je dirai que le problème réside dans une mauvaise libération de mémoire sur certaines machines... après pourquoi? cà c'est le grand mystère!

Y a t'il une commande pour 'inciter fortement' le système à libérer de la méoire ?
Cela pourrait dépanner quand ça chauffe ... genre je ferme firefox, je libère la mémoire et je le relance ...
pas top top mais faciliterais la vie

Pour l'analyse du problème :
Je ne vois pas grand chose de commun entre mon lspci et celui de cubytus
Peut on en conclure que ce n'est pas lié au matériel ?

Mon interface graphique est KDE et j'observe le problème quand j'utilise Firefox (pour les plugins qui facilitent la création des pages web, ce n'est pas tous les jours). Je n'ai pas encore été voir si le problème était connu là bas et réglé dans une version récente ?

J'espère que le prochain Héron Hardy prévu au mois d'Avril aura réglé ce problème
Alors j'espère que nos recherches ici et une bonne remontée de l'information y contribueront

A suivre ...

cubytus · Le 31/01/2008, à 23:15

Addition au lspci: je suis sous Gnome..ça n'est pas lié au genre de window manager qu'on a, non plus..

yleetiny · Le 02/02/2008, à 10:55

Bon je sais pas si le genre de manips que je propose sont valables mais cela de coûte rien de tenter (on pourra un peu mieux identifier le problème aussi) :
1- Tenter d'utiliser Firefox, avec uniquement l'extension/module/plugin NoScript d'activé...(permet de savoir si ce n'est pas certains scripts sur le net qui font bugguer Firefox sur la libération de mémoire)
2- Si 1 passe, rajouter un à un ses extensions pour voir si cela ne vient pas de là
3- Si 1 et 2 ne passent pas, changer de navigateur web : Epiphany (pour Gnome) ou Opéra (pour tout le monde) et vérifier si le problème persiste

Comme ma machine ne bug pas et que je cherche pas non plus à la faire bugguer, et que les tests sont relativement lourds, et coûteux en temps, je me tourne vers vous pour lancer cette batterie de tests!

Et n'oubliez pas de rapporter tout test!

livier · Le 02/02/2008, à 13:43

Je comprend l'idée du test, mais ça m'arrange pas . Pour mes navigations ordinaires j'utilise Konqueror (5 instances ouvertes en même temps avec 10 onglets pour chaque ... sans problème ). J'utilise Firefox Pour ses extentions dédiées Webmaster; dans l'ordre Firebug (et donc Dom Inspector) ainsi que Web Developper. Les sites utilisés sont à peu près exclusivement les interfaces publics et privés de mes sites sous SPIP sur mon serveur local. Seuls les scripts de SPIP pourraient donc être en cause chez moi

Par contre effectivement une recherche sur "firefox fuite mémoire" donne des résultats ...

"Memory usage in firefox and gecko" -> http://www.0xdeadbeef.com/weblog/?p=314
J'ai pas tout compris, mais le problème est une vielle préoccupation

"Le danger des extensions" -> http://www.geckozone.org/articles/2006/01/30/111-le-danger-des-extensions#nh1
Pas Firefox lui même, mais une des extentions installées ?

"Nettoyer un profil Firefox" -> http://www.geckozone.org/articles/2007/11/16/128-nettoyer-un-profil-firefox#nb2
Je vais essayer de me faire un profil avec le minimum vraiment utile pour voir ...

"Optimiser la consommation mémoire de Mozilla Firefox"
http://www.vulgarisation-informatique.com/astuce-512--consommation-memoire-firefox.php
Donné pour windows : mettre dans le about:config une entrée booléenne "config.trim_on_minimize" à true. Ensuite il suffirait de réduire firefox dans la barre des taches pour libérer de la mémoire. Pas encore testé, mais quitte à se faire un deuxième profil, pourquoi pas

EDIT
Il semblerait que cette variable concerne spécifiquement windows
et qu'elle servirait à renvoyer l'utilisation de la mémoire en swap (si j'ai bien compris) lorsque firefox est minimizé. Comme j'en suis arrivé à saturer même un swap à 2Go ...
http://kb.mozillazine.org/Config.trim_on_minimize

EDIT 10-02-2008
J'ai désactivé plusieurs extentions de Firefox (même pas désinstallées) il semble que ça va beaucoup mieux. Pas testé une par une laquelle est fautive !

A suivre ...

Dernière modification par livier (Le 10/02/2008, à 15:41)

Hizoka · Le 22/02/2008, à 17:01

Arg moi aussi j'ai le meme problme,

un xorg qui pompe 100% de mon processeur et qui plante mon pc...

seul la souris peut se deplacer, les clics ne marchent pas et le clavier non plus.

moi ca le fait surement rapidement car je le lance avant le taf et quand je reviens c'est planté...

Je ne laisse casiment que Amule de lancé....

faudrait que je le laisse tourner sans amule....

si vous avez des soluces...

pipou24 · Le 22/02/2008, à 17:32

J'ai eu un probleme similaire, bien que moins évident : au bout de 7 jours d'uptime environ, Firefox prennait 280 Mio avec seulement 3 onglets d'ouverts !
Je n'ai pas noté qu'Xorg prennait plus et a l'epoque ni consommait plus de %cpu, je n'avait rien pu diagnostiquer de plus. Effectivement, j'ai du redémarrer completement.

Je n'utilise pas amule. J'ai utorrent sous wine. (j'en suis a 178 copies de Gutsy) et aussi boinc (donc, moi, c'est normal que mon proc soit a 100% )

Sous firefox, j'ai : noscript, aios, compact-menu, CuteMenus, download statusbar, Forecastfox, Fullercreen, MouseGestures, Print/Print Preview, TabCatalog... ca fait peut-etre beaucoup ?

livier · Le 22/02/2008, à 18:55

en mode graphique il y a qps qui fait office de ps et de top en facile à consulter :
tri par utilisation du cpu, par utilisation de la mémoire etc, affichage des process actifs / utilisateurs ... triés en arbre ... tout a portée de clic ...
Ca aide à analyser, ca m'a déja rendu service, mais ce n'est pas la réponse à la question.
Je viens de planter après 6 jours d'uptime ... j'ai connu pire mais je suis pas satisfait :-(

cubytus · Le 23/02/2008, à 02:41

si c'est faisable, essayer de laisser l'ordi rouler sans rien d'ouvert, voir si ça plante ou que la conso monte toute seule...

Argh ça m'fait pas plaisir à dire mais j'ai déjà fait des uptimes de 3 mois avec Windows 2000 Pro

pipou24 · Le 25/02/2008, à 06:38

livier a écrit :

en mode graphique il y a qps qui fait office de ps et de top en facile à consulter :

ben justement, j'y comprend plus rien. pour connaitre la quantité de mémoire utilisée par un processus, il faut prendre quoi ? top indique la mémoire virtuelle et residente. avec le moniteur système, je fais afficher :
memoire, memoire résidente, mémoire virtuelle.

la première semble ne correspondre a rien (Xorg a 0, la somme pour tous les processus fait 150Mio ?)

La seconde (résidente) semble correspondre a la mémoire totale utilisée (ram+swap) , si l'on considère la somme de tous les processus (la, j'en ai pour 450Mio) mais rien de dramatique pour firefox : 90Mio et Xorg a 41Mio.

Et si l'on regarde la mémoire virtuelle, j'ai des processus a 2,6 Gio ! alors forcement, FF a 280Mio et Xorg a 130Mio...

yleetiny · Le 27/02/2008, à 21:12

@pipou24
moi, je dirai que cela vient des extensions firefox! (avis perso inside)
chez moi je me limite à noscript!
fais des tests en les désactivant tous et puis en les réactivant un à un...au fur et à mesure (à priori vu la quantité d'extensions que tu as surtout pour le "graphique" cela ne m'étonnerait pas qu'il y ait un qui fonctionne mal ou même que deux extensions/plugins se gênent mutuellement pour faire planter l'ordi).

Hizoka · Le 29/02/2008, à 08:57

Putain ca devient vraiment infernal !!!

je n'ai pas lancé amule pourtant quand je reviens xorg bouffe 50% de ma memoire et plante le pc avec un processeur qui marche a fond !!!

conclusion, je ne peux dl tres longtemps, je ne peux compresser pendant que je bosse au TAF.

le pc ne sert plus beaucoup avec ce vieux plantage rageant....

personne n'a de solution ?

on ne peut pas dire a xorg de ne pas depasser 10% de memoire et de processeur ?!

Depuis quand cela arrive-t-il ? au debut je n'avais pas de problemes....

Une reinstallation n'y changerai rien je presume ?

Dernière modification par Hizoka (Le 29/02/2008, à 09:08)

livier · Le 29/02/2008, à 12:11

On risque de tourner en rond là ...
Perso, après avoir désactivé une demi douzaine d'extensions Firefox je suis bien moins emmerdé, et je n'utilises pas Amule. Ces programmes semblent avoir des "fuites de mémoire" cad ne libèrent pas complètement la mémoire après avoir fini de l'utiliser.
-> C'est au niveau de chacun des programmes défectueux qu'il faut intervenir : faire remonter les rapports de bugs
-> reste Xorg qui semble supporter les fuites de mémoires éventuellement générées par d'autres programmes
-> Au niveau de notre distribution il n'y aurait pas grand chose à faire ... sauf à mieux comprendre le problème de façon à savoir identifier plus précisément les disfonctionnements pour s'adresser aux programmes responsables en sachant donner des informations utiles.

Ceux qui pourront nous aider à comprendre le phénomène, même si c'est un peu théorique, et nous indiquer des procédures d'analyse ... Nous rendront certainement service

Hizoka · Le 01/03/2008, à 09:17

3 nuits de travail perdue, soit 3 nuits d'electricitée perdu soit des sous de perdu soit de la pollution sup pour la planete...

c'est dans ces cas la que j'ai grave les boules avec linux... MEME windows ne plante pas comme ca (pfff si c'est pas triste de dire ce genre de chose...).

J'ai test en virant tous mes logiciels sauf amule => plantage
sauf avidemux => plantage....
je suispersuader que meme sans rien xorg plante...

c'est super d'avoir un pc qui ne peut tourner plus de 3h sans planter...

je ne vois pas trop comment aider....
perso je n'utilise pas firefox ou tres peu et dans mes tests il n'avait pas était lancé...

d'ou viens ce probleme ? si c'est vraiment xorg tout le monde devrait avoir ce probleme....

je desespere d'etre obliger de reinstaller windaub pour faire mes compressions....

PS : desole pour les fautes mais je rentre du taf et je suis bien naze... je corigerai ca plus tard

Dernière modification par Hizoka (Le 01/03/2008, à 09:17)

yleetiny · Le 01/03/2008, à 11:00

@Hizoka
Et en virant amule ? (si çà se trouve cela vient peut-être de là!)

après il te faudrait regarder tes fichiers logs, et tes fichiers de crashs!
ils se situent dans :
"/var/log" et "var/crash" respectivement!

PS: je sais que c'est frustrant, mais je pense que plutôt qu'attendre que les informations "tombent" sur le forum, tu devrais chercher un peu plus sur le net sur ton problème par déjà une indentification précise de ce qui ne vas pas (les fichiers dans les deux dossiers devraient être suffisants pour identifier!), puis autre.
Personnellement, je pense que si ton problème était généralisé cela ferait bien longtemps que des personnes auraient criés et que le problème serait déjà très certainement résolu! (quand on voit que certains bugs critiques sont réglés en moins d'une journée en tout et pour tout (rapport, résolution, et diffusion sur les dépôts).
Après je pense que ton problème n'est pas celui traité ici : ici on a juste des problèmes de fuite mémoire de Xorg ce qui génère une simple surconsommation des ressources et donc des lenteurs, et pas de plantage du Kernel (ce qui ms semble arrivé chez toi!) ou autre

Dernière modification par yleetiny (Le 01/03/2008, à 11:11)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#26 Le 02/07/2007, à 00:18

Re : [Xorg] Fuites de mémoire ?

#27 Le 05/09/2007, à 18:35

Re : [Xorg] Fuites de mémoire ?

#28 Le 09/09/2007, à 17:03

Re : [Xorg] Fuites de mémoire ?

#29 Le 09/09/2007, à 20:16

Re : [Xorg] Fuites de mémoire ?

#30 Le 15/09/2007, à 14:33

Re : [Xorg] Fuites de mémoire ?

#31 Le 15/09/2007, à 15:49

Re : [Xorg] Fuites de mémoire ?

#32 Le 23/01/2008, à 00:20

Re : [Xorg] Fuites de mémoire ?

#33 Le 29/01/2008, à 16:20

Re : [Xorg] Fuites de mémoire ?

#34 Le 29/01/2008, à 18:23

Re : [Xorg] Fuites de mémoire ?

#35 Le 30/01/2008, à 03:55

Re : [Xorg] Fuites de mémoire ?

#36 Le 30/01/2008, à 04:24

Re : [Xorg] Fuites de mémoire ?

#37 Le 30/01/2008, à 14:36

Re : [Xorg] Fuites de mémoire ?

#38 Le 31/01/2008, à 23:15

Re : [Xorg] Fuites de mémoire ?

#39 Le 02/02/2008, à 10:55

Re : [Xorg] Fuites de mémoire ?

#40 Le 02/02/2008, à 13:43

Re : [Xorg] Fuites de mémoire ?

#41 Le 22/02/2008, à 17:01

Re : [Xorg] Fuites de mémoire ?

#42 Le 22/02/2008, à 17:32

Re : [Xorg] Fuites de mémoire ?

#43 Le 22/02/2008, à 18:55

Re : [Xorg] Fuites de mémoire ?

#44 Le 23/02/2008, à 02:41

Re : [Xorg] Fuites de mémoire ?

#45 Le 25/02/2008, à 06:38

Re : [Xorg] Fuites de mémoire ?

#46 Le 27/02/2008, à 21:12

Re : [Xorg] Fuites de mémoire ?

#47 Le 29/02/2008, à 08:57

Re : [Xorg] Fuites de mémoire ?

#48 Le 29/02/2008, à 12:11

Re : [Xorg] Fuites de mémoire ?

#49 Le 01/03/2008, à 09:17

Re : [Xorg] Fuites de mémoire ?

#50 Le 01/03/2008, à 11:00

Re : [Xorg] Fuites de mémoire ?

Pied de page des forums