Nouvel OS au concept revolutionnaire

Solar_Eagle · Le 25/10/2008, à 00:03

Bonux a écrit :

Et puis ils sont clairs, dès les premières lignes :
Je ne peux vous garantir que ce ne soit pas un vaporware tant que le projet, débuté depuis 1 mois, n'aura pas prit plus d'ampleur, c'est à dire tant que nous n'aurons pas crée un site internet (prévu pour dans 1 à 2 ans environ, nos études nous bouffant pas mal de temps)
Un ou deux ans pour faire un site, ca veut dire au moins 10 ou 20 ans pour faire un noyau

Tiens, donc, ils font un site internet avant d'avoir produit quoi que ce soit de concret. Ca me fait penser à tous ces groupes de musique qui ont un myspace avant même d'avoir enregistré une vraie demo.

Hybrid Son Of Oxayotl · Le 25/10/2008, à 01:53

la 'tite gogole a écrit :

Bon. Sinon, je peux dire que je vais inventer un nouveau langage de programmation, basé sur le brainfuck, mais converti en latin

Convertir Brainfuck en latin, ça n'a aucun sens ! Convertir Shakespear Programming Language en latin, ça par contre, c'est classe :·D.
Un hello world en SPL :
http://shakespearelang.sourceforge.net/report/shakespeare/shakespeare.html#sec:hello

Koshie-2.0 · Le 25/10/2008, à 10:22

Ptain, je viens de voir ce qu'est le Brain Fuck, y'a le Ook! aussi... heu... Ça me rappelle la librairie "caca" !

ShinlaZe · Le 25/10/2008, à 14:36

J'adore, critiquer des os qui représentent des années de développement à des gens expérimentés, et, à deux, sortir un os bien mieux ...

L'ego ça va ?
Non, parce que la en gros cela reviens à dire "tout les programmeurs du monde sont des manches, on est les seuls à se débrouiller, et on va faire mieux rien qu'à deux, mais en utilisant des choses déjà faites par ceux qui savent pas programmer.

Un système d'exploitation ce n'est pas que du code ...

Je n'ai pas tout lu, arrivé au 2/3 je me rendais compte qu'une phrase contredisait l'autre ...

inconnu · Le 25/10/2008, à 14:51

on va faire mieux rien qu'à deux

Il n'affirme explicitement jamais qu'il ne sont que deux, en revanche, je vois pas bien ce que vient faire un étudiant en médecine dans cette histoire.

Sir Na Kraïou · Le 25/10/2008, à 19:47

Bah pourquoi pas ? Dans l'absolu, il y a des gens qui codent très bien en ayant appris tous seuls, non ?
(pas comme moi )

lykhead · Le 25/10/2008, à 20:05

mais vous avez rien compris
le projet verra le jour d'apres ce que j'ai compris le boos serais le pdg de m$ france qui cherche un cretin pour faire migrer directx sur unix
etant donner que novell c'est donné la peine de creer mono

ce forum annonce la premiere version de M$ liunx (ou une connerie de ce genre)

sont projet c'est du solide

inconnu · Le 25/10/2008, à 21:03

Bah pourquoi pas ? Dans l'absolu, il y a des gens qui codent très bien en ayant appris tous seuls, non ?

Oui, sauf que t'as pas trop de temps à consacrer à ce genre de truc et en plus faire des études de médecine, partant de là, je comprend pas bien la démarche du type.

Elzen · Le 25/10/2008, à 21:17

DerKraKen a écrit :

Bah pourquoi pas ? Dans l'absolu, il y a des gens qui codent très bien en ayant appris tous seuls, non ?
Oui, sauf que t'as pas trop de temps à consacrer à ce genre de truc et en plus faire des études de médecine, partant de là, je comprend pas bien la démarche du type.

Il avait pas dit qu'il avait fait info d'abord et qu'il était allé en médecine après ? Enfin, pour ç'que j'en dis...

Bonux · Le 25/10/2008, à 21:20

Moi aussi lorsque j'ai apris à programmer je vouler faire un OS. Je me disais, si une personne a fait Microsoft, une personne peut faire un OS alors pourquoi pas moi.
Mais je maitrisais pas assez l'assembleur et puis quand on voit le travail qui a été fait en 20 ans c'est difficile de s'imaginer un nouvel OS, seul, Français, partant de rien.
M'enfin...

Link31 · Le 25/10/2008, à 21:28

Bonux a écrit :

c'est difficile de s'imaginer un nouvel OS, seul, Français, partant de rien

J'ai écrit un OS en 4 mois, et je suis français

Évidemment, il n'avait rien à voir avec une distribution Linux actuelle. Il a à peu près autant de fonctionnalités que Linux 0.01 (en fait, elles sont différentes, j'ai implémenté certaines fonctionnalités modernes, mais pas du tout certaines autres pourtant très basiques). Mais il tourne, et je peux lancer des petits programmes sur mon PC portable en bootant directement depuis Grub.

Cependant, si on avait été plusieurs programmeurs et si on avait gardé le même rythme de développement pendant un ou deux ans, qui sait ce qu'on aurait pu obtenir ?

En fait, la différence se fait juste au niveau des connaissances : j'avais une bonne connaissance du système sous GNU/Linux, tandis que le rigolo du forum de PC Inpact montre clairement qu'il n'y connaît strictement rien.

lawl · Le 25/10/2008, à 21:30

surtout que c'est pas UNE seule personne qui fait un Os comme windows ou GNU/Linux...
Je sais pas si quelqu'un à déjà calculé le temps/homme machine pour faire windows ou GNU/Linux (difficile à calculez pour ce dernier) mais ça doit être assez colossal

Link31 · Le 25/10/2008, à 21:35

Si on ne développe le noyau que pour une architecture, avec seulement quelques drivers bien spécifiques, ce n'est pas si colossal que ça. Mais je ne parle que du noyau.

Si le noyau est compatible Linux et qu'on peut y faire tourner la glibc sans trop de difficultés, ça ouvre la porte à tout l'userland Linux : GNU, Xorg, KDE...

Oui, c'est encore possible de coder un OS tout seul. Mais ça reste difficile, et il faut des connaissances très précises de ce qu'on veut faire si on veut aboutir à quelque chose.

tshirtman · Le 25/10/2008, à 21:41

Bonux a écrit :

Moi aussi lorsque j'ai apris à programmer je vouler faire un OS. Je me disais, si une personne a fait Microsoft, une personne peut faire un OS alors pourquoi pas moi.
Mais je maitrisais pas assez l'assembleur et puis quand on voit le travail qui a été fait en 20 ans c'est difficile de s'imaginer un nouvel OS, seul, Français, partant de rien.
M'enfin...

billou n'a pas fait grand chose tout seul ^^ je crois que ce qui s'en rapproche le plus est un interpretteur BASIC réalisé en binome (ce qui n'est pas ridicule mais pas a la hauteur d'un OS).

On est pas obligé de faire l'os en assembleur, je pense qu'on peut s'en passer pour 90% du boulot (et le faire en un autre langage compilé, linké en statique) et que pour le reste on doit trouver les morceau génériques sur le net.

Pour ce qui est d'être français ce n'est ni avantageux, ni défavorable, mais je crois qu'on peut dire que la france ne démérite pas dans la production de condeurs/concepteurs compétents. (et je ne suis pas patriote pour deux sous, c'est juste qu'on a (encore) un systeme éducatif pas trop mauvais).

Dernière modification par tshirtman (Le 25/10/2008, à 21:45)

tshirtman · Le 25/10/2008, à 21:44

lawl a écrit :

surtout que c'est pas UNE seule personne qui fait un Os comme windows ou GNU/Linux...
Je sais pas si quelqu'un à déjà calculé le temps/homme machine pour faire windows ou GNU/Linux (difficile à calculez pour ce dernier) mais ça doit être assez colossal

le cout de dev cumulé de tous les éléments d'une distro linux a récement été évalué a 1.37 milliards de dollars (cout des temps/homme de développement).

Dernière modification par tshirtman (Le 25/10/2008, à 21:45)

Bonux · Le 25/10/2008, à 21:46

Ce qui pourrait etre interessant c'est de refaire un OS avec ce qu'on a appris plus tard. Abandonner l'hexadecimal et compresser directement tout instantanément. Meme pas besoin de decompresser puisque tout serait traité en temps reel sous le format compressé sans etre decompressé. Le debit serait alors doublé car au lieu d'envoyer 8 bits on ne lui en enverrait que 4. C'est lorsqu'il faut communiquer avec l'homme que le format se decompresse pour etre lisible.
Soit : un programme n'a pas toujours besoin de l'homme pour tourner, une fois qu'il est codé.

Enfin, je ne sais vraiment si c'est realisable mais j'ai l'impression que nous avons appris beaucoup de choses lorsque l'OS fut terminé et qu'on ne l'a pas retravaillé car beaucoup de travail a été fait par dessus et ca demanderait de pratiquement TOUT modifier.

Peut etre que je suis un peu cinglé aussi.

Dernière modification par Bonux (Le 25/10/2008, à 21:48)

Dert Ung · Le 25/10/2008, à 21:48

tshirtman a écrit :

lawl a écrit :
surtout que c'est pas UNE seule personne qui fait un Os comme windows ou GNU/Linux...
Je sais pas si quelqu'un à déjà calculé le temps/homme machine pour faire windows ou GNU/Linux (difficile à calculez pour ce dernier) mais ça doit être assez colossal
le cout de dev cumulé de tous les éléments d'une distro linux a récement été évalué a 1.37 milliards de dollars (cout des temps/homme de développement).

Rien que ça..;(muè bon je la connait aussi cette news).
Le problème c'est qu'il veut se prendre pour...Chuck

Je tremble déjà :s

tshirtman · Le 25/10/2008, à 21:58

Bonux a écrit :

Ce qui pourrait etre interessant c'est de refaire un OS avec ce qu'on a appris plus tard. Abandonner l'hexadecimal et compresser directement tout instantanément. Meme pas besoin de decompresser puisque tout serait traité en temps reel sous le format compressé sans etre decompressé. Le debit serait alors doublé car au lieu d'envoyer 8 bits on ne lui en enverrait que 4. C'est lorsqu'il faut communiquer avec l'homme que le format se decompresse pour etre lisible.
Soit : un programme n'a pas toujours besoin de l'homme pour tourner, une fois qu'il est codé.
Enfin, je ne sais vraiment si c'est realisable mais j'ai l'impression que nous avons appris beaucoup de choses lorsque l'OS fut terminé et qu'on ne l'a pas retravaillé car beaucoup de travail a été fait par dessus et ca demanderait de pratiquement TOUT modifier.
Peut etre que je suis un peu cinglé aussi.

peut être que tu ne sais pas bien de quoi tu parle aussi , et que vu que la puissance et la capacité des ordi/réseaux augmente de façon monstrueuse continuellement, l'optimisation mérite certe un peu d'attention (enfin surtout de pas faire de grosses "contre-optimisation") mais absolument pas de tout recoder avec ça comme seul but.

ensuite le problème des données compressé c'est justement qu'il faut les décompresser pour bosser avec xD, sinon le code est déjà illisible par l'humain lors de son execution, mais on appele ça "compilé" pas "compressé" ^^.

dernier détail : l'os n'est pas terminé , aucun programme n'est jamais terminé en fait

\\Ouranos// · Le 25/10/2008, à 22:04

@tshirtman : De ton point de vue, c'est normal que les ordis d'aujourd'hui sous Ubuntu 8.04.1 démarrent en 45 secondes alors que ceux d'il y a 20 ans en 2 secondes ?

theocrite_ · Le 25/10/2008, à 22:07

Xime a écrit :

(pour la violation de licences libres, par contre, je me demande : sont-elles effectivement protégées par les tribunaux en pratique ? Je sais que la FSF fourni une aide juridique dans ce cas mais je ne sais pas trop dans quel mesure ce genre d'action abouti...)

Pour ce qui est de la GPL, il existe GPL violations
Pour la protection des logiciels libres vis à vis des brevets, il y a l'open invention network.

Bonux · Le 25/10/2008, à 22:11

tshirtman a écrit :

dernier détail : l'os n'est pas terminé wink, aucun programme n'est jamais terminé en fait wink

Tu as raison, la quantique va surement venir donner un coup de pied au binaire.

tshirtman · Le 25/10/2008, à 22:19

Ouranos999 a écrit :

@tshirtman : De ton point de vue, c'est normal que les ordis d'aujourd'hui sous Ubuntu 8.04.1 démarrent en 45 secondes alors que ceux d'il y a 20 ans en 2 secondes ?

ça dépends ^^, disont qu'on pourrais faire mieux, y'a des contre optimisations qui passent, on peut faire booter un xubuntu en 5secondes sur un eeepc, la preuve qu'avec un peu de boulot on en élimine pas mal... ensuite tous les ordis d'il y a 20 ans ne démarraient pas en 2s et ceux qui faisait ça ne faisait pas grand chose (avec un os monotache et sans services (du coup) comme DOS, par exemple).

oh et les bios ne sont pas pour rien dans la longeure du temps de boot, vu le nombre de matos existant ce n'est pas très étonnant.

Dernière modification par tshirtman (Le 25/10/2008, à 22:21)

Rubyman · Le 25/10/2008, à 22:32

C'est normal, plus de choses à charger → temps de chargement plus long. Non? Ce qui serait anormal, c'est si le même OS se chargeait plus vite sur les vieux PCs que ceux d'aujourd'hui

Elzen · Le 25/10/2008, à 23:16

Link31 a écrit :

Évidemment, il n'avait rien à voir avec une distribution Linux actuelle. Il a à peu près autant de fonctionnalités que Linux 0.01 (en fait, elles sont différentes, j'ai implémenté certaines fonctionnalités modernes, mais pas du tout certaines autres pourtant très basiques). Mais il tourne, et je peux lancer des petits programmes sur mon PC portable en bootant directement depuis Grub.
Cependant, si on avait été plusieurs programmeurs et si on avait gardé le même rythme de développement pendant un ou deux ans, qui sait ce qu'on aurait pu obtenir ?

Tu as pensé à publier ton truc sous licence Libre ?

Je pense qu'il y a des gens que ça intéresserait (moi le premier, même si j'ai clairement pas le niveau pour contribuer)

Snake046 · Le 25/10/2008, à 23:30

MOI par exemple !
Je suis totalement intéresse ! Je fais des études de programmation sur du Unix-like (BSD en l'occurrence) et d'ici deux ou trois ans je devrais m'attaquer à ce qui est kernel et cie. Mais même avant je serais vraiment intéressé de voir ce système et éventuellement de travailler dessus (pour la découverte).

Qui sait jusqu'où ça peut aller ? Nul part par exemple !
Mais ça peut être l'éclate...

Dernière modification par Snake046 (Le 25/10/2008, à 23:31)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#76 Le 25/10/2008, à 00:03

Re : Nouvel OS au concept revolutionnaire

#77 Le 25/10/2008, à 01:53

Re : Nouvel OS au concept revolutionnaire

#78 Le 25/10/2008, à 10:22

Re : Nouvel OS au concept revolutionnaire

#79 Le 25/10/2008, à 14:36

Re : Nouvel OS au concept revolutionnaire

#80 Le 25/10/2008, à 14:51

Re : Nouvel OS au concept revolutionnaire

#81 Le 25/10/2008, à 19:47

Re : Nouvel OS au concept revolutionnaire

#82 Le 25/10/2008, à 20:05

Re : Nouvel OS au concept revolutionnaire

#83 Le 25/10/2008, à 21:03

Re : Nouvel OS au concept revolutionnaire

#84 Le 25/10/2008, à 21:17

Re : Nouvel OS au concept revolutionnaire

#85 Le 25/10/2008, à 21:20

Re : Nouvel OS au concept revolutionnaire

#86 Le 25/10/2008, à 21:28

Re : Nouvel OS au concept revolutionnaire

#87 Le 25/10/2008, à 21:30

Re : Nouvel OS au concept revolutionnaire

#88 Le 25/10/2008, à 21:35

Re : Nouvel OS au concept revolutionnaire

#89 Le 25/10/2008, à 21:41

Re : Nouvel OS au concept revolutionnaire

#90 Le 25/10/2008, à 21:44

Re : Nouvel OS au concept revolutionnaire

#91 Le 25/10/2008, à 21:46

Re : Nouvel OS au concept revolutionnaire

#92 Le 25/10/2008, à 21:48

Re : Nouvel OS au concept revolutionnaire

#93 Le 25/10/2008, à 21:58

Re : Nouvel OS au concept revolutionnaire

#94 Le 25/10/2008, à 22:04

Re : Nouvel OS au concept revolutionnaire

#95 Le 25/10/2008, à 22:07

Re : Nouvel OS au concept revolutionnaire

#96 Le 25/10/2008, à 22:11

Re : Nouvel OS au concept revolutionnaire

#97 Le 25/10/2008, à 22:19

Re : Nouvel OS au concept revolutionnaire

#98 Le 25/10/2008, à 22:32

Re : Nouvel OS au concept revolutionnaire

#99 Le 25/10/2008, à 23:16

Re : Nouvel OS au concept revolutionnaire

#100 Le 25/10/2008, à 23:30

Re : Nouvel OS au concept revolutionnaire

Pied de page des forums