Ubuntu-fr

kara

Re : Microsoft Network (MSN) / Windows Live Messenger (WLM), c'est mal! -_-

jsute pour dire que c'est grace et a cause de ce topic que j'ai fait celui-ci
http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=271916

merci a vous de m'avoir donné envie

willcoyote

Re : Microsoft Network (MSN) / Windows Live Messenger (WLM), c'est mal! -_-

idem pour moi mutichou , tu m'as intrigué avec le clavier dvorak que je ne connaissais pas
n'etant pas un dieu du clavier , donc pas grand chose a reapprendre , je vais regarder ça de pres

mais bon courage pour en trouver un !!

entre le clavier dvorak , ubuntu , jabber  je vais de plus en plus passer pour un fou aupres de mes potes
deja qu'avec linux j'entends : tu fais ch*** tu peux pas avoir windows comme tout le monde

Dernière modification par willcoyote (Le 23/11/2008, à 20:45)

franco12

Re : Microsoft Network (MSN) / Windows Live Messenger (WLM), c'est mal! -_-

En utilisant Pidgin :

Menu avec un compte jabber.fr :

Menu avec un compte jabber.org :

Quelqu'un pour m'expliquer pourquoi le changement de pseudo n'est pas valable avec jabber.org?

---

"La route est (peut-être un peu) longue, mais la voie est (plus que jamais) libre" - Citation de Framasoft modifiée
Membre de l'April - « promouvoir et défendre le logiciel libre » - http://www.april.org
Mon jabber : francois_@jabber.fr

AlexandreP

Re : Microsoft Network (MSN) / Windows Live Messenger (WLM), c'est mal! -_-

Parce que

[...] je me suis donc penché sur le protocole XMPP et ses différentes extensions, comme la vCard.

[...]

Faut juste que le serveur le permette (celui de Gtalk ne le permet pas a priori si je me souviens bien de mes tests) et que le logiciel client l'ait implémenté comme tel.

JabberFR.org doit gérer cette extension vCard, alors que Jabber.org ne doit pas gérer cette extension-là.

---

«La capacité d'apprendre est un don; La faculté d'apprendre est un talent; La volonté d'apprendre est un choix.» -Frank Herbert
93,8% des gens sont capables d'inventer des statistiques sans fournir d'études à l'appui.

Snake046

Re : Microsoft Network (MSN) / Windows Live Messenger (WLM), c'est mal! -_-

J'en ai parlé vite fait à quelques contacts : « Personne d'autre ne l'a alors ça sert à rien. »

Avec deux collocs je suis le seul de mon appart à parler avec mes pôtes via MSN.
Les deux autres ne parlent qu'avec Jabber ou GTalk, ce qui signifie qu'ils ont donc un paquet d'amis qui l'utilisent également.
On est en bon chemin pour que tout le monde se mette à utiliser au moins GTalk (qui peut difficilement faire pire qu'MSN) et que chacun puisse donc être libre de choisir Jabber en paix.

Un jour ou l'autre faudra bien de toute façon qu'on arrête MSN... MSN est déjà devenu hasbeen, le seul problème maintenant c'est que GTalk manque d'utilisateurs.

---

Aucun message n'est caché dans cette signature.

Grunt

Re : Microsoft Network (MSN) / Windows Live Messenger (WLM), c'est mal! -_-

J'ai assez vite trouvé la solution aux problèmes posés par MSN.
En découvrant Jabber, je me suis dit "C'est mieux, Jabber."
Même s'il y avait des fonctions en moins (chat audio/vidéo), il y a aussi des mieux, et mon avis subjectif à moi était que je préfèrais Jabber à MSN, pour des raisons que je n'ai pas besoin d'expliquer ici, ça a déjà été fait: libre, pas de censure, etc etc etc..

Donc, vu que Jabber était mieux à mon goût, j'ai créé un compte, et prévenu mes contacts MSN que j'allais changer de protocole. Ceux qui voulaient me parler se sont aussi créé un compte, ceux qui ne voulaient pas me parler s'en sont abstenu.

Il n'y a aucune raison de continuer à utiliser MSN. Sauf si vous avez envie de l'utiliser. Mais de ce cas, n'ayez pas l'hypocrisie de dire que ça pue, si vous vous en servez.

j0rdan

Re : Microsoft Network (MSN) / Windows Live Messenger (WLM), c'est mal! -_-

Il n'y a aucune raison de continuer à utiliser MSN. Sauf si vous avez envie de l'utiliser. Mais de ce cas, n'ayez pas l'hypocrisie de dire que ça pue, si vous vous en servez.

Il n'y a aucune raison de s'en servir selon toi. Ca reste ton avis personnel. Ne plus dialoguer et t'astreindre à ne pas utiliser audio et vidéo sont des choix personnels, en aucun cas objectif. (Tu le dis toi même d'ailleurs en parlant d'avis subjectif).
Dès lors, pourquoi généraliser ?

Utiliser quelque chose n'est pas forcément un choix libre et consenti.
De la même manière que pour un OS, le choix d'un protocole de messagerie dépend aussi voire surtout du contexte.
Car si tu choisis d'imposer ton choix à ceux qui veulent discuter avec toi, ce n'est pas le cas de tout le monde.
De la même manière, si tu peux t'abstenir des chat audio et vidéo, comment ferais quelqu'un qui ne peut pas ?

Quand bien même, ne peut on pas trouver MSN très naze, mais les autres protocoles encore plus nuls ?
Dans tout les cas, choisir (ou non) d'utiliser un protocole ne te dispense pas de le critiquer. Bien au contraire.

---

La liberté signifie la responsabilité. C'est pourquoi la plupart des hommes la craignent. By Geogoe Bernie Shaw

Grunt

Re : Microsoft Network (MSN) / Windows Live Messenger (WLM), c'est mal! -_-

Car si tu choisis d'imposer ton choix à ceux qui veulent discuter avec toi, ce n'est pas le cas de tout le monde.

C'est le cas de tous les gens qui utilisent MSN sans vouloir essayer autre chose: ils imposent leur choix de MSN.
Pour ma part, la différence se fait au niveau des conditions d'utilisations: Jabber est un protocole ouvert, qui n'est pas lié à un serveur en particulier. C'est exactement comme les mails: je ne suis pas obligé d'être sur machin.com pour envoyer un mail à copain@machin.com
Donc ça me parait plus ouvert d'utiliser le protocole Jabber, car je n'impose pas à mes contacts d'accepter les conditions d'utilisation d'un serveur en particulier. Je leur dis juste qu'ils peuvent utiliser ce qu'ils veulent et comme ils veulent, pour me joindre avec le protocole XMPP sur le serveur que j'ai choisi. Tu saisis la différence? Jabber c'est comme une adresse mail, MSN ça serait plutôt comme Facebook: t'es obligé de souscrire à un service précis si tu veux communiquer.

Il n'y a aucune raison de s'en servir selon toi. Ca reste ton avis personnel. Ne plus dialoguer et t'astreindre à ne pas utiliser audio et vidéo sont des choix personnels, en aucun cas objectif. (Tu le dis toi même d'ailleurs en parlant d'avis subjectif).
Dès lors, pourquoi généraliser ?

Je sais que MSN présente l'avantage de permettre la conversation audio/vidéo, et je n'ai jamais nié que Jabber ne le fait pas encore. J'ai été en effet un peu excessif en disant qu'il n'y avait "aucune raison" d'utiliser MSN. Aucune raison pour moi, en effet: ça reste subjectif.

Ceci dit, à mon avis, la question des conditions d'utilisation passe avant les fonctionnalités. C'est bien beau l'audio/vidéo, mais sans spécifications ouvertes, avec le risque de le protocole change du jour au lendemain, ce n'est pas fiable.

Et finalement c'est le côté foireux de MSN sous GNU/Linux qui m'a poussé à laisser tomber ce protocole: j'en avais ras le bol de recevoir des "votre contact a utilisé un cafouillabidule qui ne fonctionne qu'avec WLM 8.1, veuillez le télécharger ici", ou de ne pas pouvoir me connecter va savoir pourquoi (changement du protocole).. Ce n'est pas fiable du tout! Du jour au lendemain MSN peut ne devenir utilisable qu'avec WLM, c'est Ms qui décide, point final.
Et ce côté foireux et pas fiable de MSN sous GNU/Linux est directement du à son caractère propriétaire.
Avec XMPP on ne peut certes pas se voir avec la webcam, ni envoyer des wizz (heeu, les wizz ça ne me manque pas ), mais on est sûr de pouvoir discuter: protocole ouvert, standard, fiable. Et on est sûr que l'autre reçoit ce que l'on envoie (pas de censure). Pour ma part, je préfère une messagerie instantanée qui ne fait que messagerie instantanée, mais le fait bien, plutôt qu'avoir des fonctions en plus, mais posées sur des bases très mauvaises.

Dernière modification par Grand_Grunt (Le 24/11/2008, à 12:49)

j0rdan

Re : Microsoft Network (MSN) / Windows Live Messenger (WLM), c'est mal! -_-

Bien que je sois d'accord avec toi, cela ne rêgle pas la question de la migration d'autrui.

Il faudrait un argument fort concernant l'utilisation. Par exemple, implémenter le protocole dans facebook. Ca ferait migrer pas mal de monde ça par exemple. Non ?

---

La liberté signifie la responsabilité. C'est pourquoi la plupart des hommes la craignent. By Geogoe Bernie Shaw

Grunt

Re : Microsoft Network (MSN) / Windows Live Messenger (WLM), c'est mal! -_-

Le "problème" de la migration d'autrui est très simple: si tu as envie d'arrêter MSN tu arrêtes, et point final.
ça prend 5 min de télécharger et installer Gajim, et de se créer un compte! C'est plus rapide que de créer un compte sur Hotmail ou Facebook! Qu'est-ce qui empêche les gens qui veulent te parler de le faire? Tu ne les forces pas à changer, tu leur demandes juste d'adopter un protocole ouvert quand ils te causent à toi, c'est tout.
Et c'est bien plus efficace que de leur expliquer pendant des heures que MSN c'est mal.. tout en restant sur MSN. Du point de vue du mec qui s'en fout, si je vois tous mes contacts sur MSN, dont certains qui me parlent aussi d'un autre truc, je me fais pas chier: je reste sur MSN vu que j'y ai tous mes contacts.
Après, si je vois un, puis deux.. etc.. qui ne sont plus sur MSN mais utilisent un autre protocole, ça fait envie d'essayer.
Après, si tes contacts MSN n'ont pas envie de passer 5 min à télécharger et installer Gajim, à entrer un pseudo et se créer un compte (compare ça à la masse de données personnelles et de captcha à entrer pour se faire un Windows Live ID..), je ne vois vraiment pas pourquoi tu te prends la tête à rester en contact avec des gens qui font aussi peu d'effort pour pouvoir rester en contact avec eux...
ça serait compliqué d'utiliser Jabber, je comprendrais, mais ce n'est absolument pas le cas.

Quand à implémenter Jabber dans Facebook... oui, pourquoi pas. Je ne suis pas fan des services du type "Facebook", pour les mêmes reproches que je fais à MSN: obligé de s'inscrire sur le même serveur pour en profiter, réseau captif, Minitel 2.0 et toussa..

Ceci dit, un Jabber dans Facebook permettrait de mettre en avant l'aspect "standard ouvert" de Jabber. XMPP n'est pas un service, c'est un protocole. Comme les mails. Donc oui, penser "messagerie instantanée = Jabber", que ce soit sur Facebook ou ailleurs, est un bon réflexe.

franco12

Re : Microsoft Network (MSN) / Windows Live Messenger (WLM), c'est mal! -_-

Le problème c'est qu'il faut penser que tes amis ont aussi des amis qui devront convertir leurs amis.

Désolé d'être aussi pessimiste, mais il faudrait vraiment une raison "valable" pour ces personnes pour migrer autre que le fait que XMPP soit un protocole ouvert.
Comme l'a dit billou :

La vérité c'est que les gens se fichent éperdument des causes tant que ça leur est profitable, ou que ça leur donne bonne conscience.

Ils se fichent eperdument de leurs libertés et de la protection de leur vie privée, tant qu'en apparence personne ne les espionne ni ne les harcèlent, et qu'ils se croient libres.

Facebook est réellement en train de mettre en place jabber pour son réseau de messagerie instantannée.
Gmail mets/a mis en place la voix/vidéo sur XMPP pour windows et linux prochainement.
Espérons que ces initiatives fassent bouger les choses.

---

"La route est (peut-être un peu) longue, mais la voie est (plus que jamais) libre" - Citation de Framasoft modifiée
Membre de l'April - « promouvoir et défendre le logiciel libre » - http://www.april.org
Mon jabber : francois_@jabber.fr

Grunt

Re : Microsoft Network (MSN) / Windows Live Messenger (WLM), c'est mal! -_-

Le problème c'est qu'il faut penser que tes amis ont aussi des amis qui devront convertir leurs amis.
Désolé d'être aussi pessimiste, mais il faudrait vraiment une raison "valable" pour ces personnes pour migrer autre que le fait que XMPP soit un protocole ouvert.

Le fait que je n'utilise que XMPP a été une raison "valable" pour mes amis de l'utiliser, et une raison valable de ne plus me parler aux gens qui n'ont pas 5 min à consacrer à la création d'un compte sur le serveur de leur choix. Je n'ai aucun regret pour ceux qui s'en foutent de me parler ou pas, tu sais..
Après, ceux qui se sont mis à utiliser Jabber n'ont pas forcément abandonné MSN. Mais ce n'est pas mon problème, et s'ils ont envie d'utiliser ce service je ne me permets pas de les en empêcher: de quel droit le ferais-je?

Certes, une utilisation plus massive de Jabber peut passer par une adoption massive par certains services. Mais c'est aussi vrai dans l'autre sens: une adoption de Jabber par les personnes sensibles à ses enjeux, grâce à l'effet "réseau", celui-là même qui profite à MSN, peut faire passer Jabber du statut de "protocole connu par quelques geeks" à "standard de la messagerie instantanée". Donc disponible sur d'autres services, forums..
Rien ne t'empêche d'essayer de changer. Si tu t'imposes de garder un compte MSN, c'est le reconnaître implicitement comme un standard. A ce moment là, ce n'est pas cohérent de souhaiter voir Jabber émerger.. Il faut parfois se donner les moyens de ses envies.

Dernière modification par Grand_Grunt (Le 24/11/2008, à 14:46)

|-Corpse-|

Re : Microsoft Network (MSN) / Windows Live Messenger (WLM), c'est mal! -_-

En fait, avant de faire passer les gens sous jabber, faut déjà essayer de les faire passer sous autre chose que WLM (amsn ou un truc multi-protocole). Et là, y'a déjà un mur qui se dresse devant toi, parce qu'ils retrouvent plus les boutons auxquels ils sont habitués, parce qu'il y a pas tous les trucs inutiles qui leur étaient indispensables ("Mon Dieu, comment je vais survivre si je sais pas partager un fond de fenêtre et mettre des smiley en plein milieu d'un mot !"), etc.

Dernière modification par |-Corpse-| (Le 24/11/2008, à 15:03)

Grunt

Re : Microsoft Network (MSN) / Windows Live Messenger (WLM), c'est mal! -_-

A mon avis, ça ne sert à rien de vouloir "faire passer" quelqu'un à autre chose.
J'avais essayé, avec deux comptes: MSN et Jabber. Et sur MSN je disais "venez essayer Jabber". Il n'y a que les geeks qui ont essayé, parce qu'ils trouvaient ça sympa, et avaient les mêmes raison que moi de préférer Jabber.
Par contre quand j'ai dit "j'arrête MSN, mais vous pouvez me joindre avec Jabber", ça m'a servi à trier entre ceux qui m'ajoutaient comme contact pour en avoir une plus longue (liste de contact), et ceux qui voulaient me parler.

Réfléchissez un instant: comment voulez-vous être crédible en pronant l'abandon de quelque chose que vous utilisez?
Un petit "Arrêt de MSN: J - 20" "J - 19" "J - 18"... en message perso est bien plus efficace que tous les "Oui mais Jabber c'est mieux". Ce que vous voulez, c'est que tout le monde partage votre opinion, ou bien de ne pas être obligé d'utiliser MSN?
Pour essayer de faire partager votre opinion, prendre la tête à vos contacts et au final ne pas faire avancer les choses d'un iota, restez sur MSN en parlant de Jabber.
Pour ne plus être contraint à utiliser MSN, créez un compte Jabber, donnez votre ID à vos contacts et décidez d'un jour où vous supprimerez votre Windows Live ID.

Pour ma part, je m'en fous que tous mes amis partagent à tout prix mon opinion, mais je ne m'en fous pas de devoir trainer un compte Windows Live ID. Donc j'ai choisi.

Snake046

Re : Microsoft Network (MSN) / Windows Live Messenger (WLM), c'est mal! -_-

Le "problème" de la migration d'autrui est très simple: si tu as envie d'arrêter MSN tu arrêtes, et point final.

C'est se fixer une énorme contrainte. Parce que ça veut dire qu'on ne pourra plus parler à nos amis. Dans le meilleur des cas, ils se créeront un compte, téléchargeront un client, et ne se connecteront que quand il voudront te parler, et quand toi tu voudra leur parler... bah t'ira te brosser.

De toute façon nous n'avons pas le choix. Nous n'arriverons jamais à faire migrer "tout le monde" comme ça.
Ce qu'il faut c'est un moyen de transition. Quelque chose qui nous permette de faire passer progressivement les utilisateurs d'MSN à Jabber... du genre un client multi-protocole supportant toutes les fonctionnalités d'MSN, et des équivalents Jabber... et quelques plus pour les utilisateurs de Jabber.
Ce qui n'arrivera, bien évidemment, jamais.

Donc, soit vous utilisez MSN, soit vous faites votre crotte sur la messagerie instantanée avec vos pôtes français : c'est mort.

Par contre quand j'ai dit "j'arrête MSN, mais vous pouvez me joindre avec Jabber", ça m'a servi à trier entre ceux qui m'ajoutaient comme contact pour en avoir une plus longue (liste de contact), et ceux qui voulaient me parler.

Bah, disons qu'MSN ne remplace pas un autre moyen de communication. C'est juste un petit plus pour bavarder de temps en temps : si on veut vraiment parler avec quelqu'un et passer du temps avec lui, on sort de sa maison et on sonne à sa porte.
Si tu quitte MSN pour rejoindre Jabber, la plus part de tes pôtes n'en auront rien à faire parce que c'est pas comme si vous demandiez le divorce...
Si ils ont quelque chose à dire, ils enverront un mail avec leur adresse @hotmail.fr ou @live.com ! Ou ils te passeront un coup de fil, ou simplement ils viendront te rendre visite... ou alors, c'est que ce n'est pas très important, et ils attendront juste la prochaine occasion pour vous le dire IRL.

Dernière modification par Snake046 (Le 24/11/2008, à 15:29)

---

Aucun message n'est caché dans cette signature.

Grunt

Re : Microsoft Network (MSN) / Windows Live Messenger (WLM), c'est mal! -_-

C'est se fixer une énorme contrainte. Parce que ça veut dire qu'on ne pourra plus parler à nos amis. Dans le meilleur des cas, ils se créeront un compte, téléchargeront un client, et ne se connecteront que quand il voudront te parler, et quand toi tu voudra leur parler... bah t'ira te brosser.

Ah mais si, je peux parler à mes amis. J'ai bien dit les "amis", pas les ex-collègues qui font un "kikoo lol sa va??? regarde sa!!" suivi d'un lien vers Youtube..

S'ils ne se créent pas de compte ils ne veulent pas que je leur parle: choix que je respecte. S'ils ont un compte et se connectent tous les 36 du mois, ce n'est pas à moi de m'occuper de leur PC: je leur parle en différé, s'ils veulent lire mes messages un mois après que je les ai écrit, c'est leur problème..

Ne vouloir parler qu'aux gens qui ont un compte Windows Live ID, c'est CA l'énorme contrainte!! Tellement énorme et répandue qu'on ne la voit pas, mais c'est une contrainte bien plus importante que de devoir utiliser le seul standard ouvert de la messagerie instantanée!

Il faut remettre les choses à leur place: on a le choix entre un service au protocole propriétaire, fourni par un serveur unique qui impose des conditions d'utilisation très restrictives; et un protocole standard, ouvert à tous et disponible sur de nombreux serveurs. Je ne vois absolument pas en quoi il faudrait faire le premier choix pour parler à ses amis, si eux ne veulent pas faire le deuxième choix, qui est bien plus ouvert.

C'est comme si j'avais un ami qui ne voulait me donner RDV que dans un MacDo quand on se retrouve en ville, et je n'aime pas la bouffe au MacDo. S'il n'a pas envie qu'on se retrouve dans un restaurant (un vrai), n'importe quel restaurant de n'importe quelle ville, et tient absolument à fixer ses RDV dans son MacDo préféré, je ne vais pas me faire ch*** à aller à ses RDV. On se revoit chez moi, chez lui, ou nulle part. Pour moi un "ami" c'est quelqu'un capable de respecter mes choix sans avoir forcément à les approuver. Il s'en fout d'utiliser telle ou telle messagerie? Ben moi c'est Jabber. Et les gens qui ne s'en foutent pas ont tendance à préférer Jabber.

Ceci dit, si un jour quelqu'un vient m'expliquer qu'il a une raison précise et positive de ne pas vouloir se créer un compte Jabber pour me parler (de même que je ne veux pas avoir de compte MSN), peut-être que je l'écouterai et que je ferai une concession. Pour l'instant, ça ne m'est pas arrivé.

Dernière modification par Grand_Grunt (Le 24/11/2008, à 15:39)

LoseMagnet

Re : Microsoft Network (MSN) / Windows Live Messenger (WLM), c'est mal! -_-

Grand_grunt, ça renvoie quand même une image un peu rigide. Ce n'est pas l'idéal quand on parle de protocoes "ouverts", "logiciel Libres", etc. Je ne suis pas sûr que cette stratégie attire un public autre que les geeks.

J'utilise Pidgin, ce qui me permet une transition en douceur et s'adapte à tous les protocoles (j'ai même vu un plugin facebook). je converse en OTR avec ceux qui peuvent et je ne contraint pas les autres (je ne leur fait pas ce que je n'aimerais pas qu'on me fasse). je crois d'avantage au modèle des Pidgin-like qui permettent une transition progressive, car ce n'est pas en se coupant des autres et en se marginalisant entre geeks que Jabber avancera. Mais bon, le débat est ouvert...

Grunt

Re : Microsoft Network (MSN) / Windows Live Messenger (WLM), c'est mal! -_-

Je suis peut-être rigide, c'est possible.. Ceci dit, je pense que c'est moins rigide d'utiliser un protocole ouvert qu'un service propriétaire.

Tu dis "rigide" parce que tu pars du principe que MSN est l'évidence, l'universel, le par défaut.
Mais en ayant un tout petit petit peu de recul je me rends compte que j'avais pleeein de contacts rigides au point de ne vouloir utiliser QUE le service MSN pour me parler. Alors que je leur proposais un truc bien moins rigide, qui permet de choisir son serveur, son client, qui est multiplateforme.

Mais bon, y'a des gens comme ça: ils sont rigides à tel point de vouloir utiliser un seul service, avec un seul protocole qui ne fonctionne pleinement bien qu'avec un seul client de messagerie, disponible sur un seul système d'exploitation. Tant pis pour eux, les gens rigides ne m'apportent pas grand chose, ce n'est pas une grande perte de ne plus les avoir comme contact. Et si un jour ils sont moins rigides, je suis toujours là (et ils ont toujours mon adresse mail, protocole ouvert également).

Et, non, il n'y a pas que des geeks qui m'on rejoint.

j0rdan

Re : Microsoft Network (MSN) / Windows Live Messenger (WLM), c'est mal! -_-

(un ami) tient absolument à fixer ses RDV dans son MacDo préféré, je ne vais pas me faire ch*** à aller à ses RDV.

Donc toi, tu te fais pas ch*** à aller dans son Macdo préféré, mais lui dois se faire ch** à créer un compte et à utiliser un logiciel qui ne servira à dialoguer qu'avec toi ?

Même si dans un cas la cause te semble bonne, le raisonnement est le même : accepter une contrainte pour un ami. Comme quoi tout n'est pas si simple.

---

La liberté signifie la responsabilité. C'est pourquoi la plupart des hommes la craignent. By Geogoe Bernie Shaw

LoseMagnet

Re : Microsoft Network (MSN) / Windows Live Messenger (WLM), c'est mal! -_-

Mais bon, y'a des gens comme ça: ils sont rigides à tel point de vouloir utiliser un seul service, avec un seul protocole qui ne fonctionne pleinement bien qu'avec un seul client de messagerie, disponible sur un seul système d'exploitation. Tant pis pour eux, les gens rigides ne m'apportent pas grand chose, ce n'est pas une grande perte de ne plus les avoir comme contact.

Voila, l'appréciation du contact se fait selon un seul critère : le protocole qu'il utilise. Bravo, quelle souplesse effectivement

Grunt

Re : Microsoft Network (MSN) / Windows Live Messenger (WLM), c'est mal! -_-

(un ami) tient absolument à fixer ses RDV dans son MacDo préféré, je ne vais pas me faire ch*** à aller à ses RDV.

Donc toi, tu te fais pas ch*** à aller dans son Macdo préféré, mais lui dois se faire ch** à créer un compte et à utiliser un logiciel qui ne servira à dialoguer qu'avec toi ?

Même si dans un cas la cause te semble bonne, le raisonnement est le même : accepter une contrainte pour un ami. Comme quoi tout n'est pas si simple.

Remarque très juste. Mais il faut remarquer la différence entre WLM, qui est un service, un protocole et un client, et Jabber.
Autrement dit, MSN est un service fournit par un seul serveur, et utilisable pleinement avec un seul client de messagerie, qui ne tourne que sur un système d'exploitation.
Jabber est un protocole, la contrainte est bien moindre. A la rigueur, un ami peut parfaitement me causer avec telnet (je caricature):

telnet im.apinc.org 5269

C'est comme la différence entre proposer une information sur un site Web, et la proposer sur un site Web qui ne s'affiche bien qu'avec IE et demande à se créer un compte. Tu saisis la différence de contrainte? C'était d'ailleurs ce que je voulais démontrer par mon exemple: "Ce MacDo précisément", ou bien "un restaurant au choix dans une ville au choix."

Bien sûr, le compte ne lui servira qu'à dialoguer avec moi, pour l'instant. Ceci dit, plus il y aura de libristes qui effectueront cette démarche, et plus les utilisateurs de MSN auront de contacts joignables uniquement sur Jabber..

Après, je reconnais qu'on peut chercher des arguments plus constructifs en faveur de Jabber. L'échange de fichiers rapide en serait un, mais ça merde assez souvent (le passage des NAT se fait mal).
Une démonstration à coups de "imsnarff" de la faiblesse de MSN, beaucoup de gens s'en foutent ("T'es le seul que je connais à savoir faire ça.."), et c'est un argument assez spécieux: quelqu'un qui utilisera Jabber "parce que c'est plus sécurisé" ne pensera pas forcément à activer le SSL s'il ne l'est pas par défaut. Et je n'aime pas utiliser de mauvais arguments

Ceci dit, sans vouloir expliquer "MSN c'est mal pour toi", je pense que rien n'empêche de dire "MSN c'est mal pour moi", en expliquant que ça merdoie chez soi, qu'on n'aime pas les conditions d'utilisation.. "Imagine si tu devais me causer avec un truc qui marche mal.. ben tu vois, en me demandant d'aller sur MSN ça me fait pareil". Ce qui n'est pas faux du tout.

Sinon, prenez votre mal en patience et attendez l'audio-vidéo ^_^

Grunt

Re : Microsoft Network (MSN) / Windows Live Messenger (WLM), c'est mal! -_-

Mais bon, y'a des gens comme ça: ils sont rigides à tel point de vouloir utiliser un seul service, avec un seul protocole qui ne fonctionne pleinement bien qu'avec un seul client de messagerie, disponible sur un seul système d'exploitation. Tant pis pour eux, les gens rigides ne m'apportent pas grand chose, ce n'est pas une grande perte de ne plus les avoir comme contact.

Voila, l'appréciation du contact se fait selon un seul critère : le protocole qu'il utilise. Bravo, quelle souplesse effectivement

Ben écoute, y'a des gens qui te laissent le choix entre perdre contact avec eux, et accepter les conditions d'utilisation de MSN... Soit ils ne savent pas lire (auquel cas la question d'utiliser une messagerie instantanée ne se pose pas), soit ils savent lire, et dans ce cas ils décident sciemment que pour leur parler, il faut accepter toutes les conditions d'utilisations décrites et décriées dans le post fondateur de ce topic.

Quelqu'un qui t'impose d'utiliser ces conditions d'utilisation (censure, enregistrement des conversations, restrictions des logiciels utilisables donc des OS..), tu le qualifies comment? Je veux bien être souple, mais je ne vois absolument pas en quoi un "ami" devrait m'imposer d'accepter ce truc pour lui parler!! Imagine si tu vas chez un ami, et il te dit "Pour qu'on se voit, tu dois d'abord signer ce contrat entre toi et telle entreprise", avec un beau contrat de 10 pages aux clauses plus ou moins abusives?
Pour moi, c'est quelqu'un de rigide, surtout s'il peut faire autrement. Je veux bien être souple, mais pas me faire dicter l'acceptation de contrats comme celui de MSN par mes amis.

LoseMagnet

Re : Microsoft Network (MSN) / Windows Live Messenger (WLM), c'est mal! -_-

Quelqu'un qui t'impose d'utiliser ces conditions d'utilisation (censure, enregistrement des conversations, restrictions des logiciels utilisables donc des OS..),

La plupart des utilisateurs ne s'en rendent même pas compte. Et même en le sachant, ils constatent qu'il reste possible d'utiliser d'autres logiciels tiers dans la pratique. Dans les faits, ils "n'imposent" donc pas grand chose, il est préférable de noter qu'ils s'en fichent, ce qui est différent.

Concernant l'aspect confidentialité, je coupe la poire en deux quand c'est possible en chiffrant la conversation, par principe, même si il ne se dit rien d'important.

A part ça, je parlais en termes généraux. Tu fais ce que tu veux en ce qui te concerne. Si tu penses que ta démarche est plus adaptée dans ton cas précis, pas de problème pour moi.

|-Corpse-|

Re : Microsoft Network (MSN) / Windows Live Messenger (WLM), c'est mal! -_-

@ Grand_Grunt : finalement, on peut résumer ton laïus par "un ami, c'est quelqu'un qui se plie à MES choix".

Dans le meilleur des cas, ils se créeront un compte, téléchargeront un client, et ne se connecteront que quand il voudront te parler, et quand toi tu voudra leur parler... bah t'ira te brosser.

Et encore, ils vont se connecter 2 fois, et comme tu seras pas connecté à ce moment-là, ils enverront un mail et utiliseront plus jamais le soft. A moins d'avoir des contacts quotidiens sur MSN, c'est très difficile d'avoir un "poids" dans la balance.

Grunt

Re : Microsoft Network (MSN) / Windows Live Messenger (WLM), c'est mal! -_-

La plupart des utilisateurs ne s'en rendent même pas compte. Et même en le sachant, ils constatent qu'il reste possible d'utiliser d'autres logiciels tiers dans la pratique. Dans les faits, ils "n'imposent" donc pas grand chose, il est préférable de noter qu'ils s'en fichent, ce qui est différent.

Oui, il est possible (bien que parfois chiant) de se débrouiller avec aMSN ou Pidgin. Toutefois, la partie des conditions d'utilisation concernant l'enregistrement des conversations ou leur filtrage reste valable: quel que soit ton logiciel client, tu n'as pas forcément envie que l'on lise ou bloque ce que tu échanges.

En effet, les utilisateurs ne s'en rendent pas compte. Mais à partir du moment où tu leur en parles, ils s'en rendent forcément compte. C'est comme si je fumais dans la maison d'un ami, et que la fumée le dérange. Je ne m'en rendrai pas forcément compte, sauf s'il me le dit. Mais s'il me le dit, je ne vais pas faire semblant de rien!

De même, si tu dis à un utilisateur de MSN "Je ne m'en sers pas/plus parce qu'il y a ça, ça et ça qui me déplait dans ce réseau", il ne peut ignorer cet aspect. Peut-être que lui s'en fout, mais pas toi, manifestement. Alors, autant se retrouver sur un réseau qui ne dérange personne (à moins, ce que je disais plus haut, que quelque chose lui déplaise avec Jabber).