Je retourne sous windows, je vous explique pourquoi.

LoseMagnet · Le 18/01/2009, à 17:14

Taper "sudo apt-get install apache", puis "sudo ln -s /home/user/images /var/www" ne me paraît pas demander de compétences en informatiques très spéciales (en outre, ces deux opérations, pour en revenir au troll de tout-à-l'heure, sont parfaitement faisables en graphique également, pour les allergiques au tapage de commande).

Pour certains, le fait de lancer une recherche sur Google est un obstacle. Installer un driver sous Windows relève de l'exploit technique. Alors installer un serveur apache, y déployer ses photos, éventuellement mettre en place un script de mise en page, ensuite communiquer l'adresse IP (c'est quoi?) à plus forte raison si elle n'est pas fixe, les 2/3 de la population ont déjà décroché.

Lunatic · Le 18/01/2009, à 17:22

LoseMagnet a écrit :

Lunatic a écrit :
Si je dis à mes connaissances, « c'est simple, tu installes un client FTP, tu te loggues à ton hébergement, tu uploades tes fichiers », j'en perds plus de la moitié.
S'ils me disent « ok mais je veux que mes photos apparaissent dans de jolis albums agréables à parcourir, et pas simplement comme une liste de noms barbares sur fond blanc », et que je leur réponds qu'il « suffit » d'installer un script php (qu'il faudra préalablement trouver) - éventuellement avec une bdd mysql selon le script - je perds l'autre moitié.
Si je leur dis « connecte toi à tel service et uploade tes fichiers », je n'en perds que 5% (mes grands-parents )
Ça, c'est l'éternel problème entre le "principe" et "la mise en oeuvre". Sur le "principe", Grunt et Bayard ont totalement raison dans le fonc. Mais dans "les faits", cela va poser des problèmes de faisabilité
Par contre, rien n'empèche de tendre vers la "cible", l'idéal défendue par le "principe".

Tout à fait. D'ailleurs j'espère à titre personnel qu'on va tendre vers cet idéal.

Mais vu que ce n'est actuellement pas le cas, je voulais me faire l'avocat du diable et insister sur le fait que, puisque sur la mise en œuvre, les sites Minitel 2.0 sont faciles d'accès (pour la plupart), et bien cela « ricoche » positivement sur un autre « principe », qui est ici celui de la démocratisation.

'ArkSeth" a écrit :

Taper "sudo apt-get install apache", puis "sudo ln -s /home/user/images /var/www" ne me paraît pas demander de compétences en informatiques très spéciales (en outre, ces deux opérations, pour en revenir au troll de tout-à-l'heure, sont parfaitement faisables en graphique également, pour les allergiques au tapage de commande).

Je ne suis pas d'accord, parce que tu passes totalement sous silence les connaissances implicites que de telles opérations, aussi simples en elles-mêmes soient-elles, nécessitent :
- avoir une connaissance minimal sur ce qu'est un serveur, un client (là je perds 75% de mes connaissances ! Et je ne suis pas pessimiste, juste réaliste)
- savoir chercher et trouver un serveur http, et décider le quel choisir
- avoir des connaissances minimales sur le système de droits de fichiers et répertoires (connaissances inutiles pour une utilisation bureautique quotidienne ; mes parents que j'ai passé sous Linux n'ont jamais eu à s'en soucier)
- j'en oublie très certainement.

Elzen · Le 18/01/2009, à 17:25

(sur le modèle Internet/Minitel, on pourrait aussi troller joyeusement sur Google, au passage)

Repérer l'IP. Oui, ça peut être une légère difficulté.
Installer un driver pour Windows, je suis parfaitement d'accord pour dire que c'est d'une complexité beaucoup trop importante (d'autant qu'il faut recommencer chaque fois qu'on a le malheur de changer de port USB le périphérique).
Mais les deux commandes sus-citées, non, je ne vois pas.

Aurais-je oublié de mentionner que j'ai la grande arrogance de présupposer de Mme Michu qu'elle a le minimum syndical d'implication dans ce qu'elle fait qui consiste à lire la notice d'un micro-onde avant de le mettre en marche ? Nan, parce que, c'est encore un autre troll, ça, mais que ce soit Windows, MacOS ou n'importe quel GNU/Linux, utiliser un ordinateur n'est jamais quelque chose de naturel, il faut toujours apprendre un minimum de choses dessus. Comme pour tout autre outil que nous ayons inventé.
À partir du moment où Mme Michu sait se servir de son gestionnaire de paquets et de son navigateurs de fichiers (deux activités franchement de base pour l'utilisation d'un ordinateur tournant sous un système disposant d'une gestion des paquets), elle a la capacité technique de savoir faire un serveur pour diffuser personnellement ses fichiers.

Edit: les notions séparées de "client" et de "serveur" ne sont justement pas censée entrer en ligne de compte dans le concept d'Internet, qui pose justement que chaque machine du réseau doit être les deux à la fois.
Ces notions de "client" et de "serveur" n'ont de sens que dans le modèle "réseau des années 50" (celui du Minitel, donc), où il y a le serveur qui détient les informations et les clients qui viennent s'y connecter. Dans le modèle Internet, il n'y a que des machines toutes capables de diffuser comme de recevoir.

Dernière modification par ArkSeth (Le 18/01/2009, à 17:32)

LoseMagnet · Le 18/01/2009, à 17:30

Aurais-je oublié de mentionner que j'ai la grande arrogance de présupposer de Mme Michu qu'elle a le minimum syndical d'implication dans ce qu'elle fait qui consiste à lire la notice d'un micro-onde avant de le mettre en marche ? Nan, parce que, c'est encore un autre troll, ça, mais que ce soit Windows, MacOS ou n'importe quel GNU/Linux, utiliser un ordinateur n'est jamais quelque chose de naturel, il faut toujours apprendre un minimum de choses dessus. Comme pour tout autre outil que nous ayons inventé.
À partir du moment où Mme Michu sait se servir de son gestionnaire de paquets et de son navigateurs de fichiers (deux activités franchement de base pour l'utilisation d'un ordinateur tournant sous un système disposant d'une gestion des paquets), elle a la capacité technique de savoir faire un serveur pour diffuser personnellement ses fichiers.

Et bien tu vas être déçu de la réalité. Comme je l'ai écris plus haut, j'ai bossé dans la vente de matériel info pour payer mes études, je peux t'assurer qu'on est très loin du compte.

Après, tout dépend de ce que tu appelles "minimum syndical". Si c'est se taper la doc Apache pour savoir comment créer un espace pour ton site, y déposer ses photos, déployer le script qui va bien pour la mise en page, le configurer, etc, alors oui, dans ce cas, tout devient possible...

Edit : voulant diffuser un morceau de musique sous OGG, j'ai passé 20 minutes avec un Windowsiens pour réussir à lui faire installer le codec qui va bien, et avec l'utilisateur Mac, j'ai abandonné au bout de 3/4 d'heures. Pourtant l'un et l'autres savent se servir de leur machine, dans le sens ou ils font à peut près ce qu'ils veulent faire. Ça m'a foutu un coup de déprime

Dernière modification par LoseMagnet (Le 18/01/2009, à 17:33)

Lunatic · Le 18/01/2009, à 17:31

ArkSeth a écrit :

Aurais-je oublié de mentionner que j'ai la grande arrogance de présupposer de Mme Michu qu'elle a le minimum syndical d'implication dans ce qu'elle fait qui consiste à lire la notice d'un micro-onde avant de le mettre en marche ? Nan, parce que, c'est encore un autre troll, ça, mais que ce soit Windows, MacOS ou n'importe quel GNU/Linux, utiliser un ordinateur n'est jamais quelque chose de naturel, il faut toujours apprendre un minimum de choses dessus. Comme pour tout autre outil que nous ayons inventé.
À partir du moment où Mme Michu sait se servir de son gestionnaire de paquets et de son navigateurs de fichiers (deux activités franchement de base pour l'utilisation d'un ordinateur tournant sous un système disposant d'une gestion des paquets), elle a la capacité technique de savoir faire un serveur pour diffuser personnellement ses fichiers.

Mais voilà, c'est bien mon propos : quand Mme Michu utilise Flickr, Youtube, Dailymotion ou que sais-je encore, Mme Michu n'a même pas besoin de mobiliser ces connaissances de base. On peut le regretter ; moi je trouve ça très bien.

(Et puis, en réalité, je trouve ton exemple assez irréaliste. Si je reprends des exemples proches de moi, mon père n'a pas de soucis à cliquer sur un nom de logiciel pour l'installer, mais si je lui demande de mettre en place un serveur Web il sera totalement largué et aura nécessairement besoin de mon aide)

kaoron · Le 18/01/2009, à 17:36

Au risque de prendre un exemple stupide, les possesseurs de freebox n'ont il pas ce service de diffusion de contenu intégré pour Mme Michu ? Celui là même dont ils font la promotion sur les chaînes qui diffusent encore de la publicité ? Ca marche comment, ftp ? Quelque chose à faire qui relève une quelconque expérience technique ?

LoseMagnet · Le 18/01/2009, à 17:40

kaoron a écrit :

Au risque de prendre un exemple stupide, les possesseurs de freebox n'ont il pas ce service de diffusion de contenu intégré pour Mme Michu ? Celui là même dont ils font la promotion sur les chaînes qui diffusent encore de la publicité ? Ca marche comment, ftp ? Quelque chose à faire qui relève une quelconque expérience technique ?

Les possesseurs de Freebox peuvent effectivement diffuser du contenu audiovisuel, et ça semble assez simple. Sauf que :
- D'après Bayart, la Freebox, c'est du minitel 2.0. Si on passe chez FDN, alors plus de Freebox et donc ce service disparait.
- Malgré tout, l'accès aux chaînes se fait via la Freebox, en passant par Free, et s'accède depuis la Freebox. Cette technologie est donc liée à Free et son infrastructure (sauf erreur).

En résumé, la diffusion est bien partagée, mais pas la réception. En fait, il faudrait la même chose mais totalement détaché de l'infrastructure d'un FAI.

Dernière modification par LoseMagnet (Le 18/01/2009, à 17:41)

Elzen · Le 18/01/2009, à 17:44

Édité ci-dessus.

Lunatic a écrit :

Mais voilà, c'est bien mon propos : quand Mme Michu utilise Flickr, Youtube, Dailymotion ou que sais-je encore, Mme Michu n'a même pas besoin de mobiliser ces connaissances de base. On peut le regretter ; moi je trouve ça très bien.

Elle a à mobiliser les connaissances de base de savoir naviguer jusqu'au site sus-cité, puis à savoir choisir le fichier qu'elle veut uploader dans la fenêtre prévue à cet effet, ce qui revient à se servir du navigateur de fichiers.
Sur ce modèle, on remplace donc "savoir identifier et installer le logiciel permettant de diffuser localement" par "savoir identifier et rejoindre le site permettant de diffuser centralement". Fabuleuse simplification, dis-donc.

LoseMagnet a écrit :

Et bien tu vas être déçu de la réalité. Comme je l'ai écris plus haut, j'ai bossé dans la vente de matériel info pour payer mes études, je peux t'assurer qu'on est très loin du compte.

Je sais bien, qu'un bon nombre d'utilisateurs ne savent pas ça. Un des effets très regrettables de la politique de bourrage de crâne mise en place par les deux grands producteurs de systèmes propriétaires. C'est précisément pour ça que les personnes comme Bayart et nous autres sont utiles: pour empêcher les gens de se laisser laver le cerveau.

LoseMagnet a écrit :

Après, tout dépend de ce que tu appelles "minimum syndical". Si c'est se taper la doc Apache pour savoir comment créer un espace pour ton site, y déposer ses photos, déployer le script qui va bien pour la mise en page, le configurer, etc, alors oui, dans ce cas, tout devient possible...

Partant du principe que le système contient une gestion des paquets, je présuppose que ceux-ci sont un minimum bien réglés de base. Donc le "minimum syndical" ne porte pas sur la doc apache, mais sur la doc synaptic.
On peut peut-être regretter l'absence dans les paquets de trucs préconçus pour publier un blog ou un album photo (à nous de les développer, dans ce cas), mais simplement pour rendre les photos accessibles, il n'y en a pas besoin.

Lunatic a écrit :

(Et puis, en réalité, je trouve ton exemple assez irréaliste. Si je reprends des exemples proches de moi, mon père n'a pas de soucis à cliquer sur un nom de logiciel pour l'installer, mais si je lui demande de mettre en place un serveur Web il sera totalement largué et aura nécessairement besoin de mon aide)

Je me permets d'insister sur le fait que dans le cas qui nous intéressait au départ (pouvoir montrer une photo à quelqu'un), pas besoin de trois kilomètres de code PHP, il suffit d'installer le serveur web et de placer la photo qu'on veut diffuser dans un répertoire accessible par celui-ci.
Certes, mon exemple est irréaliste si Mme Michu veut une mis en page très travaillée, avec plein d'effets bling-bling et tout. Mais si elle veut juste pouvoir montrer une capture d'écran sur un forum, ce dont nous partions au départ, c'est tout ce qu'il y a de plus réaliste.

Hybrid Son Of Oxayotl · Le 18/01/2009, à 17:55

Kurokame a écrit :

Il fut une époque où les FAI proposaient un espace de stockage pour chaque abonné.

Comme je l'ai dit, il m'a été coupé.

Grand_Grunt a écrit :

Le problème, c'est que actuellement ce serait tout à fait possible d'avoir un espace d'hébergement sur les machinbox, pré-configuré, sécurisé et simple à utiliser, même pour des débutants. Avec une interface Web d'administration, et toussa.

Et explique moi la différence entre ça, et l'hébergement chez un FAI ?
Sinon, je voudrais pas faire le gros lourdingue, mais le FAI, quand t'aura posté ta vingtaine d'images en png prise avec un appareil photo numérique à beaucoup de mégapixel sur un forum super fréquenté, et que tu aura consommé une bande passante monstrueuse, tu crois qu'il va juste sourire ? Sans parler du surcout au niveau de la box en elle-même, qui va devoir faire plus de choses, donc consommer plus d'électricité, et auquel il faut rajouter un dispositif de stockage.
Les problèmes restent les mêmes que pour l'hébergement classique !

Et pour enfoncer le clou, la box ne nous appartient pas plus que la machine sur laquelle on loue un hébergement !

ArkSeth a écrit :

Je parlais des hébergeurs d'image et de vidéo en général, toutes mes excuses si celui-ci en particulier est moins pire que les autres.

Tu connais Flickr ? Un des plus gros sites d'hébergement de photo. Il propose de préciser que les images sous licence Creative Commons, pour permettre de faire des recherches uniquement sur des images sous licence CC, regarde : http://flickr.com/search/advanced/ . Ça parait difficilement compatible avec la cession des droits au site ...
Itou pour DeviantArt, tu ne leur cède absolument pas la propriété des images que tu uploade.
En fait, un site d'hébergement d'image, j'aimerais bien que tu m'en exhibe un qui demande qu'on lui laisse la propriété de ce qu'on uploade. C'est pas la même chose, l'hébergement d'images et de vidéos ...

Elzen · Le 18/01/2009, à 17:57

Je retire donc cet argument, généralisation honteuse de ma part, toutes mes excuses.

Mais je maintiens le reste avec toute la mauvaise foi qui s'impose

Dernière modification par ArkSeth (Le 18/01/2009, à 17:57)

Lunatic · Le 18/01/2009, à 17:59

ArkSeth a écrit :

Édité ci-dessus.
Lunatic a écrit :
Mais voilà, c'est bien mon propos : quand Mme Michu utilise Flickr, Youtube, Dailymotion ou que sais-je encore, Mme Michu n'a même pas besoin de mobiliser ces connaissances de base. On peut le regretter ; moi je trouve ça très bien.
Elle a à mobiliser les connaissances de base de savoir naviguer jusqu'au site sus-cité, puis à savoir choisir le fichier qu'elle veut uploader dans la fenêtre prévue à cet effet, ce qui revient à se servir du navigateur de fichiers.
Sur ce modèle, on remplace donc "savoir identifier et installer le logiciel permettant de diffuser localement" par "savoir identifier et rejoindre le site permettant de diffuser centralement". Fabuleuse simplification, dis-donc.

Évidemment, c'est bien plus simple !

L'utilisation d'un navigateur et la sélection d'un site approprié sont des connaissances bien plus faciles d'accès et, aurais-je envie de dire, « intégrées » que celle de l'installation puis de la mise en œuvre d'un serveur http.

Je n'ai pas envie de me répéter, mais pour cette dernière opération, un tas de connaissance est requis qui sont loin d'être à la portée du premier venu.

Utiliser un navigateur, un micro-onde ou un lave-linge nécessite des connaissances sur l'utilisation des produits concernés.

Mettre en œuvre un serveur http nécessite des connaissances sur l'utilisation et sur le fonctionnement du « système » : qu'est-ce qu'une adresse IP, un nom de domaine, un port et la redirection de port, sur les droits des fichiers, etc. Autant de connaissances inutiles à la simple utilisation d'un navigateur en temps normal.

Pour moi il est donc parfaitement naïf de croire que, parce que le premier est « accessible » (et encore, pas pour tous), le second l'est aussi, de la même façon.

ArkSeth a écrit :

Je me permets d'insister sur le fait que dans le cas qui nous intéressait au départ (pouvoir montrer une photo à quelqu'un), pas besoin de trois kilomètres de code PHP, il suffit d'installer le serveur web et de placer la photo qu'on veut diffuser dans un répertoire accessible par celui-ci.
Certes, mon exemple est irréaliste si Mme Michu veut une mis en page très travaillée, avec plein d'effets bling-bling et tout. Mais si elle veut juste pouvoir montrer une capture d'écran sur un forum, ce dont nous partions au départ, c'est tout ce qu'il y a de plus réaliste.

Je maintiens, dans le « il suffit », il y a bien plus de connaissances requises que dans le cas de la simple utilisation d'un Flickr.

Ce qui est marrant d'ailleurs, c'est que nous évoquons ici la mise en place d'un serveur http pour partager une photo, alors que la mise en place d'un serveur FTP serait plus logique. Il suffit alors de se trimbaler sur n'importe quel forum, consacré à Windows ou Linux, pour voir à quel point cela ne cesse de poser des soucis d'utilisation, de réglages, etc.

LoseMagnet · Le 18/01/2009, à 17:59

ArkSeth a écrit :

Partant du principe que le système contient une gestion des paquets, je présuppose que ceux-ci sont un minimum bien réglés de base. Donc le "minimum syndical" ne porte pas sur la doc apache, mais sur la doc synaptic.
On peut peut-être regretter l'absence dans les paquets de trucs préconçus pour publier un blog ou un album photo (à nous de les développer, dans ce cas), mais simplement pour rendre les photos accessibles, il n'y en a pas besoin.

Une fois ton Apache déployé à grace à Synaptic, il reste encore quelques réglages, à savoir créer ton site. Apache en propose un pour tester un contenu minimaliste, mais je suppose que tu vas vouloir un site plus personnel sans le "Welcome" de Apache dans le fichier HTML racine. Cela implique la création d'un nouvel espace dans la webapp, et selon les cas, il peut y avoir de la configuration dans certains fichiers. Apache ne propose pas un serveur préconfiguré près à l'emploi en 3 clicks, mais juste un "container". A toi de faire le travail pour rendre disponible ton site et les différentes problématiques qui en découlent. Ça ne requiert pas des compétences d'ingénieur en informatique, mais ça en demande bien plus que de lancer son traitement de texte.

Edit : sans compter l'éventuel référencement, le nom de domaine, etc

Dernière modification par LoseMagnet (Le 18/01/2009, à 18:05)

Elzen · Le 18/01/2009, à 18:12

Lunatic a écrit :

Ce qui est marrant d'ailleurs, c'est que nous évoquons ici la mise en place d'un serveur http pour partager une photo, alors que la mise en place d'un serveur FTP serait plus logique

Sans doute parce que je n'y connais moi-même qu'aussi peu que Mme Michu.

Je préconise la solution "sudo apt-get install apache" avec lien vers un répertoire personnel et sans aucune autre retouche de configuration derrière tout simplement parce que jusqu'à maintenant, ça m'a largement suffit.

LoseMagnet a écrit :

Apache en propose un pour tester un contenu minimaliste, mais je suppose que tu vas vouloir un site plus personnel sans le "Welcome" de Apache dans le fichier HTML racine.

Pour moi qui suis présentement en train de mettre un vrai site en place, oui.
Pour moi qui ne voulais auparavant, comme Mme Michu, que simplement rendre accessibles trois photos, ça n'a jamais été nécessaire.

LoseMagnet a écrit :

Edit : sans compter l'éventuel référencement, le nom de domaine, etc

Je crois me souvenir avoir commencé par concéder que cette partie-ci était un poil plus complexe. Une récupération d'IP fera aussi bien l'affaire, même si elle n'est (je l'ai concédé aussi un peu plus tard) pas forcément elle-même évidente (encore que certains trucs que je n'ai pas voulu évoquer parce que je ne sais pas trop de quel côté de la balance Minitel/Internet ils se placent peuvent grandement aider).

LoseMagnet · Le 18/01/2009, à 18:18

Pour moi qui suis présentement en train de mettre un vrai site en place, oui.
Pour moi qui ne voulais auparavant, comme Mme Michu, que simplement rendre accessibles trois photos, ça n'a jamais été nécessai

D'accord.
Donc tu as installé ton Apache à coup de Synaptic (la seule documentation nécessaire, rappellons le). Tu reviens donc à ton bureau Ubuntu (ou autre), où rien de spécial n'a changé..

Rappellons qu'aucune documentation n'est nécessaire, à part celle de synaptic.

Et après?

Edit : je viens de le faire à l'instant même. Rien sur le bureau, rien dans les menus.
Sans documentation aucune, continuons. Inutile de te dire que Mme Michu n'ira même pas plus loin.
edit 3 => en ergonomie, Bastien et Scapin parlent de critère de "guidage" pour déterminer la façon dont un utilisateur est pris par la main pour anticiper les actions suivantes.
http://www.ergoweb.ca/criteres.html (premier paragraphe après la présentation)

Edit 2 : sur la doc Apache d'Ubuntu, nous pouvons y lire :

Pré-requis
*
des connaissances de base des protocoles HTTP, DNS et TCP/IP (adressage, sous-réseaux, etc.) ;
*
d'un réseau local en état de marche (IP attribuées, connexion à internet) ;
*
d'un serveur DNS configuré (pour le domaine).

Ca ne va pas rassurer Mme Michu, même si dans la pratique on a pas besoin de toutes ces compétences.

Dernière modification par LoseMagnet (Le 18/01/2009, à 18:41)

Hybrid Son Of Oxayotl · Le 18/01/2009, à 18:19

ArkSeth a écrit :

Mais je maintiens le reste avec toute la mauvaise foi qui s'impose

Quel reste ? L'exploitation «gratuite» de mon travail ? Du troc. L'aspect centralisé ? En pratique, t'imagine une linuxfr-isation sur une image auto-hébergée ? La centralisation permet d'éviter ça. Qu'est-ce qui reste ?

Elzen · Le 18/01/2009, à 18:39

Hybrid Son Of Oxayotl a écrit :

Quel reste ? L'exploitation «gratuite» de mon travail ? Du troc. L'aspect centralisé ? En pratique, t'imagine une linuxfr-isation sur une image auto-hébergée ? La centralisation permet d'éviter ça. Qu'est-ce qui reste ?

La mauvaise foi qui s'impose à tout bon trolleur, qu'il me semble avoir justement évoqué ^^

(Et qu'on dirait bien que, pour l'autre versant du Troll, l'on soit en train de me retourner. Il n'empêche, pour cette partie-ci, que bien que je reconnaisse que ça nécessite que l'on ait proposé cette solution à Mme Michu, je n'ai toujours rien lu qui soit plus simple, pour diffuser des photos, que de lancer "sudo apt-get install apache; sudo ln -s /home/user/images /var/www" comme je le suggérais au départ, puis gérer le contenu du répertoire images comme n'importe quel autre répertoire du répertoire courant, et d'aller ensuite faire un tour sur le répertoire sus-cité pour indiquer aux destinataires que les images sont sur http://IP/images/. D'autant qu'avec cette solution, Mme Michu a à faire la manip une fois, puis la gestion de son répertoire d'images est transparente, tandis que si elle veut passer par un hébergeur externe, elle doit retourner uploader chacune des photos à chaque fois qu'elle veut en rajouter)

Dernière modification par ArkSeth (Le 18/01/2009, à 18:42)

LoseMagnet · Le 18/01/2009, à 18:45

ArkSeth a écrit :

(Et qu'on dirait bien que, pour l'autre versant du Troll, l'on soit en train de me retourner. Il n'empêche, pour cette partie-ci, que bien que je reconnaisse que ça nécessite que l'on ait proposé cette solution à Mme Michu, je n'ai toujours rien lu qui soit plus simple, pour diffuser des photos, que de lancer "sudo apt-get install apache; sudo ln -s /home/user/images /var/www" comme je le suggérais au départ, puis gérer le contenu du répertoire images comme n'importe quel autre répertoire du répertoire courant, et d'aller ensuite faire un tour sur le répertoire sus-cité pour indiquer aux destinataires que les images sont sur http://IP/images/. D'autant qu'avec cette solution, Mme Michu a à faire la manip une fois, puis la gestion de son répertoire d'images est transparente, tandis que si elle veut passer par un hébergeur externe, elle doit retourner uploader chacune des photos à chaque fois qu'elle veut en rajouter)

Pour juger de la "simplicité", faisons appel aux grands concepts ergonomiques tels qu'ils ont été définis par Bastien et Scapin (entre autre).

Comme je te l'ai écris plus haut, le mécanisme a besoin de "guidage", critère qui n'est absolument pas respecté dans l'exemple qui nous occupe.
Pour rappel : http://www.ergoweb.ca/criteres.html

D'autres que Bastien et Scapin ont définis d'autres critères, mais même si ils s'expriment autrement, ils reviennent au même.

Toujours dans l'étude de l'Ergonomie, nous distinguons plusieurs types d'interfaces, de la ligne de commande à l'interface 100% graphique et assisté (il y en a d'autres, mais restons dans notre contexte).

Chaque modèle répond à une catégorie d'utilisateurs bien précis, allant du novice complet (primo-utilisateurs, si je me rappelle bien) au spécialiste. Basiquement, plus l'utilisateur est spécialisé, moins il a besoin de guidage. Globalement, le modèle "interface en ligne de commande" ne correspond pas aux novices. Je te retrouve cette classification dans quelques minutes...

Edit : http://www.info.univ-tours.fr/~antoine/documents_enseignement/IHM_CM_chapII.pdf
=> pages 15 à 20

A priori, Mme Michou est une Novice :

Novice et primo-utilisateur — anxieux, à rassurer
pour faciliter l’apprentissage et éviter les rejets
Limiter le nombre d’actions, de concepts
Feedback d’information
Messages d’erreur informatifs
Manuel d’utilisation intuitif (≠ man !), tutoriel
Aide contextuelle

Toi, tu te classifierais plutôt en Expert :

Expert — excellente connaissance du
domaine de la tâche, du système et de
son interface: recherche avant tout
l’efficacité et la rapidité
Raccourcis clavier
Commande en ligne
Création de macros

Dernière modification par LoseMagnet (Le 18/01/2009, à 19:05)

Hybrid Son Of Oxayotl · Le 18/01/2009, à 18:47

Dans ton cas, il reste la linuxfr-isation de l'ordinateur de la pauvre madame Michu qui tombe vaillamment sous les assauts de milliers de geeks !

Lunatic · Le 18/01/2009, à 18:57

ArkSeth a écrit :

je n'ai toujours rien lu qui soit plus simple, pour diffuser des photos, que de lancer "sudo apt-get install apache; sudo ln -s /home/user/images /var/www" comme je le suggérais au départ, puis gérer le contenu du répertoire images comme n'importe quel autre répertoire du répertoire courant, et d'aller ensuite faire un tour sur le répertoire sus-cité pour indiquer aux destinataires que les images sont sur http://IP/images/. D'autant qu'avec cette solution, Mme Michu a à faire la manip une fois, puis la gestion de son répertoire d'images est transparente, tandis que si elle veut passer par un hébergeur externe, elle doit retourner uploader chacune des photos à chaque fois qu'elle veut en rajouter)

Si Mme Michu se contente pour ses visiteurs de l'affichage d'une liste de noms et non pas des vignettes des photos, si elle ne souhaite pas insérer facilement une légende, si elle laisse tourner son ordinateur 24h/24 pour ne pas contraindre ses amis à se connecter sur des plages horaires fixes, si le risque de partager des photos qu'elle ne voulait pas diffuser ne lui fait pas peur (parce qu'il me semble plus facile, dans un moment d'étourderie, de mettre toutes ses photos dans le dossier de partage, même celles qu'on ne veut pas, que d'uploader des photos « confidentielles »), si sa box n'est pas réglée en routeur et qu'elle n'a donc pas à se soucier de la redirection de port, si elle ne subit pas les critiques de ses amis parce que, quand même, son upload à 100 ko/s, c'est pas top pour le partage, si, si, si, alors effectivement, "sudo apt-get install apache; sudo ln -s /home/user/images /var/www" est une solution simple et efficace.

edit : coquilles

Dernière modification par Lunatic (Le 18/01/2009, à 19:03)

Kurokame · Le 18/01/2009, à 20:25

Grand_Grunt a écrit :

Kurokame a écrit :
Lunatic a écrit :
Je serais curieux de savoir quelle alternative crédible on peut proposer à ces fameux sites « minitel 2.0 » ; par crédible, j'entends, utilisable par tout un chacun.
Il fut une époque où les FAI proposaient un espace de stockage pour chaque abonné.
C'est du Minitel aussi, d'héberger ses fichiers sur une machine du FAI.

Oui, mais cet espace de stockage était une liberté offerte pour l'abonné d'en faire ce qu'il voulait ou presque, même au prix d'une publicité, ce qui ne change guère d'aujourd'hui. Des outils fournis par le FAI permettait même d'en faire des choses assez chiadées. C'était pratiquement dans le contrat et de toute façon le prestataire aurait tout autant eut droit de regard tant sur les contenus que sur les flux. LCEN, LSI et autres ou pas.

Autrement dit, Madame Michou sait que le Minitel c'est mal. Donc quand elle prend un abonnement, elle demande à son FAI si c'est possible de s'auto-héberger. D'autres madames Michou font pareil, et les FAI se mettent à proposer une IP fixe sans supplément de coût, une machinbox capable d'héberger des fichiers et des mails, avec une interface conviviale, une ouverture du port SMTP qui permet d'héberger un serveur mail..

Déjà que cette pauvre madame Michou doit se battre avec des concepts aussi abscons que "fichiers", "données", "fenêtres", "icônes" et autres termes qui semblent si évident et que la plupart des petits fils Kevin se foutent de la minitelisation, du respect des droits et de la vie privée, et, au contraire, finissent par saboter le travail de sensibilisation, ce n'est pas gagné. C'était juste un compromis sans sacrifier trop de libertés, une façon d'héberger des fichiers temporairement pour les partager facilement sans se prendre trop la tête dans des solution personnelles plus lourdes et techniques, ni de chercher un site à la noix qui n'offre pas grand chose de plus pour le même résultat.

Dernière modification par Kurokame (Le 18/01/2009, à 20:29)

Elzen · Le 18/01/2009, à 21:06

En même temps, si on va par là, hein, autant flinguer l'informatique Libre et laisser des gens qui savent nécessairement ce qu'ils font puisqu'ils sont payés pour, comme ceux de Microsoft, par exemple, décider de ce qui est le mieux pour faire fonctionner nos hôpitaux, nos centrales nucléaires et tout ce qui va avec.

J'me suis contenté de dire ce que j'avais à dire (à savoir que sur le principe, avoir son propre hébergement, surtout avec un système de paquets et des gars qui ont tout préconfiguré bien comme il faut, n'est largement pas aussi compliqué qu'on ne l'imagine et pourrait parfaitement rentrer, si on se décidait à faire les choses comme il faut, dans la liste des connaissances de base pour le b2i. On en reparlera peut-être dans quelques années quand mes élèves de primaire géreront eux-même leur propre site Web sur un ordi présent dans la salle de classe ), pour le reste, ce n'est que du trollage intégriste (le même genre d'intégrisme que celui de ce cher monsieur Stallman, soit rien de plus (ni de moins) qu'une réaction normale aux aberrations du système actuel dans le but de provoquer un changement).

Et j'insiste au passage sur le fait que je suis loin d'être un expert, ceux d'entre vous qui doivent actuellement s'arracher les cheveux en écoutant les idées totalement saugrenues que j'essaye de mettre en place pour que mon serveur personnel ressemble à ce que j'en attend (c'est-à-dire à tout sauf à un vrai serveur correctement configuré) peuvent en témoigner

LoseMagnet · Le 18/01/2009, à 21:29

ArkSeth a écrit :

Et j'insiste au passage sur le fait que je suis loin d'être un expert

Expert au sens décris dans le document, oui, tu en es un, comme moi d'ailleurs. Nous ne parlons pas d'Expert dans le sens "le gars qui va modifier à la main le code de son kernel pour enfin pouvoir....", mais dans le sens "qui connait son système, est à l'aise, souhaite utiliser les raccourcis pour aller au plus bref, sais ce qu'il fait, qui n'a pas besoin d'être guidé dans ses actions, etc".

Des gens ont analysé les principes ergonomiques, classifié les différents modèles d'interaction avec la machine. Il ne faut pas croire que cette science fonctionne au jugé, il existe des critères biens précis pour évaluer une interface. Je t'invite à lire les pdfs à ce sujet : http://www.info.univ-tours.fr/~antoine/IHM.html
Chaque catégorie d'utilisateurs y est décrite ainsi que les critères ergonomiques pour évaluer les interactions homme/machine.

Grunt · Le 18/01/2009, à 21:29

Dans l'absolu, n'importe qui est capable d'auto-héberger ses images, sauf cas pathologique de déficience mentale.
Lire un manuel, une documentation, faire une recherche, suivre un tutorial est possible pour n'importe qui.
La question n'est pas "Est-ce que les gens peuvent le faire", ils peuvent déjà le faire.
La question c'est "Est-ce qu'ils ont envie d'en faire l'effort". Pour l'instant, non. Donc se pose le problème de la sensibilisation.
Personnellement ça ne me dérange pas d'aider quelqu'un à faire son auto-hébergement, à la seule et indispensable condition qu'il en comprenne l'intérêt. C'est là qu'est le noeud du problème, et la principale et unique question: amener l'utilisateur lambda à réfléchir au sujet de son hébergement (et plus généralement de son usage de l'informatique et d'Internet), tout comme il réfléchit au sujet de son lieu de vacance, de la marque de sa voiture ou du prénom de ses futurs enfants.

Non?

LoseMagnet · Le 18/01/2009, à 21:38

Grand_Grunt a écrit :

Dans l'absolu,
[...]
Non?

Oui, complètement d'accord. Le problème est que nous ne vivons pas "dans l'absolu" mais qu'il faut tenir compte des contraintes réelles. Faire comme si elles n'existaient pas ne donnera pas forcément les meilleurs résultats.

En ce qui me concerne, non, je ne laisserais pas mon laptop allumé 24h/24, d'autant plus qu'un laptop est fait pour bouger, par définition. Par contre, j'en connais un qui pourrait peut-être contribuer à commercialiser des machines très peu gourmandes en énergie et pré-configurées sous Linux, à voir si ça va le brancher...

Edit : et à part ça, tu passes quand à FDN?

Dernière modification par LoseMagnet (Le 18/01/2009, à 21:49)

Lunatic · Le 18/01/2009, à 22:09

Grand_Grunt a écrit :

Dans l'absolu, n'importe qui est capable d'auto-héberger ses images, sauf cas pathologique de déficience mentale.
Lire un manuel, une documentation, faire une recherche, suivre un tutorial est possible pour n'importe qui.
La question n'est pas "Est-ce que les gens peuvent le faire", ils peuvent déjà le faire.
La question c'est "Est-ce qu'ils ont envie d'en faire l'effort". Pour l'instant, non. Donc se pose le problème de la sensibilisation.
Personnellement ça ne me dérange pas d'aider quelqu'un à faire son auto-hébergement, à la seule et indispensable condition qu'il en comprenne l'intérêt. C'est là qu'est le noeud du problème, et la principale et unique question: amener l'utilisateur lambda à réfléchir au sujet de son hébergement (et plus généralement de son usage de l'informatique et d'Internet), tout comme il réfléchit au sujet de son lieu de vacance, de la marque de sa voiture ou du prénom de ses futurs enfants.
Non?

Je ne suis pas totalement convaincu, parce que dans ton message, sauf si je le comprends mal (ce qui n'est pas à exclure) la sensibilisation est, sinon mécaniquement corrélée, au moins très liée à l'« autonomisation » de l'internaute et donc, concrètement, à l'auto-hébergement.

Tendanciellement, tu as sans doute raison ; mais il ne faut pas oublier que le choix d'un service « Minitel 2.0 » peut être un choix conscient, motivé, « calculé ». Pas besoin d'aller bien loin : il suffit de relire les messages d'Hybrid (qui n'ont d'ailleurs pas été contestés) pour s'en convaincre.

Et puis, comme le dit LoseMagnet, nous ne vivons pas « dans l'absolu ». Sensibiliser à ces questions, puis acquérir les connaissances nécessaires, ça prend du temps. Si nous savons ici ce qu'est un serveur Apache, par exemple, c'est soit parce que nous évoluons dans le domaine de l'informatique, soit parce que, sinon, nous y consacrons un temps qui est sans doute bien plus grand en moyenne que celui de la majorité des utilisateurs.

Lorsque je vois que la majorité des étudiants qui évoluent autour de moi ne sait pas se servir d'un traitement de texte WYSIWYG (je veux dire, s'en servir efficacement, en utilisant des styles par exemple), je me dis que le chemin est long. Plus encore, je me dis que certains ne voudront pas le parcourir, parce que le « ratio » temps à passer/gain personnel peut paraître bien faible puisque existent, pour le cas du partage de photos, ces fameux sites « minitel » qui sont souvent bien foutus et simple d'utilisation.

Et ces gens là, je n'arrive pas à les critiquer. Sans doute certains d'entre eux pourraient me dire « tu es totalement con de ne pas chercher à savoir comment fonctionne ta bagnole, tu pourrais réparer telle chose toi-même, éviter de te faire arnaquer chez le garagiste, donc économiser du fric ». « Dans l'absolu », oui. Dans ma vie terrestre, j'ai pas envie de prendre du temps - qui à mes yeux seraient gâchés - à me soucier de ce genre de trucs.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#251 Le 18/01/2009, à 17:14

Re : Je retourne sous windows, je vous explique pourquoi.

#252 Le 18/01/2009, à 17:22

Re : Je retourne sous windows, je vous explique pourquoi.

#253 Le 18/01/2009, à 17:25

Re : Je retourne sous windows, je vous explique pourquoi.

#254 Le 18/01/2009, à 17:30

Re : Je retourne sous windows, je vous explique pourquoi.

#255 Le 18/01/2009, à 17:31

Re : Je retourne sous windows, je vous explique pourquoi.

#256 Le 18/01/2009, à 17:36

Re : Je retourne sous windows, je vous explique pourquoi.

#257 Le 18/01/2009, à 17:40

Re : Je retourne sous windows, je vous explique pourquoi.

#258 Le 18/01/2009, à 17:44

Re : Je retourne sous windows, je vous explique pourquoi.

#259 Le 18/01/2009, à 17:55

Re : Je retourne sous windows, je vous explique pourquoi.

#260 Le 18/01/2009, à 17:57

Re : Je retourne sous windows, je vous explique pourquoi.

#261 Le 18/01/2009, à 17:59

Re : Je retourne sous windows, je vous explique pourquoi.

#262 Le 18/01/2009, à 17:59

Re : Je retourne sous windows, je vous explique pourquoi.

#263 Le 18/01/2009, à 18:12

Re : Je retourne sous windows, je vous explique pourquoi.

#264 Le 18/01/2009, à 18:18

Re : Je retourne sous windows, je vous explique pourquoi.

#265 Le 18/01/2009, à 18:19

Re : Je retourne sous windows, je vous explique pourquoi.

#266 Le 18/01/2009, à 18:39

Re : Je retourne sous windows, je vous explique pourquoi.

#267 Le 18/01/2009, à 18:45

Re : Je retourne sous windows, je vous explique pourquoi.

#268 Le 18/01/2009, à 18:47

Re : Je retourne sous windows, je vous explique pourquoi.

#269 Le 18/01/2009, à 18:57

Re : Je retourne sous windows, je vous explique pourquoi.

#270 Le 18/01/2009, à 20:25

Re : Je retourne sous windows, je vous explique pourquoi.

#271 Le 18/01/2009, à 21:06

Re : Je retourne sous windows, je vous explique pourquoi.

#272 Le 18/01/2009, à 21:29

Re : Je retourne sous windows, je vous explique pourquoi.

#273 Le 18/01/2009, à 21:29

Re : Je retourne sous windows, je vous explique pourquoi.

#274 Le 18/01/2009, à 21:38

Re : Je retourne sous windows, je vous explique pourquoi.

#275 Le 18/01/2009, à 22:09

Re : Je retourne sous windows, je vous explique pourquoi.

Pied de page des forums