Quelles est votre niveau de performance graphique (glxgears -info) ?

noobz · Le 10/05/2009, à 13:46

Je pense que j'ai un gros probleme:
P4 3Ghz / 2 Go DDR2 / 7600 GS = 3800 FPS de moyenne

ljere · Le 10/05/2009, à 13:55

oh oui un gros problème ta carte doit surement fumer non

noobz · Le 10/05/2009, à 14:02

Cybertiti a écrit :

P IV 3.06 HT
1 Go RDRAMM
Asus 7600 GS ( driver 1.0-9631)
29953 frames in 5.0 seconds = 5987.331 FPS
29896 frames in 5.0 seconds = 5979.010 FPS
30025 frames in 5.0 seconds = 6004.964 FPS
29817 frames in 5.0 seconds = 5963.332 FPS
30072 frames in 5.0 seconds = 6014.315 FPS
30030 frames in 5.0 seconds = 6005.856 FPS
30100 frames in 5.0 seconds = 6019.994 FPS
Juste une petite question du débutant linuxien que je suis: c'est normal le processeur à 100% pendant ce test? Pourtant j'ai bien un direct rendering a "yes", enfin si je mélange pas tout ...

Meme processeur, meme CG, plus de RAM et performances deux fois moins bonnes, c'est quand meme étrange

ljere · Le 10/05/2009, à 14:07

je suis vraiment mdr avec vos test

noobz · Le 10/05/2009, à 14:09

ljere a écrit :

je suis vraiment mdr avec vos test

Pourquoi donc?

nochka85 · Le 10/05/2009, à 14:12

ljere a écrit :

je suis vraiment mdr avec vos test

+1

Mais si vous voulez VRAIMENT tester votre matos, faites le avec un VRAI benchmark ... et pas avec glxgears !

glxgears n'est pas un benchmark, les résultats qu'affiche cette commande ne doivent pas être analysés tels quels !

Pour un VRAI benchmark, c'est ici -> http://www.unigine.com/download/files/U … .1.tar.bz2

Et puis pensez à couper compiz + fermer toutes vos applis "superflus" (dock, conky, etc, etc...) afin que tout le monde compare des choses comparables !

Dernière modification par nochka85 (Le 10/05/2009, à 14:18)

noobz · Le 10/05/2009, à 14:18

Quel rapport??? Je ne cherche pas à savoir ce que vaut ma carte graphique comparée à une autre. Je cherche à savoir pourquoi j'obtiens un résultat inférieur avec exactement la même config..

nochka85 · Le 10/05/2009, à 14:20

noobz a écrit :

Quel rapport??? Je ne cherche pas à savoir ce que vaut ma carte graphique comparée à une autre. Je cherche à savoir pourquoi j'obtiens un résultat inférieur avec exactement la même config..

Tu lances les mêmes processus en fond que ton "voisin" avec la même config ??????

Bref, le "rapport" il est dans la simple petite phrase : "il faut comparer des choses comparables"

Dernière modification par nochka85 (Le 10/05/2009, à 14:21)

noobz · Le 10/05/2009, à 14:26

nochka85 a écrit :

noobz a écrit :
Quel rapport??? Je ne cherche pas à savoir ce que vaut ma carte graphique comparée à une autre. Je cherche à savoir pourquoi j'obtiens un résultat inférieur avec exactement la même config..
Tu lances les mêmes processus en fond que ton "voisin" avec la même config ??????
Bref, le "rapport" il est dans la simple petite phrase : "il faut comparer des choses comparables"

Ha? et c'est différent avec un "VRAI" benchmark?

nochka85 · Le 10/05/2009, à 14:33

Dans un vrai benchmark graphique , les résultats varient toujours en fonction de l'utilisation du CPU mais c'est la CG qui fait le plus gros du boulot ! Donc, avec une "carte graphique de competition" et un CPU "basique", tu auras des résultats meilleurs qu'avec un CPU de competition et une CG basique ! ... ce qui n'est pas forcément le cas avec glxgears où le CPU travaille ENORMEMENT ! ... En clair, disons que les processus lancés auront "un peu moins" d'influences sur les résultats (à moins de faire ton benchmark pendant que tu encodes un divx ! )

... mais dans les 2 cas, il faut toujours comparer 2 choses identiques ... et donc faire les tests avec les mêmes processus en arrière plan pour avoir quelque chose de cohérent

Dernière modification par nochka85 (Le 10/05/2009, à 14:37)

noobz · Le 10/05/2009, à 14:49

Hum, bon je récapitule;
Je compare mes résultats avec ceux de quelqu'un qui possède exactement le même processeur, la même carte graphique et qui possède moins de RAM que moi (lui= 1Go DDR / moi 2Go DDR2)
Bien évidement j'ai fermé tout les processus que j'ai pu et mon score reste deux fois inférieur au sien. Peu importe que ce soit sur glxgears ou le benchmark de pro qui rox blablabla...
On se doute que le résultat sera le même, mon score sera inférieur au sien.
Donc ma question est "qu'est ce qui peut faire varier ces résultat? Version des pilotes, noyau,etc" et pas "est-ce que glxgears c'est bien ou pas?"...

nochka85 · Le 10/05/2009, à 15:14

noobz a écrit :

Donc ma question est "qu'est ce qui peut faire varier ces résultat? Version des pilotes, noyau,etc" et pas "est-ce que glxgears c'est bien ou pas?"...

Quand tu dis que tu as fermé tous les processus, tu inclues bien les processus "inutiles" lancés au démarrage de ta session ? (par exemple Tracker -> Car s'il indexe pendant que tu fais ton test, bonjour la chute des perfs ! )

... ensuite, effectivement, le noyau, la version des pilotes peuvent influer grandement sur les résultats ... de même que le type de RAM (et la marque de cette dernière) ... sans oublier la marque de la carte graphique : Un CG "identique" mais d'un fabriquant différent peut avoir de grosses variations sur les perfs (mais pas de là à les diviser pas 2 ! ) ; d'ailleurs, même entre 2 composants d'une même marques tu peux avoir une variation (il y a des lots meilleurs que d'autres) ... mais là aussi, les différences devraient être anecdotiques.

Tu peux aussi avoir un problème de surchauffe (boitier mal ventilé) qui fait que ton CPU + ta CG ne tourne pas à fond !

... Bref, il y a ENORMENENT de paramètres à voir ! Le plus dur est de réussir à "cibler" le coupable

Dans l'ordre, moi je pencherais vers :
- Les processus en arrières plan à égalité avec les versions de noyau/drivers
- la RAM de mauvaise qualité
- Un composant qui chauffe (CPU, CG ou RAM) <- Je le mets dans les derniers car tu a plus de chance d'avoir des plantages plutôt que des baisses de perfs
- tout le reste

Dernière modification par nochka85 (Le 10/05/2009, à 15:16)

noobz · Le 10/05/2009, à 15:53

Ma RAM est de marque Kingstone (une bonne marque il me semble)
Pas de problème de température à l'horizon.
J'ai testé les 3 drivers propriétaires disponible, aucun changement.
A part un problème de configuration, je vois pas .

snigit · Le 10/05/2009, à 16:06

Tu as la même résolution d'écran aussi ?

NooP · Le 10/05/2009, à 16:11

Bonjour,

Le test GLXGEARS ne veut rien dire du tout (Du moins, rien de fiable quand aux performances de la carte graphique). Pour faire un test simple, ceux qui on l'applet 'cpufreq' installé, forcez le CPU à sa fréquence la plus basse (Powersave), faite le test GLXGEARS, puis maintenant forcez le CPU à sa fréquence maxi (Performance) et réitérez le test. Ensuite, avec ma 7600 GT, j'ai 60 images par secondes ... Normal, j'ai activé le VBlank, car c'est inutile de calculer 8000 images/secondes quand le moniteur ne peut en afficher que 60 !!!

GLXGEARS n'est pas un benckmark, ou alors, simplement limité à :

Mon accélération matérielle fonctionne-t-elle ?

Dernière modification par NooP (Le 10/05/2009, à 16:13)

noobz · Le 10/05/2009, à 16:36

Waou..
N'importe quel benchmark verra ses résultats varier en fonction du CPU. Seulement, si vous lisiez les messages précédents avant de poster, vous auriez pu lire que j'ai exactement le même CPU que la personne avec qui je compare mes résultats..
"car c'est inutile de calculer 8000 images/secondes quand le moniteur ne peut en afficher que 60 !!!"
Evidement mais 8000FPS sous glxgears ne signifient pas 8000FPS dans un jeu vidéo.
Dans mon cas, ça serai même plutôt l'inverse: inutile de limiter l'affichage à 60FPS quand on traine péniblement à 20FPS.
Désolé d'être un peu agressif mais c'est fatiguant de se voir répondre des "de toute façon ça sert à rien" suivi d'un argument copié-collé d'une autre page web.

@signit: ça c'est plus une piste qui tient la route mais même en passant à 800x600 je reste sous la barre des 4000FPS

Dernière modification par noobz (Le 10/05/2009, à 16:37)

ljere · Le 10/05/2009, à 19:45

une piste non cité le xorg moi j'ai augmenté mes perf grâce a mon xorg

nochka85 · Le 10/05/2009, à 19:58

ljere a écrit :

une piste non cité le xorg moi j'ai augmenté mes perf grâce a mon xorg

+1 ! ... je l'avais oublié ce paramètre , mais il ne faut pas le négliger -> Alors on dira que pour avoir des résultats concluants il faut :

- La même version de kernel et de drivers
- La même résolution graphique
- Les mêmes applis qui tournent en fond
- les mêmes réglages dans le xorg.conf
- et je rajouterai un truc super important : Les mêmes réglages dans les préférences des drivers .... Vblank (comme l'a dit NooP ) mais aussi Anisotropic filtering, Antialiasing, etc... <- Et rien que les préférences pour l'anisotropic et l'anti-aliasing, cela peut faire "chuter" les perfs de manières spéctaculaires !

Dernière modification par nochka85 (Le 10/05/2009, à 20:00)

Julientroploin · Le 10/05/2009, à 20:13

Bon allez, juste pour vous faire rire :
- avec compiz :
458 frames in 5.1 seconds = 90.538 FPS
420 frames in 5.1 seconds = 81.645 FPS
420 frames in 5.1 seconds = 82.678 FPS
420 frames in 5.2 seconds = 81.459 FPS
420 frames in 5.1 seconds = 82.288 FPS
420 frames in 5.2 seconds = 81.394 FPS
420 frames in 5.2 seconds = 81.144 FPS
420 frames in 5.2 seconds = 81.519 FPS
420 frames in 5.1 seconds = 81.717 FPS
420 frames in 5.1 seconds = 82.224 FPS

- avec metacity :
778 frames in 5.1 seconds = 152.811 FPS
740 frames in 5.1 seconds = 144.189 FPS
720 frames in 5.1 seconds = 141.957 FPS
720 frames in 5.0 seconds = 143.579 FPS
740 frames in 5.1 seconds = 144.674 FPS
720 frames in 5.0 seconds = 143.448 FPS
720 frames in 5.1 seconds = 141.972 FPS
740 frames in 5.1 seconds = 144.740 FPS
720 frames in 5.0 seconds = 142.881 FPS
700 frames in 5.0 seconds = 139.201 FPS

- avec openbox :
758 frames in 5.0 seconds = 150.923 FPS
700 frames in 5.0 seconds = 139.664 FPS
720 frames in 5.0 seconds = 143.325 FPS
720 frames in 5.1 seconds = 141.833 FPS
720 frames in 5.0 seconds = 143.003 FPS
720 frames in 5.0 seconds = 142.712 FPS
720 frames in 5.1 seconds = 142.104 FPS
720 frames in 5.1 seconds = 141.132 FPS
740 frames in 5.1 seconds = 144.104 FPS
720 frames in 5.1 seconds = 142.165 FPS
720 frames in 5.1 seconds = 142.534 FPS

bon d'accord, j'avais firefox, compiz-icon et le terminal ouvert... :lol::lol:

Allez amusez vous bien...

nochka85 · Le 10/05/2009, à 20:25

La vache !!! J'en connais qui tuerais pour avoir ces résultats sous ETQW !

Dernière modification par nochka85 (Le 10/05/2009, à 20:25)

Julientroploin · Le 10/05/2009, à 20:32

J'ai exagéré : j'ai juste changé de WM par compiz-icone, si si me relogue vraiment sous openbox :
1530 frames in 5.0 seconds = 305.478 FPS
1590 frames in 5.0 seconds = 317.806 FPS
1583 frames in 5.0 seconds = 316.347 FPS
1613 frames in 5.0 seconds = 322.568 FPS
1596 frames in 5.0 seconds = 318.976 FPS
1602 frames in 5.0 seconds = 320.400 FPS
1623 frames in 5.0 seconds = 324.082 FPS
1586 frames in 5.0 seconds = 316.693 FPS
1432 frames in 5.0 seconds = 286.368 FPS
1307 frames in 5.0 seconds = 261.224 FPS

Mais bon voilà c'est juste pour dire que vous êtes pas à plaindre ;p

Link31 · Le 10/05/2009, à 20:38

NooP a écrit :

j'ai activé le VBlank, car c'est inutile de calculer 8000 images/secondes quand le moniteur ne peut en afficher que 60 !!!

Faux. Quand tu calcules 8000 images par seconde, un jeu 3D fait 8000 itérations de boucle et peut donc faire beaucoup plus de traitements (physique, déplacements...) qu'à 60 images par seconde. Bien sûr, seules 60 images parmi les 8000 sont affichées en une seconde, mais les déplacements de caméra sont indéniablement plus "nets" qu'avec le vsync. Jouer à un FPS rapide avec le vsync activé est une très mauvaise idée, à moins que tu n'aimes perdre.

ljere · Le 10/05/2009, à 21:34

tien voila une mutitude de résultat suivant que je modifié nvidia settingje déconseille vsync
biensur c'est résultat sont avec compiz et cairo-dock d'activé

ljere@ljere-desktop:~$ glxgears
Running synchronized to the vertical refresh.  The framerate should be
approximately 1/202381 the monitor refresh rate.
1159 frames in 5.0 seconds = 231.794 FPS
1155 frames in 5.0 seconds = 230.967 FPS
1183 frames in 5.0 seconds = 236.459 FPS
1176 frames in 5.0 seconds = 235.006 FPS
XIO:  fatal IO error 11 (Resource temporarily unavailable) on X server ":0.0"
      after 64 requests (64 known processed) with 0 events remaining.
ljere@ljere-desktop:~$ glxgears
Running synchronized to the vertical refresh.  The framerate should be
approximately 1/207164 the monitor refresh rate.
9202 frames in 5.0 seconds = 1840.362 FPS
8928 frames in 5.0 seconds = 1785.554 FPS
9185 frames in 5.0 seconds = 1836.925 FPS
8951 frames in 5.0 seconds = 1783.781 FPS
XIO:  fatal IO error 11 (Resource temporarily unavailable) on X server ":0.0"
      after 44 requests (44 known processed) with 0 events remaining.
ljere@ljere-desktop:~$ glxgears
Running synchronized to the vertical refresh.  The framerate should be
approximately 1/211114 the monitor refresh rate.
9167 frames in 5.0 seconds = 1833.355 FPS
9112 frames in 5.0 seconds = 1822.311 FPS
7032 frames in 5.0 seconds = 1406.358 FPS
5683 frames in 5.0 seconds = 1136.281 FPS
XIO:  fatal IO error 11 (Resource temporarily unavailable) on X server ":0.0"
      after 44 requests (44 known processed) with 0 events remaining.
ljere@ljere-desktop:~$ glxgears
Running synchronized to the vertical refresh.  The framerate should be
approximately 1/215663 the monitor refresh rate.
8544 frames in 5.0 seconds = 1707.839 FPS
8804 frames in 5.0 seconds = 1760.224 FPS
8797 frames in 5.0 seconds = 1758.341 FPS
XIO:  fatal IO error 11 (Resource temporarily unavailable) on X server ":0.0"
      after 44 requests (44 known processed) with 0 events remaining.
ljere@ljere-desktop:~$ glxgears
Running synchronized to the vertical refresh.  The framerate should be
approximately 1/220121 the monitor refresh rate.
303 frames in 5.0 seconds = 60.524 FPS
298 frames in 5.0 seconds = 59.572 FPS
298 frames in 5.0 seconds = 59.572 FPS
XIO:  fatal IO error 11 (Resource temporarily unavailable) on X server ":0.0"
      after 51 requests (51 known processed) with 0 events remaining.
ljere@ljere-desktop:~$ glxgears
Running synchronized to the vertical refresh.  The framerate should be
approximately 1/223351 the monitor refresh rate.
8568 frames in 5.0 seconds = 1713.481 FPS
7747 frames in 5.0 seconds = 1549.279 FPS
8137 frames in 5.0 seconds = 1627.334 FPS
7961 frames in 5.0 seconds = 1592.190 FPS
XIO:  fatal IO error 11 (Resource temporarily unavailable) on X server ":0.0"
      after 45 requests (45 known processed) with 0 events remaining.
ljere@ljere-desktop:~$ glxgears
Running synchronized to the vertical refresh.  The framerate should be
approximately 1/227814 the monitor refresh rate.
8572 frames in 5.0 seconds = 1714.293 FPS
8687 frames in 5.0 seconds = 1737.316 FPS
8806 frames in 5.0 seconds = 1761.120 FPS
7632 frames in 5.0 seconds = 1526.386 FPS
XIO:  fatal IO error 11 (Resource temporarily unavailable) on X server ":0.0"
      after 44 requests (44 known processed) with 0 events remaining.
ljere@ljere-desktop:~$ glxgears
Running synchronized to the vertical refresh.  The framerate should be
approximately 1/232218 the monitor refresh rate.
1083 frames in 5.0 seconds = 216.541 FPS
1078 frames in 5.0 seconds = 215.445 FPS
XIO:  fatal IO error 11 (Resource temporarily unavailable) on X server ":0.0"
      after 53 requests (53 known processed) with 0 events remaining.
ljere@ljere-desktop:~$ glxgears
Running synchronized to the vertical refresh.  The framerate should be
approximately 1/238312 the monitor refresh rate.
8589 frames in 5.0 seconds = 1717.732 FPS
7227 frames in 5.0 seconds = 1444.424 FPS
8129 frames in 5.0 seconds = 1625.722 FPS
8610 frames in 5.0 seconds = 1721.935 FPS
8759 frames in 5.0 seconds = 1744.841 FPS
XIO:  fatal IO error 11 (Resource temporarily unavailable) on X server ":0.0"
      after 48 requests (48 known processed) with 0 events remaining.
ljere@ljere-desktop:~$

noobz · Le 10/05/2009, à 23:05

Pouvez vous m'en dire plus sur la "configuration" de ce Xorg svp?

ljere · Le 10/05/2009, à 23:36

recherche sur le forum le mien y est en entier tu auras juste a adapter ta carte et ton écran

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#51 Le 10/05/2009, à 13:46

Re : Quelles est votre niveau de performance graphique (glxgears -info) ?

#52 Le 10/05/2009, à 13:55

Re : Quelles est votre niveau de performance graphique (glxgears -info) ?

#53 Le 10/05/2009, à 14:02

Re : Quelles est votre niveau de performance graphique (glxgears -info) ?

#54 Le 10/05/2009, à 14:07

Re : Quelles est votre niveau de performance graphique (glxgears -info) ?

#55 Le 10/05/2009, à 14:09

Re : Quelles est votre niveau de performance graphique (glxgears -info) ?

#56 Le 10/05/2009, à 14:12

Re : Quelles est votre niveau de performance graphique (glxgears -info) ?

#57 Le 10/05/2009, à 14:18

Re : Quelles est votre niveau de performance graphique (glxgears -info) ?

#58 Le 10/05/2009, à 14:20

Re : Quelles est votre niveau de performance graphique (glxgears -info) ?

#59 Le 10/05/2009, à 14:26

Re : Quelles est votre niveau de performance graphique (glxgears -info) ?

#60 Le 10/05/2009, à 14:33

Re : Quelles est votre niveau de performance graphique (glxgears -info) ?

#61 Le 10/05/2009, à 14:49

Re : Quelles est votre niveau de performance graphique (glxgears -info) ?

#62 Le 10/05/2009, à 15:14

Re : Quelles est votre niveau de performance graphique (glxgears -info) ?

#63 Le 10/05/2009, à 15:53

Re : Quelles est votre niveau de performance graphique (glxgears -info) ?

#64 Le 10/05/2009, à 16:06

Re : Quelles est votre niveau de performance graphique (glxgears -info) ?

#65 Le 10/05/2009, à 16:11

Re : Quelles est votre niveau de performance graphique (glxgears -info) ?

#66 Le 10/05/2009, à 16:36

Re : Quelles est votre niveau de performance graphique (glxgears -info) ?

#67 Le 10/05/2009, à 19:45

Re : Quelles est votre niveau de performance graphique (glxgears -info) ?

#68 Le 10/05/2009, à 19:58

Re : Quelles est votre niveau de performance graphique (glxgears -info) ?

#69 Le 10/05/2009, à 20:13

Re : Quelles est votre niveau de performance graphique (glxgears -info) ?

#70 Le 10/05/2009, à 20:25

Re : Quelles est votre niveau de performance graphique (glxgears -info) ?

#71 Le 10/05/2009, à 20:32

Re : Quelles est votre niveau de performance graphique (glxgears -info) ?

#72 Le 10/05/2009, à 20:38

Re : Quelles est votre niveau de performance graphique (glxgears -info) ?

#73 Le 10/05/2009, à 21:34

Re : Quelles est votre niveau de performance graphique (glxgears -info) ?

#74 Le 10/05/2009, à 23:05

Re : Quelles est votre niveau de performance graphique (glxgears -info) ?

#75 Le 10/05/2009, à 23:36

Re : Quelles est votre niveau de performance graphique (glxgears -info) ?

Pied de page des forums