Le Flash c'est mal....

noska · Le 30/03/2009, à 20:17

LoseMagnet a écrit :

Il y a même des sites fait complètement en Flash, de la page d'accueil jusqu'au moindre contenu, avec des effets graphiques dans tous les sens. Est-il possible de mettre en place des textes alternatifs dans ce cas?

Non mais comme j'ai dit dans ce cas on fait carrément un site alternatif. Ça peut d'ailleurs être un site tout simple, l'important est que le contenu puisse être accessible.

LoseMagnet · Le 30/03/2009, à 20:22

noska a écrit :

LoseMagnet a écrit :
Il y a même des sites fait complètement en Flash, de la page d'accueil jusqu'au moindre contenu, avec des effets graphiques dans tous les sens. Est-il possible de mettre en place des textes alternatifs dans ce cas?
Non mais comme j'ai dit dans ce cas on fait carrément un site alternatif. Ça peut d'ailleurs être un site tout simple, l'important est que le contenu puisse être accessible.

Donc en fait on est d'accord : si on est obligé de refaire un site alternatif, cela veut donc bien dire que le Flash n'est pas accessible pour les aveugles, le texte "alt" étant loin de tout résoudre.

Dernière modification par LoseMagnet (Le 30/03/2009, à 20:22)

Linul · Le 30/03/2009, à 20:38

Ironie : Pas d'argent pour faire le site alternatif car les gens ne veulent plus de pub

J'imagine le style de conversation qu'il pourrait y avoir :
Webmaster : pub ?
naïf: non pas de pub sur le Web ! A mort le totalitarisme et la manipulation du ravioli !
Webmaster : ok donc tu veux payer ?
naïf: nooon tout gratuit !
Webmaster : tu crois que je vais payer à ta place ?
naïf: Viiii !

Kurokame a écrit :

Ces sites ou autres média de diffusion du même tonneau ne nous considère comme rien d'autre que des supports à pub. En gros, vous êtes des hommes-sandwich et vous n'êtes pas payés. Géantissime.

Tu n'es pas obligé de te servir de ces services. Et si tu parles de service gratuit avec pub, si ils retirent la pub qui va payer ? Toi ?

Link31 a écrit :

Accepter la publicité pour profiter gratuitement du service, mais la filtrer dès son arrivée (adblock, privoxy, /etc/hosts...), ça c'est la solution

La solution pour tuer le gratuit ...

Grand_Grunt a écrit :

Moi aussi, ils utilisaient tous MSN.
Maintenant, une poignée n'utilise que Jabber, certains utilisent les deux, et certains restent sur MSN.
Tu es prisonnier de l'effet réseau, mon cher
T'en rendre compte, ce n'est plus être prisonnier. Sauf si tu décides de le rester.
Clique sur le deuxième lien de ma signature

Tout à fait juste.

Pas mal cet article des 2 crabes !

Dernière modification par Linul (Le 30/03/2009, à 20:44)

inconnu · Le 30/03/2009, à 20:58

linul
Tes méthodes malhonnêtes qui consistent à faire dire des choses pas dites à ceux qui pensent pas comme toi, tu te les gardes.

mais pourquoi payer ?

la gratuité, la participation, la coopération, l'entraide, c'est beau, et ça me suffit. Tes sites payants, je veux pas que tu payes à ma place, y m'intéressent pas c'est tout.

arg un espace non marchand c'est dur à supporter hein ?

Dernière modification par shlok (Le 30/03/2009, à 20:59)

Kurokame · Le 30/03/2009, à 21:50

On sent bien les limites. Après avoir affiché clairement sa dépendance aux pub (ou autres services) et se cacher derrière la fausse gratuité, la dérision et le grand n'importe quoi.

Linul a écrit :

Tu n'es pas obligé de te servir de ces services. Et si tu parles de service gratuit avec pub, si ils retirent la pub qui va payer ? Toi ?

Ho que non, pour la simple et bonne raison (et tu le dis très bien c'est qu'on n'est pas obligé de les utiliser), c'est que je n'utilise tout simplement pas ces services. Je laisse aux autres ce qui est une nuisance pour moi, ça ne me gène pas du tout, qu'ils se débrouillent.

Dernière modification par Kurokame (Le 30/03/2009, à 21:58)

Kurokame · Le 30/03/2009, à 22:54

Bugmaster a écrit :

A part ça, je vois des râleries mais toujours aucune proposition concrète pour remplacer cette pub tant haïe.

Attends, je t'arrête tout de suite mon brave, je ne te demande pas de retirer instamment les pub des sites que tu administres et de tout ceux du web, je demande juste à ce qu'on ne me vienne pas me faire la morale si je filtre une chose dont je n'ai pas envie - un peu comme si tu venais m'insulter pour avoir oser mettre sur ma boîte aux lettre réelle un macaron "pas de publicités" délivré par ma commune, me forcer à les accepter et me faire payer son élimination sous prétexte qu'elle me sont apportées gratuitement. Les solutions de financement alternatives, ce n'est pas à moi qu'il appartient de les trouver au cas par cas ou de manière globale, ça revient à l'entière discrétion des gestionnaires, tu me prends pour quelqu'un d'autre. J'insiste juste sur le fait : il ne faut pas compter sur moi pour financer un site de cette manière. De quoi as-tu peur, que plein d'autres suivent cette idée et que vous vous retrouviez les couilles à l'air et qu'ils savent se passer de vos services sans regrets, signant de cette façon votre quasi-inutilité ?

AlexandreP · Le 31/03/2009, à 00:06

noska a écrit :

Je n'ai pas lu les 8 pages, mais un argument qui revient souvent : flash ce n'est pas accessible aux aveugles...
Une simple image non plus ce n'est pas accessible. Une image avec un texte alternatif (alt="") c'est accessible. De même pour l'objet flash : si le webmaster n'est pas bête, il met simplement un texte alternatif, ce qui est tout aussi simple à faire que pour une image.

Pas qu'aux aveugles (les handicaps ne se limitent pas qu'à ça), quoique en matière de contenu, ça tient la route aussi : le text-to-speech, la lecture d'un texte écrit à l'écran. On peut aussi penser aux handicaps moteurs : des gens peuvent avoir de la difficulté à utiliser la souris pour naviguer dans leur ordinateur mais pouvoir utiliser le clavier et naviguer à l'aide de celui-ci. Mais encore une fois : il paraît que le format Flash s'est énormément amélioré depuis en matière d'accessibilité, et je parle un peu dans mon chapeau parce que je ne suis pas handicapé et que je n'ai pas les habitudes de navigation d'un handicapé.

Je suis d'accord avec toi sur ton second point : si le webmestre n'est pas bête, il pense accessibilité lors de la création de son contenu, que ce soit avec des images ou avec n'importe quel autre contenu intégré (objets vidéo, applets Java, contenus Flash...). Et je pense que beaucoup de critique sur le Flash disparaîtraient si la plupart des webmestres utilisaient Flash avec l'accessibilité en tête : tout le monde n'est pas prêt à installer ou ne peut pas installer ou utiliser le greffon Flash Player, alors prévoir le contenu de manière alternative est essentiel pour ne pas priver les visiteurs de son contenu.

noska a écrit :

LoseMagnet a écrit :
Il y a même des sites fait complètement en Flash, de la page d'accueil jusqu'au moindre contenu, avec des effets graphiques dans tous les sens. Est-il possible de mettre en place des textes alternatifs dans ce cas?
Non mais comme j'ai dit dans ce cas on fait carrément un site alternatif. Ça peut d'ailleurs être un site tout simple, l'important est que le contenu puisse être accessible.

Ça équivaut à créer deux sites web différents (site Flash et site HTML), donc du travail en double à maintenir à jour. Ça peut être comparable aux sites qui étaient créés en double, il y a une dizaine d'années : une version pour IE et une version pour autres navigateurs [comprendre : Netscape]. De plus en plus les sites créés en double version ont été abandonnés parce que ça demande des ressources supplémentaires (temps, argent, développeurs...) et que les habitudes des utilisateurs Web s'est uniformisé autour d'une même technologie (IE). Et dans les premiers temps de Flash, on a aussi vu ce double travail : une version dynamique avec Flash et une version statique HTML. Encore une fois, à la suite des contraintes de ressources supplémentaires et à l'uniformisation des habitudes des utilisateurs du Web (IE + Flash), la pratique a été et est toujours de plus en plus abandonnée.

Le problème est que de plus en plus désormais, les habitudes des utilisateurs du Web se diversifient. Même si IE reste majoritaire et Flash est encore plus répandu... ça reste des technologies non seulement propriétaires, mais encore plus non portables. Le monde de l'informatique personnelle n'est plus binaire (Mac ou PC [Windows]) : il inclut aussi des téléphones portables, des agendas de poche, des mini-PC utilisant un processeur non-compatible avec x68, des OS diversifiés [*Linux, *BSD, *Solaris...], etc. D'où la nécessité d'utiliser des technologies standardisées et portables et ouvertes : ne pas priver les visiteurs et éviter le travail en double.

Kurokame a écrit :

De quoi as-tu peur, que plein d'autres suivent cette idée et que vous vous retrouviez les couilles à l'air et qu'ils savent se passer de vos services sans regrets, signant de cette façon votre quasi-inutilité ?

Tu l'indiques toi-même : les services qui ne te plaisent pas parce qu'ils sont financés par la publicité, tu t'en passes. Et le jour où ces services ne seront plus rentables pour les publicitaires parce que les publicités ne seront plus vues ou n'auront pas l'impact escompté, les publicitaires arrêteront de payer l'espace publicitaire. Se produira deux choses :
- soit le service va devoir réfléchir à un autre moyen de se financer pour continuer à fonctionner de manière rentable ;
- soit le service va fermer parce qu'il n'est plus rentable.

Le problème est d'utiliser un service sans en accepter les conditions d'utilisation. Par exemple : j'ouvre une boîte mail gratuite et je l'utilise, mais je bloque toute la publicité parce que je n'aime pas la pub. Ça, ça va précipiter la réflexion que j'ai indiquée ci-dessus. Dans la pratique, ce qui se produit généralement est la fin des offres gratuites pour n'offrir que des services payants.

Linul · Le 31/03/2009, à 01:28

shlok a écrit :

linul
Tes méthodes malhonnêtes qui consistent à faire dire des choses pas dites à ceux qui pensent pas comme toi, tu te les gardes.
mais pourquoi payer ?
la gratuité, la participation, la coopération, l'entraide, c'est beau, et ça me suffit. Tes sites payants, je veux pas que tu payes à ma place, y m'intéressent pas c'est tout.
arg un espace non marchand c'est dur à supporter hein ?

Méthodes malhonnêtes ? Tu craques... Pour le reste de tes propos je te trouves bien naïf car rien n'est gratuit soit tu payes soit c'est quelqu'un qui paye pour toi et il en est pas autrement que tu le veuilles ou non. Même Wikipedia, Ubuntu-fr, ... se sont des contributeurs qui payent sous forme de don ou autre.

Kurokame a écrit :

On sent bien les limites. Après avoir affiché clairement sa dépendance aux pub (ou autres services) et se cacher derrière la fausse gratuité, la dérision et le grand n'importe quoi.
...
Ho que non, pour la simple et bonne raison (et tu le dis très bien c'est qu'on n'est pas obligé de les utiliser), c'est que je n'utilise tout simplement pas ces services. Je laisse aux autres ce qui est une nuisance pour moi, ça ne me gène pas du tout, qu'ils se débrouillent.

Qui se cache derrière la fausse gratuité ? Les services utilisant de la pub ne se cache pas être financés par la pub.
Quant à la non utilisation de services gratuits financés par la pub, je ne te crois pas du tout, tes convictions te poussent à mentir pour argumenter. Je ne vois pas pourquoi tu en arrives là.

Tu ne regardes pas la TV, tu ne surfes jamais sur des sites ayant une bannière pub, tu ne fais aucune recherches sur le Web via l'un des principaux moteurs de recherche, tu as viré tous les sites du champs de recherche de ton navigateur, tu n'écoutes jamais la radio, la liste des services gratuits financés par la pub est très longue je m'arrête là ...

Kurokame a écrit :

un peu comme si tu venais m'insulter pour avoir oser mettre sur ma boîte aux lettre réelle un macaron "pas de publicités" délivré par ma commune, me forcer à les accepter et me faire payer son élimination sous prétexte qu'elle me sont apportées gratuitement. Les solutions de financement alternatives, ce n'est pas à moi qu'il appartient de les trouver au cas par cas ou de manière globale, ça revient à l'entière discrétion des gestionnaires, tu me prends pour quelqu'un d'autre. J'insiste juste sur le fait : il ne faut pas compter sur moi pour financer un site de cette manière. De quoi as-tu peur, que plein d'autres suivent cette idée et que vous vous retrouviez les couilles à l'air et qu'ils savent se passer de vos services sans regrets, signant de cette façon votre quasi-inutilité ?

Si tu compares, compares correctement : le macaron "pas de publicités" sur ta boîte aux lettres s'apparente plus à un anti spam car tu n'as jamais demandé à recevoir de la pub et tu n'utilises pas un service qui justifie de recevoir tout ce ramassis de pub dans ta boîte aux lettres. Il y a une différence entre recevoir 3 kilo de pub dans sa boîte aux lettres et une bannière pub sur un site sur lequel tu vas spontanément de ton plein chef.

Bien sûr ce n'est pas à toi de trouver une alternative, pour les webmasters l'alternative est simple :
- faire payer
- ou bloquer les gens qui bloquent la pub si on veut préserver la gratuité.

Se retrouver les couilles à l'air "comme tu dis", est tout bonnement impossible car dans tous les cas il faudra bien que quelqu'un paye. Si un site ne peut plus afficher de pub soit il ferme, soit il fait payer sous forme de paiement direct ou de don mais la gratuité n'existera pas tant que les frais en amont existeront. C'est naïf de penser le contraire.

Dernière modification par Linul (Le 31/03/2009, à 01:32)

Kurokame · Le 31/03/2009, à 02:03

Linul a écrit :

Qui se cache derrière la fausse gratuité ? Les services utilisant de la pub ne se cache pas être financés par la pub.
Quant à la non utilisation de services gratuits financés par la pub, je ne te crois pas du tout, tes convictions te poussent à mentir pour argumenter. Je ne vois pas pourquoi tu en arrives là.
Tu ne regardes pas la TV, tu ne surfes jamais sur des sites ayant une bannière pub, tu ne fais aucune recherches sur le Web via l'un des principaux moteurs de recherche, tu as viré tous les sites du champs de recherche de ton navigateur, tu n'écoutes jamais la radio

Je ne mens absolument pas et je ne vois pas ce qui te permet d'affirmer ça ou le contraire sans savoir. Alors pour répondre rapidement la TV et la radio hors web ne rentrent pas dans ce cadre d'application, leurs pub je ne peux pas la filtrer a priori. Et pour tout dire, la radio, ça fait un bail que je ne l'ai pas écoutée et la tv je ne l'allume plus que pour les dessins animés/documentaire pour ma descendance et la wii/dvd.
Les sites avec bannière publicitaire, je ne sais pas je ne les vois plus comment je pourrais maintenant le savoir sans regarder les éléments bloqués (et je ne le fais que très rarement), j'utilise ABP/Noscript/CookieWhitelist et j'en ai déjà chassé pas mal. Les moteurs de recherche, principalement wikis et mes bookmarks, ensuite exalead et quand ça ne veut vraiment pas, yahoo/google. Je n'utilise actuellement aucun service d'hébergement, ni vidéo, ni web, ni courrier, ni réseaux sociaux, ni photos. J'ai utilisé seulement très peu un service d'hébergement d'images, j'ai utilisé un hotmail, tout ça c'est fini.

Si tu compares, compares correctement : le macaron "pas de publicités" sur ta boîte aux lettres s'apparente plus à un anti spam car tu n'as jamais demandé à recevoir de la pub et tu n'utilises pas un service qui justifie de recevoir tout ce ramassis de pub dans ta boîte aux lettres. Il y a une différence entre recevoir 3 kilo de pub dans sa boîte aux lettres et une bannière pub sur un site sur lequel tu vas spontanément de ton plein chef.

Cela reste quand même de la publicité non sollicitée. Que je la reçoive dans ma bal privée ou bien qu'on me la fourre dans les poches en entrant dans chaque magasins.

Angelius · Le 31/03/2009, à 02:24

Parce que pour du XML, le nxml-mode sous Emacs c'est particulièrement puissant. Avec l'indentation automatique, l'auto-complétion et la validation en temps réel basées sur le schéma pour chaque sorte de fichier (xml, xhtml, svg...).

Et avec une fonction permettant de compléter les tag, la même indentation, le plugin content de vim et même le plugin xml que je vais bientot tester, je pense que les deux se valent
Question de préférence.

Je lis toutes les vidéos et toutes les musiques avec mplayer, et ça fait longtemps que je n'ai plus eu de problèmes de codecs.

Mplayer ou vlc pour ma part, surtout avec ubuntu c est facile.

Il parait que adobe va ouvrir le Flash. Or même si c'est propriétaire je pense que c'est mieux que microsoft

Même si flash devient ouvert, cela restera toujours du binaire !
Ce que tu ne peux voir avec lynx ne mérite pas d'être sur le web. Svg est largement mieux adapté au web en tout point !

Avec le contrat de novell, petitmou a livrer toutes les spés pour moonlight, le lecteur libre. C'est déjà mieux que flash ... mais c'est toujours aussi nul .

En tant que de dev web, je n'ai encore jamais eux besoin de mettre des animations sur mes sites. Mais je compte dès que j'aurais le temps faire quelques tutos svg.

Linul · Le 31/03/2009, à 03:13

Kurokame a écrit :

Je ne mens absolument pas et je ne vois pas ce qui te permet d'affirmer ça ou le contraire sans savoir. Alors pour répondre rapidement la TV et la radio hors web ne rentrent pas dans ce cadre d'application, leurs pub je ne peux pas la filtrer a priori. Et pour tout dire, la radio, ça fait un bail que je ne l'ai pas écoutée et la tv je ne l'allume plus que pour les dessins animés/documentaire pour ma descendance et la wii/dvd.
Les sites avec bannière publicitaire, je ne sais pas je ne les vois plus comment je pourrais maintenant le savoir sans regarder les éléments bloqués (et je ne le fais que très rarement), j'utilise ABP/Noscript/CookieWhitelist et j'en ai déjà chassé pas mal. Les moteurs de recherche, principalement wikis et mes bookmarks, ensuite exalead et quand ça ne veut vraiment pas, yahoo/google. Je n'utilise actuellement aucun service d'hébergement, ni vidéo, ni web, ni courrier, ni réseaux sociaux, ni photos. J'ai utilisé seulement très peu un service d'hébergement d'images, j'ai utilisé un hotmail, tout ça c'est fini.

Je n'affirme pas sans savoir c'est toi qui le dis clairement dans tes messages et tu le redis dans la citation ci-dessus.
Pourquoi la TV et la radio ne rentre pas dans ce cadre d'application c'est le même modèle économique, pub en échange de la gratuité. Hormis france télévision qui vend son abonnement "de force par le biais de la redevance" mais c'est un autre sujet.

Kurokame a écrit :

Linul a écrit :
Si tu compares, compares correctement : le macaron "pas de publicités" sur ta boîte aux lettres s'apparente plus à un anti spam car tu n'as jamais demandé à recevoir de la pub et tu n'utilises pas un service qui justifie de recevoir tout ce ramassis de pub dans ta boîte aux lettres. Il y a une différence entre recevoir 3 kilo de pub dans sa boîte aux lettres et une bannière pub sur un site sur lequel tu vas spontanément de ton plein chef.
Cela reste quand même de la publicité non sollicitée. Que je la reçoive dans ma bal privée ou bien qu'on me la fourre dans les poches en entrant dans chaque magasins.

On est d'accord mais je ne vois pas le rapport avec le magasin, à moins que le magasin te laisse partir gratuitement avec ton cadi.

Astrolivier · Le 31/03/2009, à 05:22

bon, sans grande surprise, je suis plutôt contre la pub

j'en suis encore à me demander quelle est la meilleure solution, zapper le site en entier ou seulement la pub. jusqu'à maintenant je zappe les sites qui clignotent.

enfin je tiens quand même à dire que je ne vois pratiquement jamais de pub :

j'ai 9 onglets dont aucun avec pub (google compris)

je lis les infos en rss : pas de pub

quand au débat sur la pub, on peut déjà connaître sans trop se tromper les conséquences :

TV :
mieux disant culturel -> temps de cerveau disponible

radio :
une blague, une pub

quant à la presse, il est bien souvent difficile de distinguer la pub de l'article

l'autre jour j'ai été choqué par une pub pour le loto sur france inter. c'est quand même grave quand on y pense.

et pour ceux qui parlent de survie de sites, j'ai du mal à suivre. soit c'est un petit site avec du contenu et ça coûte un ordi et un abonnement internet (ou des pages free, ou des serveurs peu chers), soit c'est un site qui doit avoir beaucoup de trafic et il y a différentes possibilités dont le partenariat, qui est plus productif que la pub.

noska · Le 31/03/2009, à 06:22

Angelius a écrit :

Ce que tu ne peux voir avec lynx ne mérite pas d'être sur le web. Svg est largement mieux adapté au web en tout point ! .

wouah, ça doit être génial une animation SVG avec Lynx...
Puis de toute façon on ne peut voir aucune image avec lynx, donc on va devoir toutes les virer ? ah non, on peut voir leur texte alternatif quand le webmaster daigne en mettre un. Ça tombe bien c'est la même chose avec flash.

Kurokame · Le 31/03/2009, à 09:36

Linul a écrit :

Je n'affirme pas sans savoir c'est toi qui le dis clairement dans tes messages et tu le redis dans la citation ci-dessus.

Pardon ? À la base, les services dont il était question suite à ton intervention à ma réaction sont évoqués au post 127. Enfin à moins que dans ton esprit ça a glissé vers l'ensemble de ce qui existe, alors je répète : je n'utilise pas ce genre de services.

Pourquoi la TV et la radio ne rentre pas dans ce cadre d'application c'est le même modèle économique

Mais je n'ai pas d'outils pour me prémunir des spots publicitaires et d'avoir l'émission sans interruption, c'est donc différent.

On est d'accord mais je ne vois pas le rapport avec le magasin, à moins que le magasin te laisse partir gratuitement avec ton cadi.

Rectification : ça reste de la publicité non sollicitée. Précision : un magasin ne me fait pas payer la sortie, même accompagné d'un juge...

Dernière modification par Kurokame (Le 31/03/2009, à 09:40)

Angelius · Le 31/03/2009, à 11:40

wouah, ça doit être génial une animation SVG avec Lynx...
Puis de toute façon on ne peut voir aucune image avec lynx, donc on va devoir toutes les virer ? ah non, on peut voir leur texte alternatif quand le webmaster daigne en mettre un. Ça tombe bien c'est la même chose avec flash.

- Pour les images, il t'est possible de les télécharger et de mettre un texte descriptif. De plus, elles sont statiques ce qui veut dire que tu peux l'enregistrer facilement et qu'elle est fidèle à l'état de l'image

- Svg c est du xml, tu peux aussi le télécharger et avoir des détails sur ce qui compose l'image. Tu peux également filtrer les couleurs, faire des grossisement, avoir des explications. Et ce, à n'importe quel moment !

- Flash c est du binaire, des 0 et des 1 et tu ne peux ni le télécharger ( enfin pour l quidam ), ni avoir un descriptif, ni le modifier.

Ce que je veux dire, c'est qu'avec lynx et svg, tu peux télécharger le fichier xml, l'adapté et avoir des explications au même titre d'une image.
Vu que c est du xml, cela ne pose pas de problème ! et c est très bien intégré au reste.

Donc je maintiens bien qu'une site accéssible doit être utilisable sous lynx !

noska · Le 31/03/2009, à 11:48

Angelius a écrit :

Donc je maintiens bien qu'une site accéssible doit être utilisable sous lynx !

Ça je ne dis pas le contraire, c'est pour ça que j'ai dit plusieurs fois que si on utilise flash il faut une alternative accessible (un équivalent html, un lien, un description...). Mais c'est vrai que peu de webmasters se soucient de l'accessibilité, que ça soit avec les objets flash ou avec les images.

Quand à la description de l'objet flash, c'est très simple à faire : il suffit de la mettre à l'intérieur de l'élément <object>

Dernière modification par noska (Le 31/03/2009, à 11:52)

Astrolivier · Le 31/03/2009, à 12:58

Bugmaster a écrit :

Astrolivier a écrit :
b
enfin je tiens quand même à dire que je ne vois pratiquement jamais de pub :
Parce que tu as un anti-pub, non ? ca n'empêche pas que certains de ces sites puissent en avoir, si c'est le cas.

non justement, pas encore. en ce moment j'utilise konqueror 3.5.9. en configuration par défaut sans plugins. il m'arrive de voir des pubs de temps en temps, par exemple les liens clubic ou pc impact, mais je lis vite fait et j'enlève l'onglet, ou des fois la page mettant trop de temps à charger, je l'ai enlevé avant de voir quoi que ce soit. de toutes façons, plus il y a de pub moins il y a de contenu

et pour ceux qui parlent de survie de sites, j'ai du mal à suivre. soit c'est un petit site avec du contenu et ça coûte un ordi et un abonnement internet (ou des pages free, ou des serveurs peu chers), soit c'est un site qui doit avoir beaucoup de trafic et il y a différentes possibilités dont le partenariat, qui est plus productif que la pub.
Oui, mais ce partenariat, c'est de la pub aussi. Quand bien même tu es assez intéressant pour ferrer des gros poissons, tes sponsors recherchent avant tout de la visibilité. Et cette visibilité, c'est de la publicité.
Pour reparler encore de mon expérience personnelle, seul le sponsoring s'exprimant par la bannière de pub peut financer l'hébergement du site. Les partenariats sans pub existent aussi, mais leur bénéfice se fait uniquement par échanges de bons procédés, par exemple des cadeaux à offrir. J'ajouterai d'ailleurs qu'aucun sponsor ne s'est jamais contenté d'un partenariat, c'était à chaque fois les deux en parallèles. C'est avant tout la pub elle-même qui les intéresse, et c'est la seule capable de rapporter un soutien financier.
Après évidemment, la plus value de tout ça c'est que la pub dite dynamique (genre Google ads) peut être virée sans remord, car à la fois elle apporte moins et à la fois elle est bien plus moche. Beaucoup plus proche de ce bling-bling qu'on peut repprocher à la publicité en général.
(même si le blingbling peut ne pas être volontaire, je fréquente quotidiennement un site qui n'a comme seule source de revenus que sa bannière de pub, et certains annonceurs peuvent avec leurs pubs en flash arriver à faire apparaître des grosses bannières de pub n'importe où sur la page. Le type a beau les virer dès qu'il les voit, certains abusent régulièrement...)

quand je parle de partenariat, c'est par exemple pour un site d'astronomie, de mettre dans la section "lien" ou "contact" quelques lignes et un lien vers le site du partenaire vendeur de lunette, en échange d'un financement. c'est plus intelligent et tout le monde est gagnant sur le long terme.

et puis bon, un site dont le but est de faire de l'argent, via la pub ou autre, est par conception mauvais. il y a une différence entre le fait qu'entretenir un site coûte de l'argent, et que le but soit de gagner de l'argent. les utilisateurs d'adblock sont en réaction directe avec les abus publicitaires, et cette idée que le web pourrait être financé par la pub alors qu'elle parasite tout ce qu'elle touche (ce qui est logique quand on regarde d'où vient le gros de l'argent de la pub)

inconnu · Le 31/03/2009, à 13:06

je crois que l'on a déjà un internet non marchand de qualité !!!!

Tous les sites associatifs, militants, les blogs, le p2p.....Et ça va encore progresser : le streaming en p2p ? des moteurs de recherche efficace en p2p ? la multiplication de tv associatives ?

Le contrôle social des flux , échappe au marchands et à l'Etat....:D

Astrolivier · Le 31/03/2009, à 13:15

shlok a écrit :

Le contrôle social des flux , échappe au marchands et à l'Etat....:D

c'est inévitable, par sa conception décentralisée. et je crois qu'ils n'ont pas encore mesuré la claque qu'ils vont se prendre, nos chers profiteur

Astrolivier · Le 31/03/2009, à 15:06

Bugmaster a écrit :

Gagnant, je ne pense pas. La première chose que les sponsors regardent, c'est la visibilité de la pub. Et ils ont des stats, là dessus. Un simple lien dans une catégorie partenaires ne leur apporterait quasiment rien, ça ne les intéresserait absolument pas. Sûrement pas assez pour financer un hébergement couteux, en tout cas.

il y a quelque chose que je comprends pas : c'est quoi un hébergement coûteux ? (je connais pas les tarifs)

parce qu'ici c'est quand même un forum où la plupart des membres ont un site web qui ne leur a pas coûté un rond. faire un blog, un forum ou mettre des pages html, ça ne ruine pas.

après il y a les site commerciaux qui demandent plus de travail, mais ce n'est pas le site qu'ils vendent, ce site est un peu comme un point de vente, c'est presque du capital fixe

et il y a les sites à but non lucratif, et gros trafic, tel ce site, wikimedia et un tas d'autres. et bien je ne connais pas le détails, mais il semblerait qu'un site utile trouve ses financements, soit par des dons, soit du partenariat, soit un mécène

il y a aussi le cas de la presse, à terme, je pense qu'il faudra s'abonner pour avoir l'actu fraîche, et que les articles passeront accessibles à tous quelques semaines ou mois plus tard

pour le gagnant, si tu te considères gagnant avec une bannière qui défigure ton site, après tout, chacun ses goûts, mais ne t'étonne pas de voir les script bloqueurs se généraliser

Linul · Le 31/03/2009, à 15:41

Astrolivier : je suis tout à fait d'accord avec ton post de 5hr22 (surtout ces pub de la française des jeux!), par contre pour la dernière phrase; un partenariat de ce type ne peut pas amortir les frais et le travail en amont. Je ne parle pas d'un blog hébergé sur une machine perso ou d'un hébergement à 15€ / an.

Par contre il est clair que quand je parle de bannière pub pour amortir les frais d'un service, je ne parle pas non plus de pub qui gène la navigation (du style popup, gros format, ...) ou de pub bling bling. Je parle de pub ciblées et intégrées correctement dans la charte graphique dans un juste milieu pour être vue si ça peut intéresser ou ignorer sans gêner dans le cas contraire.

Si je croise un site qui me colle une popup ou que c'est un sapin de noel je le ferme aussi vite qu'il s'est ouvert, sauf si je suis venu chercher un truc précis qu'il n'y a pas ailleurs mais bon la navigation est gênante c'est abusé d'en arriver là je suis d'accord.

Kurokame a écrit :

Linul a écrit :
Je n'affirme pas sans savoir c'est toi qui le dis clairement dans tes messages et tu le redis dans la citation ci-dessus.
Pardon ? À la base, les services dont il était question suite à ton intervention à ma réaction sont évoqués au post 127. Enfin à moins que dans ton esprit ça a glissé vers l'ensemble de ce qui existe, alors je répète : je n'utilise pas ce genre de services.

quand j'affirme je te parle de l'ensemble de la discussion, quand je suppose je parles de manière générale les inévitables (les principaux moteurs de recherche, les sites Web sur lesquels tu tombes lors d'une recherche, la TV, la radio, ...).

Kurokame a écrit :

Pourquoi la TV et la radio ne rentre pas dans ce cadre d'application c'est le même modèle économique
Mais je n'ai pas d'outils pour me prémunir des spots publicitaires et d'avoir l'émission sans interruption, c'est donc différent.

C'est pareil on parle de service gratuit financé par la pub, si j'ai bien compris tu es contre. La TV et la radio ont se modèle, sauf si tu es pour que la TV/radio utilise se modèle mais pas le Web.

Kurokame a écrit :

On est d'accord mais je ne vois pas le rapport avec le magasin, à moins que le magasin te laisse partir gratuitement avec ton cadi.
Rectification : ça reste de la publicité non sollicitée. Précision : un magasin ne me fait pas payer la sortie, même accompagné d'un juge...

Tu déformes ma phrase qui est pourtant claire, je ne vois toujours pas le comparaison avec un magasin, si je dois comparer pour moi les prospectus mis en tas dans la poche s'apparentent à du spam.
Ta comparaison serait juste si tu bénéficiais d'un service gratuit, cadi gratuit, ...

De toute façon c'est simple rien est un dû, il y a toujours quelqu'un qui paye le 100% gratuit n'existe pas hélas. Soit c'est financé par celui qui bénéficie du service, soit par la pub, soit par des dons (don utilisateur, don d'organisme privé ou public, ...).

Si les services pro et gratuit ne peuvent plus amortir leur frais par la pub, peut être tenteront t-ils l'appel aux dons, si il n'y a pas suffisamment de contribution le service deviendra payant ou fermera. Essayez d'imaginer un Web 100% payant : soit directement, soit par don pour ceux qui peuvent.

shlok a écrit :

Le contrôle social des flux , échappe au marchands et à l'Etat....:D

Absolument pas, l'état peut carrément mettre le nez dans tout ça et c'est dangereux de penser le contraire. Ne serait-ce Hadopi qu'ils essayent de faire passer, espérons que ce projet ne voit pas le jour.

seb24 · Le 31/03/2009, à 15:42

Les gros sites ayant une grosse affluence peuvent varier plus facilement les méthodes pour récupérer de l'argent. Wikipedia a des sponsors et quand ils demandent de l'argent ils ont des millions de donneurs potentiels.

Ubuntu-fr fait partie également d'une grosse communauté et d'un gros soutien.

La pub est une bonne aide pour les sites de petit gabarit, ça permet de facilement pouvoir payer une partie du serveur, et pouvoir faire croite son site.

La mort de la publicité en ligne ca va devenir la mort d'une grosse partie de l'eco système du net. Au bénéfice des plus gros qui seront soutenue ou par des entreprises ou d'autres qui pourront survivre avec des dons + entreprise.

Mais apparemment certains ici vivent dans le mon des bisounours ou tout est gratuit. Tiens je vais aller voir OVH pour leur demander un serveur dedié je suis sur qu'il seront enchanté de me le donner.

Bref la pub c'est comme tout ça dépend comment on l'utilise mais si c'est bien fait et pas intrusif je ne vois pas le problème.

il y a quelque chose que je comprends pas : c'est quoi un hébergement coûteux ? (je connais pas les tarifs)

Un hébergement couteux dépend de l'argent que tu gagnes. Si tu es étudiant et que tu veux monter un bon projet web tu seras content d'avoir un petit pecul chaque mois par la pub. Pour avoir quelque chose de correcte et qui fonctionne correctement les prix commencent a 50€ par mois.
Après la problématique c'est qu'il faut augmenter les capacités du serveur avec l'augmentation des visiteurs, et la pub ne couvrent jamais tout les besoins. De plus ça demande de plus en plus de temps, et donc a moment il faut aussi que ca puise t'aider a vivre, a moins de devenir nolife.

L'exemple qui me parait remarquable, et celle des journaux en ligne qui gagnent très peu d'argent via leurs sites web malgré qu'ils inondent leur site de pub, et qu'ils proposent des versions abonnés.

Je pense qu'au lieu d'insulter les webmaster comme si c'était des cochons gras trop nourris, il faudrait simplement établir des règles de bonnes conduite "publicitaire" et promouvoir les sites qui la respecte.

Astrolivier · Le 31/03/2009, à 16:30

à partir de combien de visiteurs jours le serveur dédié ne passe plus ? de plus je vois pas l'intérêt pour un étudiants d'aller payer 50€/mois pour faire moins qu'avec aptitude install apache .

et puis bon je ne sais pas de quels sites vous parlez, par contre j'ai bien compris le coup du pécule, et qu'il pouvait être un sentiment bien supérieur à celui de la qualité du contenu. en gros faire du fric avec du vide

Je pense qu'au lieu d'insulter les webmaster comme si c'était des cochons gras trop nourris

je pense que tu devrais réfléchir à qui tu t'adresses, avant de poster ce genre de réflexions. les intervenants antipub de ce sujet sont pour la plupart les premiers à parler de http://localhost sur les différents sujets du forum. par conséquent nous sommes aussi webmasters (même si c'est très modestement pour ma part)

et mon site n'a besoin de rien d'autre qu'un peu d'électricité et un fai, avec pour l'instant une limite de 50 giga (taille de /var )

Linul · Le 31/03/2009, à 16:52

Les 50 € / mois dont parle seb24 sont pour la machine pas pour le software, "aptitude install apache" dont tu parles c'est du software.

et puis bon je ne sais pas de quels sites vous parlez, par contre j'ai bien compris le coup du pécule, et qu'il pouvait être un sentiment bien supérieur à celui de la qualité du contenu. en gros faire du fric avec du vide

Dans mon cas, je parle d'environ 1200 euros de frais serveur / maintenance par mois. Ce n'est pas parce que ton site se suffit d'une ligne ADSL et d'un PC que tous les sites peuvent tourner ainsi.

La qualité du contenu et les frais pour maintenir un gros site en ligne sont 2 choses différentes (parfois géré par 2 équipes distincte), il n'y a pas de contenu de qualité délivré sans machine, et on se doute bien que si le contenu n'est pas de qualité en général pas besoin d'un gros hébergement puis-ce qu'il ne doit pas intéresser grand monde.

Ubuntu-fr, Wikipedia ont un contenu de qualité ça n'empêche que les équipes qui gèrent les serveurs ont le souci de maintenir les sites en ligne. Plus ce contenu est consulté plus les problématiques techniques sont dure à gérer (je ne parle pas que du coté financier).

Wikipedia a environ 400 serveurs, rien que la gestion du parc informatique a un coup humain et financier énorme.

Dernière modification par Linul (Le 31/03/2009, à 16:59)

Grunt · Le 31/03/2009, à 17:07

Mais.. d'où vient l'argent de la publicité?
Si une entreprise paye un site pour y proposer ses publicités, cet argent vient de l'entreprise en question.
D'où vient cet argent? D'une partie du prix des produits que la publiité incite à vendre, c'est mathématique.
Et les décideurs ne sont pas fous, ils savent compter! Les publicités sont rentables!

Autrement dit, quand vous regardez "gratuitement" un site Web, la publicité que vous voyez vous pousse à acheter le produit bidule. Et dans le prix du produit bidule, il y a une partie qui.. paye le site Web. Et, accessoirement, qui paye aussi la société qui gère la pub, les publicitaires, tout ça..

Seulement voilà, si on dit aux internautes "Au lieu de payer, statistiquement, X euros de plus sur le machin que la publicité vous fera acheter sur notre site, donnez nous directement Y euros, avec Y < X, pour héberger le site", qui acceptera?

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#176 Le 30/03/2009, à 20:17

Re : Le Flash c'est mal....

#177 Le 30/03/2009, à 20:22

Re : Le Flash c'est mal....

#178 Le 30/03/2009, à 20:38

Re : Le Flash c'est mal....

#179 Le 30/03/2009, à 20:58

Re : Le Flash c'est mal....

#180 Le 30/03/2009, à 21:50

Re : Le Flash c'est mal....

#181 Le 30/03/2009, à 22:54

Re : Le Flash c'est mal....

#182 Le 31/03/2009, à 00:06

Re : Le Flash c'est mal....

#183 Le 31/03/2009, à 01:28

Re : Le Flash c'est mal....

#184 Le 31/03/2009, à 02:03

Re : Le Flash c'est mal....

#185 Le 31/03/2009, à 02:24

Re : Le Flash c'est mal....

#186 Le 31/03/2009, à 03:13

Re : Le Flash c'est mal....

#187 Le 31/03/2009, à 05:22

Re : Le Flash c'est mal....

#188 Le 31/03/2009, à 06:22

Re : Le Flash c'est mal....

#189 Le 31/03/2009, à 09:36

Re : Le Flash c'est mal....

#190 Le 31/03/2009, à 11:40

Re : Le Flash c'est mal....

#191 Le 31/03/2009, à 11:48

Re : Le Flash c'est mal....

#192 Le 31/03/2009, à 12:58

Re : Le Flash c'est mal....

#193 Le 31/03/2009, à 13:06

Re : Le Flash c'est mal....

#194 Le 31/03/2009, à 13:15

Re : Le Flash c'est mal....

#195 Le 31/03/2009, à 15:06

Re : Le Flash c'est mal....

#196 Le 31/03/2009, à 15:41

Re : Le Flash c'est mal....

#197 Le 31/03/2009, à 15:42

Re : Le Flash c'est mal....

#198 Le 31/03/2009, à 16:30

Re : Le Flash c'est mal....

#199 Le 31/03/2009, à 16:52

Re : Le Flash c'est mal....

#200 Le 31/03/2009, à 17:07

Re : Le Flash c'est mal....

Pied de page des forums