Avast sous linux

Cakeman · Le 08/03/2006, à 19:35

Je vois pas pourquoi vous avez foi en un antivirus

Parce que l'erreur (pour les développeurs du noyaux linux) et la bêtise (pour les créateurs de virus) humaine existent bel et bien.
Enfin je n'appelle pas ça de la foi mais de simples précautions qui ne coutent pas grand chose

A noter que j'ai aussi confiance en les dév du noyau linux mais la perfection n'existe pas et la bêtise humaine est sans limite (surtout si linux devient de plus en plus important et donc il serait de plus en plus intéressant de faire des virus dessus).

tomtom · Le 08/03/2006, à 19:51

A ce compte la, autant aider les développeurs du noyau plutot qu'installer un antivirus. Si on veut un système qui reste stable malgré d'éventuelles attaques, il faut savoir dans quoi inverstir.
Personnellement, je préfere ne pas aider les antivirus et avoir un noyau béton en assayant d'y contribuer selon mes moyens. Je pense que c'est plus sur que d'installer un antivirus (fait aussi par des gens qui peuvent faire des erreurs et qui, eux, ne sont pas penchés sur le noyau à longueur de journée.) Je pense aussi que pour corriger des failles, il n'y a que les devs du noyau qui peuvent etre vraiment efficaces, et pas une boite à part qui essaye de combler des failles par d'autres en sur-couche.

Je pense que c'est pas trop compliqué a comprendre ! Si on va à la "facilité", ca ne pourra que nous nuire. Il faut continuer à tout faire pour qu'on ai un noyau béton et pas favoriser des daubes comme les AV.

Et j'arrete la, j'en ai marre de répéter 15 fois la meme chose !

C'est ca aussi la philo que j'ai appris sous linux. Les vieux réflexes pourris de windows, faut les oublier. Il faut réfléchir et pas faire n'importe quoi et essayer de comprendre comment ca marche avant d'essayer de reproduire les schémas qu'on avait sous win.

Dernière modification par tomtom (Le 08/03/2006, à 19:52)

DiCiCat · Le 08/03/2006, à 19:52

oui enfin, d'un autre coté, y'a tellement de versions differents de gnu/linux, tellement de noyaux differents installés sur les machine, tellement de version de soft differentes, que reussir a faire un virus qui serq exploitable sur un nombre important de machine exploitant du linux me semble assez improbable.

Ca ne veut pas dire qu'on est totallement a l'abris, mais par rapport a du microsoft où tout le monde a le meme noyaux, les memes patch, les memes failles et où un vers peut affecter toute la planete, y'a pas photo on est quand meme bien plus protégé grace a la diversité du libre. Ca ne veut pas dire qu'un jour y'aura pas des virus sous nunux, mais je pense franchement que leur portée sera bien plus reduite

tukuyomi · Le 08/03/2006, à 19:59

Je suis peut être radical, mais un 'rm -rf /' reste le même quelque soit le noyau... (Avis aux débutants, n'essayez pas cette commande, ou mieux, essayez de la comprendre -> rm --help )

Cakeman · Le 08/03/2006, à 20:01

Tomtom, tu as un AV libre : http://www.clamav.net/
et je suis sûr qu'il en existe d'autres ....... donc ça veut bien dire que ça doit être utile qqpart ....

tukuyomi · Le 08/03/2006, à 20:03

En même temps, clamAV protège contre les virus Windows principalement, quand la machine linux (+clamAV) fait office de serveur

Dernière modification par tukuyomi (Le 08/03/2006, à 20:03)

dawar · Le 08/03/2006, à 20:12

Cakeman a écrit :

donc ça veut bien dire que ça doit être utile qqpart ....

Oui, sur des serveurs samba par exemple, pour éviter de diffuser des virus windows a des machines windows par le reseau...

J'ai déjà rabaché 15 000 fois pourquoi les virus sous GNU/Linux ne décollerons pas tant que la philosphie du système restera ce qu'elle est. Si on a plus qu'une distrib en monopole avec un maileur qui ouvre les pieces jointes automatiquement, avec des boulets toujours en root, oui il y'aura des virus.

Et je le redis encore une fois, l'infrastructure d'internet est basé sur de l'unix (dont pas mal de GNU/Linux), et il n'y a jamais eu de diffusion massive d'un ver ou d'un virus, pourquoi ?

tomtom · Le 08/03/2006, à 20:15

@DiCiCat : non, il n'y a qu'UN seul noyau linux, il estjuste configuré différemment selon la distrib et l'utilisateur. Mais oui, ca, ca peut déja freiner les virus !

@Cakeman : libre ou pas, je préfere que ce soit le noyau qui soit blindé plutot que d'avoir un AV. Ce sont les dev du noyau qui sont le plus au fait de l'état du noyau, de ses failles, des solutions pour les combler,...
Et oui, les antivirus sous linux servent surtout à dé-viruser des windows. Donc si vous n'avez pas de PC sous windowschez vous, ca ne sert a rien d'avoir un AV sous nux !

bergi · Le 08/03/2006, à 21:55

tomtom je crois que tu manque de realisme :
http://www.cases.public.lu/risques/2006/virus20/historique/index.html

Tu na aucun firewall sur ta machine ou ton modem ?

tukuyomi · Le 08/03/2006, à 22:09

Encore une fois, un point crucial revient:

Dans tous les cas et quelque soit l'évolution de ces menaces, la prise de conscience de tous, l’application des bonnes pratiques de sécurité et la sensibilisation des utilisateurs resteront les éléments déterminants pour contrôler et enrayer autant que possible la diffusion de programmes malicieux et leur impact.

Sans pour autant défendre tomtom, je pense qu'un peu de bon sens permet d'éviter énormément de virus, parefeu/AV ou pas.

tomtom · Le 08/03/2006, à 22:31

et je pense que la meilleure défense est de travailler sur le noyau plutot que sur un antivirus, mais je sens que je fais pas l'unanimité et ca me fais peur.
C'est pas parce qu'il y a un semblant de menace qu'il faut faire n'importe quoi dans la panique. Continuez faire confiance aux dev linux et repoussez le plus possible le jour ou vous utiliserez un AV pour linux?
Allez, c la dernière fois que je viens sur ce topic, il m'énerve trop

Cakeman · Le 08/03/2006, à 23:31

C'est pas parce qu'il y a un semblant de menace qu'il faut faire n'importe quoi dans la panique

Mettre un AV, ce n'est pas céder à la panique et faire n'importe quoi, il ne faut pas exagérer
mais juste prendre des précaution (comme je l'ai déjà dit), inutile de ton point de vue mais utiles ou rassurantes pour d'autres, respecte au moins cela.

Dernière modification par Cakeman (Le 08/03/2006, à 23:31)

racoon97 · Le 08/03/2006, à 23:48

+1 pour tomtom
Personne ne c'est jamais plaint véritablement d'un virus sous Linux depuis son existence, il y en a eu et puis il y en plus ou ca marche plus. Seul quelques experts on en trouvé et le nécessaire à été fait. Je constate une recrudescence depuis quelques semaines des attaques des majors de l'informatique contre ce systême qui les écrasent tous. Et ça ca me gonfle sérieusement !!! Faire passer Linux pour la passoire qu'elle n'est pas, il n'y a rien de mieux pour affoler le peuple. Et puis c'est quoi ce mot sur un forum dédié Linux : "Anti-Virus"?. Si vraiment vous regrettez votre windows et ses anti-virus alors supprimez votre partition Linux, installez Windows le faire pour vous, si vous n'y arrivez pas, il y a plein de forum windows ou l'on parle d'antivirus, spyware, trojan, etc ...de mots dont j'ai oublié l'existence. Je sais que c'est difiicile pour un ex-windosien (mais qui l'est encore un peu quand même) de se passer des ses petits outils des surveillance du systême mais là faut arrêter ... Si ca vous rassure de placer un anti-virus (conçu pour surveiller les fichiers des fichiers windows, je le rapelle) faites-le pour vous pour et arrétez de propager de telles rumeurs.

Cakeman · Le 09/03/2006, à 00:01

Non moi ce que je dit c'est qu'il faut arrêter de dire que les mecs qui installent un AV sous linux sont des vrais imbéciles (c'est vraiment l'impression que j'ai en lisant Tomtom) ou de les considérer comme telle.
Je sais pertinemment que linux est largement sûr d'un point de vue sécurité mais certains peuvent considérer qu'il n'est pas parfait ou d'autres ont besoin d'être rassurer ou encore d'autre préfèrent prendre des précautions, ne serait-que parce qu'il pourrait faire eux même des conneries. Donc ils installent un AV.

Dire "les antivirus n'exisent pas sous linux" ou encore "pfff: installer un quoi? un AV ? n'importe quoi .... " c'est de la foi aveugle, voire limite de l'intolérence. Vous être trop sur de vous ... Essayez un peu de vous mettre à a place des gens qui, eux, sont certainement moins sûr ou ont moins confiance en leur OS pour des raisons diverse et variées.

Installer un AV sous linux n'est pas indispensable, c'est un évidence, mais ce n'est pas non plus une hérésie.

Faire passer Linux pour la passoire qu'elle n'est pas, il n'y a rien de mieux pour affoler le peuple

Qui a dit ça sur ce topic ?

Dernière modification par Cakeman (Le 09/03/2006, à 00:12)

tomtom · Le 09/03/2006, à 00:27

Je pense que ca ne peut que nous faire du mal si l'utilisation des AV sous nux se démocratise. Si on viens sous linux, j'espère que c'est par conscience qu'on est sur un système fiable, et pas seulement parce que c'est gratuit ou je ne sais quoi.

Essayez un peu de vous mettre à a place des gens.

Il faut arréter. Si les gens ont besoin de se rassurer en mettant un AV sous linux, pour protéger leur linux, sans les insulter, ni etre intolérent, je leur dit tout net que ca autant d'effet que si ils mettaient une patte de lapin sur l'écran ou que si ils pissaient dans un violon.

Il ne faut pas qu'on commence a faire croire a ceux qui ne connaissent pas linux et qui le découvrent qu'il y a, peut etre, besoin d'un antivirus machin.

certains peuvent considérer qu'il n'est pas parfait ou d'autres ont besoin d'être rassurer ou encore d'autre préfèrent prendre des précautions, ne serait-que parce qu'il pourrait faire eux même des conneries. Donc ils installent un AV.

C'est pas mon style de laisser les gens dans leurs croyances obscures pour leur faire installer n'importe quoi. On dit qu'un AV sert a rien sous nux, il faut nous croire, meme si ca perturbe ou déstabilise les nouveaux. C'est comme ca.

ce n'est pas non plus une hérésie

Je peut pas donner plus d'arguments que tout ceux que j'ai pu donner. Si ca ne suffit pas pour convaincre les gens, je sais pas ce qu'il faut. Un AV pour protéger nux, si, c'est une hérésie. Si t'es pas convaincu, relis mes posts précédents autant de fois que nécessaire.

Les AV sous nux ne servent que pour les serveurs qui ont derrière eux des PC sous windows, mais c'est tout.

Dernière modification par tomtom (Le 09/03/2006, à 00:29)

lunique · Le 09/03/2006, à 02:59

Bon, apres un moment de reflexion, j'ai reussi a mettre au point ce que je voulai dire.

Le type qui maintient son systeme a jour, s'il a besoin d'un antivirus pour etre a l'abri des virus, il en aura de toutes facons car c'est lui qui n'est vraiment pas sur. Soit dit en passant, sa s'applique aussi, en partie, pour windows (j'arrive a garder un systeme windows juste derriere un pare-feu physique (donc sans AV, ni anti-spyware) plus propre que d'autre avec AV et pare-feu logiciel)

Ensuite, il ne faudrait pas reproduire les mauvaises habitudes de sous windows : c'est pas parce que un logiciel se pretend parfait qu'il faut le croire. Donc c'est pas parce que j'ai un anti-virus que je doit executer sous root le script que m'a filé le petit-fils de la cousine d'une tante à une de mes collegue de bureau.

Puis une autre question me taraude. Un anti-virus doit avoir des droits suffisament elevé pour pouvoir controler tout ce qu'il doit controler... ce qui veut dire que je vais laisser le controle de ma machine a un logiciel dont 1°) je n'aurai pas acces aux source; 2°) peut contenir des failles qui ne pourront etre decouvertes que en meme temps qu'elles seront utilisé (je sais pas si je suis clair, mais en gros, on saura que le logiciel est buggué que lorsqu'un virus utilisera le bug); et comme on aura du laisser des droits elevé au logiciel... mais je me plante peut etre completement, on peut peut etre faire tourner un antivirus avec des droits d'utilisateur lambda.
Pour ce qui concerne les Demons qui tourne sur mon pc je ne ferai pas le discours classique sur la reactivité du monde libre (au sens logiciel libre) qui fait que je reste serein de ce coté là ^^

bergiautaf · Le 09/03/2006, à 09:42

bon 1 on peut avoir acces au source d'un antivirus j'ai deja donner un lien d'un anti virus libre utilise par les FAI il me semble.

Sinon je ne dit pas qu'un anti-virus est utile, je n'en avais pas sous windows et je ne pense pas en mettre non plus sous linux. Mais moi je suis informaticien et je fait des mise a jour frequente et je connais les principe de base de securite. Mais tous le monde n'est pas moi !

Quelqu'un a til lu mon dernier lien ? Vous vous rendez compte que "linformatique na pas commence avec windows ? Que les virus et probleme de securite on commencer avant windows ?

Alors oui windows a sa part de responsabilite dans la proliferation de virus (mise a jour tardive voir manquante) mais c'est bel et bien l'entrée de l'informatique chez les paticuliers (a la fois administrateur et utilsateur) qui a aide a cette proliferation.

J'ai commencer l'info avec un atari st (oui c'est pas tout jeune) et une chose est sur, c'est que les gens trop sur d'eux en info ce sont tjs plante (cette phrase est elle l'exception qui confirme la regle^^)

Et tomtom tu semble oublier une chose en parlant de dev du noyau les faille ne concerne pas que le noyau en lui meme....
Même sous windows les virus profite de faille d'autre logiciel et pas que de windows...
Tu ne ma pas repondu ! A tu un firewall ?

spook · Le 09/03/2006, à 10:58

En même temps j'installe que des programmes venant des dépôts officiels qui sont donc certifié par Ubuntu et quand j'installe autre chose je vérifie mais si j'installe sans passer par synaptic c'est que je connais déjà Linux. L'utilisateur Lambda c'est à peine se servir de Synaptic (suffit de voir les raleurs qui sont déjà passés ici et retourner sous Win) alors il risque pas d'installer n'importe quoi. Après c'est sur ça reste à un con si il reçoit un fichier dont il ignore le contenu et que c'est écrit qu'il faut qu'il l'éxecute en root et qu'il le fait.
Je persiste à dire que le pire virus c'est l'interface chaise/clavier.

Cakeman · Le 09/03/2006, à 14:18

On dit qu'un AV sert a rien sous nux, il faut nous croire

En quel honneur ? As tu la parole divine ?
Je le répète, la perfection n'existe pas. Même si tu 0,01 % de chance d'avoir de chopper un virus, le risque existe. Certains considèrent le risque comme négligeable voire nul et d'autre non, à chacun son point de vue. Dire que les virus ont peu de chance de décoller u de se développer (cf Dawar), je veux bien le croire et je suis même convaincu mais affirmer que les virus n'existent pas (je l'ai vue dire sur ce forum) ou que les AV sont totalement inutiles, c'est de la désinformation, c'est mentir au gens.

Un AV pour protéger nux, si, c'est une hérésie. Si t'es pas convaincu, relis mes posts précédents autant de fois que nécessaire

C'est ce que j'appelle de la foi aveugle et je trouve ça aveugle dangeureux. Encore que je peux comprendre cette foi si tu participes activement à l'amélioration du kernel car il est clair que tu sais de quoi tu parles. Mais dans le cas contraire, c'est vraiment une foi aveugle ...
Et comme le souligne bergiautaf, il n'y a pas que le kernel sous linux.
J'ai bien envie de te dire de relire mes posts autant de fois que nécessaire (et pas que les miens d'ailleurs) mais j'ai bien peur qu'on s'engage dans un dialogue de sourd.

Je persiste à dire que le pire virus c'est l'interface chaise/clavier

Oui. Il faut effectivement se mettre dans la peau des gens qui considèrent un pc comme un outil et qui ne comprennent pas forcément ce qu'il y a derrière (par paresse ou désintérêt).

Prenons une telle personne, elles télécharge tout et n'importe quoi pas curiosité. Un AV pourrait lui permettre de repérer les mauvais fichiers avant de faire n'importe quoi.
Un AV, c'est une barrière supplémentaire qui peut paraitre superflue (pour certains) mais utile parfois, même si ça ne concerne que 0,001% des cas. C'est à chacun de décider.

Dernière modification par Cakeman (Le 09/03/2006, à 14:19)

wam · Le 09/03/2006, à 14:21

vous croyez qu'on peut créer un virus opensource?

Cakeman · Le 09/03/2006, à 14:30

Et c'est un sacrée idée , qui serait les plus rapides ? les devs du virus ou les devs du kernel ou autre logiciel ?

Cakeman · Le 09/03/2006, à 14:35

Certainement les seconds.

Je trouverais ça stimulant, pas vous ?

racoon97 · Le 09/03/2006, à 15:20

Je trouve cela particulièrement stupide.

wam · Le 09/03/2006, à 15:29

euh, c'était une blague à la base

Cakeman · Le 09/03/2006, à 16:26

je l'avais compris comme tel . La prochaine fois, je me tairai ...

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#51 Le 08/03/2006, à 19:35

Re : Avast sous linux

#52 Le 08/03/2006, à 19:51

Re : Avast sous linux

#53 Le 08/03/2006, à 19:52

Re : Avast sous linux

#54 Le 08/03/2006, à 19:59

Re : Avast sous linux

#55 Le 08/03/2006, à 20:01

Re : Avast sous linux

#56 Le 08/03/2006, à 20:03

Re : Avast sous linux

#57 Le 08/03/2006, à 20:12

Re : Avast sous linux

#58 Le 08/03/2006, à 20:15

Re : Avast sous linux

#59 Le 08/03/2006, à 21:55

Re : Avast sous linux

#60 Le 08/03/2006, à 22:09

Re : Avast sous linux

#61 Le 08/03/2006, à 22:31

Re : Avast sous linux

#62 Le 08/03/2006, à 23:31

Re : Avast sous linux

#63 Le 08/03/2006, à 23:48

Re : Avast sous linux

#64 Le 09/03/2006, à 00:01

Re : Avast sous linux

#65 Le 09/03/2006, à 00:27

Re : Avast sous linux

#66 Le 09/03/2006, à 02:59

Re : Avast sous linux

#67 Le 09/03/2006, à 09:42

Re : Avast sous linux

#68 Le 09/03/2006, à 10:58

Re : Avast sous linux

#69 Le 09/03/2006, à 14:18

Re : Avast sous linux

#70 Le 09/03/2006, à 14:21

Re : Avast sous linux

#71 Le 09/03/2006, à 14:30

Re : Avast sous linux

#72 Le 09/03/2006, à 14:35

Re : Avast sous linux

#73 Le 09/03/2006, à 15:20

Re : Avast sous linux

#74 Le 09/03/2006, à 15:29

Re : Avast sous linux

#75 Le 09/03/2006, à 16:26

Re : Avast sous linux

Pied de page des forums