Retour aux sources ;+)

kaoron · Le 08/03/2009, à 21:02

À la limite, je préfère que les abrutis utilisent GNU/Linux sans savoir pourquoi, et de ce fait m'envoient des PDF, plutôt qu'ils soient des windowseux avec leurs .doc de merde, tout ça parce qu'il n'y a pas d'imprimante virtuelle préinstallée sur leur machin.

Aucune différence, un utilisateur qui n'a pas conscience de l'idéologie sous jacente au système fera exactement la même merde sous linux ou sous windows. De fait, il t'enverra le format que son logiciel préféré lui fabrique... avec une certaine probabilité que ce soit une saloperie propriétaire illisible par les logiciels libres que tu affectionnes, le problème n'aura pas bougé d'un pouce.

Alors d'accord sur le fait qu'on ne détient pas LA vérité, mais on peut exprimer une préférence entre un utilisateur conscient de ce qu'il utilise et le reste, non ?

Sinon : http://www.framablog.org/index.php/post/2009/03/08/dire-merci-aux-developpeurs-de-logiciels-libres

j0rdan · Le 08/03/2009, à 21:03

Comme tu le dit si bien, grand_grunt, il faut comprendre l'intérêt du libre. A commencer par Linux, qui s'est "libéré" car ce fut le meilleur moyen de le voir croitre rapidement et efficacement.
L'intérêt du libre est généralement un code clair et accessible, car pensé pour être partagé.

Le libre n'est pas plus une envie de "libérer le monde du méchant sale et affreux proprio" que la réponse à un "besoin d'un OS sans virus et gratuit".
SI le pragmatisme qui mène à l'utilisation d'un logiciel libre te gène, passe sous Hurd, et GNU. Là tu seras cohérent.

En attendant, on mélange allègrement tout, interopérabilité et logiciel libre. On peut faire du proprio parfaitement intéropérable, avec de belles spec claires pour n'importe quel dev un tant soit peu intéressé puisse développer un lecteur/éditeur parfaitement compatible.
Et je ne vois pas en quoi une telle attitude puisse nuire à l'informatique ?

Sir Na Kraïou · Le 08/03/2009, à 21:06

kaoron a écrit :

Aucune différence, un utilisateur qui n'a pas conscience de l'idéologie sous jacente au système fera exactement la même merde sous linux ou sous windows. De fait, il t'enverra le format que son logiciel préféré lui fabrique... avec une certaine probabilité que ce soit une saloperie propriétaire illisible par les logiciels libres que tu affectionnes, le problème n'aura pas bougé d'un pouce.

Nan, parce que s'il utilise GNU/Linux, il utilisera OOo (à moins d'être vraiment maso), puisque c'est un clône de Microsoft Office.
Quand on m'envoie du .doc, je gueule. Les gens sous Windows pleurent souvent que c'est trop dur de faire un pdf. S'ils sont sous OOo, je pense que ça sera dans leurs capacités intellectuelles.

kaoron · Le 08/03/2009, à 21:17

j0rdan a écrit :

Comme tu le dit si bien, grand_grunt, il faut comprendre l'intérêt du libre. A commencer par Linux, qui s'est "libéré" car ce fut le meilleur moyen de le voir croitre rapidement et efficacement.
L'intérêt du libre est généralement un code clair et accessible, car pensé pour être partagé.
Le libre n'est pas plus une envie de "libérer le monde du méchant sale et affreux proprio" que la réponse à un "besoin d'un OS sans virus et gratuit".
SI le pragmatisme qui mène à l'utilisation d'un logiciel libre te gène, passe sous Hurd, et GNU. Là tu seras cohérent.
En attendant, on mélange allègrement tout, interopérabilité et logiciel libre. On peut faire du proprio parfaitement intéropérable, avec de belles spec claires pour n'importe quel dev un tant soit peu intéressé puisse développer un lecteur/éditeur parfaitement compatible.
Et je ne vois pas en quoi une telle attitude puisse nuire à l'informatique ?

Même si légalement ce sont deux synonymes, le pragmatisme dont tu parles concerne l'open source autant que le shared source, avec une spécificité de l'open qui fait que l'on peut contribuer indirectement au projet ou sans l'aval des auteurs.
Rien à voir avec l'idéologie du libre, cependant on peut adhérer à cette idéologie et utiliser des logiciels qui la respectent sans que leurs auteurs y adhèrent eux-mêmes, cohérence il y a, donc (c'était condescendant comme argument ).

Le mouvement du libre EST issu de la volonté de se libérer du logiciel propriétaire, c'est un mouvement qui a été fondé par RMS, suivi par des informaticiens qui refusaient qu'un logiciel soit livré avec une restriction des libertés et répandu à ceux qui se retrouvaient là dedans. C'est un courant de pensée bien défini, et si on peut utiliser des logiciels libres sans y adhérer, il est intellectuellement malhonnête de modifier et redistribuer les modifications de ce courant de pensée... c'est paradoxal, mais bon, on sort du cadre purement logiciel.

j0rdan · Le 08/03/2009, à 21:18

D'ailleurs, est ce qu'on reprochera à quelqu'un qui abandonne sa voiture au profit d'un moyen de transport plus écologique de ne le faire que pour le prix ?
Pas moi.
Quelque soit les motivations, un peu plus de green IT, ou un peu plus de logiciel libre utilisé, c'est toujours ça de gagné. Si vraiment les gens prônent l'éthique - ou l'écologie - ils devraient s'en réjouir. Le regretter, c'est vouloir plier les gens à son opinion, le but étant secondaire, l'important est d'être -de se sentir - meilleur. Ou plus éthique...

kaoron · Le 08/03/2009, à 21:21

la 'tite gogole a écrit :

kaoron a écrit :
Aucune différence, un utilisateur qui n'a pas conscience de l'idéologie sous jacente au système fera exactement la même merde sous linux ou sous windows. De fait, il t'enverra le format que son logiciel préféré lui fabrique... avec une certaine probabilité que ce soit une saloperie propriétaire illisible par les logiciels libres que tu affectionnes, le problème n'aura pas bougé d'un pouce.
Nan, parce que s'il utilise GNU/Linux, il utilisera OOo (à moins d'être vraiment maso), puisque c'est un clône de Microsoft Office.

T'es adepte des monopoles? Il peut tout aussi bien utiliser Abiword/Gnumeric, StarOffice, Lotus, KOffice... il n'est pas garanti qu'une autre solution arrive, s'impose avec des méthodes de sagouin et moissonne toute la population de GNU/Linuxiens vierges de tout engagement idéologique. Et les méthodes de sagouin, question PDM, ça marche plutôt pas mal.

K -Lune noire · Le 08/03/2009, à 21:26

es adepte des monopoles? Il peut tout aussi bien utiliser Abiword/Gnumeric, StarOffice, Lotus, KOffice...

Pfff

cf : mon post sur le sujet, tu as essayé de précher un peu ? tu serais bon

Sir Na Kraïou · Le 08/03/2009, à 22:00

kaoron a écrit :

T'es adepte des monopoles? Il peut tout aussi bien utiliser Abiword/Gnumeric, StarOffice, Lotus, KOffice... il n'est pas garanti qu'une autre solution arrive, s'impose avec des méthodes de sagouin et moissonne toute la population de GNU/Linuxiens vierges de tout engagement idéologique. Et les méthodes de sagouin, question PDM, ça marche plutôt pas mal.

Il utilise ce qu'il veut, pourvu que je puisse l'ouvrir.

MiNiShOoTeR · Le 08/03/2009, à 22:02

la 'tite gogole a écrit :

kaoron a écrit :
T'es adepte des monopoles? Il peut tout aussi bien utiliser Abiword/Gnumeric, StarOffice, Lotus, KOffice... il n'est pas garanti qu'une autre solution arrive, s'impose avec des méthodes de sagouin et moissonne toute la population de GNU/Linuxiens vierges de tout engagement idéologique. Et les méthodes de sagouin, question PDM, ça marche plutôt pas mal.
Il utilise ce qu'il veut, pourvu que je puisse l'ouvrir.

Ouais c'est clair, d'où l'intérêt des standards, et d'où l'intérêt des les respecter!

Antoine59 · Le 08/03/2009, à 22:08

Quelque fois on a tout simplement pas le choix, j'utilise les drivers proprio de ma carte graphique car j'ai pas claqué pleins de thunes dans une CG pour obtenir les performances de mon ancienne carte à 50€ achetée il y a 5 ans. Le jour où des pilotes libres, au moins aussi performants et stables que les pilotes proprios sortiront, je les utiliserai. Mais je ne briderai pas mes activités informatiques pour une question d'éthique. Mon ordinateur ne sert pas à faire tourner des logiciels libres mais à faire ce que je veux qu'il fasse, et si en plus c'est libre c'est super.

Je suis un fervent défenseur du libre mais, pour moi, la seule façon pour que le libre remballe ce concept aberrant qu'est le logiciel propriétaire se situe sur le plan technique et médiatique. Il faut des logiciels qui surclassent leur équivalent proprio en terme de fonctionnalité/stabilité/facilité d'utilisation et il faut faire leur promotion d'une façon agressive et tout ça passe par l'argent pour faire de la pub et payer des développeurs, c'est plus efficace que des devs qui bossent sur leur temps libre. Bref, pour tout ça il faudrait une véritable entreprise s'investissant dans le libre et pesant lourd médiatiquement parlant entourée d'une communauté. L'intérêt d'une entreprise est son concept de despotisme éclairé : elle est toute puissante sur les choix à faire pour ses produits et peut faire la synthèse des idées de la communauté sans partir dans d'éternels débats parce que quelques gugus sont pas contents (un bon exemple est OpenGL 3). Voilà, le temps de finir mes études et de lancer mon entreprise

Julientroploin · Le 08/03/2009, à 23:04

MiNiShOoTeR a écrit :

la 'tite gogole a écrit :
kaoron a écrit :
T'es adepte des monopoles? Il peut tout aussi bien utiliser Abiword/Gnumeric, StarOffice, Lotus, KOffice... il n'est pas garanti qu'une autre solution arrive, s'impose avec des méthodes de sagouin et moissonne toute la population de GNU/Linuxiens vierges de tout engagement idéologique. Et les méthodes de sagouin, question PDM, ça marche plutôt pas mal.
Il utilise ce qu'il veut, pourvu que je puisse l'ouvrir.
Ouais c'est clair, d'où l'intérêt des standards, et d'où l'intérêt des les respecter!

D'accord mais on est pas exemplaire : essayez de créer un document avec abiword (dans le format par défaut) et de l'ouvrir avec openoffice...

MiNiShOoTeR · Le 08/03/2009, à 23:15

Julientroploin a écrit :

D'accord mais on est pas exemplaire : essayez de créer un document avec abiword (dans le format par défaut) et de l'ouvrir avec openoffice...

Ah oui c'est sur que abiword a la fâcheuse tendance à utiliser un format non standard pas défaut, notons tout de même qu'il est capable d'enregistrer les documents en odf mais un utilisateur de base, qui ne cherche pas à comprendre ne le sais pas, et ça constitue donc réellement un problème! C'est dommage qu'un logiciel libre ne respecte pas des choses pourtant fondamentales, ça serait bon que cela change, surtout que Abiword est le traitement de texte "officiel" de Gnome! (Il est compris dans le metapaquet "Gnome-Office")

Dernière modification par MiNiShOoTeR (Le 08/03/2009, à 23:16)

Julientroploin · Le 08/03/2009, à 23:20

j'disais ça parce que je me suis fait avoir et ça m'a surpris. Pour moi tous les LL utilisaient des formats standards. Et comme OOo et Abiword sont les 2 références (avec KOffice)...

qui ne cherche pas à comprendre

Ben si, mais ça coule pas de source.

Draky · Le 09/03/2009, à 00:22

De toute façon, Libre ou autre aspect philo. de la vie, les "intégristes" (ceux qui veulent prôner leur Loi et l'imposer) finissent soit aux oubliettes soit en dictatures / monopoles.

Tant que le Libre n'essaye pas de massacrer les concurrents moins libres, c'est bon

Kurokame · Le 09/03/2009, à 01:02

Et tant que le libre ne se fait pas massacrer par des technologies ou binaires proprio et les intégristes qui les emploient, qui n'en ont peut-être rien à foutre de ceux qui ne les utilisent pas, ne les imposent pas pour utiliser tel ou tel document, tout baignera.

bioinformatics · Le 09/03/2009, à 07:57

[hors sujet] abiword permet de travailler à plusieurs sur un même document en temps réelle et j'ai l'impression qu'il supporte le mieux la numérotation de page une fois sur deux [/hors sujet]

playmobill · Le 09/03/2009, à 10:12

Je ne sais pas personnellement quelle a été votre histoire personnelle. Peut-être certains d'entre vous sont nées directement avec une debian entre les mains ou ont abandonnés MS windows après avoir lu un ouvrage de Stallman ? Pour le reste, mon histoire --- et je la crois relativement courante --- est celle de quelqu'un qui en avait marre de MS Windows et a tenté l'aventure du libre pour changer et pour des raisons de coûts. Les arguments libristes ne sont venus que bien après. Quand je regarde la manière dont j'envisageais l'informatique il y a cinq an de cela, je me dis qu'il y a eu de sacré changements. Peut-on demander aux gens de modifier leurs habitudes et modes de pensée en un coup de baguette magique. Je pense que non. Alors, pour ceux qui pense que le libre est important (comme l'a rapelé la 'tite gogole, on est libre après tout), il faut savoir être patient et continuer à exposer (sans imposer) ses arguments. S'ils ne prennent que sur un utilisateur sur 10, ce sera toujours cela de gagné. Et rien ne nous autorise à cracher sur les 9 qui restent.

Dernière modification par playmobill (Le 09/03/2009, à 10:12)

K -Lune noire · Le 09/03/2009, à 10:21

Je ne sais pas personnellement quelle a été votre histoire personnelle. Peut-être certains d'entre vous sont nées directement avec une debian entre les mains ou ont abandonnés MS windows après avoir lu un ouvrage de Stallman ? Pour le reste, mon histoire --- et je la crois relativement courante --- est celle de quelqu'un qui en avait marre de MS Windows et a tenté l'aventure du libre pour changer et pour des raisons de coûts. Les arguments libristes ne sont venus que bien après. Quand je regarde la manière dont j'envisageais l'informatique il y a cinq an de cela, je me dis qu'il y a eu de sacré changements. Peut-on demander aux gens de modifier leurs habitudes et modes de pensée en un coup de baguette magique. Je pense que non. Alors, pour ceux qui pense que le libre est important (comme l'a rapelé la 'tite gogole, on est libre après tout), il faut savoir être patient et continuer à exposer (sans imposer) ses arguments. S'ils ne prennent que sur un utilisateur sur 10, ce sera toujours cela de gagné. Et rien ne nous autorise à cracher sur les 9 qui restent.

+1, et c'est pas parce qu'on absolument faire fonctionner sa carte graphique, ou son wifi, quitte a mettre des drivers proprio qu'on est la pire des mer**.
Un ordinateur avant tout ça doit fonctionner sinon autant militer pour la liberté des ampoules ou des pantalons. Et ces drivers là rendent GNU/LInux accessible et c'est tant mieux...
Je crois d'ailleurs que c'est le but d4ubuntu non?
"Linux for Human Beings"
Bon ceci dit vous poucez toujours rejoindre le ckan de ce qui pensent que les Ubuntueros sont des blaireaux, ya que les c** qui changent pas d'avis

playmobill · Le 09/03/2009, à 10:33

Ne te trompes pas sur ce que j'ai dit. Je pense qu'il ne faut pas signer de chèque en blanc à qui que ce soit. A mon sens, il faut donc connaître les tenants et les aboutissants de l'utilisation de tel logiciel ou de tel matériel. Toutefois, je ne pense pas que l'on puisse exiger d'un nouvel utilisateur qu'il adopte directement à la fois des nouvelles méthodes de travail et de penser (après tout, on est contre la vente liée non ? ). Si ça doit arriver (j'ai bien dit si), c'est un processus qui demande du temps, de la discussion (d'où l'utilité de certaines discussions sur ce forum) et qui doit se faire dans le respect.

bioinformatics · Le 09/03/2009, à 13:26

en même temps mettre un nouvel utilisateur directement avec un mixte proprio/libre et qu'après on lui explique la philosophie du libre il s'en fou un peu il veut utiliser son logiciel point barre.
c'est pour ça moi adhérant à la philosophie du libre je préconise Fedora pour les confrontés à des questions sur ce qu'est le libre. par la suite il met la distribution qu'il lui convient.

Dernière modification par bioinformatics (Le 09/03/2009, à 13:27)

MiNiShOoTeR · Le 09/03/2009, à 14:28

Ouais il faut avertir, j'ai eu la même histoire que playmobill. Il ne faut pas se voiler la face, la plupart des nouveaux sont là pour changer, car ils en ont marre de Windows, ou pour les jolis effets de Compiz... rien de plus, et ce n'est pas grave, la plupart viennent ici, ils se retrouvent confronté au libre et commence à comprendre tout ça, et après, c'est à eux de se faire un avis, on ne doit pas leur imposé nos façons de penser!

j0rdan · Le 09/03/2009, à 15:02

MiNiShOoTeR a écrit :

Ouais il faut avertir, j'ai eu la même histoire que playmobill. Il ne faut pas se voiler la face, la plupart des nouveaux sont là pour changer, car ils en ont marre de Windows, ou pour les jolis effets de Compiz... rien de plus, et ce n'est pas grave, la plupart viennent ici, ils se retrouvent confronté au libre et commence à comprendre tout ça, et après, c'est à eux de se faire un avis, on ne doit pas leur imposé nos façons de penser!

+1

cyril_remy · Le 09/03/2009, à 21:02

Voilà pour ma part, en arrivant sous Linux, (Knoppix à l'époque, il y a 6 ans de cela), c'était "sous un OS gratuit" uniquement. La notion de libre et tout ce qui s'ensuit est arrivée plus tard.

Pour ma part, j'avoue, j'utilise un pilote Nvidia propriétaire, et le plugin Flash. Parce que JE le désire. Cela ne m'empêche pas de comprendre entièrement la motivation des gens qui s'en séparent. Je conçois tout à fait que ces personnes aient un point de vue différent du mien ; pour ma part, j'ai tendance à exprimer le libre comme un "plus" à l'utilisation du système, mais à privilégier l'utilisation elle-même du système (je sais pas si vous voyez ce que je veux dire ? Je sens que la phrase est confuse, là )

Dernière modification par cyril_remy (Le 09/03/2009, à 21:03)

Grunt · Le 09/03/2009, à 22:11

J'avoue avoir eu peur de me faire incendier sur le thème "Intégriste du libre" ou va savoir quoi..

la 'tite gogole a écrit :

Il utilise ce qu'il veut, pourvu que je puisse l'ouvrir.

J'ajouterais: "Que je puisse l'ouvrir sans avoir besoin d'un logiciel ou d'un service en particulier", ce qui est le cas d'une adresse mail, d'une adresse Jabber, d'une page Web, mais pas d'une invitation sur Facebook, d'une adresse MSN ou d'une application Flash

Elzen · Le 09/03/2009, à 22:15

Grand_Grunt a écrit :

la 'tite gogole a écrit :
Il utilise ce qu'il veut, pourvu que je puisse l'ouvrir.
J'ajouterais: "Que je puisse l'ouvrir sans avoir besoin d'un logiciel ou d'un service en particulier", ce qui est le cas d'une adresse mail, d'une adresse Jabber, d'une page Web, mais pas d'une invitation sur Facebook, d'une adresse MSN ou d'une application Flash

Je formulerais ça un peu différemment:

Il utilise ce qu'il veut, pourvu que je puisse l'ouvrir avec le logiciel adapté que j'ai choisi d'utiliser.

Dernière modification par ArkSeth (Le 09/03/2009, à 22:16)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#26 Le 08/03/2009, à 21:02

Re : Retour aux sources ;+)

#27 Le 08/03/2009, à 21:03

Re : Retour aux sources ;+)

#28 Le 08/03/2009, à 21:06

Re : Retour aux sources ;+)

#29 Le 08/03/2009, à 21:17

Re : Retour aux sources ;+)

#30 Le 08/03/2009, à 21:18

Re : Retour aux sources ;+)

#31 Le 08/03/2009, à 21:21

Re : Retour aux sources ;+)

#32 Le 08/03/2009, à 21:26

Re : Retour aux sources ;+)

#33 Le 08/03/2009, à 22:00

Re : Retour aux sources ;+)

#34 Le 08/03/2009, à 22:02

Re : Retour aux sources ;+)

#35 Le 08/03/2009, à 22:08

Re : Retour aux sources ;+)

#36 Le 08/03/2009, à 23:04

Re : Retour aux sources ;+)

#37 Le 08/03/2009, à 23:15

Re : Retour aux sources ;+)

#38 Le 08/03/2009, à 23:20

Re : Retour aux sources ;+)

#39 Le 09/03/2009, à 00:22

Re : Retour aux sources ;+)

#40 Le 09/03/2009, à 01:02

Re : Retour aux sources ;+)

#41 Le 09/03/2009, à 07:57

Re : Retour aux sources ;+)

#42 Le 09/03/2009, à 10:12

Re : Retour aux sources ;+)

#43 Le 09/03/2009, à 10:21

Re : Retour aux sources ;+)

#44 Le 09/03/2009, à 10:33

Re : Retour aux sources ;+)

#45 Le 09/03/2009, à 13:26

Re : Retour aux sources ;+)

#46 Le 09/03/2009, à 14:28

Re : Retour aux sources ;+)

#47 Le 09/03/2009, à 15:02

Re : Retour aux sources ;+)

#48 Le 09/03/2009, à 21:02

Re : Retour aux sources ;+)

#49 Le 09/03/2009, à 22:11

Re : Retour aux sources ;+)

#50 Le 09/03/2009, à 22:15

Re : Retour aux sources ;+)

Pied de page des forums