Retour aux sources ;+)

Sir Na Kraïou · Le 09/03/2009, à 22:22

ArkSeth a écrit :

Grand_Grunt a écrit :
la 'tite gogole a écrit :
Il utilise ce qu'il veut, pourvu que je puisse l'ouvrir.
J'ajouterais: "Que je puisse l'ouvrir sans avoir besoin d'un logiciel ou d'un service en particulier", ce qui est le cas d'une adresse mail, d'une adresse Jabber, d'une page Web, mais pas d'une invitation sur Facebook, d'une adresse MSN ou d'une application Flash
Je formulerais ça un peu différemment:
Il utilise ce qu'il veut, pourvu que je puisse l'ouvrir avec le logiciel adapté que j'ai choisi d'utiliser.

Ouais mais non. Parce que vois-tu, moi j'ai choisi d'ouvrir des pdf avec le vlc, ça marche pas terrible Et ma liberté, hein ?

Non, plus sérieusement, vu la situation actuelle, si on m'envoyait des documents que je puisse concrètement ouvrir sans que ça ne me prenne une heure, et si ce n'était pas à moi de me justifier quand je demande un petit pdf, je serais déjà drôlement contente.

Julientroploin · Le 09/03/2009, à 22:30

[Avocat du diable]Oui mais on tourne en rond là : openoffice ouvre très bien les *.doc pourquoi les utilisateurs de word nous enverraient un format standard?[/Avocat du diable]

Et d'un autre coté : openoffice se serait il autant répendu si il n'ouvrait pas les *.doc?

Dernière modification par Julientroploin (Le 09/03/2009, à 22:31)

Grunt · Le 09/03/2009, à 22:43

Il se serait répandu différemment.

Il serait moins utilisé, mais les gens qui l'utiliseraient seraient de plus fervents partisans de l'interopérabilité.

C'est l'éternel problème posé par l'adaptation du logiciel libre à des formats fermés.
Objectivement, la prise en charge des .doc par Open Office, les clients MSN libres, ou la gestion du .swf par swfdec, est-ce une bonne ou une mauvaise chose pour le libre?

D'un côté, ça aide à la démocratisation du libre. Qui serait passé à GNU/Linux sans possibilité d'utiliser MSN, ou sans pouvoir lire les .doc?

Mais le problème, c'est que ça favorise une "stagnation": le passage au "tout libre" se fait difficilement. ça demande un choix volontaire. Le gars sous GNU/Linux qui se met à refuser les .doc, à se couper de MSN, à envoyer chier les sites en Flash, ne le fait pas sous la pression d'une contrainte technique, mais par volonté de faire progresser l'ouverture logicielle.
Et c'est difficile à assumer socialement: les gens qui s'en foutent du libre ont comme premier mouvement de répondre "Oui mais mes .doc tu peux quand même les lire? Avant, tu les lisais.. Oui mais Flash tu peux le voir? Avant, tu disais rien.. Oui mais MSN tu peux aller dessus? Avant, t'y étais."

Et bien sûr, ils s'en foutent totalement de la réponse, car elle ne se base pas sur le seul critère qu'ils connaissent pour se faire une idée des technologies: "ça marche, ça marche pas."

Elzen · Le 09/03/2009, à 22:53

la 'tite gogole a écrit :

ArkSeth a écrit :
Il utilise ce qu'il veut, pourvu que je puisse l'ouvrir avec le logiciel adapté que j'ai choisi d'utiliser.
Ouais mais non. Parce que vois-tu, moi j'ai choisi d'ouvrir des pdf avec le vlc, ça marche pas terrible

D'où le "adapté"

la 'tite gogole a écrit :

Non, plus sérieusement, vu la situation actuelle, si on m'envoyait des documents que je puisse concrètement ouvrir sans que ça ne me prenne une heure, et si ce n'était pas à moi de me justifier quand je demande un petit pdf, je serais déjà drôlement contente.

Pareil, sans le dernier e.

Sir Na Kraïou · Le 09/03/2009, à 23:17

Julientroploin a écrit :

[Avocat du diable]Oui mais on tourne en rond là : openoffice ouvre très bien les *.doc pourquoi les utilisateurs de word nous enverraient un format standard?[/Avocat du diable]
Et d'un autre coté : openoffice se serait il autant répendu si il n'ouvrait pas les *.doc?

J'ai eu des .docx, il y a un certain temps, je ne les ai pas trouvé "très bien ouverts". Et le truc, c'est que généralement, les .doc que je reçois, je dois les imprimer, or l'ordi qui contrôle mon imprimante n'est pas franchement tout jeune et OOo... C'est lourd.
Après, on dit que j'abuse, que c'est une situation hyper particulière... bah ouais, mais c'est à moi de faire l'effort, alors que ça ne leur prendrait pas autant de temps de convertir en pdf.Après, on dit que j'abuse, que c'est une situation hyper particulière... bah ouais, mais c'est à moi de faire l'effort, alors que ça ne leur prendrait pas autant de temps de convertir en pdf.

À la limite, ça m'arrangerait presque qu'OOo ouvre mal les .doc et que je puisse râler sans avoir à me justifier.

Sir Na Kraïou · Le 09/03/2009, à 23:18

ArkSeth a écrit :

la 'tite gogole a écrit :
ArkSeth a écrit :
Il utilise ce qu'il veut, pourvu que je puisse l'ouvrir avec le logiciel adapté que j'ai choisi d'utiliser.
Ouais mais non. Parce que vois-tu, moi j'ai choisi d'ouvrir des pdf avec le vlc, ça marche pas terrible
D'où le "adapté"

Oops... Désolée, j'avais envie de contester, et je ne l'ai pas fait avec toute l'exigence des règles de l'art. Un peu naze en ce moment.

Grunt · Le 09/03/2009, à 23:22

@la 'tite gogole:
Tu as bien eu raison de le dire deux fois, tellement c'est vrai:
C'est celui qui envoie l'information qui doit faire l'effort de la rendre lisible.

ça parait tout à fait naturel de dire "Parle plus fort, s'il te plait j'entends pas grand chose" ou "Exprime toi plus clairement, j'ai du mal à comprendre."

"Utilise un format ouvert et standardisé" c'est exactement pareil. Saytout.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#51 Le 09/03/2009, à 22:22

Re : Retour aux sources ;+)

#52 Le 09/03/2009, à 22:30

Re : Retour aux sources ;+)

#53 Le 09/03/2009, à 22:43

Re : Retour aux sources ;+)

#54 Le 09/03/2009, à 22:53

Re : Retour aux sources ;+)

#55 Le 09/03/2009, à 23:17

Re : Retour aux sources ;+)

#56 Le 09/03/2009, à 23:18

Re : Retour aux sources ;+)

#57 Le 09/03/2009, à 23:22

Re : Retour aux sources ;+)

Pied de page des forums