Les virus sous Linux : état des lieux

nOoOb · Le 14/03/2009, à 09:49

Ouais c'est vrai, t'as raison, je m'emballe un peu vite...

Mais ça me saoule les discours convenus de personnes d'exception qui nous expliquent que de toutes façons quand Linux sera populaire ils se barreront sur BSD. S'ils sont sur GNU-Linux juste pour montrer qu'ils sont pas comme les autres je souligne que ça me parait un peu léger (voire risible). De même, effectivement je suis plutôt extrémiste concernant le Libre et sa philosophie, je préfère un gros noob qui n'y connait rien à Linux mais qui adhère aux valeurs que nombre de personnes ici qui n'en ont rien à foutre du Libre mais qui s'y connaissent bien en info et qui n'hésitent pas à venir rabattre les oreilles des gens sur la fameuse interface chaise-clavier et sur le fait que Monsieur tout le monde n'a rien à foutre sur GNU-Linux car c'est pas fait pour lui.

ilcorseronero · Le 14/03/2009, à 09:53

Tu adores combien de fois par jour ton Dieu Linus

nOoOb · Le 14/03/2009, à 10:33

Encore un qui semble ne pas saisir la différence entre Linux et GNU-Linux...

lawl · Le 14/03/2009, à 11:15

C'est de l'humour...Faudrait peut etre que t'arrête de faire des procès d'intention au gens même si il aurait du dire RMS et pas Linus...
N'empêche que sans Linux GNU tournerait sur windows !

Aller on est partie pour 10 pages de Troll !

#hehedotcom\'isback · Le 14/03/2009, à 11:19

nOoOb a écrit :

Encore un qui semble ne pas saisir la différence entre Linux et GNU-Linux...

Et tu n'as rien vu, il confond souvent aider et flooder...alors ne le cherche pas trop non plus

Et je pense que la différence est bien comprise de son coté, toi en revanche, tu devrais lever le pied sur l'intégrisme du noob....

nOoOb · Le 14/03/2009, à 11:24

C'est pas faux... mauvais réveil ce matin... désolé de vous le faire subir...

Snake046 · Le 14/03/2009, à 11:35

lawl a écrit :

C'est de l'humour...Faudrait peut etre que t'arrête de faire des procès d'intention au gens même si il aurait du dire RMS et pas Linus...
N'empêche que sans Linux GNU tournerait sur windows !

Aller on est partie pour 10 pages de Troll !

(Allez je commence)

Sans Linux, ni BSD, ni Hurd, ni Solaris.

Dernière modification par Snake046 (Le 14/03/2009, à 11:35)

AlexandreP · Le 15/03/2009, à 00:14

Grand_Grunt a écrit :

Smon a écrit :
Pour ceux que ça intéresse VRAIMENT : http://fare.tunes.org/articles/virus.html
(je dis vraiment parce que c'est un sacré pâté à lire )
Mais très intéressant, donc à lire malgré le fait que ce soit un pâté. (Allez, tas de feignasses!)
Et qui rejoint en partie ceci, plus digeste

Pardonnez-moi de ne pas trouver aussi intéressant que vous le premier texte ("Les virus informatiques
comme sous-produits des logiciels exclusifs") [je n'arrive pas à lire le second à l'heure actuelle, le serveur ne répond pas]. J'en suis seulement au critère 'Mode de diffusion des programmes' que déjà, j'en ai mal à la tête.

"De plus, les logiciels exclusifs étant moins prompts à répondre aux besoins des utilisateurs que les logiciels libres, il existe toute une pléthore de "petits utilitaires" destinés à pallier ces déficiences, qui sont disponibles par autant de sources diverses, et jamais par le fournisseur habituel du système d'exploitation." : Personnellement, une telle remarque m'étonne. Je pense à The GIMP, par exemple : c'est un projet libre, mais est-il prompt à inclure des nouveautés que des utilisateurs réclament depuis quelques années alors que d'autres programmes comme Photoshop les incluent ? De même, la source de revenu des logiciels propriétaires est leur clientèle satisfaite : il est de loin préférable de travailler de concert avec les clients pour inclure les fonctionnalités qu'ils ont besoin. Quant aux greffons, dans les logiciels libres aussi ils sont développés par des gens qui ne font pas nécessairement partie intégrante aux projets libres (ex : Firefox et sa collection d'extensions, dont certaines sont incluses de base dans Opera [propriétaire]).

"La copie officieuse par les particuliers est d'ailleurs entrée depuis les années 1990 dans la stratégie de marketing normale mais tacite de tous les éditeurs de logiciels exclusifs grand public. Ces éditeurs appellent du nom de "piratage" cette pratique si naturelle qu'ils ne la combattent pas ni ne peuvent la combattre, tentant par une telle propagande injurieuse de légitimer aux yeux du public leurs monopoles de propriété intellectuelle." : Les éditeurs de logiciels ne combattent cette pratique si naturelle qu'est le piratage. C'est pour cette raison qu'ils investissent tant dans des systèmes de protection de contenu (DRM, clés de licence, validation d'enregistrement en ligne, etc.). Certes, ces systèmes sont aisément contournables, mais les éditeurs y investissent quand même des sommes conséquentes. Peut-on alors parler de volonté de ne plus combattre le piratage ? j'en doute.

"Ainsi, la première chose que je fais sur une machine Windows est d'installer PuTTY ; et si je devais vraiment travailler sur une telle machine, j'installerais Cygwin." : Me vient en tête un jugement de valeur, où j'ai l'impression que l'auteur du présent billet ne s'intéresse pas ici à une utilisation style bureautique (traitement de texte, envoi/réception de courriels, travail de bureau en général) voire de divertissement (écoute de films, clavardage, jeux, etc.). Certes, il ne le prétend pas. Mais tout de suite, j'ai l'impression que c'est un texte qui s'adresse aux intégrateurs systèmes et aux administrateurs de parcs informatiques, pas à l'utilisateur final.

Une critique sans source, c'est aussi plutôt faible. Je sais que l'on pourrait soi-même en chercher (par exemple, celle de je-ne-sais-plus-qui chez Microsoft que quitte à voir une vente de Windows et Office en moins, l'entreprise préfère qu'on utilise une version piratée de ces logiciels plutôt qu'un logiciel de la concurrence), mais des sources pour étayer ses propos seraient fort utiles. Parce que tout ce qu'il dit ne va pas de soi...

Je continue quand même la lecture (et je n'ai pas l'intention d'en analyser chacune des parties). Il y a probablement des choses intéressantes à y déceler, mais pour moi, le texte part plutôt mal. J'ai l'impression que l'auteur n'est pas un fervent défenseur du libre, mais plutôt quelqu'un qui diabolise systématiquement le logiciel propriétaire pas uniquement pour des raisons idéologiques.

Dernière modification par AlexandreP (Le 15/03/2009, à 00:15)

Kanoba14 · Le 15/03/2009, à 03:55

Pour wine, il y a eu un article récent pour tester différents types de virus.
http://www.trustedsource.org/blog/186/Running-Windows-Malware-in-Linux

L'article est en anglais, donc pour résumer, il y a déjà pas mal de virus qui fonctionne avec wine même si certains ne fonctionnent pas du tout (keyloggeurs par exemple), après, le fait qu'ils s'installent sur linux limite considérablement les dégâts, c'est à dire au pire corrompre le c: dans wine.

Reste que globalement, on en revient au même point, l'utilisateur. Déjà, pour cet article, c'était vraiment pour tester les virus, et en pratique, il faudrait quand même vouloir le chercher pour en choper sous wine. Mais même sous linux il y a aussi des utilisateurs un peu inconscient, il suffit de regarder le nombre de posts sur le forum de wine avec des utilisateurs qui l'utilise avec sudo, d'ailleurs repris à chaque fois par les dev de wine.

Pour le premier article, intéressant, mais ça ne reste que de la théorie, et c'est d'ailleurs au final ce qu'est le virus en général sous nux, en pratique, y a pas grand monde d'infecté. Par exemple, les extensions firefox potentiellement vulnérables ou avec leurs failles, c'est vrai, mais derrière: quel serait l'intérêt?
Firefox est au mieux utilisé par 30% des utilisateurs, l'extension la plus utilisé est je pense adblock. Si on se base sur un utilisateur sur deux qui utilise adblock, ça nous fait déjà plus que 15% des utilisateurs. Pourquoi quelqu'un voulant créer un virus qui se répand au maximum se ferait ch... avec si peu de cibles potentiels comparés à ie ou windows, sachant que pour d'autres extensions que adblock, on arrive à un pourcentage de cibles potentiels ridicule.

En bref, c'est pas parce que c'est possible que c'est mis en pratique, et le virus sous nux reste globalement inutilisé. Quel que soit l'os, un utilisateur qui fera n'importe quoi sera toujours une cible de choix, assez ironiquement, je pense que c'est justement l'utilisateur qui ne lira jamais le moindre sujet sur les virus.

Grunt · Le 15/03/2009, à 04:01

nOoOb a écrit :

Ouais c'est vrai, t'as raison, je m'emballe un peu vite...
Mais ça me saoule les discours convenus de personnes d'exception qui nous expliquent que de toutes façons quand Linux sera populaire ils se barreront sur BSD. S'ils sont sur GNU-Linux juste pour montrer qu'ils sont pas comme les autres je souligne que ça me parait un peu léger (voire risible). De même, effectivement je suis plutôt extrémiste concernant le Libre et sa philosophie, je préfère un gros noob qui n'y connait rien à Linux mais qui adhère aux valeurs que nombre de personnes ici qui n'en ont rien à foutre du Libre mais qui s'y connaissent bien en info et qui n'hésitent pas à venir rabattre les oreilles des gens sur la fameuse interface chaise-clavier et sur le fait que Monsieur tout le monde n'a rien à foutre sur GNU-Linux car c'est pas fait pour lui.

Si je me barre sur un OS plus exotique que GNU/Linux quand ce dernier sera populaire, ce sera justement par conviction de libriste:
plutôt que de me faire chier à expliquer:
oui je peux lire les DRM, oui je peux installer Flash 12 et Adobe AIR 2, oui Skype est disponible sur mon OS, mais que non je ne veux pas, parce que ce n'est pas libre, parce que ça pue, parce que tu me fais chier avec ton format pourri qui m'impose un logiciel proprio
je n'aurais qu'à répondre:
ça ne marche pas, désolé.

Du coup je guette avec attention la sortie des netbooks avec des processeurs un peu exotiques (ARM): au lieu de me battre à longueur de forums et de mails pour expliquer pourquoi je ne veux pas installer Flash, je n'aurai plus qu'à répondre "Héééé, on n'a pas tous un processeur x86, alors les formats pourris faut éviter!"

LoseMagnet · Le 15/03/2009, à 12:15

Kanoba14 a écrit :

Pour wine, il y a eu un article récent pour tester différents types de virus.
http://www.trustedsource.org/blog/186/Running-Windows-Malware-in-Linux
L'article est en anglais, donc pour résumer, il y a déjà pas mal de virus qui fonctionne avec wine même si certains ne fonctionnent pas du tout (keyloggeurs par exemple), après, le fait qu'ils s'installent sur linux limite considérablement les dégâts, c'est à dire au pire corrompre le c: dans wine.
Reste que globalement, on en revient au même point, l'utilisateur. Déjà, pour cet article, c'était vraiment pour tester les virus, et en pratique, il faudrait quand même vouloir le chercher pour en choper sous wine. Mais même sous linux il y a aussi des utilisateurs un peu inconscient, il suffit de regarder le nombre de posts sur le forum de wine avec des utilisateurs qui l'utilise avec sudo, d'ailleurs repris à chaque fois par les dev de wine.

J'avais justement rapporté un un cas à ce sujet :
http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?pid=2079914#p2079914
Par contre, je crois que les virus Wine peuvent sortir du c:, car les programmes Wine le peuvent aussi (la suppression de fichiers est possiblme depuis l'explorateur fourni avec Wine)

Hermes le Messager · Le 15/03/2009, à 14:06

LoseMagnet a écrit :

J'avais justement rapporté un un cas à ce sujet :
http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?pid=2079914#p2079914
Par contre, je crois que les virus Wine peuvent sortir du c:, car les programmes Wine le peuvent aussi (la suppression de fichiers est possiblme depuis l'explorateur fourni avec Wine)

Non, ils ne peuvent pas sortir du C. L'accès au Z n'est possible que MANUELLEMENT avec certe l'explorateur de windows, mais uniquement dans des cas TRES particuliers. Wine est prévu pour cela, pour ne donner accès au Z et aux autres lecteurs QUE manuellement. Cela aussi a déjà été abordé.
Il n'y a PAS de risque qu'un virus windows contamine des fichiers hors du C virtuel.

LoseMagnet · Le 15/03/2009, à 23:26

Hermes le Messager a écrit :

Non, ils ne peuvent pas sortir du C. L'accès au Z n'est possible que MANUELLEMENT avec certe l'explorateur de windows, mais uniquement dans des cas TRES particuliers. Wine est prévu pour cela, pour ne donner accès au Z et aux autres lecteurs QUE manuellement. Cela aussi a déjà été abordé.
Il n'y a PAS de risque qu'un virus windows contamine des fichiers hors du C virtuel.

Concrètement, comment Wine fait-il la différence entre un accès manuel et un accès "non manuel"?
J'utilise Babaschess pour jouer aux échecs en ligne, un logiciel Windows sous Wine. Je lui demande d'enregistrer automatiquement mes parties en .pgn sous mon /home, il le fait sans problème et sans la moindre action de ma part...

Dernière modification par LoseMagnet (Le 15/03/2009, à 23:26)

Frezi · Le 16/03/2009, à 16:37

Depuis que j'ai mis mon ubuntu, ce n'est plus mon ordi mais moi qui a attrapé un virus. :lol:

ilcorseronero a écrit :

Tu adores combien de fois par jour ton Dieu Linus

Oh grand linux
Patron des logiciels libres.
Protège mon ordi contre les démons windowsien.
Que tes anges nous protèges et nous laisse comme tes logiciel libre sur terre. :lol:

Dernière modification par Frezi (Le 16/03/2009, à 16:43)

wido · Le 16/03/2009, à 18:47

Amen

#hehedotcom\'isback · Le 16/03/2009, à 19:28

Blasphème !!! et RMS est l'ange déchu.

Celui qui t'amène la lumière et te fait gouter au fruit tant apprécié des Dieux......

Grunt · Le 16/03/2009, à 20:43

GNU est le système d'exploitation, et Linux un de ses noyaux
RMS.

Si si, il l'a vraiment dit, j'étais là. Il avait son auréole de prophète.

Parfois, on me demande si mon auréole est un disque dur, et je réponds: "Non, c'est une auréole. Mais il fut un temps où elle était un disque dur."
RMS aussi.

Smon · Le 25/03/2009, à 12:00

Pour ceux qui veulent la preuve que des virus sous Linux, ça existe :

http://www.lexpansion.com/economie/actualite-high-tech/les-routeurs-linux-cibles-d-un-nouveau-ver_177687.html

Bon c'est un cas très particulier, mais c'est un cas concret tout de même

Grunt · Le 25/03/2009, à 12:05

Ce n'est pas un virus, c'est un ver.
Et ça devait finir par arriver, à force que des clampins laissent leur modem routeur administrable via le net, avec le login et mdp par défaut

Smon · Le 25/03/2009, à 12:12

Ouais, je sais c'est différent, mais je met tous ces nuisibles dans la même catégorie ...

Grunt · Le 25/03/2009, à 12:15

Smon a écrit :

Ouais, je sais c'est différent, mais je met tous ces nuisibles dans la même catégorie ...

Là le nuisible c'est plutôt celui qui active la gestion à distance, sans changer son mot de passe par défaut. Faut pas être malin!

Smon · Le 25/03/2009, à 12:25

Ben faut déjà savoir que c'est possible ... Combien de personnes ont des box et ne savent même pas qu'on peut y accéder en direct ?

A force de vouloir simplifier la vie aux gens, orange et consorts ont fini par rendre les gens ignares et ceux-ci ne sont même plus capables de sécuriser un minium leurs routeurs.

La faute aux utilisateurs qui ne se documente pas, certes, mais pas seulement ...

ilcorseronero · Le 25/03/2009, à 12:30

La faute est aux fournisseurs.

Lorsqu'on reçoit une carte bancaire
il est bien stipulé par la banque de changer le mdp par défaut et madame Z le change.

Grunt · Le 25/03/2009, à 12:31

Smon a écrit :

La faute aux utilisateurs qui ne se documente pas, certes, mais pas seulement ...

Si si, seulement eux.
Par défaut, les machinbox ne sont pas accessibles à distance.
Celui qui active l'accès à distance prend la responsabilité de toucher à quelque chose, d'administrer le système.
S'il ne change pas le mot de passe, c'est qu'il n'y connait rien.

Alors que, quand on sait pas, on touche pas!

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#76 Le 14/03/2009, à 09:49

Re : Les virus sous Linux : état des lieux

#77 Le 14/03/2009, à 09:53

Re : Les virus sous Linux : état des lieux

#78 Le 14/03/2009, à 10:33

Re : Les virus sous Linux : état des lieux

#79 Le 14/03/2009, à 11:15

Re : Les virus sous Linux : état des lieux

#80 Le 14/03/2009, à 11:19

Re : Les virus sous Linux : état des lieux

#81 Le 14/03/2009, à 11:24

Re : Les virus sous Linux : état des lieux

#82 Le 14/03/2009, à 11:35

Re : Les virus sous Linux : état des lieux

#83 Le 15/03/2009, à 00:14

Re : Les virus sous Linux : état des lieux

#84 Le 15/03/2009, à 03:55

Re : Les virus sous Linux : état des lieux

#85 Le 15/03/2009, à 04:01

Re : Les virus sous Linux : état des lieux

#86 Le 15/03/2009, à 12:15

Re : Les virus sous Linux : état des lieux

#87 Le 15/03/2009, à 14:06

Re : Les virus sous Linux : état des lieux

#88 Le 15/03/2009, à 23:26

Re : Les virus sous Linux : état des lieux

#89 Le 16/03/2009, à 16:37

Re : Les virus sous Linux : état des lieux

#90 Le 16/03/2009, à 18:47

Re : Les virus sous Linux : état des lieux

#91 Le 16/03/2009, à 19:28

Re : Les virus sous Linux : état des lieux

#92 Le 16/03/2009, à 20:43

Re : Les virus sous Linux : état des lieux

#93 Le 25/03/2009, à 12:00

Re : Les virus sous Linux : état des lieux

#94 Le 25/03/2009, à 12:05

Re : Les virus sous Linux : état des lieux

#95 Le 25/03/2009, à 12:12

Re : Les virus sous Linux : état des lieux

#96 Le 25/03/2009, à 12:15

Re : Les virus sous Linux : état des lieux

#97 Le 25/03/2009, à 12:25

Re : Les virus sous Linux : état des lieux

#98 Le 25/03/2009, à 12:30

Re : Les virus sous Linux : état des lieux

#99 Le 25/03/2009, à 12:31

Re : Les virus sous Linux : état des lieux

Pied de page des forums