KDE ou Gnome?????

Compte anonymisé · Le 15/03/2009, à 21:46

pinballyoda a écrit :

GNOME: Le "cahier des charges" était différent, concevoir un environnement graphique avec la philosophie GNU.

Faire de telles horreurs encore en 2009 fait-il partie de la "philosophie" GNU ?
Si oui, il est urgent de changer de "philosophie", ou de faire autre chose que de la philo.

Si gnome continue à sa vitesse de croisière actuelle sans prendre conscience de ses faiblesses, je crains que sa durée de vie soit assez limitée dans le temps, ou reste réservé à quelques nostalgiques.

Concernant KDE, ne pas oublier que le choix reste diversifié entre KDE 3.5 et KDE 4.2, même si ubuntu enterre un peu vite KDE 3.5 qui est loin d'être définitivement remplacé par KDE4.
Pour critiquer, il faut au moins connaître les deux.
Les arguments utilisés "contre" KDE montrent clairement une absence de connaissance de KDE (inutile de développer tellement c'est évident).

Pour ceux qui tiennent à gnome, il va falloir sérieusement contribuer pour bouger un peu le cul.
Canonical devrait contribuer financièrement si ubuntu veut rester "la" distribution gnome.

kaoron · Le 15/03/2009, à 21:48

Ça, on peut dire que tu ne l'aimes vraiment pas le file picker de gnome...

Henry de Monfreid · Le 15/03/2009, à 21:49

φlip a écrit :

Faire de telles horreurs encore en 2009 fait-il partie de la "philosophie" GNU ?

Tu peux expliquer ce que tu trouves horrible ?

brakbabord · Le 15/03/2009, à 21:58

φlip a écrit :

Pour ceux qui tiennent à gnome, il va falloir sérieusement contribuer pour bouger un peu le cul.

Pourquoi donc?
Gnome a été choisit pour être distribué dans Ubuntu, et ça va continuer comme ça. Les Gnome-user ne s'en plaignent pas, et je ne crois pas qu'il y en ai beaucoup qui soient passés à KDE4 lorsque celui-ci est sorti. Gnome n'a pas de soucis à se faire, et puis ta capture d'écran est ridicule puisque sur KDE c'est exactement la même chose. D'ailleurs, Dolphin ressemble à Nautilus.

Gnome3 sortira quand il voudra, ce n'est pas urgent, le 2 est très bien comme il est.

Dernière modification par brakbabord (Le 15/03/2009, à 21:59)

Compte anonymisé · Le 15/03/2009, à 22:11

brakbabord a écrit :

Gnome a été choisit pour être distribué dans Ubuntu, et ça va continuer comme ça. .

Il y a une raison historique au choix de gnome par canonical => les licences.
La situation a changé avec Qt4.5.

brakbabord a écrit :

Les Gnome-user ne s'en plaignent pas.

Tu ne devrais pas généraliser "les gnome-users", car justement certains s'en plaignent tellement il est ridicule..

brakbabord a écrit :

ta capture d'écran est ridicule puisque sur KDE c'est exactement la même chose.

Non pas du tout justement, rien à voir en facilité et souplesse d'utilisation.
KDE3.5

KDE4

brakbabord a écrit :

Gnome3 sortira quand il voudra, ce n'est pas urgent, le 2 est très bien comme il est.

Gnome 3 ne sera que gnome 2.30, donc effectivement, rien d'urgent, tout le monde s'en fiche un peu effectivement.

Henry de Monfreid · Le 15/03/2009, à 22:17

À part les raccourcis, je ne vois pas de différence.

Kurokame · Le 15/03/2009, à 22:21

Tient, gnome propose au moins la traduction française...

Elzen · Le 15/03/2009, à 22:22

φlip a écrit :

La liste des raccourcis est présente, la liste des fichiers aussi, la barre d'adresse est juste remplacée par une liste de boutons... à part que cette capture me rappelle plus le file chooser par défaut de Mandriva sous KDE du temps où j'utilisais Mandriva et KDE que celui auquel je suis présentement habitué sous Ubuntu/Gnome, tu peux me dire ce que tu lui reproches exactement ?

valAa · Le 15/03/2009, à 22:22

Bon exemple.

Les file Picker de Gnome et KDE se ressemblent beaucoup : raccourcis à gauche, fichiers à droite, ouvrir et annuler en bas...

Seulement celui de KDE propose des options en plus... pas forcément utiles.
Par exemple : quel est l'intérêt de pouvoir créer un dossier dans la fenêtre de sélection d'un fichier ? Quand tu ouvres un fichier, tu ne vas pas créer un dossier, si ?
C'est utile lors de l'enregistrement d'un fichier, et là Gnome propose un bouton. Mais pas dans le cas de la sélection...

CQFD

brakbabord · Le 15/03/2009, à 22:23

φlip a écrit :

brakbabord a écrit :
Gnome a été choisit pour être distribué dans Ubuntu, et ça va continuer comme ça. .
Il y a une raison historique au choix de gnome par canonical => les licences.

Je ne crois pas que Canonical soit du genre à se soucier du "niveau de librisme" des licences. Pour preuve, ils proposent un dépot te fournissant Skype, et dans la 9.04 ils vont inclure le Cloud Computing.

Compte anonymisé · Le 15/03/2009, à 22:30

pinballyoda a écrit :

À part les raccourcis, je ne vois pas de différence.

Non mais franchement, vous avez déjà UTILISé les deux pour comprendre la différence ou vous le faites exprès ?

"Tient, gnome propose au moins la traduction française.."
Oui comme KDE.
J'utilise toujours des versions US des logiciels.

Le manque d'esprit critique de certains utilisateurs de gnome fera que le gap va se creuser à une vitesse grand V avec KDE et pour une autre raison: Qt est un langage haut-niveau qui facilite le développement applicatif.

On fera le point dans un an. A bientôt.

Henry de Monfreid · Le 15/03/2009, à 22:33

φlip a écrit :

pinballyoda a écrit :
À part les raccourcis, je ne vois pas de différence.
Non mais franchement, vous avez déjà UTILISé les deux pour comprendre la différence ou vous le faites exprès ?

Oui, j'ai essayé les deux, alors expliques moi.

Kurokame · Le 15/03/2009, à 22:41

Mais φlip, qu'est-ce que ça peut te foutre de l'écart puisque de toute façon tu utilise déjà ce qu'il y a de mieux pour toi ? Tu as peur du manque de concurrence pour ton environnement de bureau et que ça va stagner ? Si oui, alors les utilisateurs de KDE devraient soutenir gnome.

Compte anonymisé · Le 15/03/2009, à 23:00

pinballyoda a écrit :

Oui, j'ai essayé les deux, alors expliques moi.

On sait que l'équipe gnome prend les utilisateurs pour des idiots, mais ce n'est pas à moi de rabacher ce qui est parfaitement identifié.

=> http://linux.sys-con.com/node/32640
The KDE file-picker slam-dunks the GTK equivalent in terms of usability and consistency, which is what makes it so attractive. But the most-important difference between the two is what goes on behind the scenes. The reason the file-picker is so easy, feature-rich and consistent is that it is a standard part of a cohesive, maturing framework.

HOWTO Disable GTK+ File Chooser in Firefox and Thunderbird

Firefox utilise le file picker Gtk................
"Unfortunately, Firefox and Thunderbird are now using the buggy GTK+ File Chooser by default."
Heureusement il y a Kgtk pour corriger ça dans KDE.

Horrible GNOME File Picker

Franchement me demander de redévelopper ce point parfaitement connu...., c'est inutile.

L'essentiel est que les utilisateurs fidèles à gnome soient satisfaits..

Elzen · Le 15/03/2009, à 23:07

En gros, si j'ai bien compris (mon anglais n'est pas excellent, désolé), le principal soucis du truc, c'est qu'il y a une différence en arrière-plan que seuls les KDEistes qui n'aiment pas le truc de Gnome sont capables de voir, et qui en fait donc nécessairement un truc naze.

Que Firefox et Thunderbird apparaissent en imitation GTK, je ne vois pas en quoi c'est reprochable à l'équipe de Gnome. Par contre, cette fameuse capture du file-chooser soit-disant absolument naze, je le répète, la dernière fois que j'ai vu quelque chose qui y ressemblait, c'était il y a plusieurs années, dans Mandriva, et sous KDE. Celui que j'ai sur mon Gnome et dont j'ai donné une capture ci-dessus n'y ressemble pas franchement.

Compte anonymisé · Le 15/03/2009, à 23:14

ArkSeth a écrit :

la dernière fois que j'ai vu quelque chose qui y ressemblait, c'était il y a plusieurs années, dans Mandriva

Et alors, ferais-tu comme ceux qui confondent KDE avec Kubuntu ?
Chaque distribution a le droit de faire les conneries qu'elle veut quand elle veut.
Pourquoi n'essaies-tu pas Mandriva 2009 plutôt que chercher de vagues et lointains souvenirs ?

L'intérêt de ta remarque est bien limité.

LegSim · Le 15/03/2009, à 23:16

Je pense que les deux environnements ont chacun leurs avantages.
Mais il est vrai que le manque d'innovations de la part de Gnome ces dernières années m'ont fait passer à KDE 4.
Pour mes parents par exemple, Gnome est plus simple et plus facile à utiliser. Je pense que pour une utilisation basique, ils ont raison.
Avec KDE, je redécouvre mon bureau. Je personnalise tout et j'ai mon environnement bien à moi. C'est ça qui me plait.

Elzen · Le 15/03/2009, à 23:21

φlip a écrit :

ArkSeth a écrit :
la dernière fois que j'ai vu quelque chose qui y ressemblait, c'était il y a plusieurs années, dans Mandriva, et sous KDE. Celui que j'ai sur mon Gnome et dont j'ai donné une capture ci-dessus n'y ressemble pas franchement.
Et alors, ferais-tu comme ceux qui confondent KDE avec Kubuntu ?
Chaque distribution a le droit de faire les conneries qu'elle veut quand elle veut.
Pourquoi n'essaies-tu pas Mandriva 2009 plutôt que chercher de vagues et lointains souvenirs ?

Et toi donc, pourquoi ne cites-tu qu'une partie de mon propos qui, prise à part, est loin d'en donner le sens complet ?
C'est plus facile pour troller, je suppose... Non, je ne confonds KDE ni avec Mandriva, ni avec KUbuntu, mais au contraire, je trouve justement pertinent de préciser ce que je suppose être la provenance de cette capture justement pour que cette apparence que tu sembles détester et que je n'ai personnellement jamais vu ailleurs ne soit pas interprétée comme l'apparence universelle du truc.
Quand je critique les modifications apportées à KDE par Ubuntu, c'est KUbuntu que je critique, pas KDE. Toi, justement, tu m'as l'air d'être en train de critiquer GTK pour une modification apportée par Mandriva, donc à vue de nez, tu me sembles assez mal placé pour ce genre de remarque. D'où:

φlip a écrit :

L'intérêt de ta remarque est bien limité.

Je te retourne le compliment.

Compte anonymisé · Le 15/03/2009, à 23:37

ArkSeth a écrit :

Je te retourne le compliment.

Compliment accepté. Merci.

Nous referrons le point dans un an. A bientôt.

Кຼزດ · Le 15/03/2009, à 23:58

[/troll]

Snake046 · Le 16/03/2009, à 00:24

Bugmaster a écrit :

Samaelh a écrit :
Par contre, je peux comprendre le "rustique" et "basique" envers GTK par rapport à Qt (quoique, GTK est plus un toolkit graphique qu'un framework de développement tel que Qt), mais sincèrement, en quoi le trouve-tu si brouillon ?
Ancien Gnomiste pendant longtemps, je me permets de répondre à ça à sa place.
Je trouve également Gnome très brouillon, au niveau de la configuration. Le menu s'étend sur quasiment la hauteur de l'écran sans aucun ordre, avec une suite de machins de config à la suite les uns des autres. Je ne compte plus les fois où j'ai cherché désespérément cette petite option à modifier malgré des années de Gnome. Sur ce point, il ya a un énorme manque, pourtant reproché depuis très longtemps à Gnome/Ubuntu.

Ensuite, d'une manière plus générale, je sens dans KDE une plus grande cohérence, un système mieux rangé. C'est une impression globale donc pas forcément très identifiable, mais je peux citer le gestionnaire de périphériques, l'accès rapide, la gestion des infos personnelles. Ces 3 exemples sont tous des modèles d'ordre par rapport à la manière dont (ne) sont (pas) faites ces choses sur Gnome.

Tout à fait !
Même sensation au niveau de la configuration : j'ai utilisé Gnome pendant plus de deux ans et KDE4 depuis seulement quelques mois, et pourtant je n'ai aucun mal à configurer KDE4 alors que j'ai moi aussi pas mal de problèmes à m'y retrouver dans les outils de Gnome.

Totalement d'accord par rapport à KDE, qui fait un très gros effort pour décentraliser les informations des applications : et ça c'est bien.

En gros, si j'ai bien compris (mon anglais n'est pas excellent, désolé), le principal soucis du truc, c'est qu'il y a une différence en arrière-plan que seuls les KDEistes qui n'aiment pas le truc de Gnome sont capables de voir, et qui en fait donc nécessairement un truc naze.

Ca vient peut-être de l'idée que nous ne sommes pas tout à fait KDEiste.
J'ai utilisé Gnome (et je l'utilise toujours d'ailleurs, je n'ai qu'un seul engin avec KDE4), et ce sont des défauts que je souligne non pas en tant que KDEiste mais en tant que Gnomeux.
Je les soulignais déjà avant KDE4, là seul différence c'est que j'ai maintenant trouvé un environnement qui a répondu à mon appel.

Dernière modification par Snake046 (Le 16/03/2009, à 00:35)

Days · Le 16/03/2009, à 04:39

Snake046 a écrit :

Mais justement !!
C'est pas de l'argumentation !
Des gnomeux trouvent que Gnome est plus ordonné que KDE.
Bah moi je dis que c'est faux

"moi je dis que c'est comme ça épicétou" 177986-les-guignols-de-l-info-ici-philippe-156x133-3.jpg

En parlant de Manini, vous en etes pas loins. "vous ne voyez donc pas la Lumière divine tas de ù$ùp de Gnomistes ???"

Y a juste à remplacer "gnomistes" par "linuxiens" et on y est.

philarmonie · Le 16/03/2009, à 05:00

ArkSeth a écrit :

Konqueror (comme Emacs) est un unique logiciel qui est capable de faire tout. Consommerait-il moins qu'un environnement en ligne de commande que je le qualifierais toujours d'usine à gaz, et que ça me déplairait toujours autant.
Peu importe qu'il puisse tout faire parce que tout lui a été intégré à lui spécifiquement ou parce qu'il tellement hyper-intégré dans son système qu'il utilise à lui seul la totalité des bibliothèques (library en anglais est un faux-ami): pour moi, un navigateur de fichiers et un navigateur Internet, ça n'est pas la même fonctionnalité, et je ne veux donc pas d'un unique logiciel qui gère les deux (au passage, sur ce point bien précis, c'est aussi un reproche qu'on fait à Windows, le fait que Internet Explorer et Windows Explorer soient confondus)..

Là je me permet de réagir car au contraire je trouve ça bien plus cohérent avec l'esprit *nix, bien que j'utilise gnome (en fait c'est parce que j'ai jamais testé KDE). Je m'explique:
un navigateur internet quand il utilise le protocole HTTP n'est en fait qu'un visionneur de documents (documents situés sur le web) et si il utilise le protocole FTP c'est un navigateur de fichiers. En fait la seule différence avec un navigateur de fichiers ou un visionneur de documents séparés (à la manière de Gnome) c'est l'emplacement physique des documents en questions. Donc rassembler le tout dans un seul logiciel c'est comme passer outre la séparation physique des DD et raisonner en point de montage (à la manière des *nix) plutôt qu'en terme de localisation des données (à la manières des différents nom de DD sous fenêtres).
Finalement la seule question qui se pose c'est: doit on fusionner navigateurs de fichiers et visionneur de documents. Et sur ce point, surtout pour des questions de sauvegardes de documents sur le web, je trouve ça intéressant.
Ça me donne même envie d'essayer KDE pour voir.

Dernière modification par philarmonie (Le 16/03/2009, à 05:01)

philarmonie · Le 16/03/2009, à 05:47

φlip a écrit :

Faire de telles horreurs encore en 2009 fait-il partie de la "philosophie" GNU ?
Si oui, il est urgent de changer de "philosophie", ou de faire autre chose que de la philo.
http://xulfr.org/images/RessourcesLibs_filepicker.png
Si gnome continue à sa vitesse de croisière actuelle sans prendre conscience de ses faiblesses, je crains que sa durée de vie soit assez limitée dans le temps, ou reste réservé à quelques nostalgiques.

Pour réagir sur les comparaisons avec Manini, c'est plutôt φlip le Manini de l'histoire
Quelqu'un peut m'expliquer quelle est la réelle différence entre les files pickers de Gnome et KDE dans ce cas, hormis une différence graphique? Je veux dire une différence sur les fonctionnalités proposées.

valAa · Le 16/03/2009, à 09:43

Bugmaster a écrit :

Le bouton pour créer un nouveau dossier est, pour celui qui posait la question, très pratique quand tu enregistre un fichier (ben oui, ça sert pas qu'à ouvrir des fichiers hein).

"celui", c'est moi, valAa.
C'est justement ce que je disais. On retrouve là "la philosophie" Gnome. Quand tu enregistres un fichier sous Gnome, le bouton "créer un dossier" est là. Quand tu sélectionnes un fichier, il n'y est pas.
Gnome propose deux dialogues, semblables mais légèrement différents. Pas une option en trop. KDE propose le même, avec toutes les options, même celles qui ne servent jamais dans un des deux cas.

Personnellement, mon intervention ne vise pas à démontrer la supériorité de l'un ou de l'autre, et je m'en bat d'ailleurs les oreilles (pour rester poli) sur l'air du "God save the Queen". Je conçois très facilement que certains préfèrent avoir des boutons en trop, plutôt que de risquer d'en manquer .
C'est juste un point légèrement anecdotique mais qui me semble représentatif des deux mouvances, c'est tout.

@+

Ah oui, j'allais oublier de poursuivre mon petit délire : Awesome, what else ?

Dernière modification par valAa (Le 16/03/2009, à 09:53)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#101 Le 15/03/2009, à 21:46

Re : KDE ou Gnome?????

#102 Le 15/03/2009, à 21:48

Re : KDE ou Gnome?????

#103 Le 15/03/2009, à 21:49

Re : KDE ou Gnome?????

#104 Le 15/03/2009, à 21:58

Re : KDE ou Gnome?????

#105 Le 15/03/2009, à 22:11

Re : KDE ou Gnome?????

#106 Le 15/03/2009, à 22:17

Re : KDE ou Gnome?????

#107 Le 15/03/2009, à 22:21

Re : KDE ou Gnome?????

#108 Le 15/03/2009, à 22:22

Re : KDE ou Gnome?????

#109 Le 15/03/2009, à 22:22

Re : KDE ou Gnome?????

#110 Le 15/03/2009, à 22:23

Re : KDE ou Gnome?????

#111 Le 15/03/2009, à 22:30

Re : KDE ou Gnome?????

#112 Le 15/03/2009, à 22:33

Re : KDE ou Gnome?????

#113 Le 15/03/2009, à 22:41

Re : KDE ou Gnome?????

#114 Le 15/03/2009, à 23:00

Re : KDE ou Gnome?????

#115 Le 15/03/2009, à 23:07

Re : KDE ou Gnome?????

#116 Le 15/03/2009, à 23:14

Re : KDE ou Gnome?????

#117 Le 15/03/2009, à 23:16

Re : KDE ou Gnome?????

#118 Le 15/03/2009, à 23:21

Re : KDE ou Gnome?????

#119 Le 15/03/2009, à 23:37

Re : KDE ou Gnome?????

#120 Le 15/03/2009, à 23:58

Re : KDE ou Gnome?????

#121 Le 16/03/2009, à 00:24

Re : KDE ou Gnome?????

#122 Le 16/03/2009, à 04:39

Re : KDE ou Gnome?????

#123 Le 16/03/2009, à 05:00

Re : KDE ou Gnome?????

#124 Le 16/03/2009, à 05:47

Re : KDE ou Gnome?????

#125 Le 16/03/2009, à 09:43

Re : KDE ou Gnome?????

Pied de page des forums