Ubuntu plus lent que Vista?

Nazebrock · Le 09/07/2009, à 22:32

jamais content a écrit :

manini a écrit :
philarmonie a écrit :
Sauf que l'UAC est désactivable par un logiciel malveillant, va essayer de faire de même avec la gestion des droits sous linux.
L'UAC comme mesure de sécurité, désolé, mais moi ça me fait rire.
Il faut répondre à une boîte de dialogue aussi pour désactiver l'UAC, cette erreur de permission avait été commise dans Seven au cours de ses versions bétâs et est corrigée depuis
Ahhh... tu veux parler des boites de dialogue que la plupart des gens de je connais zappent en cliquant sur "oui" par défaut, et sans lire le texte barbant et parfois peu accessible au néophyte...
T'as raison, c'est vachement secure ton truc

Ce que tu piges pas, c'est qu'à partir du moment où les sécurités ont été mises en place par MS et qu'elles sont zappées comme tu dis si bien par l'utilisateur, ce n'est dès lors plus le problème de MS.
T'as du mal à admettre les choses toi, je me trompe ?

Tu veux quoi ? Que Madame Michu ne puisse rien faire ? Ni cliquer Oui ni pouvoir donnser son accord par mot de passe ? C'est quoi le mot que tu chéris déjà ? Ah oui: liberté

Dernière modification par Nazebrock (Le 09/07/2009, à 22:34)

PPdM · Le 09/07/2009, à 22:45

@Nazebrock
la tu n'as pas tord!:/

philarmonie · Le 09/07/2009, à 23:13

Il a pas tort mais présenter une validation par clic désactivable sans intervention de l'utilisateur (un code malveillant peut le faire) comme un modèle de sécurité, moi ça me fait sourire.

Dernière modification par philarmonie (Le 09/07/2009, à 23:13)

PPdM · Le 09/07/2009, à 23:23

@philarmonie
tu n'as pas tord non plus, mais la bonne solution est avant tout l'education de l'utilisateur, je crois du moins!:D

compte abandonné · Le 09/07/2009, à 23:23

Nazebrock a écrit :

Ce que tu piges pas, c'est qu'à partir du moment où les sécurités ont été mises en place par MS et qu'elles sont zappées comme tu dis si bien par l'utilisateur, ce n'est dès lors plus le problème de MS.
T'as du mal à admettre les choses toi, je me trompe ?
Tu veux quoi ? Que Madame Michu ne puisse rien faire ? Ni cliquer Oui ni pouvoir donnser son accord par mot de passe ? C'est quoi le mot que tu chéris déjà ? Ah oui: liberté

Je ne prétend pas le contraire, cependant il y a pour moi un vis sévère de conception concernant la responsabilisation de l'utilisateur final. Que Windows dont la rumeur veut que sont design soit étudié à fond fasse aussi mauvais sur un point si critique, je trouve ça assez dommage. En effet, si ce point là était améliorer, bien des problèmes serait évités...

Oui, ça ne concerne plus Microsoft... Tout comme les virus ne semblent pas trop les concerner... Cependant, ce qui concerne Microsoft, c'est d'avoir mis en place un système qui demande de faire des opérations critiques de façon anodine pour ainsi dire.

C'est comme les conditions d'utilisations... Je dois être l'un des rares malades à les lire presque intégralement (je saute les passages "standards").

Au moins, sous Ubuntu, quand tu tapes ton mot de passe, si tu télécharges un .deb... Une petite voix doit te dire "es-tu sûr de ce que tu fais?"

Sous Windows, télécharger sur telecharger.com puis installer des exe dont on ne connait pas la provenance, c'est plus que monnaie courante... Répondre "oui" à toutes les questions parce que c'est toujours un message standard n'apportant aucune information sur ce que tu vas autoriser, ça aussi c'est ultra courant.

Je repose encore ma question : connais tu Mme Michu personnellement?

Si tu me dis "l'individu moyen qui ne s'y connait pas trop en informatique" je te dirais que cette Mme Michu là doit être bien unique, et bien que "moyenne" elle ne doit pas être très représentative, tant les écarts du point de vue compétence et la diversité des connaissances impliqués dans l'informatique sont grands.

sidarape · Le 10/07/2009, à 00:00

Snake046 a écrit :

sidarape a écrit :
Pour le problème de la faille de sécurité, c'est juste pour dire que la faille a été réglé sur Vista donc...
Sinon, Vista propose peut-être l'UAC pour protéger l'utilisateur mais il y a des moyens d'éviter l'UAC sinon Vista n'aurait plus de virus donc... Donc, si Linux était plus populaire, ce serait la même chose.
Non, ça ne sera jamais la même chose.
Tu veux que ce soit la même chose ? Explique moi comment ça pourrait l'être : ce sont deux OS différents, qui traitent le problème de deux façons différentes.

Je crois que tu m'as mal compris, quand je dis que ce serait la même chose, c'est que les développeurs de virus trouveront toujours un moyen de contourner les systèmes de sécurité peu importe du système. D'ailleurs, il existe quelques virus pour Linux, donc Linux n'est pas infaillible face au virus comme tu semble le croire.

Même si Linux demande le mdp pour faire une opération risqué, les gens downloaderais plein de script venant de site douteux et les exécuterais comme plein de personnes download des exe sur telecharger.com.

jamais content a écrit :

Au moins, sous Ubuntu, quand tu tapes ton mot de passe, si tu télécharges un .deb... Une petite voix doit te dire "es-tu sûr de ce que tu fais?".

Bah, je te dirais que je le skip aussi rapidement que je skip l'UAC sur Vista...

ilcorseronero a écrit :

pas pour XP

Bah ceux qui sont encores sur XP, il serait temps qu'il passe sur Vista...

Dernière modification par sidarape (Le 10/07/2009, à 00:02)

PPdM · Le 10/07/2009, à 00:03

dans les entreprises il sont toujours sous xp et certaine encore sous 2000!!!!
Alors vista ou seven?¿?¿:/:/

sidarape · Le 10/07/2009, à 00:06

pierguiard a écrit :

dans les entreprises il sont toujours sous xp et certaine encore sous 2000!!!!
Alors vista ou seven?¿?¿:/:/

Mouais mais quand Seven sortira, je crois que beaucoup d'entreprises y passeront.

꙳♒⏅⚓ ЅаίԼίՈԶ ⚓⏅♒꙳ · Le 10/07/2009, à 00:09

sidarape a écrit :

Je crois que tu m'as mal compris, quand je dis que ce serait la même chose, c'est que les développeurs de virus trouveront toujours un moyen de contourner les systèmes de sécurité peu importe du système. D'ailleurs, il existe quelques virus pour Linux, donc Linux n'est pas infaillible face au virus comme tu semble le croire.

Tiens la légende des virus réussissant à se propager sous GNU/Linux est de retour.
Dans les labo de recherche, ils existent, mais pour réussir à les propager il faut la chauve-souris de Bigard avec root-kit parc monotype etc...

Aujourd'hui et pour longtemps encore GNU/Linux est insensible aux virus et c'est surtout PEBKAC le soucis (ton exemple de cliquer sans faire attention). Par contre, quand j'utilisais xp dans une autre vie, même en faisant très attention, je devais agir au bout de 6-10 mois pour nettoyer très sérieusement mon pc qui ramait dur.

Il faut peut-être garder un minimum de sérieux dans les propos, même quand il s'agit de soutenir une version volontairement fausse.

Dernière modification par superpapalolo (Le 10/07/2009, à 00:10)

compte abandonné · Le 10/07/2009, à 00:10

sidarape a écrit :

pierguiard a écrit :
dans les entreprises il sont toujours sous xp et certaine encore sous 2000!!!!
Alors vista ou seven?¿?¿:/:/
Mouais mais quand Seven sortira, je crois que beaucoup d'entreprises y passeront.

Encore un truc stupide pour jeter l'argent par les fenêtre.

J'aimerais qu'on m'explique en quoi quelqu'un qui fait de la bureautique et internet a un besoin vital de Seven (ma réflexion est aussi valable en remplaçant Seven par "la dernière version d'Ubuntu").

Quand on pense au prix de la licence, on se dit qu'en restant sur le système d'exploitation en cours, on aurait plus d'argent pour investir... Dans de plus d'employés par exemple.

(ça me fait penser à un inventaire des investissement d'une entreprise que j'ai eu entre les mains récemment... 2500€ pour un Mac... Et tout ça pour en faire rien qui ne puisse être fait sur mon portable équipé d'Ubuntu qui a coûté 400€ il y a plus d'un an... )

Dernière modification par jamais content (Le 10/07/2009, à 00:13)

PPdM · Le 10/07/2009, à 00:17

@ jamais content

Encore un truc stupide pour jeter l'argent par les fenêtre.
J'aimerais qu'on m'explique en quoi quelqu'un qui fait de la bureautique et internet a un besoin vital de Seven (ma réflexion est aussi valable en remplaçant Seven par "la dernière version d'Ubuntu").
Quand on pense au prix de la licence, on se dit qu'en restant sur le système d'exploitation en cours, on aurait plus d'argent pour investir... Dans de plus d'employés par exemple.

la je suis d'accord , mais cela réduirait fortement les bénéfices de MS!:/

philarmonie · Le 10/07/2009, à 00:52

pierguiard a écrit :

cela réduirait fortement les bénéfices de MS!:/

osef

sidarape · Le 10/07/2009, à 00:53

superpapalolo a écrit :

sidarape a écrit :
Je crois que tu m'as mal compris, quand je dis que ce serait la même chose, c'est que les développeurs de virus trouveront toujours un moyen de contourner les systèmes de sécurité peu importe du système. D'ailleurs, il existe quelques virus pour Linux, donc Linux n'est pas infaillible face au virus comme tu semble le croire.
Tiens la légende des virus réussissant à se propager sous GNU/Linux est de retour.
Dans les labo de recherche, ils existent, mais pour réussir à les propager il faut la chauve-souris de Bigard avec root-kit parc monotype etc...
Aujourd'hui et pour longtemps encore GNU/Linux est insensible aux virus et c'est surtout PEBKAC le soucis (ton exemple de cliquer sans faire attention). Par contre, quand j'utilisais xp dans une autre vie, même en faisant très attention, je devais agir au bout de 6-10 mois pour nettoyer très sérieusement mon pc qui ramait dur.
Il faut peut-être garder un minimum de sérieux dans les propos, même quand il s'agit de soutenir une version volontairement fausse.

Hum, hum,...
http://en.wikipedia.org/wiki/Linux_malware
http://www.claymania.com/unix-viruses-fr.html
http://www.commentcamarche.net/faq/sujet-5865-mythe-linux-est-invulnerable-face-aux-virus

꙳♒⏅⚓ ЅаίԼίՈԶ ⚓⏅♒꙳ · Le 10/07/2009, à 00:57

lis tes documents sidarape

les virus unix et prévus pour GNU/Linux existent, mais ne peuvent pas se propager, sinon en mettant volontairement en place des conditions impossibles à grande échelle. C'est un peu comme le virus belge des années 90 (pardon aux belges).

D'où l'affirmation que seule la mauvaise foi pourrait contredire, GNU/Linux reste aujourd'hui insensible aux virus.

Dernière modification par superpapalolo (Le 10/07/2009, à 01:01)

sidarape · Le 10/07/2009, à 01:01

superpapalolo a écrit :

lis tes documents sidarape

Ehhh,... je sais, il y en a très peu mais il y en a et si les systèmes linux était plus populaire, il y en aurait plus...

꙳♒⏅⚓ ЅаίԼίՈԶ ⚓⏅♒꙳ · Le 10/07/2009, à 01:03

sidarape a écrit :

Ehhh,... je sais, il y en a très peu mais il y en a et si les systèmes linux était plus populaire, il y en aurait plus...

Seconde fausse évidence. La plupart des serveurs fonctionne sous GNU/Linux et sont assez peu atteints.

philarmonie · Le 10/07/2009, à 01:08

sidarape a écrit :

Ehhh,... je sais, il y en a très peu mais il y en a et si les systèmes linux était plus populaire, il y en aurait plus...

Oui il y aura de plus en plus de virus belges : « bonjour, je suis un virus, veux tu bien m'exécuter et si possible avec les droits root ? »

compte abandonné · Le 10/07/2009, à 01:41

philarmonie a écrit :

sidarape a écrit :
Ehhh,... je sais, il y en a très peu mais il y en a et si les systèmes linux était plus populaire, il y en aurait plus...
Oui il y aura de plus en plus de virus belges : « bonjour, je suis un virus, veux tu bien m'exécuter et si possible avec les droits root ? »

rhooo il a l'air gentil, qui ne lui donnerait pas le code?

PPdM · Le 10/07/2009, à 01:51

parce que cela fais ce genre de chose un virus belge?

:lol::lol:

philarmonie · Le 10/07/2009, à 01:54

Oui, et comme ils sont très polis on accepte leur requête
http://www.laboratoire-microsoft.org/blagues/17505/

Dernière modification par philarmonie (Le 10/07/2009, à 01:54)

compte abandonné · Le 10/07/2009, à 02:21

philarmonie a écrit :

Oui, et comme ils sont très polis on accepte leur requête :D
http://www.laboratoire-microsoft.org/blagues/17505/

Remarque que le virus Belge est le 1er virus intrinsèquement multiplateforme. Je ne lui trouve qu'un défaut : il demande l'effacement des fichiers avant de demander à être transmis... :P

manini · Le 10/07/2009, à 03:22

jamais content a écrit :

manini a écrit :
philarmonie a écrit :
Sauf que l'UAC est désactivable par un logiciel malveillant, va essayer de faire de même avec la gestion des droits sous linux.
L'UAC comme mesure de sécurité, désolé, mais moi ça me fait rire.
Il faut répondre à une boîte de dialogue aussi pour désactiver l'UAC, cette erreur de permission avait été commise dans Seven au cours de ses versions bétâs et est corrigée depuis
Ahhh... tu veux parler des boites de dialogue que la plupart des gens de je connais zappent en cliquant sur "oui" par défaut, et sans lire le texte barbant et parfois peu accessible au néophyte...
T'as raison, c'est vachement secure ton truc

dans tes propres quotes il y a la réponse à ton post qui a été formulée par Nazebrock et de façon très réaliste;

"Si tu es trop con pour cliquer "Oui" à la question d'avertissement de Windows, tu seras trop con pour taper ton pass root.

Point."

philarmonie · Le 10/07/2009, à 03:51

manini a écrit :

"Si tu es trop con pour cliquer "Oui" à la question d'avertissement de Windows, tu seras trop con pour taper ton pass root.
Point."

Si t'es trop con pour prendre des logiciels en dehors des dépôts, tu l'es assez pour rester sous Windows.

Ceci dit, ça explique bien pourquoi vous le défendez tant.

P.S: sans oublier que cette "protection" (oui je mets des guillemets, parce que bon, considérer ça comme une protection c'est déjà faire preuve d'une certaine idiotie) est désactivable par du code malveillant, et que si elle venait à disparaitre, ça ne choquerai pas 90% des windowsiens.

Dernière modification par philarmonie (Le 10/07/2009, à 03:52)

Brunod · Le 10/07/2009, à 07:56

jamais content a écrit :

philarmonie a écrit :
Oui, et comme ils sont très polis on accepte leur requête
http://www.laboratoire-microsoft.org/blagues/17505/
Remarque que le virus Belge est le 1er virus intrinsèquement multiplateforme. Je ne lui trouve qu'un défaut : il demande l'effacement des fichiers avant de demander à être transmis...

C'est notre côté auto-destructeur qui reprend le dessus
Juste pour info : il y a moins d'un mois que vient de s'éteindre de sa belle mort (plantage système) notre serveur Windows NT 4 dont le coût de la licence d'occasion était de 250€ en 2001.
La machine est maintenant repartie comme serveur sous Linux. Donc à part 3 Xp, pas question de Vista ni de Seven chez nous. C'est vrai qu'on est technologiquement en retard ( ) mais toutes les fonctionnalités que nous utilisons existaient déjà il y a 5 ans, voire même 10 ans pour ne pas remonter plus loin. Evidemment, secteur "non-profit".

PPdM · Le 10/07/2009, à 09:23

SALUT A TOUS
COMME JE N'AI PAS ENVIE DE MODÉRER LA MOITIÉ DES POSTS DE CE TOPIC,
AURIEZ VOUS L'AMABILITÉ D'ÉVITER LES NOMS D'OISEAUX ET LES ALLUSIONS QUI PEUVENT PRÊTER A INTERPRÉTATIONS GUÉRES AIMABLES
MERCI D'AVANCE

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#676 Le 09/07/2009, à 22:32

Re : Ubuntu plus lent que Vista?

#677 Le 09/07/2009, à 22:45

Re : Ubuntu plus lent que Vista?

#678 Le 09/07/2009, à 23:13

Re : Ubuntu plus lent que Vista?

#679 Le 09/07/2009, à 23:23

Re : Ubuntu plus lent que Vista?

#680 Le 09/07/2009, à 23:23

Re : Ubuntu plus lent que Vista?

#681 Le 10/07/2009, à 00:00

Re : Ubuntu plus lent que Vista?

#682 Le 10/07/2009, à 00:03

Re : Ubuntu plus lent que Vista?

#683 Le 10/07/2009, à 00:06

Re : Ubuntu plus lent que Vista?

#684 Le 10/07/2009, à 00:09

Re : Ubuntu plus lent que Vista?

#685 Le 10/07/2009, à 00:10

Re : Ubuntu plus lent que Vista?

#686 Le 10/07/2009, à 00:17

Re : Ubuntu plus lent que Vista?

#687 Le 10/07/2009, à 00:52

Re : Ubuntu plus lent que Vista?

#688 Le 10/07/2009, à 00:53

Re : Ubuntu plus lent que Vista?

#689 Le 10/07/2009, à 00:57

Re : Ubuntu plus lent que Vista?

#690 Le 10/07/2009, à 01:01

Re : Ubuntu plus lent que Vista?

#691 Le 10/07/2009, à 01:03

Re : Ubuntu plus lent que Vista?

#692 Le 10/07/2009, à 01:08

Re : Ubuntu plus lent que Vista?

#693 Le 10/07/2009, à 01:41

Re : Ubuntu plus lent que Vista?

#694 Le 10/07/2009, à 01:51

Re : Ubuntu plus lent que Vista?

#695 Le 10/07/2009, à 01:54

Re : Ubuntu plus lent que Vista?

#696 Le 10/07/2009, à 02:21

Re : Ubuntu plus lent que Vista?

#697 Le 10/07/2009, à 03:22

Re : Ubuntu plus lent que Vista?

#698 Le 10/07/2009, à 03:51

Re : Ubuntu plus lent que Vista?

#699 Le 10/07/2009, à 07:56

Re : Ubuntu plus lent que Vista?

#700 Le 10/07/2009, à 09:23

Re : Ubuntu plus lent que Vista?

Pied de page des forums