Ubuntu-fr

Nazebrock

Re : Ubuntu plus lent que Vista?

Edit : et tu as pas répondu en ce qui concerne ton père qui fait de la photo et que c'est super plus simple soit disant sous Windows.

Répondu à quoi ?

---

Une pétition belge intéressante

Grunt

Re : Ubuntu plus lent que Vista?

@crazybumblebass:
Je n'aurais pas cru, en 2009, lire encore comme critique à OOo le fait qu'il gère mal les mises en page de Word..
Et Word 2000, il les gère bien tes .odt?

@Pоlydеsmе:
C'est inutile de redémarrer tout Windows pour libérer de la mémoire, il suffit de tuer le processus "explorer.exe" et de le relancer, via le gestionnaire de tâches
Tu peux même tuer explorer.exe et lancer ton jeu sans lancer explorer.exe, tu gagnes un pouillième de performances

crazybumblebass

Re : Ubuntu plus lent que Vista?

Bah ouais, ça ma tué le fait de voir une partie de ma mise en page foireé, surtout que j'avais viré exprès Moffice pour ne bosser que sur Ooo...
pour les Odt, je n'en sais rien, je ne communique qu'en .doc et pdf avec mes clients.
Le fait que Ooo râme plus sur mon eeepc que Moffice2000 a aussi changé la donne. C'est bête, mais c'est comme ça.

PPdM

Re : Ubuntu plus lent que Vista?

Bah ouais, ça ma tué le fait de voir une partie de ma mise en page foireé, surtout que j'avais viré exprès Moffice pour ne bosser que sur Ooo...
pour les Odt, je n'en sais rien, je ne communique qu'en .doc et pdf avec mes clients.
Le fait que Ooo râme plus sur mon eeepc que Moffice2000 a aussi changé la donne. C'est bête, mais c'est comme
ça.

Pour rigoler, prend un .doc fait avec word 98, 2000, ou même 2003 avec un mise en page complexe et ouvre le sous Office 2007 et tu nous en reparles!:lol:

---

La critique est facile, mais l'art est difficile !
L'humanité étant ce qu'elle est, la liberté ne sera jamais un acquit, mais toujours un droit à défendre !
Pour résoudre un problème commence par poser les bonnes questions, la bonne solution en découlera

compte abandonné

Re : Ubuntu plus lent que Vista?

Edit : et tu as pas répondu en ce qui concerne ton père qui fait de la photo et que c'est super plus simple soit disant sous Windows.

Répondu à quoi ?

À ce que je disais plus haut comme quoi personnellement, je trouve largement mais très largement plus simple pour un photographe amateur d'avoir Ubuntu que Windows, et cela à cause de plein de bêtises qui pourrissent la vie sous Windows... Voir plus haut.

Edit : +1 Pierguiard

Edit 2 : Grunt : la dernière fois que j'ai tué explorer.exe, j'ai plus eu qu'à faire un hard reset... Heureusement ça ne m'arrive plus maintenant

Edit 3 : Et aussi un truc qui est nul sous Ubuntu, c'est qu'on a plus à utiliser la table des caractères... C'était chouette pourtant... Maintenant c'est nul : j'appuie sur Caps Lock puis sur une lettre accentuée et j'ai la majuscule accentuée par exemple "à" et j'ai "À"... Et ça marche avec la cédille... Pfff qu'est-ce qu'on s'ennuie sous Ubuntu

Dernière modification par Pоlydеsmе (Le 16/07/2009, à 13:21)

crazybumblebass

Re : Ubuntu plus lent que Vista?

lit mon message p.32 du thread, tu verras que je dis justement que je ne veux pas de Office2007 ^^ (a peine testé, vu en démo chez des potes : à vomir ce truc)

hors sujet dans mon cas donc.

compte abandonné

Re : Ubuntu plus lent que Vista?

lit mon message p.32 du thread, tu verras que je dis justement que je ne veux pas de Office2007 ^^ (a peine testé, vu en démo chez des potes : à vomir ce truc)

hors sujet dans mon cas donc.

Oui, mais c'est applicable à d'autres versions aussi tu sais! Le .doc n'est pas 100% inter-opérable entre les versions. J'ai eu le problème avec des versions plus anciennes, pas récemment car même sous Windows j'étais déjà passé sous open-office (parce que Office pirate, j'en avait eu marre avec un grand M! j'ai perdu plus de temps avec ce truc qu'en plantages Windows, c'est dire ).

Dernière modification par Pоlydеsmе (Le 16/07/2009, à 13:27)

PPdM

Re : Ubuntu plus lent que Vista?

non ce n'est pas HS puisqu'il est question de compatibilité.
Tu peux récupérer un .doc a peu prés correctement sous OO3 mais tu a des soucis avec word entre versions différentes, et tu trouves a redire qu'il ne soit pas totalement compatible alors que Word (et office en général) est un soft proprio dont les spec  sont secrètes!
Je trouves ce genre d'argument de mauvaise foi si ce n'est fallacieux!

---

La critique est facile, mais l'art est difficile !
L'humanité étant ce qu'elle est, la liberté ne sera jamais un acquit, mais toujours un droit à défendre !
Pour résoudre un problème commence par poser les bonnes questions, la bonne solution en découlera

crazybumblebass

Re : Ubuntu plus lent que Vista?

bah oui, c'est ça qui me chagrine globalement, mais il n'y avait pas un projet de normer ça à un moment? pour garantir un interopérabilité totale?

la, ça m'interesserait vraiment, mais bon, pour le moment Office 200 roule, pas eu de bugs depuis un an (genre plantage sans avoir fait de sauvegarde).

par contre, pour revenir sur le libre, un de mes premiers reflexes sur mon eeepc ça a été de virer Wmessenger pour pidgin, 1000 fois mieux!!! La, un gros merci à l'équipe de dev. pour les fonctionnalités qui sont la, complètement efficace et tout en étant super léger! (idem pour IE, remplacé par FF).

compte abandonné

Re : Ubuntu plus lent que Vista?

non ce n'est pas HS puisqu'il est question de compatibilité.
Tu peux récupérer un .doc a peu prés correctement sous OO3 mais tu a des soucis avec word entre versions différentes, et tu trouves a redire qu'il ne soit pas totalement compatible alors que Word (et office en général) est un soft proprio dont les spec  sont secrètes!
Je trouves ce genre d'argument de mauvaise foi si ce n'est fallacieux!

Ce n'est pas de mauvaise fois... C'est méconnaitre le problème et tomber dans le panneau des systèmes proprios (oui, on les les meilleurs sur le protocole msn et les .doc, ainsi que sur le .net et visual basic... Évidement cela n'a rien avoir avec le fait que nous en sommes les concepteurs, que nous l'avons imposé en installant par défaut et que les specs ne sont pas libres)

Microsoft : 1er créateur de "normes" inutilisables pas les autres. (Et après Grunt râle contre flash, mais ça, c'est pire que flash!)

Dernière modification par Pоlydеsmе (Le 16/07/2009, à 13:31)

crazybumblebass

Re : Ubuntu plus lent que Vista?

Pierguard : tu cherches vraiment la petite bête.

Je t'explique pourquoi j'ai gardé Office2000 par rapport à Ooo, c'est tout.
Si la compactibilité était bonne, je l'aurais gardé, mais la non.
Pour Office 2007, je n'ai pas teste avec mes fichiers, et ça ne m'interesse pas, il ne correspond pas à mes besoins.

office 2000 correspond parfaitement à mes besoins, pas Ooo, c'est tout.

compte abandonné

Re : Ubuntu plus lent que Vista?

Ben tu fais ce que tu veux et heureusement. Mais penses bien que lorsque tu parles de compatibilité, tu dois bien penser que les personnes qui reçoivent tes documents n'auront pas forcément le même rendu que chez toi...

Le seul moyen est de communiquer en pdf uniquement (que OpenOffice génère nativement ceci dit)... Ou en odt avec une police standard que ton interlocuteur possède.

Parce que si ton client est sous un autre office que le tient... ça va logiquement poser des problèmes... C'est tout.

Edit : j'adore aussi : ma femme avait fait un rapport sous Office... Son fichier devait peser de l'ordre de plus de 800Gio... Parce qu'Office avait enregistré ça merdiquement. Il ne s'ouvrait plus que sous mon OpenOffice sous Ubuntu! Et c'est grâce à lui qu'on a réeffectué l'enregistrement de manière correcte! Et qu'il est repassé à un poids normal de quelques mégas.
Alors Office, j'imagine que certains l'apprécient... Mais je comprend de moins en moins pourquoi...

Dernière modification par Pоlydеsmе (Le 16/07/2009, à 13:39)

crazybumblebass

Re : Ubuntu plus lent que Vista?

alors j'ai peut être mal précisé ma situation : je bosse avec les fichiers word et les trames de ma boite, sous office2k, logiciel qui me correspond mieux que Ooo, ça on est OK.

pour le rendu à mes clients, c'est toujours pdf, notamment pour l'aspect verouillé et interopérabilité (je leur rends des rapports en gros).

Après pour le point : chacun son soft, c'est la galère, on peut pas communiquer, oui je suis d'accord. c'est la chienlit totale. d'ou ma question précédemment sur un format 'normé'.

compte abandonné

Re : Ubuntu plus lent que Vista?

C'est simple : tant que la majorité des gens auront des "offices" de différentes versions, il n'y aura pas de format "normé" dominant.

odt est un format normé. Mais comme Microsoft est leader et qu'il veut garder son leadership, il ne va pas proposer des formats normés et ouverts, qui risqueraient de provoquer la fuite de certaines personnes, comme toi, qui espèrent communiquer avec les autres de façon convenable.

Là où c'est honteux, c'est que tant en compatibilité ascendante que descendante, sans être toujours catastrophique, ça laisse à désirer... Au final, OpenOffice ne s'en tire pas beaucoup moins bien.

Edit :

Si seulement la différence entre OpenOffice et les différentes versions MS Office n'était que de la rapidité et de l'ergonomie... On pourrait communiquer.

Edit2 : Sinon il y a Abiword, je n'ai pas exploré toutes ses possibilités, mais lorsqu'il s'agit d'avoir quelque chose de réactif, il est vraiment rapide.

Dernière modification par Pоlydеsmе (Le 16/07/2009, à 13:48)

crazybumblebass

Re : Ubuntu plus lent que Vista?

bah oui, ça fout complément les boules...

(surtout que je bosse dans le milieu de normes, vla le paradoxe )

Grunt

Re : Ubuntu plus lent que Vista?

Ils bossent avec Office 2000 dans le milieu des normes? Les critères d'embauche c'est "schizophrénie avérée", non?

crazybumblebass

Re : Ubuntu plus lent que Vista?

ya plein de trucs à faire dans les 'normes' XD

et on est plus à un paradoxe près!

Edit : Bon sinon pour le débat principal, je n'ai JAMAIS utilisé Vista, juste XP, Ubuntu (7.04, 8.04) et Mac OsX Leopard (le pied, c'est mon préféré, mais les macs sont vraiment TROP chers)

Dernière modification par crazybumblebass (Le 16/07/2009, à 13:57)

tshirtman

Re : Ubuntu plus lent que Vista?

on est pas un peu sortis du sujet d'ailleur?

---

Le blog de tshirtman, du python, du shell, du libre, et d'autres choses.
Mon petit frère écrit des trucs biens!
Ultimate smash friends, un smash bros like, libre paquet natty!

Nazebrock

Re : Ubuntu plus lent que Vista?

Edit : et tu as pas répondu en ce qui concerne ton père qui fait de la photo et que c'est super plus simple soit disant sous Windows.

Répondu à quoi ?

À ce que je disais plus haut comme quoi personnellement, je trouve largement mais très largement plus simple pour un photographe amateur d'avoir Ubuntu que Windows, et cela à cause de plein de bêtises qui pourrissent la vie sous Windows... Voir plus haut.

Et ta question est ?

---

Une pétition belge intéressante

philarmonie

Re : Ubuntu plus lent que Vista?

Oui.

Affligeant...

Je te plains, sincèrement.

Parce que tu vois pas qu'il se fout de toi

Non je ne me fous pas de lui. Je suis nul et n'y connait rien en mécanique auto, et ça ne me pose aucun soucis.
Par contre quand on me dit que quelqu'un écrit des maths avec Word (ou Writer) là j'hallucine et je dis que la personne est nulle et n'y connait rien. Ça me fait le même effet qu'un web dev qui ferai un site avec Dreamweaver.

꙳♒⏅⚓ ЅаίԼίՈԶ ⚓⏅♒꙳

Re : Ubuntu plus lent que Vista?

bah la question est (on parle bien de question, pas de phrase interrogative, c'est fou cet amalgame...) :

À ce que je disais plus haut comme quoi personnellement, je trouve largement mais très largement plus simple pour un photographe amateur d'avoir Ubuntu que Windows, et cela à cause de plein de bêtises qui pourrissent la vie sous Windows... Voir plus haut.

---

Quoi ? Tu travailles sous GNU/LInux ? Ba, ça va te passer... quand il existera quelque chose de mieux... et ce ne sera pas windows, à moins que ce devienne libre et bien programmé. 
mon petit blog de débutant

Nazebrock

Re : Ubuntu plus lent que Vista?

bah la question est (on parle bien de question, pas de phrase interrogative, c'est fou cet amalgame...) :

À ce que je disais plus haut comme quoi personnellement, je trouve largement mais très largement plus simple pour un photographe amateur d'avoir Ubuntu que Windows, et cela à cause de plein de bêtises qui pourrissent la vie sous Windows... Voir plus haut.

Oui, et ?

Putain, qu'est-ce que je dois répondre à ca ?

Il me balance son point de vue, et alors ?

C'est quoi la question ?

---

Une pétition belge intéressante

Snake046

Re : Ubuntu plus lent que Vista?

La question c'est pas en QUOI est-ce que Windows serait plus simple d'utilisation pour un photographe ?

---

Aucun message n'est caché dans cette signature.

Nazebrock

Re : Ubuntu plus lent que Vista?

Si c'est ca la question:
1. J'en sais rien, j'en fais pas. Demandons à mon père.
2. Gimp ne lui satisfait pas après l'avoir essayé.

J'ai bien répondu ?

---

Une pétition belge intéressante

compte abandonné

Re : Ubuntu plus lent que Vista?

Alors il utilise Photoshop piraté et s'emmerde à attendre que 3 malheureuses photos décident de se charger?

Ou il utilise Picasa (je sais pas comment ou peut utiliser ça, mais bon, c'est une autre histoire) qui est disponible pour Ubuntu?

Et lorsqu'il retravaille des images un peu volumineuses, tanpis, il commence par diminuer la résolution, et ainsi ne bénéficie par de la résolution maximale de son APN?

Tu sais, j'en vois des photographes amateurs qui s'achètent un super matos et merdent tout dès qu'ils s'agit de passer sur le PC...

Sur mon site, tout est fait avec Gimp ou Krita point de vue image, le reste est fait sous Geany et envoyé par Filezilla. Gimp est excellent pour ce que je fais : détourage, un peu d'accentuation, recadrage et redimensionnement.

Et franchement, je me suis jamais senti limité pour quoi que ce soit.

Pour mes photos perso, j'ai parfois besoin de l'outil clonage. Là encore sous Gimp c'est impec et aucunes de mes retouches ne se voit.

Alors dit que ton père préfère faire compliqué quand il pourrait faire les choses simplement, efficacement et pour pas un rond (encore que je pense que lorsque l'on utilise comme moi certains logiciels, un petit don ne fait pas de mal)... Mais ne fait pas comme si Ubuntu était pas terrible en matière de photos... Car je suis la preuve vivante que ça marche pas mal. J'ai même exposé certains de mes clichés retravaillés sous Ubuntu, ils ne dépareillaient pas des autres!

Dernière modification par Pоlydеsmе (Le 16/07/2009, à 17:26)