Hadopi a été adopté… puis rejeté!

PPdM · Le 05/04/2009, à 16:58

enrix a écrit :

Et dites et si les 100 000 membres + les acteurs du libre donner 20 € pour la construction d'un satellite de télécomunication, pour les gens qui veulent passer ourte le filtrage du gouvernement, donc, 100 000 * 20 = ho tien : 2 000 000 + les entreprises et autre particulier hors de france et donnateurs généreux, on peux arriver à 20 000 000 €, assez pour 1 ou 2 satellites.

chiche? :lol::lol:

Il Palazzo-sama · Le 05/04/2009, à 17:00

mercury a écrit :

Tu me croiras ou pas, mais sur dénonciation, la Sacem a demandé à l'école de payer les droits d'auteur pour l'usage de cette chanson. Le comble du ridicule et du non sens...

Droits d’auteur qui ont été payés à la SACEM par… l’auteur. (s’il s’agit de l’affaire dont j’ai entendu parler)
La suite du comble du ridicule et du non-sens.

Phantom Lord · Le 05/04/2009, à 17:18

Un autre post très intéressant sur le blog de tuxicoman dont je vous livre un extrait :

Des sociétés privées (maisons de disque, SACEM..) assermentées releveront les IPs téléchargeant certains fichiers interdits au téléchargement (films, musique soumis au droit d'auteur pour l'instant).
Un simple clic sur un lien menant sur une page web contenant des fichiers "espionnés" et vous êtes "fiché coupable" bien que vous ayez commis cette infraction à l'insu de votre plein gré. De même, il faut savoir que les pirates ont déja prévu d'inclure des IPs d'honnêtes gens dans les réseaux d'échanges de fichiers afin de leurrer les "espions". La preuve du culpabilité par IP est une ineptie mainte fois exprimée mais qui n'a jamais gêné le gouvernement. En conséquence, cette loi transforme tout abonné en coupable présumé.
Ces IPs seront communiquées à l'HADOPI qui décidera ou non de sanctionner les propiétaires de ces IPs.
L'HADOPI a tout loisir de faire le chox de ses victimes. L'HADOPI ne fait pas partie de la Justice mais du pouvoir Exécutif .
L'HADOPI enverra tout d'abord un mail d'avertissement à l'abonné. Celui-ci ne comporte pas la liste de fichiers pour lesquels vous êtes sanctionnés. Pour la connaitre, vous devrez écrire ou téléphoner (numéro payant) à l'HADOPI. Il n'y a pas de contestation possible à ce stade car cet email est un avertissement et non une sanction.
Si vous récidivez dans les 6 mois, c'est une lettre recommandée que vous recevrez. Toujours pas de précision sur les fichiers téléchargés... Toujours pas de contestation possible.
Si vous récidivez dans l'année qui suit, l'HADOPI prononce alors une sanction : la déconnexion. Celle ci intervient sous 45 à 60 jours. Elle peut durer de 2 mois à 1 an. Deux possibilités s'offrent à vous.
* Soit vous contestez sous 30 jours. Cette contestation ne suspend pas la sanction et vous êtes effectivement déconnecté le temps de résoudre votre différent avec l'HADOPI. De plus, comment prouver que vous n'avez pas télécharger de fichier illégal? Cela me semble quasi impossible...
Notez le renversement de procédure. Vous etes suspecté coupable et c'est à vous de vous défendre. On a montré plus haut que l'IP consistait en une preuve peu fiable. Pendant ce temps, vous n'avez plus Internet, ce qui peut être crucial pour une entreprise et reste extrêmement gênant pour tout le monde au XXIème siècle.
* Soit vous plaidez coupable et pouvez négocier avec l'HADOPI. Dans ce cas la déconnexion peut être réduite une durée comprise entre 1 et 3 mois. Vous devez de plus jurer moralement à l'HADOPI que vous ne recommencerez plus....

A lire!!

enrix · Le 05/04/2009, à 17:18

pierguiard a écrit :

enrix a écrit :
Et dites et si les 100 000 membres + les acteurs du libre donner 20 € pour la construction d'un satellite de télécomunication, pour les gens qui veulent passer ourte le filtrage du gouvernement, donc, 100 000 * 20 = ho tien : 2 000 000 + les entreprises et autre particulier hors de france et donnateurs généreux, on peux arriver à 20 000 000 €, assez pour 1 ou 2 satellites.
chiche? :lol::lol:

Oui, chiche, je monte un site pour promouvoir cela, ça vous tante... ?

Par contre ce que je crain c'est qu'ils envoient un missile anti-satellite contre notre satellite. Il faudrais le sécuriser... et aussi au niveau informatique,

fabux · Le 05/04/2009, à 17:43

Et bin on installera The Gimp (ou open-office...) comme protection anti-missile...

PPdM · Le 05/04/2009, à 17:55

Oui, chiche, je monte un site pour promouvoir cela, ça vous tante... ?
Par contre ce que je crains c'est qu'ils envoient un missile anti-satellite contre notre satellite. Il faudrais le sécuriser... et aussi au niveau informatique.

salut Enrix
TANTE OU TENTE?
tante avec missile cela crains un max!!! :lol:

enrix · Le 05/04/2009, à 18:27

si, meilleure idée c'est un satellite appartenant au FSB, mouais, non, ça marche pas, alors je ne sais pas, peut être des lasers contres les éventuels missiles, et puis, merde, ils ne tirerons pas sur notre satellite.

Darktux · Le 05/04/2009, à 19:58

J'étais en train de parcourir le topic et là, il y a comme un truc qui m'a choqué

Etienne Daho, Christophe Maé, Kery James, Sinik, Francis Cabrel, Patrick Bruel, Jean-Jacques Goldman, Jenifer, Stanislas, Raphaël, M Pokora, Keren Ann, Thomas Dutronc, Eddy Mitchell, Isabelle Boulay, Maxime Le Forestier, Martin Solveig, Marc Lavoine, Calogero, Gérard Darmon, Pascal Obispo, Jacob Devarrieux, Elie Seimoun, Alain Bashung, Bernard Lavilliers, Rachid Taha, Bob Sinclar, Psy4delarime, Abd Al Malik, Anis, André Manoukian, Charles Aznavour, Alain Souchon, Mademoiselle K, Soprano, Arthur H, BB Brunes, Liane Foly, Emmanuelle Seigner, Ridan, Renan Luce, Zita Swoon, Johnny Hallyday, Empyr, Kenza Farah, Shine, Camaro, Diam's, Renaud, Romane Cerda, Cali et la Grande Sophie

Les autres je m'en cogne mais merdeuhhh Renaud et Lavilliers .... c'est bô de faire du Zola dans leur chanson, de v'nir bouffer à la fête de l'humanité quasiment tous les ans ..... mais là ils viennent de descendre d'un bon gros cran dans mon estime.

De plus pour en revenir sur le projet de loi Hadopi (car tant qu'il n'a pas été ratifié dans son ensemble PAR le Sénat et l'Assemblée nationale puis inscrit au journal officiel, ça vaut peau de zob)... ils sont où nos députés d'opposition, qui défendent (sont censés?) nos libertés ?? ils dormaient, ils étaient en congé ?? ils se foutaient complètement de ça ?? ... je pense surtout que ça a permit à la gauche de ne pas avoir à voter la loi eux mêmes car qu'il s'agisse de droite ou de gauche, les lobbys musicaux sont très forts pour imposer leur vue d'esprit .... et ne comptez pas sur les élections de 2012, si la gauche passe, pour que la loi soit retirée ....

M'enfin, je vais peut-être me pencher plus tôt que prévu sur les solutions anonymes et cryptées de surf et de téléchargement .... car oui, ça me fait mal au cul de dépenser plus de 20€ pour un cd à l'heure actuelle ...

"Laissons les jeux du cirque au peuple, cela leur évite de trop réfléchir"

enrix · Le 05/04/2009, à 20:27

Moi, je t'aide tout de suite

https://www.perfect-privacy.com

sakul · Le 05/04/2009, à 20:32

Darktux a écrit :

J'étais en train de parcourir le topic et là, il y a comme un truc qui m'a choqué
Etienne Daho, Christophe Maé, Kery James, Sinik, Francis Cabrel, Patrick Bruel, Jean-Jacques Goldman, Jenifer, Stanislas, Raphaël, M Pokora, Keren Ann, Thomas Dutronc, Eddy Mitchell, Isabelle Boulay, Maxime Le Forestier, Martin Solveig, Marc Lavoine, Calogero, Gérard Darmon, Pascal Obispo, Jacob Devarrieux, Elie Seimoun, Alain Bashung, Bernard Lavilliers, Rachid Taha, Bob Sinclar, Psy4delarime, Abd Al Malik, Anis, André Manoukian, Charles Aznavour, Alain Souchon, Mademoiselle K, Soprano, Arthur H, BB Brunes, Liane Foly, Emmanuelle Seigner, Ridan, Renan Luce, Zita Swoon, Johnny Hallyday, Empyr, Kenza Farah, Shine, Camaro, Diam's, Renaud, Romane Cerda, Cali et la Grande Sophie
je pense surtout que ça a permit à la gauche de ne pas avoir à voter la loi eux mêmes car qu'il s'agisse de droite ou de gauche, les lobbys musicaux sont très forts pour imposer leur vue d'esprit .... et ne comptez pas sur les élections de 2012, si la gauche passe, pour que la loi soit retirée ....

et moi je pense que quand tu lis les programmes de bayrou tu t'apercois qu'il n'est pas de cet avis.
après il reste un politicard donc on sait pas vraiment ; et puis il faut l'elire ce qui est une autre chose.

en fait pour moi c'est le seul actuellement a comprendre que les superprofits n'apportent rien a long terme a l'instar de la régulation.

vous me direz surement bisounours mais si l'on ne croit pas en quelquechose il n'arrivera jamais.

PPdM · Le 05/04/2009, à 20:42

salut
je suis centriste depuis toujours donc je suis d'accord avec toi au sujet de Bayrou.:D
par contre le Bisounours c'est moi :P

Nasman · Le 05/04/2009, à 20:52

Comment je pense que l'Hadopi a été conçu :

Du côté du gouvernement
1) Levée de bouclier contre Edvige et le fichage des gens
2) Besoin (?) de faire de la recherche d'infos sur le net (terrorisme, traffic de drogue...)

D'un autre côté les majors se sont rendus compte du "manque à gagner" du téléchargement illégal (pour eux, un disque piraté = 1 vente en moins). Ne pouvant le dire de la sorte ils ont dit que cela nuisait aux artistes et ils les ont incité (sans doute fortement) à se manifester en ce sens.

Comme tout ce beau monde se rencontre au Fouquets, une machination a été mise en place. Elle consiste à ce que les internautes installent les mouchards (ou fassent installer) des mouchards sur leurs PC de leur plein gré.
La peur est donc créé avec cette instance (l'Hadopi) - On fait donc plaisir aux copains et on a fait passer le mouchard (là où Edvige avait été refusé).

Dernière modification par Nasman (Le 06/04/2009, à 13:06)

PPdM · Le 05/04/2009, à 21:07

salut nasman
mais la grosse erreur qu'ils ont commis, c'est que non seulement il ne vendrons pas un disque de plus mais en plus je pense qu'ils en vendrons encore moins et qu'en plus ils risquent de perdre les recettes des spectacles de leurs artistes, parce que je pense que la pub gratuite que leur faisait le téléchargement va drôlement leur manquer surtout si cela se double d'un boycott des artistes qui soutiennent cette grosse merde.:mad::mad::mad:

Dernière modification par pierguiard (Le 05/04/2009, à 21:27)

GrainChieux · Le 05/04/2009, à 21:25

Ekel a écrit :

Bonsoir,
C'est pour cela que tu as un blog ? Pour protéger ta vie privée ?
Cordialement.

Je met sur un blog ce que je veux bien te faire croire.
Par contre , tu ne m'as jamais vu pisser. Pour autant, poses toi la question de savoir si cela m'arrive.
Tout comme je met un futal avant de sortir. Pourtant, je n'ai pas honte de ce que je protège.
Je sais, ce sera bien dur pour toi de comprendre .

Très amicalement...

Dernière modification par GrainChieux (Le 05/04/2009, à 21:27)

enrix · Le 05/04/2009, à 21:25

Oui, les toucher au porte monaie, vous savez je n'acheterais plus jamais un CD ou DVD à un majors, ni une musique sur une plate forme légal, ni un film, j'irais juste au cinéma, et encore. Sinon, je vais promouvoir les groupes independant qui n'on pas de label et qui respecte la liberté sur internet; Et je leurs donnerais bien plus qu'un € pour leurs musique, jusqu'à 2 € pour un titre.

Dernière modification par enrix (Le 05/04/2009, à 21:35)

GrainChieux · Le 05/04/2009, à 21:38

Ptilutin a écrit :

Regardez comment ils essaient de faire passer les pirates pour des vrais connards !

Ils ont raison.
Et les pirates finissent toujours par disparaitre:
soit ils sont anéantis
soit ils sont reconnus et deviennent officiels .

Sauf que les internautes ne sont pas des pirates.

Кຼزດ · Le 05/04/2009, à 21:56

GrainChieux a écrit :

Ekel a écrit :
Bonsoir,
C'est pour cela que tu as un blog ? Pour protéger ta vie privée ?
Cordialement.
Je met sur un blog ce que je veux bien te faire croire.
Par contre , tu ne m'as jamais vu pisser. Pour autant, poses toi la question de savoir si cela m'arrive.
Tout comme je met un futal avant de sortir. Pourtant, je n'ai pas honte de ce que je protège.
Je sais, ce sera bien dur pour toi de comprendre .
Très amicalement...

Laisse tomber, il me répondait...
Si il ne sait pas faire la différence entre un blog, où tu ne mets que ce que tu veux bien y mettre, et une atteinte à la vie privée permanente à le big brother, arrête de répondre à ses messages.
Sinon +1 à ton dernier message

bubu8941 · Le 05/04/2009, à 23:55

Darktux je t'aide également
http://doc.ubuntu-fr.org/privoxy?s[]=tor

Dernière modification par bubu8941 (Le 05/04/2009, à 23:56)

Astrolivier · Le 06/04/2009, à 04:17

sakul a écrit :

Darktux a écrit :
J'étais en train de parcourir le topic et là, il y a comme un truc qui m'a choqué
Etienne Daho, Christophe Maé, Kery James, Sinik, Francis Cabrel, Patrick Bruel, Jean-Jacques Goldman, Jenifer, Stanislas, Raphaël, M Pokora, Keren Ann, Thomas Dutronc, Eddy Mitchell, Isabelle Boulay, Maxime Le Forestier, Martin Solveig, Marc Lavoine, Calogero, Gérard Darmon, Pascal Obispo, Jacob Devarrieux, Elie Seimoun, Alain Bashung, Bernard Lavilliers, Rachid Taha, Bob Sinclar, Psy4delarime, Abd Al Malik, Anis, André Manoukian, Charles Aznavour, Alain Souchon, Mademoiselle K, Soprano, Arthur H, BB Brunes, Liane Foly, Emmanuelle Seigner, Ridan, Renan Luce, Zita Swoon, Johnny Hallyday, Empyr, Kenza Farah, Shine, Camaro, Diam's, Renaud, Romane Cerda, Cali et la Grande Sophie
je pense surtout que ça a permit à la gauche de ne pas avoir à voter la loi eux mêmes car qu'il s'agisse de droite ou de gauche, les lobbys musicaux sont très forts pour imposer leur vue d'esprit .... et ne comptez pas sur les élections de 2012, si la gauche passe, pour que la loi soit retirée ....
et moi je pense que quand tu lis les programmes de bayrou tu t'apercois qu'il n'est pas de cet avis.
après il reste un politicard donc on sait pas vraiment ; et puis il faut l'elire ce qui est une autre chose.
en fait pour moi c'est le seul actuellement a comprendre que les superprofits n'apportent rien a long terme a l'instar de la régulation.
vous me direz surement bisounours mais si l'on ne croit pas en quelquechose il n'arrivera jamais.

oui enfin l'udf de bayrou était fondamentalement contre davdsi, mais ça ne les a pas empêché de la voté (la loi)

ce qui est un peu le mode de vie du centrisme français et à l'image de tous les libéraux

DrDam · Le 06/04/2009, à 12:59

tu sais, la loi à été voté à main levé par 16 député ... donc ...

Astrolivier · Le 06/04/2009, à 13:22

DrDam a écrit :

tu sais, la loi à été voté à main levé par 16 député ... donc ...

d'ailleurs j'ai cru lire que cette lois devait passé par une commission paritaire complaisante, mais pas au sénat ?

comment ça se fait, dans mes vieux cours d'éducation civique une loi devait passer par les deux parlements.

bubu8941 · Le 06/04/2009, à 13:44

elle était déjà passée au sénat à l'unalimité

Кຼزດ · Le 06/04/2009, à 14:10

bubu8941 a écrit :

elle était déjà passée au sénat à l'unalimité

en fait non, il y a eu des abstentions

sakul · Le 06/04/2009, à 14:19

oui mais si tu te souviens bien les personnes affiliées UDF qui, a l'époque ont voté pour la DADSVI (contre la directive centrale du parti) sont celles qui ont lâché Bayrou pour créer "le nouveau centre".

Parti que l'on ne peux vraiment pas qualifier de centriste mais de voleurs de voix centristes au profit de l'UMP ...

edit : orthographe

Dernière modification par sakul (Le 06/04/2009, à 14:20)

Astrolivier · Le 06/04/2009, à 14:33

sakul a écrit :

oui mais si tu te souviens bien les personnes affiliées UDF qui, a l'époque ont voté pour la DADSVI (contre la directive centrale du parti) sont celles qui ont lâché Bayrou pour créer "le nouveau centre".
Parti que l'on ne peux vraiment pas qualifier de centriste mais de voleurs de voix centristes au profit de l'UMP ...
edit : orthographe

oui les autres se sont courageusement abstenus pour montrer leur opposition et faire passer la loi à quelques voies.

mais note bien que je mets l'ump, le ps et le modem dans le même sac, il nous ont joué une jolie farce, chacun dans leur rôle, mais je n'ai aucun doute qu'ils étaient tous d'accord à quelques détails près. et envoyer quelques députés combattant pour sauver la face, ne retire rien au fait que si l'un de ces trois partis avait pris ses responsabilités, ils auraient aisément pu rejetter ce texte liberticide (quoi que l'ump était dans son rôle)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#326 Le 05/04/2009, à 16:58

Re : Hadopi a été adopté… puis rejeté!

#327 Le 05/04/2009, à 17:00

Re : Hadopi a été adopté… puis rejeté!

#328 Le 05/04/2009, à 17:18

Re : Hadopi a été adopté… puis rejeté!

#329 Le 05/04/2009, à 17:18

Re : Hadopi a été adopté… puis rejeté!

#330 Le 05/04/2009, à 17:43

Re : Hadopi a été adopté… puis rejeté!

#331 Le 05/04/2009, à 17:55

Re : Hadopi a été adopté… puis rejeté!

#332 Le 05/04/2009, à 18:27

Re : Hadopi a été adopté… puis rejeté!

#333 Le 05/04/2009, à 19:58

Re : Hadopi a été adopté… puis rejeté!

#334 Le 05/04/2009, à 20:27

Re : Hadopi a été adopté… puis rejeté!

#335 Le 05/04/2009, à 20:32

Re : Hadopi a été adopté… puis rejeté!

#336 Le 05/04/2009, à 20:42

Re : Hadopi a été adopté… puis rejeté!

#337 Le 05/04/2009, à 20:52

Re : Hadopi a été adopté… puis rejeté!

#338 Le 05/04/2009, à 21:07

Re : Hadopi a été adopté… puis rejeté!

#339 Le 05/04/2009, à 21:25

Re : Hadopi a été adopté… puis rejeté!

#340 Le 05/04/2009, à 21:25

Re : Hadopi a été adopté… puis rejeté!

#341 Le 05/04/2009, à 21:38

Re : Hadopi a été adopté… puis rejeté!

#342 Le 05/04/2009, à 21:56

Re : Hadopi a été adopté… puis rejeté!

#343 Le 05/04/2009, à 23:55

Re : Hadopi a été adopté… puis rejeté!

#344 Le 06/04/2009, à 04:17

Re : Hadopi a été adopté… puis rejeté!

#345 Le 06/04/2009, à 12:59

Re : Hadopi a été adopté… puis rejeté!

#346 Le 06/04/2009, à 13:22

Re : Hadopi a été adopté… puis rejeté!

#347 Le 06/04/2009, à 13:44

Re : Hadopi a été adopté… puis rejeté!

#348 Le 06/04/2009, à 14:10

Re : Hadopi a été adopté… puis rejeté!

#349 Le 06/04/2009, à 14:19

Re : Hadopi a été adopté… puis rejeté!

#350 Le 06/04/2009, à 14:33

Re : Hadopi a été adopté… puis rejeté!

Pied de page des forums